科室會(huì)-美平與其他碳青霉烯的區(qū)別-20130304-外發(fā)

美平與其他碳青霉烯的區(qū)別踏踏實(shí)實(shí)做科研：美平的研發(fā)第1~3年：設(shè)計(jì)、調(diào)查、合成技術(shù)的訓(xùn)練第2~5年：最適化研究、候補(bǔ)藥物的選定第6~16年：開(kāi)發(fā)研究美平與國(guó)產(chǎn)仿制品對(duì)比

項(xiàng)目產(chǎn)品保質(zhì)期存儲(chǔ)條件溶劑殘存對(duì)照國(guó)產(chǎn)仿制品1（倍能）2年避光20C干燥15國(guó)產(chǎn)仿制品2（美特）2年避光20C干燥13美平3年不必常溫普通1數(shù)據(jù)來(lái)自于各產(chǎn)品說(shuō)明書及住友研究所研究資料仿制品倍能的殘存溶劑是美平的15倍仿制品倍能的存儲(chǔ)條件難以滿足，可能影響療效溶液中不溶性顆粒的危害我國(guó)《藥典》對(duì)制劑中直徑10m和25m以上的不溶性微粒有限制，肯定對(duì)人體有危害。2009年又指出，直徑2~10m之間的微粒若殘留在靜脈內(nèi)，是無(wú)法排出人體的。微粒進(jìn)入機(jī)體所造成的危害一般發(fā)生在肺、腦、腎、眼等部位，這些部位最小的毛細(xì)血管直徑僅5-10m。較大的微?？芍苯釉斐啥唐诳梢?jiàn)的、局部循環(huán)障礙、肉芽腫。對(duì)人體的危害可能是潛伏的、長(zhǎng)期的。常聰?shù)?，中?guó)醫(yī)學(xué)論壇報(bào)，2009年11月19日，A6仿制藥的不溶性顆粒物停留在缺血/再灌注后受損組織的毛細(xì)血管和小血管一項(xiàng)觀察比較三種頭孢匹羅制劑中不溶性顆粒對(duì)微血管的影響的研究Sch?ferS.C.etal.,ChemotherJ2008;17:172-8.仿制藥B的殘留顆粒物>25μm仿制藥C的殘留顆粒物<10μm缺血/再灌注后的受損組織，中性粒細(xì)胞和單核細(xì)胞密集滲透。含較多不溶性顆粒的仿制藥對(duì)受損組織有潛在的影響，在外傷、缺血等情況下有可能造成重要臟器的損害，如引起呼吸窘迫綜合征、多器官功能衰竭仿制藥＝原研藥美國(guó)家庭醫(yī)師學(xué)會(huì)“針對(duì)仿制藥的白皮書”：“在仿制藥許可中，其生物利用度是指仿制藥經(jīng)測(cè)試反應(yīng)具有原研發(fā)產(chǎn)品的利用度的+/-20%?！币虼朔轮扑幍挠行院桶踩噪y以得到完全的保證。“很多仿制藥成份中含不同添加劑及內(nèi)在成份物質(zhì)，此有別于原研藥廠的藥物，故認(rèn)為不具有生物等效性?！?，仿制藥只是復(fù)制了原研藥的主要成份的分子結(jié)構(gòu)，而原研藥中其他成份的添加與仿制藥不同，由此兩者有療效差異。“對(duì)于危急患者、危急情況下用藥、危急疾病，仿制藥均不可作強(qiáng)迫性的替換?！霸诩本然颊邥r(shí)，盡量使用原研藥”。美國(guó)家庭醫(yī)師學(xué)會(huì)，轉(zhuǎn)載自/92/39/harticle16063992.shtml對(duì)于危急的嚴(yán)重感染患者，沒(méi)有機(jī)會(huì)允許犯錯(cuò)11IntensiveCareMed.2008January;34(1)：17–60.OHOCOOHSCNCH3CH3OCH3NHN世界首個(gè)單方制劑碳青霉烯：美平的構(gòu)造特性第Ⅰ代美羅培南(1995年)亞胺培南(1987年)帕尼培南(1993年)OHOCOOHSCCH3NHNN強(qiáng)堿性的２位側(cè)鏈OHOCOOHSCH3NNNN比阿培南(2002年)1β-甲基的導(dǎo)入＋強(qiáng)堿性的２位側(cè)鏈1β-甲基的導(dǎo)入

＋弱堿性的２位側(cè)鏈OHNOCOOHSCH2CH2NHC=NHH強(qiáng)堿性強(qiáng)堿性強(qiáng)堿性弱堿性西司他丁COONaOHNHSCOOHNH2H倍他米隆CONHCH2CH2COOH中間型第二代抗菌活性提高腎毒性?中樞毒性的減輕

對(duì)DHP-Ⅰ穩(wěn)定性的改善?3H2OOHSNH2COONOCH3OCH3CH3－CN＋多利培南(2005年)稍強(qiáng)堿性美平第一代中間型第二代抗菌譜及抗菌活性對(duì)比Jpn,J.Antibiotics53,479-511,2000抗革蘭陽(yáng)性菌活性：亞胺培南＝帕尼培南比阿培南＝美平抗革蘭陰性菌活性：美平>帕尼培南=亞胺培南比阿培南革蘭陰性菌MIC90值對(duì)比2006年日本耐藥監(jiān)測(cè),TheJapaneseJournalofAntibiotics,60-6,2007Dec,3440.030.120.52832128◆0.120.52832128抗革蘭陰性菌活性：美平>帕尼培南=亞胺培南對(duì)于綠膿桿菌，美平的抗菌活性最高碳青霉烯類抗生素的對(duì)3233株綠膿桿菌的抗菌活性JInfectChemother,2005,11:64-70美平的安全性最高Jpn,J.Antibiotics53,479-511,2000Sunagawa,Metal.:JAntibiotics,48(5):408,1995日本臨床醫(yī)生停用5種碳青霉烯的情況

內(nèi)科醫(yī)生100人外科醫(yī)生101人Source:MCRI4種碳青霉烯藥物中，美平?的適應(yīng)癥更廣，批準(zhǔn)的劑量更高，保質(zhì)期更長(zhǎng)摘自各產(chǎn)品說(shuō)明書藥物批準(zhǔn)最大劑量保質(zhì)期全球銷售溶解后穩(wěn)定性腦膜炎適應(yīng)癥小兒適應(yīng)癥單方制劑美平6g3年好亞胺培南4g2年差帕尼培南2g2年比阿培南1.2g2年3種碳青霉烯療效對(duì)比

(混合治療對(duì)照MTC,2009)

臨床療效

細(xì)菌清除總體嚴(yán)重不良反應(yīng)事件導(dǎo)致撤藥消化道不良反應(yīng)亞胺培南1.001.001.001.001.00美平1.52(1.23–1.86)1.45(1.15–1.80)0.88(0.76–1.02)0.73(0.42–1.20)0.76(0.56–1.02)厄他培南0.83(0.57–1.15)0.76(0.32–1.52)1.54(0.78–2.74)1.83(0.68–3.99)1.83(0.67–4.14)

StevenJetal.CURRENTMEDICALRESEARCHANDOPINION0300-7995VOL.25,NO.1,2009,251–261應(yīng)用MTC分析了34項(xiàng)臨床研究，以亞胺培南為參照1.00，美平的臨床療效、細(xì)菌清除情況等都具有明顯優(yōu)勢(shì);美平的總體嚴(yán)重不良反應(yīng)、導(dǎo)致撤藥和消化道不良反應(yīng)更少，安全性更高。厄他培南由于抗菌譜的差異，無(wú)法與美平和亞胺培南比擬。應(yīng)用碳青霉烯治療重癥感染對(duì)厄他培南的評(píng)述：RobertP.Baughman,etal.JournalofIntensiveCareMedincine/vol,NO.4,2009,230-241不能覆蓋綠膿桿菌對(duì)產(chǎn)ESBL細(xì)菌達(dá)到T>MIC>40%的機(jī)會(huì)低于美平和亞胺培南對(duì)產(chǎn)ESBL肺炎克雷伯菌耐藥的個(gè)案報(bào)道

治療綠膿桿菌

美平為推薦的第一選擇藥P68，綠膿桿菌：美羅培南、亞胺培南等均為首選推薦P98，亞胺培南：對(duì)于綠膿桿菌的推薦劑量需增加：1g6-8h

治療洋蔥伯克菌BurkholdriaCepacia

美平為推薦的第一選擇藥表2P67，洋蔥伯克菌：首選TMP-SMX，美羅培南或環(huán)丙沙星。王輝等，《中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志》，2010年10月第34卷第10期，897-904EurJHealthEcon.2006Jan21美平和亞胺培南/西司他丁在治療ICU嚴(yán)重感染的成本效益分析比較病房治療每日花費(fèi)依據(jù)英國(guó)批準(zhǔn)的處方EurJHealthEcon.2006Jan21美平和亞胺培南/西司他丁在治療ICU嚴(yán)重感染的成本效益分析比較美平和亞胺培南/西司他丁成本