2022超聲內(nèi)鏡在胰腺囊性腫瘤診斷中的作用

2022超聲內(nèi)鏡在胰腺囊性腫瘤診斷中的作用(全文)摘要隨著影像學(xué)檢查技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用，胰腺囊性腫瘤(pancreaticcysticneoplasms，PCNs)的檢出率不斷增加，其診治越來(lái)越受到重視。由于PCNs是一組異質(zhì)性腫瘤，不同病變病理類(lèi)型生物學(xué)行為差異大，因而PCNs的精確診斷對(duì)于臨床決策制定及預(yù)后判斷有重要意義。然而目前PCNs的精確診斷仍面臨挑戰(zhàn)。超聲內(nèi)鏡結(jié)合了超聲與內(nèi)鏡優(yōu)勢(shì)，在PCNs診治中發(fā)揮了巨大優(yōu)勢(shì)，超聲內(nèi)鏡檢查及其引導(dǎo)下系列診斷技術(shù)提高了PCNs的準(zhǔn)確診斷率。本文結(jié)合筆者工作實(shí)踐和文獻(xiàn)報(bào)道，介紹超聲內(nèi)鏡及其引導(dǎo)下系列檢查技術(shù)在PCNs診斷中的價(jià)值。胰腺囊性腫瘤(pancreaticcysticneoplasms，PCNs)以腺管或腺泡上皮增生、分泌物潴留形成囊腫為主要特征。過(guò)去認(rèn)為PCNs是一種少見(jiàn)的胰腺腫瘤，然而隨著醫(yī)學(xué)影像學(xué)的不斷發(fā)展和人群體檢意識(shí)的提高，PCNs檢出率不斷增加[1,2]，有研究報(bào)道1995—2010年檢出例數(shù)每年按8%增長(zhǎng)[3]。PCNs的檢出率報(bào)道不一，其中CT和MRI的檢出率分別為0.7%~8.7%和2.4%~49.1%，尸檢中發(fā)現(xiàn)的概率高達(dá)50%[4,5,6目前PCNs的患病率可能被低估，因?yàn)橛?.6%~36.7%的PCNs患者無(wú)癥狀，且有高達(dá)50%的患者在術(shù)后診斷PCNs[5]。隨著PCNs檢出率提高，PCNs診治引起越來(lái)越多關(guān)注。PCNs主要包括漿液性囊性腫瘤(serouscysticneoplasm，SCN)、黏液性囊性腫瘤(mucinouscysticneoplasm，MCN)、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀黏液性腫瘤(intraductalpapillarymucinousneoplasm,IPMN)、實(shí)性假乳頭狀腫瘤(solidpseudopapillaryneoplasm，SPN)等，不同病變類(lèi)型生物學(xué)行為差異大、表現(xiàn)多樣且惡變風(fēng)險(xiǎn)不一，后續(xù)處理方式也不盡相同，因而精確診斷是明確下一步診治方式的關(guān)鍵。PCNs的常用診斷方法包括超聲、CT、MRI/MRCP和EUS。EUS是內(nèi)鏡技術(shù)與管腔超聲相結(jié)合的技術(shù)，由于超聲探頭的位置與目標(biāo)病變靠得很近，可采用高頻轉(zhuǎn)換器，使超聲圖像的清晰度和分辨率明顯高于其他影像學(xué)圖像，因此能夠發(fā)現(xiàn)病變內(nèi)部更細(xì)微結(jié)構(gòu)輔助診斷。隨著內(nèi)鏡技術(shù)、設(shè)備和附件的不斷發(fā)展，EUS目前能夠?qū)崿F(xiàn)造影增強(qiáng)EUS(contrast-enhancedEUS，CE-EUS)和EUS引導(dǎo)下細(xì)針抽吸術(shù)(EUS-guidedfine-needleaspirationEUS-FNA)為基礎(chǔ)的系列診斷技術(shù)，后者包括囊液分析、囊內(nèi)鏡檢查、囊內(nèi)共聚焦激光顯微內(nèi)鏡、囊內(nèi)活檢(EUS-guidedthrough-the-needlebiopsysampling，EUS-TTNB)等技術(shù)。相比其他影像學(xué)檢查，EUS及其引導(dǎo)下相關(guān)診斷技術(shù)能夠?yàn)镻CNs的診斷提供更多信息，有助于鑒別診斷，明顯提高PCNs的診斷準(zhǔn)確性。國(guó)內(nèi)外指南均推薦EUS作為PCNs診斷的重要補(bǔ)充方法［7,&9,10,11,］12因而，EUS在PCNs診斷中具有重要作用，結(jié)合我們的工作實(shí)踐和文獻(xiàn)報(bào)道，以下將分別介紹EUS及其引導(dǎo)下系列檢查技術(shù)在PCNs診斷中的作用。EUS及CE-EUS在PCNs診斷中的作用EUS:為了精確地鑒別診斷不同類(lèi)型PCNs，EUS下對(duì)PCNs的描述通常應(yīng)包括以下特征［13］：病變的位置、數(shù)目、大小、形態(tài)、囊壁厚度、囊內(nèi)分隔厚度、子囊大小和數(shù)目、囊內(nèi)實(shí)性成分大小、壁結(jié)節(jié)大小，彩色多普勒血流顯像觀察內(nèi)部有無(wú)血流、有無(wú)鈣化等。EUS下SCN的典型表現(xiàn)是形態(tài)不規(guī)則的具有微囊區(qū)的囊性病變，病變內(nèi)可見(jiàn)放射狀分隔。需要注意微囊的概念是指直徑小于2mm的子囊。MCN的典型表現(xiàn)是圓形或橘子形的囊性病變，囊內(nèi)亦可見(jiàn)分隔，但子囊的直徑一般大于2mm。IPMN在EUS下的典型表現(xiàn)是與胰管相通的囊性病變。與CT及MRI相比，EUS更容易發(fā)現(xiàn)小囊結(jié)構(gòu)、壁結(jié)節(jié)、增厚的分隔等細(xì)微結(jié)構(gòu)，前期我們對(duì)比了EUS、CT和MRI,發(fā)現(xiàn)EUS壁結(jié)節(jié)檢出率高（35.3%比5.8%和6.3%）、囊內(nèi)分隔檢出率高（60.3%比34.6%和46.9%），且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P〈0.05）［13,14］。為了更加標(biāo)準(zhǔn)化地利用EUS鑒別不同類(lèi)型PCNs，我們提岀了一種新的PCNs的EUS分型［15］。該分型聯(lián)合EUS表現(xiàn)和囊液CEA水平對(duì)PCNs進(jìn)行鑒別診斷。首先依據(jù)EUS表現(xiàn)將PCNs分為3型：I型外觀蜂窩樣， 囊內(nèi)分隔＞10個(gè)，并且子囊大小一致；II型外觀網(wǎng)格樣，囊內(nèi)分隔4~9個(gè)，子囊大小不一；III型外觀圓形，囊內(nèi)分隔0~3個(gè)。然后，基于上述分型，鑒別診斷SCN和MCN。具體方法如下：I型中，若有壁結(jié)節(jié)則為MCN，若無(wú)壁結(jié)節(jié)則為SCN;II型中，若無(wú)蜂窩樣結(jié)構(gòu)則為MCN，若有蜂窩樣結(jié)構(gòu)則為SCN;I型中，若有壁結(jié)節(jié)則為MCN，若無(wú)壁結(jié)節(jié)但CEA＞192田/L，則為MCN，若無(wú)壁結(jié)節(jié)但CEA〈192田/L，則為SCN。利用該分型診斷MCN的敏感度和特異度分別為85.7%和80.0%，診斷準(zhǔn)確率82.93%。此外，我們提出了EUS下SCN和MCN的診斷標(biāo)準(zhǔn)］16］:囊性病變位于頭頸部、外形為分葉狀、分隔數(shù)目＞2條以及囊壁薄（囊壁厚度V2mm）對(duì)于診斷SCN具有特異性，這4個(gè)EUS影像特征任意2項(xiàng)聯(lián)合作為標(biāo)準(zhǔn)診斷SCN的Az值最高（0.824），同時(shí)也能獲取較高的靈敏度及特異度（分別為84.2%、80.6%）;囊性病變位于體尾部、外形為圓形、分隔數(shù)目0~2條以及囊壁厚（囊壁厚度＞2mm）對(duì)于診斷MCN具有特異性，這4個(gè)EUS影像特征任意3項(xiàng)聯(lián)合作為標(biāo)準(zhǔn)診斷MCNs的Az值最高（0.808），同時(shí)也能獲取較高的靈敏度及特異度（分別為77.4%、84.2%）。CE-EUS:CE-EUS是指通過(guò)靜脈注射造影劑顯示病灶內(nèi)血流灌注情況，根據(jù)不同強(qiáng)化表現(xiàn)判定病灶性質(zhì)。若EUS發(fā)現(xiàn)囊性病變中有實(shí)性成分，但無(wú)法區(qū)分是壁結(jié)節(jié)、壞死組織還是沉積物，CE-EUS可通過(guò)囊內(nèi)實(shí)性成分是否強(qiáng)化輔助鑒別。壁結(jié)節(jié)往往因內(nèi)部具有血管分布而出現(xiàn)強(qiáng)化，壞死組織或者沉積物則不會(huì)強(qiáng)化。一項(xiàng)納入10項(xiàng)研究（共532例PCNs患者）的Meta分析顯示CE-EUS綜合診斷壁結(jié)節(jié)的敏感度為88.2%（95%CI:82.7%~92.5%）,特異度為79.1%（95%CI:74.5%~83.3%），診斷準(zhǔn)確率為89.6%（95%CI:83.4%~95.8%）;排除2項(xiàng)使用多普勒觀察模式的研究，共納入8項(xiàng)使用對(duì)比增強(qiáng)模式的研究（共320例PCNs患者），診斷壁結(jié)節(jié)的敏感度提高到97.0% （95%CI:92.5%~99.2%），特異度提高到90.4% （95%CI:85.2%~94.2%），診斷準(zhǔn)確率至95.6% （95%CI:92.6%~98.7%）[17]。前期我們研究也發(fā)現(xiàn)良性和惡性PCNs的強(qiáng)化模式有顯著不同，可輔助鑒別病變性質(zhì)，同時(shí)在鑒別PCNs的類(lèi)型方面，CE-EUS診斷準(zhǔn)確性明顯高于增強(qiáng)CT和MRI（92.3%比76.9%，93.0%比78.9%）[18]。由于壁結(jié)節(jié)是PCNs惡變的高危因素之一，因此鑒別壁結(jié)節(jié)對(duì)于判定PCNs的良惡性具有重要意義，當(dāng)EUS發(fā)現(xiàn)可疑壁結(jié)節(jié)，建議完善CE-EUS輔助鑒別診斷。EUS-FNA相關(guān)技術(shù)在PCNs診斷中的作用EUS引導(dǎo)下穿刺抽取囊液分析：EUS-FNA獲取囊液標(biāo)本后，進(jìn)行囊液分析是一種常用的方法，包括囊液黏稠度、囊液生化、腫瘤標(biāo)志物和囊液分子生物標(biāo)志物檢測(cè)等。囊液黏稠度主要通過(guò)囊液可拉絲長(zhǎng)度判定，臨床實(shí)踐中操作簡(jiǎn)單，將抽吸囊液放在拇指和食指之間，然后分開(kāi)手指觀察可拉絲長(zhǎng)度。一般在MCN中拉絲征陽(yáng)性，但目前鑒別具體拉絲長(zhǎng)度截?cái)嘀瞪袩o(wú)定論°Leung等［19］報(bào)道囊液拉絲長(zhǎng)度＞3.5mm高度提示癌前病變或黏液性囊腺癌。Bick等［20］報(bào)道拉絲XLcm且持續(xù)1s判定為拉絲征陽(yáng)性，通過(guò)病理組織學(xué)驗(yàn)證，拉絲征陽(yáng)性診斷MCN的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值分別為58%(95%CI:44%~70%)，95%(95%CI:83%~99%)，94%(95%CI:81%?99%)和60%(95%CI:46%~72%)，且拉絲征陽(yáng)性聯(lián)合CEAX2田/L判定MCN的準(zhǔn)確率從74%和83%提高到89%(P＜0.05)。一項(xiàng)國(guó)際多中心研究共納入14位經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)鏡醫(yī)師評(píng)判拉絲征陽(yáng)性與否，通過(guò)收集112次觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)各觀察者間區(qū)分黏液性和非黏液性囊性病變具有一致性，但拉絲征陽(yáng)性的截?cái)嘀捣矫嬉恢滦暂^差，大部分認(rèn)為拉絲長(zhǎng)度》1cm為拉絲征陽(yáng)性，拉絲長(zhǎng)度》2cm對(duì)于拉絲征陽(yáng)性判定無(wú)異議，故建議對(duì)于拉絲長(zhǎng)度V2cm的病變結(jié)合其他檢查輔助鑒別病變性質(zhì)】21］。囊液檢驗(yàn)指標(biāo)分析中，目前常用的是淀粉酶、CEA和葡萄糖。當(dāng)囊液淀粉酶含量＜250U/L時(shí)，可排除胰腺假性囊腫［22］，在IPMN中淀粉酶也會(huì)升高，但尚無(wú)確切截?cái)嘀?。CEA過(guò)去被認(rèn)為是區(qū)分黏液性和非黏液性PCNs的最佳標(biāo)志物，最廣泛接受的界值是192田/L。CEA>192田/L診斷MCN的敏感度和特異度分別為37.5%~77%和63%~91%［2，22,23,24,25］。囊液葡萄糖水平鑒別MCN的作用逐漸被重視，葡萄糖<5mg/L診斷MCN的敏感度和特異度分別為89%~95%和57%~87%［22,23］。一項(xiàng)納入8項(xiàng)研究(609例胰腺囊性病變患者)的Meta分析顯示囊液葡萄糖分析診斷MCN的敏感度(91%比56%,PVO.1)和準(zhǔn)確率(94%比85%,PVO.1)明顯高于CEA,兩者特異度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且聯(lián)合葡萄糖和CEA分析較單獨(dú)分析葡萄糖濃度并未提高鑒別診斷的準(zhǔn)確率(97%比94%,P>0.05)［23］。2022年一項(xiàng)多中心對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)鑒別胰腺M(fèi)CN中，CEA濃度>192田/L的敏感度和特異度分別為62.7%和88.2%,而葡萄糖濃度V250mg/L的敏感度和特異度分別為88.1%和91.2%,ROC曲線下面積分別為0.81和0.96(P=0.03)，顯示葡萄糖分析優(yōu)于CEA［2］。其他囊液標(biāo)志物(CA19-9,CA72-4,CA125和CA15-3等)也有報(bào)道進(jìn)行了評(píng)估，但較CEA的診斷效能低［26,27］。根據(jù)目前研究結(jié)果,結(jié)合其低成本、快速和易于實(shí)施,葡萄糖濃度分析可作為鑒別胰腺M(fèi)CN的最佳生化標(biāo)志物。囊液中分子生物標(biāo)志物包括DNA、RNA、蛋白質(zhì)和代謝組學(xué)標(biāo)志物［22,28］,盡管有些標(biāo)志物報(bào)道可用來(lái)鑒別診斷PCNs，但多局限于少數(shù)研究機(jī)構(gòu)，且價(jià)格相比前面檢驗(yàn)指標(biāo)高；有些PCNs類(lèi)型缺乏特異性標(biāo)記［29］。同時(shí)部分研究也存在爭(zhēng)議，故尚未在臨床廣泛應(yīng)用。其中報(bào)道較多的KRAS和GNAS突變?cè)谝认費(fèi)CN診斷的敏感度分別為45%(95%CI:25%~56%)和36%(95%CI:8%~65%)，特異度分別為94%(95%CI:85%~1%)和1%［24］,但值得注意的是在長(zhǎng)期隨訪觀察研究中發(fā)現(xiàn)KRAS基因突變會(huì)不斷變化，存在不穩(wěn)定性，年齡可能是主要影響因素［24］。這些標(biāo)志物可作為新型標(biāo)志物,其臨床應(yīng)用價(jià)值尚需要后續(xù)研究進(jìn)一步論證,并探索每一種標(biāo)志物的適應(yīng)證和診斷標(biāo)準(zhǔn)。EUS引導(dǎo)下囊內(nèi)鏡檢查：囊內(nèi)鏡檢查即在EUS引導(dǎo)下通過(guò)穿刺針將SpyGlass光纖送入PCNs囊內(nèi)，直接對(duì)囊壁和囊內(nèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀察，是一種輔助診斷PCNs的方法［30］。我們對(duì)43例獲得病理診斷的PCNs患者SpyGlass鏡下表現(xiàn)進(jìn)行分析顯示：囊壁的樹(shù)枝樣血管分布和分隔結(jié)構(gòu)是SCN的特征性表現(xiàn)(敏感度69%,特異度91%),囊內(nèi)乳頭樣結(jié)構(gòu)是MCN的特征性表現(xiàn)(敏感度22%,特異度92%),假性囊腫內(nèi)多見(jiàn)蛋白樣物質(zhì)和壞死沉積物［31］。由于SpyGlass光纖費(fèi)用昂貴，對(duì)于囊液透明度要求高且在微囊病變中使用受限，故尚未普及應(yīng)用,其臨床價(jià)值也需要進(jìn)一步探索。EUS引導(dǎo)下細(xì)針型激光共聚焦顯微內(nèi)鏡檢查(EUS-guidedneedle-basedconfocallaserendomicroscopy,EUS-nCLE):EUS-nCLE是靜脈注射熒光素，通過(guò)穿刺針置入nCLE探頭，實(shí)時(shí)觀察囊內(nèi)組織細(xì)胞細(xì)微結(jié)構(gòu)的一種技術(shù)。EUS-nCLE中觀察到淺表血管網(wǎng)時(shí)提示SCN，乳頭狀突起及暗色環(huán)狀結(jié)構(gòu)高度提示IPMN，當(dāng)上皮細(xì)胞連接處有馬賽克樣改變時(shí)提示MCN，當(dāng)看到壞死物質(zhì)雜亂排列時(shí)提示假性囊腫可能［29,30,31,32一項(xiàng)納入20項(xiàng)研究（1023例胰腺囊性病變患者）的Meta分析顯示與EUS-TTNB相比，EUS-nCLE總體診斷率更高（85%比74%,P〈0.01），診斷敏感度和特異度相當(dāng)（80%比86%，80%比83%，P>0.05），并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)無(wú)差異（5%比3%，P>0.05） :33］。EUS-nCLE是一種安全有效的檢查方式，但受限于觀察視野范圍、操作者經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備支撐，同時(shí)也缺乏高質(zhì)量證據(jù)支撐其在PCNs管理中的價(jià)值。EUS引導(dǎo)下細(xì)胞組織獲取檢查：PCNs病理學(xué)診斷方面，既往不管是囊液細(xì)胞學(xué)，還是組織病理學(xué)，都存在特異度高，但敏感度較低的問(wèn)題。液基細(xì)胞學(xué)分析診斷惡性PCNs的敏感度不足50%，但具有高度的特異度［22,29］,但對(duì)于SPN和神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的診斷準(zhǔn)確率分別為70%~81%和70%~89%［22］，因而對(duì)于此類(lèi)病變液基細(xì)胞學(xué)診斷更有意義。為了提高病理學(xué)診斷的敏感度，有以下方法作為補(bǔ)充檢查方式。（1） 細(xì)胞塊技術(shù)：利用細(xì)胞塊技術(shù)處理獲得的囊液標(biāo)本，一項(xiàng)研究與傳統(tǒng)的EUS-FNA診斷方法對(duì)比，前者診斷黏液性囊性病變的敏感度為81%,約為直接細(xì)胞學(xué)涂片（45%）及囊液CEA水平監(jiān)測(cè)（45%）的2倍，可作為EUS-FNA細(xì)胞學(xué)分析技術(shù)改進(jìn)的一個(gè)方向［34］。然而目前研究數(shù)據(jù)尚缺乏，限制了該技術(shù)的廣泛應(yīng)用。（2） 囊壁細(xì)胞刷檢查：是通過(guò)穿刺針置入細(xì)胞刷，對(duì)囊壁進(jìn)行刷檢獲取細(xì)胞的診斷方法。一項(xiàng)納入30例患者的前瞻性研究采用該技術(shù)進(jìn)行PCNs診斷，為91%患者提供細(xì)胞學(xué)診斷，該技術(shù)與EUS-FNA細(xì)胞學(xué)診斷相比， 獲得細(xì)胞(73%比36%,P=0.08)和黏液細(xì)胞(50%比18%,P=0.016)的比例都高，10%患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例使用抗凝藥患者發(fā)生腹膜后出血并于1個(gè)月后死于并發(fā)癥［35］。一項(xiàng)納入37例患者的前瞻性盲法研究報(bào)道細(xì)胞刷技術(shù)比FNA更容易獲得細(xì)胞內(nèi)黏蛋白從而診斷MCN，有8%(3/37)發(fā)生并發(fā)癥，其中1例囊內(nèi)出血,2例急性胰腺炎,經(jīng)保守治療后好轉(zhuǎn)［36］。然而,一項(xiàng)納入65例胰腺囊性病變患者的多中心隨機(jī)對(duì)照研究顯示與FNA相比，囊壁細(xì)胞刷檢查并未提高胰腺囊性病變的診斷準(zhǔn)確率［37］。結(jié)合后期研究結(jié)果，及前期報(bào)道的嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，在臨床實(shí)踐中目前不常規(guī)推薦使用細(xì)胞刷進(jìn)行PCNs的診斷。囊內(nèi)穿刺活檢：是指用穿刺針穿刺囊內(nèi)實(shí)性成分及囊壁，獲取組織細(xì)胞進(jìn)行診斷的方法，相比單純液基細(xì)胞學(xué)可以獲取更多組織成分。一項(xiàng)前瞻性納入69例胰腺囊性病變患者的研究，使用22G標(biāo)準(zhǔn)FNA針進(jìn)行囊壁穿刺，81%獲得細(xì)胞學(xué)診斷，30%(10/33)囊液細(xì)胞和囊液分析考慮非MCN的患者，經(jīng)囊壁穿刺診斷為MCN,67%(6/9)因?yàn)槟乙荷贌o(wú)法進(jìn)行囊液分析者經(jīng)囊壁活檢穿刺診斷為MCN，有4例惡性病變均經(jīng)該技術(shù)獲得明確診斷，因而相比單純FNA囊液分析，囊壁穿刺活檢對(duì)黏液性和惡性囊性腫瘤診斷率提高29%(20/69，P<0.01)，僅1例(1.45%)發(fā)生胰腺炎［38］。一項(xiàng)納入60例胰腺囊性病變的前瞻性多中心研究顯示，使用22GProCore穿刺針進(jìn)行穿刺，有65%病變獲得細(xì)胞學(xué)診斷，在伴有實(shí)性和惡性的病變中，診斷準(zhǔn)確率分別為94.4%和1%，有46.1%的病變獲得足夠的組織進(jìn)行組織學(xué)病理評(píng)估，術(shù)后1例囊內(nèi)出血自發(fā)停止， 1例發(fā)熱抗感染治療后好轉(zhuǎn)，無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生［39］。囊內(nèi)穿刺活檢相比囊液細(xì)胞學(xué)可以獲得更多的細(xì)胞和組織，但目前研究少，對(duì)其有效性和風(fēng)險(xiǎn)尚不明確，但該技術(shù)可能對(duì)于無(wú)法進(jìn)行囊液分析診斷的小囊病變或囊實(shí)性病變的診斷有一定作用。(4)EUS-TTNB:是將一種微小的活檢鉗通過(guò)穿刺針?biāo)腿隤CNs囊內(nèi)，直接對(duì)囊壁或囊內(nèi)的分隔、實(shí)性成分等進(jìn)行活檢，從而獲取足夠的標(biāo)本行組織學(xué)檢查，達(dá)到對(duì)PCNs的精確診斷。EUS-TTNB的診斷準(zhǔn)確率78?8%~86.7%，敏感度82.2%~90.1%，特異度94%~96.8%，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)1.08%~8.6%，無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生報(bào)道[40,41,42,43,4]4—項(xiàng)研究納入45例胰腺囊性病變患者分析，EUS-TTNB操作成功率1%，診斷率82%,每次活檢4塊或以上的診斷率明顯高于4塊以下(93%比67%，P=0.045)，并發(fā)癥發(fā)生率7%(3/45)，包括2例輕癥急性胰腺炎和1例自限性囊內(nèi)出血，未發(fā)生危及生命的不良事件[1L多項(xiàng)Meta分析顯示EUS-TTNB診斷效能優(yōu)于EUS-FNA細(xì)胞學(xué)分析[41,42,43,44,4]5一項(xiàng)納入11項(xiàng)研究(518例胰腺囊性病變患者)的Meta分析顯示EUS-TTNB綜合技術(shù)成功率97.12%(95%CI:93.73%~98.71%;I2=34.49)，診斷率79.60%(95%CI:72.62%~85.16%;