中國貿(mào)促會：2022全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)報告

全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)報告(2022)中國貿(mào)促會經(jīng)貿(mào)摩擦顧問委員會2一、構建全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)的意義 3 (一)評價指標體系設計原則 5(二)評價指標體系的構建 6(三)國家樣本的選取 7(四)數(shù)據(jù)來源 9(五)評價方法 10四、全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價結果分析 14(一)總指數(shù)評價結果分析 14(二)各級維度評價結果分析 16五、全球知識產(chǎn)權保護研究發(fā)現(xiàn) 27(一)后疫情時代，東亞國家知識產(chǎn)權競爭力顯著提升 27(二)知識產(chǎn)權保護水平與創(chuàng)新能力密切相關 28(三)經(jīng)濟發(fā)展水平是提高知識產(chǎn)權國際競爭力的重要保障 30(四)建立健全知識產(chǎn)權保護體系是國際貿(mào)易健康發(fā)展的重要途徑 323一、構建全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)的意義創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新。隨著新一輪技術變革的加快和經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，知識產(chǎn)權作為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國際競爭力核心要素的作用更加凸顯，世界各國均積極出臺并實施強勁的知識產(chǎn)權保護政策措施，通過高標準的知識產(chǎn)權保護和高效益的知識產(chǎn)權運用，更好地釋放和激發(fā)國家創(chuàng)新發(fā)展的動力，提升國家的全球影響力和輻射力。全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)立足國家創(chuàng)新系統(tǒng)審視知識產(chǎn)權保護的理論價值和實踐內涵，旨在構建完整系統(tǒng)的分析框架，通過建立一套相對科學、合理、可比較的評價指標體系，對全球主要國家知識產(chǎn)權保護狀況和態(tài)勢進行評估和比較分析，既是描繪全球知識產(chǎn)權保護發(fā)展趨勢與特征的“影像圖”，也是衡量一國知識產(chǎn)權保護水平的“晴雨表”，不僅可以為各國進一步完善知識產(chǎn)權保護體系、提升知識產(chǎn)權保護能力提供有價值的參考依據(jù)，而且對于客觀、公正地評估各國知識產(chǎn)權保護水平，研判知識產(chǎn)權戰(zhàn)略效果，推動相關政策和制度創(chuàng)新，加強知識產(chǎn)權國際交流與合作均具有重要的現(xiàn)實4二、全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標體系的邏輯框架根據(jù)對知識產(chǎn)權保護內涵的理解，課題組認為知識產(chǎn)權保護指數(shù)的邏輯框架一方面要強調從全面發(fā)展的視角看待知識產(chǎn)權保護問題，即“保護促進發(fā)展”，通過知識產(chǎn)權保護，推動實現(xiàn)國家經(jīng)濟社會發(fā)展目標；另一方面要強調從知識產(chǎn)權保護投入—產(chǎn)出全過程看待知識產(chǎn)權保護?；谶@種思路，課題組從知識產(chǎn)權保護基礎、知識產(chǎn)權保護生態(tài)、知識產(chǎn)權保護執(zhí)行、知識產(chǎn)權國際合作、知識產(chǎn)權保護績效等五個維度設計了全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)的邏輯5三、全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標體系的設計(一)評價指標體系設計原則1.系統(tǒng)性原則從全面發(fā)展的視角統(tǒng)籌考慮知識產(chǎn)權保護與發(fā)展問題，立足知識產(chǎn)權保護態(tài)勢，從多維度設計邏輯嚴謹、結構合理的指標體系，全面系統(tǒng)地反映監(jiān)測內容。2.動態(tài)性原則以創(chuàng)新驅動發(fā)展為主線，指標體系的邏輯框架強調“全周期”視角，從知識產(chǎn)權保護投入—產(chǎn)出全過程測度知識產(chǎn)權保護，同時與知識產(chǎn)權緊密相關，凸顯知識產(chǎn)權保護對于經(jīng)濟發(fā)展的價值。3.全面性原則通過對比和篩選，全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標體系既創(chuàng)設對于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權評估體系來說具有獨創(chuàng)性的指標，同時兼容已經(jīng)成熟并被檢驗的通用指標，保障指標的全面性和權威性。4.客觀性原則無論在指標名稱、統(tǒng)計口徑，還是從計算方法上，都力求符合統(tǒng)計規(guī)范，以便于獲取基礎數(shù)據(jù)，能夠定期檢驗和測權保護狀況。5.可比性原則6指標具有國際可比性，通過確認數(shù)據(jù)是否可得、口徑是否統(tǒng)一，以保證量化的科學性和可靠性。設計指標時盡量選取國際通用指標或容易獲取的可度量指標。(二)評價指標體系的構建在全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)邏輯框架的基礎上，綜合考慮指標的科學性、數(shù)據(jù)可得性、客觀性、權威性、是否與國際接軌等因素，經(jīng)過與專家們的多次研討，課題組對于知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標的選取進行了多輪調整和完善，構建了3個層次的指標體系，分別對應為一級指標、二級指標、三級指標。本指標系統(tǒng)包括知識產(chǎn)權保護基礎、知識產(chǎn)權保護生態(tài)、知識產(chǎn)權保護執(zhí)行、知識產(chǎn)權國際合作和知識產(chǎn)權保求全面、簡潔、更有可操作性地評價目標。響知識產(chǎn)權保護的各個要素，形成14個二級指標。其中，“知識產(chǎn)權保護基礎”強調知識產(chǎn)權產(chǎn)生的資源投入和主體條件，該維度由人力資源要素、資本資源要素、知識資源要素等3個二級指標構成，包含12個三級指標；“知識產(chǎn)權保護生態(tài)”重點考察知識產(chǎn)權保護的綜合生態(tài)環(huán)境，該維度由商業(yè)環(huán)境、法治環(huán)境、信息化環(huán)境等3個二級指標構成，包含10個三級指標；“知識產(chǎn)權保護執(zhí)行”著重考察知識產(chǎn)權保護的實7施效果和服務水平，該維度由執(zhí)行水平、保護效率、服務措際合作”主要考量知識產(chǎn)權國際化狀況、知識產(chǎn)出的轉化以及國際影響力等，該維度由國際化水平、國際影響力等2個二級指標構成，包含10個三級指標；“知識產(chǎn)權保護績效”主要評估知識產(chǎn)權保護的綜合成果，該維度由綜合成效、輻射效應、經(jīng)濟產(chǎn)出等3個二級指標構成，包含13個三級指標。(三)國家樣本的選取全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)研究國家樣本的選取，關系到研8究結論的科學性和參考價值。綜合考慮可比性、客觀性、權威性等因素，參考多方專家的意見和建議，課題組選取了不同區(qū)域、不同發(fā)展階段的15個國家作為研究樣本，其代表性強、覆蓋度高，為指數(shù)評價提供了良好的參照系。(GDP)排名創(chuàng)排名112223344856667斯8917國家樣本選取所遵循的基本原則包括：第一是經(jīng)濟實力；第二是創(chuàng)新能力；第三是區(qū)域性及其在此區(qū)域的代表性；第四是數(shù)據(jù)的可得性和標準性；第五是研究價值。鑒于此，本次篩選出的重點評估國家包括：美國(北9美)、中國(東亞)、日本(東亞)、德國(歐洲)、印度 (南亞)、韓國(東亞)、俄羅斯(歐洲)、巴西(南美)、澳大利亞(大洋洲)、墨西哥(北美)、瑞士(歐洲)、土耳其(西亞)、南非(非洲)、新加坡(東南亞)、越南 (東南亞)。(四)數(shù)據(jù)來源為確保評價結果的客觀公正，指標數(shù)據(jù)的采集要求口徑概念一致。為保證數(shù)據(jù)的可信度和權威性，課題組主要采用主流國際組織數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，如聯(lián)合國(UnitedNations)、世界銀行(WB)、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)、世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)、國際標準Board)、世界貿(mào)易組織(WTO)、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議 (UNCTAD)、世界經(jīng)濟論壇(WorldEconomicForum)等。除了部分指標可以利用現(xiàn)有統(tǒng)計指標的數(shù)據(jù)，本指標體系中近80%的指標屬于復合指標，涉及兩個或以上的來自主流國際組織數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)或知名研究機構的主題報告數(shù)據(jù)和調查數(shù)據(jù)的基礎指標。對于國際樣本的截面數(shù)據(jù)的采集，樣本數(shù)量越多，采集難度越大，尤其是對于很多科技相關的指標，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計具有滯后性。通過對多個國際權威數(shù)據(jù)庫的檢索和交叉驗證，發(fā)現(xiàn)目前多數(shù)樣本國家都缺少2021年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故本指標體系采用2020年數(shù)據(jù)進行測算。另外，由于客觀條件限制，一些重要的指標在本體系中沒有得到體現(xiàn)，希望在未來的研究中進一步補充和完善。(五)評價方法全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標體系采用的是層次分析法。這是一種定性和定量相結合的、系統(tǒng)的、層次化的分析方法。其特點就是在對復雜問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入研究的基礎上，通過定性分析與定量分析相結合，處理各種決策因素。本研究將全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)按邏輯框架逐級分層，最終確定原始指標；按照原始指標的數(shù)值逐個計算，并逐級合成得到全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)，具體包括以下幾個步驟。1.原始指標的標準化對于原始指標進行一致性處理是評價工作的重要環(huán)節(jié)。全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)屬于多指標綜合評價，而且近80%的原始指標是復合指標，為了保證不同量綱指標之間能夠進行有效合成，在完成數(shù)據(jù)的采集后，需要先進行無量綱化處理，使不同指標可以相互比較。本研究中采用直線型無量綱化方法，這一類型的方法有多種，包括標準化法、指數(shù)法、閾值法等，此處采用閾值法。由于指標的不同屬性，課題組將其分為正向和逆向指標。在58個三級指標中，有54個指標與知識產(chǎn)權保護呈正相關性，即正向指標，有4個指標為逆向指標。正向指標與逆向指標分別采取不同的無量綱化處理方法。如果指標是正向指標，即指標值越大，越有利于知識產(chǎn)Yi=50+?Yi=50+?50Xi,ma?Xi,min若指標屬于逆向指標，即指標值越大，越不利于知識產(chǎn)Yi=50+?50Yi=50+?50Xi,ma?Xi,minYi值，Xi,max為樣本最大值，Xi,min為樣本2.指標合成對經(jīng)過無量綱化處理的各項指標進行加權合成，即得到上一級指標的綜合得分。指標合成的關鍵在于指標權重的選擇。鑒于各指標要素的影響和作用各不相同，為保證指數(shù)測度的客觀，課題組擬在認真研究國內外相關研究成果的基礎上，組織專家對指標體系進行了論證和遴選，并采用“德爾菲法”進行權重分配。3.指標分析對全部數(shù)據(jù)進行加權匯總，在此采用加權平均綜合法，綜合評價分析指標值。重重指標屬性權重(德權護源1正2員占研發(fā)人員總數(shù)比重正3正4PCT人的比例正17%5投入強度正6入比重正7正8重正9正50%正正正權護正平逆I逆正50%的立法水平正制度的系統(tǒng)性正正境50%正度正務水平正權護5%力度正9%的執(zhí)法透明度正9%管制水平正9%的水平正9%正9%逆9%逆9%正9%服務措施正9%入的稅收激勵正9%企業(yè)的知識產(chǎn)權相關激勵措施正9%保護措施正9%正9%權作0%平知識產(chǎn)權相關的國際條約情況正0%申請量占比正0%正0%正0%0正0%力1占全球的比重正0%2正0%3ICT重正0%4貿(mào)易總額的比重正0%5正0%權護0%6正7正8IT量正9正元研發(fā)支出的有效專利數(shù)量正文章發(fā)表量正正動生產(chǎn)率增長率正出的復合年均增長率正正62%正正正四、全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價結果分析(一)總指數(shù)評價結果分析本研究根據(jù)課題組構建的全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指權保護指數(shù)，量化展示各國知識產(chǎn)權保護的實力。全球知識產(chǎn)權保護總指數(shù)排名由高到低依次為瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國、澳大利亞、墨西哥、土耳其、俄羅斯、南非、巴西、印度、越南。根據(jù)15個重點評估國家全球知識產(chǎn)權保護總指數(shù)得分高低，課題組按照溫度發(fā)散過程中顏色的變化繪制了各個重點評估國家總指數(shù)地理分布圖，使用“橙紅—橙黃—黃綠—綠色”從高到低進行標注?？傊笖?shù)總排名瑞士82.66001國82.40652德國81.31063新加坡80.2656479.94755韓國79.2751677.98517澳大利亞76.78388墨西哥70.13679土耳其67.5065俄羅斯66.735164.451163.888863.3139越南61.0901重點評估國家的全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)平均值為73.1838，其中有8個國家的指數(shù)超過了平均值，包括瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國、澳大利亞，占重點評估國家總數(shù)的53.33%。瑞士以82.66排在榜首，而且在知識產(chǎn)權保護執(zhí)行、知識產(chǎn)權國際合作和知識產(chǎn)權保護績效等一級指隨其后，其5個一級指標發(fā)展均衡且表現(xiàn)良好；德國的總指數(shù)位居第3，在知識產(chǎn)權國際合作和知識產(chǎn)權保護執(zhí)行方面(二)各級維度評價結果分析全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)評價指標體系包括知識產(chǎn)權保護基礎、知識產(chǎn)權保護生態(tài)、知識產(chǎn)權保護執(zhí)行、知識產(chǎn)權國際合作和知識產(chǎn)權保護績效等5個一級指標。各個重點評估國家一級指標的測度結果如下表所示。1571322134243663164417455742576355837288918826799996981.知識產(chǎn)權保護基礎“知識產(chǎn)權保護基礎”強調知識產(chǎn)權相關的資源投入和主體條件，體現(xiàn)了一個國家對創(chuàng)新和知識產(chǎn)權發(fā)展的投入和重視程度，是衡量知識產(chǎn)權保護水平的評價基礎。該維度重點評估國家的排名依次為美國、中國、韓國、新加坡、瑞士、德國、日本、澳大利亞、土耳其、墨西哥、俄羅斯、南非、美國的知識產(chǎn)權保護基礎指數(shù)為8.1604，位列第1。各個重點評估國家的知識產(chǎn)權保護基礎指數(shù)平均值為7.0265，其中有8個國家的知識產(chǎn)權保護基礎指數(shù)超過平均值，包括美國、中國、韓國、新加坡、瑞士、德國、日本、澳大利亞，知識產(chǎn)權保護基礎人力資源要素排名資本資源要素排名知識資源要素排名指數(shù)排名8.160412177.9761212韓國7.84103339新加坡7.74394861瑞士7.65975472德國7.555565567.4732748澳大利亞7.14328694土耳其6.8366978墨西哥6.79303俄羅斯6.504996.242855.9936越南5.80695.6674知識產(chǎn)權保護基礎通過人力資源要素、資本資源要素、知識資源要素等3個二級指標進行評估。美國、中國、韓國在人力資源要素、資本資源要素方面表現(xiàn)出色，包攬了前3名，但在知識資源要素方面表現(xiàn)均欠佳，主要是由于它們的高等教育研發(fā)開支比重、SCI收錄高被引論文占比這兩個三級指標的得分不理想。知識資源要素排名靠前的三個國家分別為新加坡、瑞士、墨西哥。知識產(chǎn)權保護基礎人力資源要素資本資源要素知識資源要素98765432102.知識產(chǎn)權保護生態(tài)“知識產(chǎn)權保護生態(tài)”重點考察知識產(chǎn)權保護的綜合生態(tài)環(huán)境，良好的知識產(chǎn)權保護生態(tài)不僅能夠聚集創(chuàng)新資源，有利于激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)造更高質量、更多數(shù)量的知識產(chǎn)品，還能促進知識產(chǎn)權的市場化轉化，提升知識產(chǎn)權績效。該維度重點評估國家的排名依次為新加坡、澳大利亞、美國、日本、韓國、德國、瑞士、中國、墨西哥、俄羅斯、土耳其、巴西、新加坡以14.2776的知識產(chǎn)權保護生態(tài)指數(shù)得分位列第1。各個重點評估國家的知識產(chǎn)權保護生態(tài)指數(shù)的平均值為12.035，其中有8個國家的知識產(chǎn)權保護生態(tài)指數(shù)超過平均值，包括新加坡、澳大利亞、美國、日本、韓國、德國、瑞士、中國，占重點評估國家總數(shù)的53.33%。118322463572414551672773589689939684知識產(chǎn)權保護生態(tài)指數(shù)通過商業(yè)環(huán)境、法治環(huán)境、信息化環(huán)境等3個二級指標進行評估。新加坡的商業(yè)環(huán)境排名第1，主要得益于其三級指標中外國直接投資流入凈值占GDP比例、營商環(huán)境質量得分最高，開辦企業(yè)流程的成本占人均GNI的比重排名第2。新加坡的信息化環(huán)境排名第3，這是由于其數(shù)字化普及度、數(shù)字政府服務水平這兩個三級指標的得的三個國家分別為日本、德國、瑞士；信息化環(huán)境排名靠前的三個國家分別為韓國、美國、新加坡。知識產(chǎn)權保護生態(tài)商業(yè)環(huán)境法治環(huán)境信息化環(huán)境864203.知識產(chǎn)權保護執(zhí)行“知識產(chǎn)權保護執(zhí)行”著重考察知識產(chǎn)權保護的實施效果和服務水平，知識產(chǎn)權保護執(zhí)行的強弱直接影響著知識產(chǎn)權的發(fā)展空間和可持續(xù)性。該維度重點評估國家的排名依次為瑞士、日本、德國、美國、韓國、澳大利亞、新加坡、中國、墨西哥、印度、俄羅斯、土耳其、南非、巴西、越南。位列第1。各個重點評估國家的知識產(chǎn)權保護執(zhí)行指數(shù)的平均值為27.1329，超過平均水平的國家有瑞士、日本、德國、美國、韓國、澳大利亞、新加坡等7個國家，占重點評估國知識產(chǎn)權保護執(zhí)行執(zhí)行水平名保護效率名服務措施名名1413231國32824145676利亞676575789989839俄羅斯542南知識產(chǎn)權保護執(zhí)行通過執(zhí)行水平、保護效率、服務措施等3個二級指標評估。執(zhí)行水平排名靠前的三個國家分別為美國、德國、日本；瑞士在保護效率方面具有比較優(yōu)勢，排名第1，南非、墨西哥緊隨其后；服務措施排名靠前的三個知識產(chǎn)權保護執(zhí)行執(zhí)行水平保護效率服務措施504.知識產(chǎn)權國際合作“知識產(chǎn)權國際合作”主要考量知識產(chǎn)權國際化狀況、知識產(chǎn)出的轉化以及國際影響力。該維度重點評估國家的排名依次為德國、美國、瑞士、新加坡、日本、墨西哥、澳大利亞、韓國、中國、越南、俄羅斯、南非、土耳其、印度、巴知識產(chǎn)權國際合作124231314425676767588893599各個重點評估國家的知識產(chǎn)權國際合作指數(shù)的平均值為13.6125，有6個國家高于平均水平，包括德國、美國、瑞士、新加坡、日本、墨西哥，占重點評估國家總數(shù)的40%。德國在知識產(chǎn)權國際合作方面的三級指標，如加入與知識產(chǎn)權相關的國際條約情況、知識產(chǎn)權境外申請量占比、馬德里商標國際注冊申請量、進入國家階段的PCT申請量的比例、對外15.8973的得分位列該維度第1。知識產(chǎn)權國際合作指數(shù)通過國際化水平、國際影響力等2個二級指標進行評估。國際化水平排名靠前的三個國家分別為瑞士、德國、美國；國際影響力排名靠前的三個國家分別為美國、新加坡、中國。864205.知識產(chǎn)權保護績效“知識產(chǎn)權保護績效”主要評估知識產(chǎn)權保護的綜合成果，衡量一個國家在原始創(chuàng)新、技術創(chuàng)新方面的知識產(chǎn)出水平、綜合創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新產(chǎn)出的競爭力和知識產(chǎn)權貢獻等。該維度重點評估國家的排名依次為中國、瑞士、韓國、美國、新加坡、德國、日本、土耳其、澳大利亞、越南、墨西哥、俄羅斯、南非、巴西、印度。111222283344443555165776898679996378中國、瑞士在該維度上表現(xiàn)出色，位居前兩名。各個重點評估國家的知識產(chǎn)權保護績效指數(shù)的平均值為13.3768，有7個國家高于平均值，包括中國、瑞士、韓國、美國、新加坡、德國、日本，占重點評估國家總數(shù)的46.67%。知識產(chǎn)權保護績效通過綜合成效、輻射效應、經(jīng)濟產(chǎn)出等3個二級指標進行評估。綜合成效排名靠前的三個國家分別為中國、瑞士、韓國；輻射效應排名靠前的三個國家分別為中國、瑞士、美國；經(jīng)濟產(chǎn)出排名靠前的三個國家分別為新加坡、中國、越南。8642086420知識產(chǎn)權保護績效綜合成效輻射效應經(jīng)濟產(chǎn)出五、全球知識產(chǎn)權保護研究發(fā)現(xiàn)(一)后疫情時代，東亞國家知識產(chǎn)權競爭力顯著提升新冠疫情、氣候變化等全球性挑戰(zhàn)，加上全球經(jīng)濟下行壓力等，致使全球治理體系受到?jīng)_擊，而新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革持續(xù)發(fā)力，正在加速重構全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟結構，以應對全球性的挑戰(zhàn)。WIPO的數(shù)據(jù)顯示，盡管受到新冠大流行帶來的經(jīng)濟衰退影響，即使是在2020年的新冠肺炎流行高峰期，全球知識產(chǎn)權申請量依然強勁，并在2021年實現(xiàn)進一步飆升，全球專利、商標和外觀設計的知識產(chǎn)權申請量創(chuàng)下新高，這主要是由中國、韓國和印度等亞洲國家申請量的增長所推動。中國、韓國、印度2021年當?shù)貙＠暾埩吭鏊傺该?，促使亞洲申請量所占份額超過了三分之二的門檻。其中中國增長5.5%、韓國增長2.5%、印度增長5.5%。而美國，日本、德國的當?shù)貙．斍叭蚩萍紕?chuàng)新格局呈現(xiàn)歐洲、東亞、北美三足鼎立的局面，這三大區(qū)域的研發(fā)支出占全球比重達到將近95%。歐美科技強國的科研實力雄厚，在諸多重點領域依然保持國際領先地位，而東亞在全球科技創(chuàng)新中的競爭力和影響力迅速提高。東亞國家在全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)排名榜上表現(xiàn)也位，在多個一級指標上同樣顯示出比較優(yōu)勢。中國在知識產(chǎn)權保護基礎維度上排名第2；日本在知識產(chǎn)權保護執(zhí)行維度上排在第2位；中國和韓國在知識產(chǎn)權保護績效維度上分別強化知識產(chǎn)權保護成為激發(fā)創(chuàng)新活力、推動創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。(二)知識產(chǎn)權保護水平與創(chuàng)新能力密切相關隨著知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展，經(jīng)濟全球化的不斷深入，國家綜合競爭力的增強越來越依靠創(chuàng)新驅動。創(chuàng)新與知識產(chǎn)權之間是相互促進，同時相互約束的關系。全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)全球創(chuàng)新指數(shù)士1122德國38新加坡475韓國667澳大利亞89土耳其俄羅斯越南從重點評估國家全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)與全球創(chuàng)新指數(shù)排名對比中可以看出，知識產(chǎn)權保護水平與創(chuàng)新能力密切相關。全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)排名前8的國家，瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國和澳大利亞，它們在WIPO的全球創(chuàng)新能力排行榜中都排在前25名以內，分列第平，還是創(chuàng)新能力都很強。以瑞士為例，作為世界上最具有創(chuàng)新性的國家，已連續(xù)12年在全球創(chuàng)新指數(shù)排名榜上保持第一。瑞士是2021年人均專利申請數(shù)量最多的國家，而且在人才資源的儲備、知識產(chǎn)出水平、科研基礎實力、知識產(chǎn)權收入、創(chuàng)新成果轉化率、專利申請的國際合作等方面均處于世界領先水平。瑞士在全球知識產(chǎn)權保護指數(shù)排行榜上同樣名列榜首，在知識產(chǎn)權保護執(zhí)行和績效方面尤為出色。土耳其土耳其中國0知識產(chǎn)權是一個國家科技創(chuàng)新實力的“晴雨表”，知識產(chǎn)