小說評點(diǎn)概述

中國古代小說評點(diǎn)概述小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)的淵源與流變小說評點(diǎn)的形式與類型小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)研究的視角古代小說評點(diǎn)是獨(dú)特文化現(xiàn)象，并非單一文學(xué)批評。評點(diǎn)雖以“批評”面貌出現(xiàn)，但實(shí)際內(nèi)涵遠(yuǎn)非文學(xué)批評可涵蓋。小說評點(diǎn)在小說史，尤其是明末清初的小說創(chuàng)作中所起作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“批評”范圍，形成了“批評鑒賞”、“文本改訂”和“理論闡釋”等多種格局。對小說評點(diǎn)的研究也應(yīng)以一種多元的方式加以把握。小說評點(diǎn)研究的視角一、從評點(diǎn)與小說創(chuàng)作史關(guān)系中揭示小說評點(diǎn)價值融“評”“改”為一體的特點(diǎn)幾乎貫穿于小說評點(diǎn)史，在起步伊始的明萬歷年間，批評家就以“評”“改”作為其最為重要而又最為基本的功能?？小度龂就ㄋ籽萘x》的書坊主周曰校就“購求古本，敦請名士，按鑒參考，再三讎?！保m著重于文字考訂，但畢竟已表現(xiàn)出了對文本修訂的重視。小說評點(diǎn)研究的視角余象斗《水滸志傳評林》則明確表現(xiàn)了對文本內(nèi)容的修訂，其《水滸辨》云：“今雙峰堂余子改正增評，有不便覽者芟之，有漏者刪之，內(nèi)有失韻詩詞欲削去，恐觀者言其省漏，皆記上層。”尤其是容與堂本《水滸傳》，評者在對文本作賞評時，對作品情節(jié)作了較多的改定，但在正文中不直接刪去，而是標(biāo)出刪節(jié)符號，再加上適當(dāng)?shù)脑u語。小說評點(diǎn)研究的視角明末清初小說評點(diǎn)接續(xù)這一傳統(tǒng)并進(jìn)一步加強(qiáng)對小說文本的修訂，尤其是對“四大奇書”的評點(diǎn)，更體現(xiàn)了評點(diǎn)者對小說文本的“介入”，且在對文本修訂中突出表現(xiàn)評點(diǎn)者的思想、意趣和個性風(fēng)貌。金圣嘆對《水滸傳》的修訂就體現(xiàn)了他的內(nèi)心矛盾。他既憂慮天下紛亂、揭竿斬木者此起彼伏，又對社會黑暗、奸臣當(dāng)?shù)郎類和唇^，故其一方面突出“亂自上作”，另一方面卻又腰斬《水滸傳》，并妄撰“驚惡夢”一節(jié)。這種批改體現(xiàn)了金氏獨(dú)特的主體特性。小說評點(diǎn)研究的視角毛氏父子對《三國演義》的批改進(jìn)一步強(qiáng)化了“擁劉反曹”的思想傾向，并將這一觀念融入到對作品的刪改和修訂之中，使毛批本成了《三國演義》文本中最正統(tǒng)、最文人化的版本。此時期小說評點(diǎn)對文本的“介入”還突出地表現(xiàn)在對通俗小說藝術(shù)的修潤，從情節(jié)構(gòu)架調(diào)整、細(xì)節(jié)疏漏補(bǔ)訂到語言潤色、回目加工等，評點(diǎn)者對小說文本的修訂整體上提高了通俗小說的藝術(shù)品位，從而使明代“四大奇書”以明末清初的評點(diǎn)本為其定本在清以后廣泛流行。小說評點(diǎn)研究的視角出現(xiàn)“評”“改”一體的原因：1.古代文學(xué)發(fā)展史上，小說尤其是通俗小說地位卑下，雖然數(shù)百年間小說創(chuàng)作極為繁盛且影響深遠(yuǎn)，但這一文體始終處在古代各種文體之邊緣，而未真正被古代正統(tǒng)文人所接納。這一現(xiàn)象對通俗小說發(fā)展的影響有二：①流傳的民間性，②創(chuàng)作隊伍的下層性。小說評點(diǎn)研究的視角流傳的民間性使其從創(chuàng)作到刊行大多經(jīng)歷了一段漫長的抄本流傳階段。輾轉(zhuǎn)流傳，使文本變異十分明顯，而最終得以刊行的小說，由于以“坊刻”為主，其商業(yè)營利性又使小說的刊行頗為粗糙。這便使通俗小說評點(diǎn)在某種程度上成了一種對小說重新修訂和增飾的行為。而創(chuàng)作者地位的下層性又使這種行為趨于公開和近乎合法。古代通俗小說有大量的創(chuàng)作者湮沒無聞，而其作品在很大程度上也就成了書坊任意翻刻和更改的對象。小說評點(diǎn)研究的視角2.與古代通俗小說獨(dú)特的編創(chuàng)方式密切相關(guān)。通俗小說的編創(chuàng)方式：由“世代累積型”向“個人獨(dú)創(chuàng)型”發(fā)展的演化軌跡?！笆来鄯e型”：創(chuàng)作故事題材、藝術(shù)形式不斷累積、逐步完善。小說文本并非一次成型、獨(dú)立完成。這曾是有明一代最為主要的創(chuàng)作方式。清代編創(chuàng)方式雖逐步向“個人獨(dú)創(chuàng)型”發(fā)展，但前者仍未斷絕。這種編創(chuàng)方式為小說評點(diǎn)獲取文本價值確立了一個基本前提。正因是在“流動”中逐步成書的，故其成書也并非最終定型，仍為后代的增訂留有較多余地。正因其本身始終處于流動狀態(tài)，故評點(diǎn)者對其作出新的增訂就較少觀念上的障礙。小說評點(diǎn)研究的視角3.評點(diǎn)者常常將自己的評點(diǎn)視為一種藝術(shù)再創(chuàng)造活動。金圣嘆：“圣嘆批《西廂》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字?！?《貫華堂第六才子書西廂記·讀法》)他腰斬、改編《水滸傳》并使之自成面目，正強(qiáng)烈地體現(xiàn)了這種批評精神。張竹坡：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉!”(《第一奇書金瓶梅·竹坡閑話》)。正因有這一批評精神，故評點(diǎn)便逐漸成了批評者的立身事業(yè)。他們將思想感情、審美趣味乃至生命體驗都融入到批評對象之中，而當(dāng)作品之內(nèi)涵不合其情感和審美需要時，便不惜改編作品。小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)融“評”“改”為一體，在小說史上始終參與小說創(chuàng)作。對于小說文本的直接參與是中國小說批評的一大特性。整理和研究這一獨(dú)特現(xiàn)象，有利于更清晰地把握中國小說尤其是通俗小說的成長和發(fā)展脈絡(luò)。故小說評點(diǎn)史研究可以納入到小說史、文學(xué)史的研究范疇，把小說評點(diǎn)對小說文本的直接參與視為一種獨(dú)特的創(chuàng)作現(xiàn)象加以對待。這或許更能貼近通俗小說創(chuàng)作與發(fā)展的實(shí)際情況和符合小說評點(diǎn)的固有狀態(tài)。小說評點(diǎn)研究的視角二、從評點(diǎn)與小說傳播史的關(guān)系中研究小說評點(diǎn)的內(nèi)涵在古代文學(xué)批評的諸種形式中，評點(diǎn)是一種在最大限度上以“讀者”為本位的批評形態(tài)，而在評點(diǎn)所涉及的多種文體中，小說評點(diǎn)所體現(xiàn)的這一特色更為明顯。小說評點(diǎn)之發(fā)生、興盛，其根本因素乃在于小說評點(diǎn)所顯現(xiàn)的強(qiáng)烈的傳播價值。小說評點(diǎn)在一定程度上正是小說傳播的一種商業(yè)手段。小說評點(diǎn)研究的視角評點(diǎn)常常作為小說流通的廣告內(nèi)容之一而向讀者刊布，從而招徠讀者購買。這有三種形式：1.在小說封面直接鐫刻“識語”加以說明；2.表現(xiàn)在小說的序跋、題詞和凡例等文字之中；3.在小說的全名標(biāo)題中刻上“×××批點(diǎn)”字樣。小說評點(diǎn)研究的視角刻上“×××批點(diǎn)”字樣是明清通俗小說刊印的常例。如果評點(diǎn)出自名家手筆那更是書坊主在刊印時不容輕視的推銷手段。在書籍上刻上書坊主所擬“識語”也是通俗小說刊行時常見的現(xiàn)象。此舉較早見于周曰校刊本《新刻校正古本大字音釋三國志通俗演義》，而在余象斗小說刊本中使用較為普遍。而在通俗小說的序跋、題詞、凡例中，標(biāo)舉“評點(diǎn)”者更是比比皆是。小說評點(diǎn)研究的視角以“評點(diǎn)”，尤其是名家評點(diǎn)來壯大通俗小說之聲勢是明清小說傳播中一個重要的商業(yè)手段。這一手段本是書坊的商業(yè)傳播伎倆，余象斗便是其中的一位老手。有趣的是，余氏刊刻通俗小說在“評點(diǎn)”這一層面上猶未作假，他的“評林”本一般都直署“書坊仰止余象烏批評”或“書林文臺余象斗評梓”。但到明末清初，此類行為卻濫行無忌。。“四大奇書”除《金瓶梅》外，均有署為“李卓吾批評”的版本行世。其目的均為招攬讀者以求書坊之牟利。小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)體現(xiàn)傳播價值與小說的商品化趨向相一致。通俗小說之興盛在明中葉以后，此時正是明代商品經(jīng)濟(jì)走向繁榮之際，書坊的大量盛行正順應(yīng)著這一歷史潮流。書坊當(dāng)然是以謀利為目的，但在客觀上也促進(jìn)了書籍流通。通俗小說之刻印和流通主要賴于書坊的盛行。因而從小說評點(diǎn)之發(fā)生角度看，評點(diǎn)為小說傳播的商業(yè)手段誠為必然的現(xiàn)象。小說評點(diǎn)之對象以中國古代通俗小說為其主流，而古代通俗小說的發(fā)展軌跡幾乎與小說評點(diǎn)的發(fā)展相重合。小說評點(diǎn)研究的視角在古代諸種文體中，通俗小說是一種具有特殊藝術(shù)品格的文體樣式：通俗小說在整體上表現(xiàn)出一種濃重的文學(xué)商品化特色，在最大限度上以娛樂和消遣為其主要目的。小說評點(diǎn)以通俗小說為主要對象，便自然地染上了通俗小說“文學(xué)商品化”的色素，小說評點(diǎn)也便具有了濃重的商業(yè)氣息。小說評點(diǎn)可說是古代文學(xué)評點(diǎn)中最重商業(yè)性的一種批評體式。小說評點(diǎn)研究的視角三、從評點(diǎn)與小說理論批評史的關(guān)系中評判小說評點(diǎn)的得失小說評點(diǎn)深深影響了中國小說理論史的發(fā)展進(jìn)程。1.小說評點(diǎn)者在對通俗小說作價值定位時以傳統(tǒng)文學(xué)觀念為其思想淵源，并作出了合乎通俗小說文體特性的改造。首先接過傳統(tǒng)“教化”的旗幟而為通俗小說張目，申言小說“結(jié)構(gòu)之佳者，忠孝節(jié)義，聲情激越，可師可敬，可歌可泣，頗足興起百世觀感之心”(惺園退士《儒林外史序》)。小說評點(diǎn)研究的視角還從通俗角度張揚(yáng)小說的教化功能。許寶善《北史演義序》云：“晉陳壽《三國志》結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，敘次峻潔，可謂一代良史。然使執(zhí)卷問人，往往有不知壽為何人，《志》屬何代者。獨(dú)《三國演義》，雖農(nóng)工商賈婦人女子無不爭相傳誦。夫豈演義之轉(zhuǎn)出正史上哉？其所論說易曉耳?！被谶@種認(rèn)識，評點(diǎn)者為通俗小說確立了“既可娛目，即以醒心”的基本價值功能(許寶善《娛目醒心編序》)?！皧誓俊保瑠蕵废?；“‘醒心”，道德教化。小說評點(diǎn)研究的視角2.評點(diǎn)者還以傳統(tǒng)“發(fā)憤著書”觀念來觀照通俗小說創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作中作家個體的情感宣泄作用。如“《水滸傳》者，發(fā)憤之所作也?！?李卓吾《忠義水滸傳》)“其言甚激，殊傷雅道，然怨毒著書，史遷不免，于稗官又奚責(zé)焉?！?金圣嘆《第五才子書水滸傳》十八回評語)張竹坡更直接認(rèn)為《金瓶梅》就是一部“泄憤”之書，有著一股濃烈的“憤懣的氣象”(張竹坡《金瓶梅讀法》)。這種將傳統(tǒng)的宣泄觀念移用于通俗小說的做法實(shí)際上是在強(qiáng)化通俗小說創(chuàng)作的作家主體性。小說評點(diǎn)研究的視角3.小說評點(diǎn)理論思想是古代敘事文學(xué)理論之主體。中國古代是詩的王國，抒情文學(xué)占據(jù)了古代文學(xué)的中心地位，古代文學(xué)理論亦以抒情文學(xué)理論為重心，“詩”“樂”理論是古代文藝思想之靈魂，敘事文學(xué)理論相對貧弱。古代敘事文學(xué)理論以戲曲理論和小說理論為主體，但戲曲理論由于其自身藝術(shù)形態(tài)的限制，敘事理論的發(fā)展并不充分。正是在這一背景下，小說評點(diǎn)的理論思想便在古代敘事文學(xué)理論中占據(jù)了突出地位。小說評點(diǎn)研究的視角首先，評點(diǎn)是古代小說理論批評中居于主導(dǎo)地位的批評形態(tài)，小說評點(diǎn)的理論思想是以敘事理論為主要內(nèi)涵的，有關(guān)情節(jié)結(jié)構(gòu)的敘事法則、人物形象的塑造方法等是這一理論思想中最為重要的部分。這一現(xiàn)象使古代敘事文學(xué)理論有了長足的發(fā)展，也豐富和完善了古代文學(xué)理論自身的思想格局。小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)的“異端”思想也是古代思想史不可忽視的理論遺產(chǎn)。古代通俗小說一定程度上游離于整體意識形態(tài)之外，是一種有著濃厚民間氣息的文學(xué)形態(tài)。它的廣泛傳播取決于讀者的接受，故而其創(chuàng)作也較多地接受了與正統(tǒng)規(guī)范并不完全一致的民間思想。明清時期官府的不斷例禁，社會斥之為“誨淫”、“誨盜”，正是通俗小說與正統(tǒng)思想相悖異一個明確表征。而小說評點(diǎn)對于通俗小說的這種思想內(nèi)涵基本上是以贊賞的態(tài)度予以揭示，并據(jù)個人的情感思想作生發(fā)和延伸，從而使小說評點(diǎn)充滿了富于思想價值的理論內(nèi)涵，尤其在文人評點(diǎn)中更是如此。小說評點(diǎn)研究的視角通俗小說的文人評點(diǎn)發(fā)端于李卓吾，而他正是明中后期“異端”思想的代表人物。他對道學(xué)的猛烈批判，對人情、人欲的大膽肯定，在社會上引起了軒然大波。他的“童心說”，他的“穿衣吃飯即是人倫物理”的理論思想深刻地影響了晚明的知識界，也深深地影響了通俗小說的評點(diǎn)，致使反道學(xué)、提倡真性情成了小說評點(diǎn)的一個常見主題。在小說評點(diǎn)中，對于情愛的肯定和歌頌也是其中與傳統(tǒng)倫理思想頗相悖異的內(nèi)涵，尤其是對《紅樓夢》這種思想卓越的愛情小說的評點(diǎn)，更是體現(xiàn)出了富于新意的思想內(nèi)涵。小說評點(diǎn)研究的視角陳其泰對妙玉的評述：“妙玉非不能斷塵緣也，見寶玉則不覺心為一動耳。若竟不動，須是枯木死灰，不成其為妙玉矣?！保?7回評)“若癡情，則女子之本色也，倘妙玉和光同塵，人人見好，固不成其為妙玉，然使見寶玉而漠然忘情，又豈慧美女子之天性乎?”評論情感真切，率直大膽，與傳統(tǒng)倫理大異其趣。其末之結(jié)論更為精彩和大膽：“《紅樓夢》，情書也。無情之人，何必寫書。倘妙玉六根清凈，則已到佛菩薩地位，必以佛菩薩視妙玉，則《紅樓夢》之書，可以不作矣?！?112回評)小說評點(diǎn)研究的視角小說評點(diǎn)對小說理論生成的負(fù)面影響。小說批評形成了一個以“鑒賞”為中心的批評傳統(tǒng)。它在整體上不以對小說的理論概括和理論架構(gòu)為依歸，而是結(jié)合作品實(shí)際以闡釋作品的思想藝術(shù)內(nèi)涵為目的。這種以“鑒賞”為中心的批評格局和傳統(tǒng)又以小說評點(diǎn)對作品的依附性為前提，理論闡釋在對具體作品的分析評判中附帶完成。小說評點(diǎn)的理論蘊(yùn)涵和理論品位往往受制于批評對象的思想藝術(shù)水平，評點(diǎn)的質(zhì)量與所評作品，“水漲船高”系，故而小說批評史上一些重大理論問題的提出幾乎都在《三國》、《水滸》、《金瓶》、《紅樓》和《儒林》等名作的評點(diǎn)之中。小說評點(diǎn)研究的視角而大量的小說評點(diǎn)文字如果脫離了作品也便失去了實(shí)際的價值。這一特點(diǎn)就好處而言，表現(xiàn)為理論與實(shí)際作品的貼近，理論批評對創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)的直接針砭。但痼疾十分明顯，一些“形而上”的理論命題往往難以得到深入闡發(fā)，而較多闡述有關(guān)小說的技巧問題，這不能不說是這種批評形態(tài)對小說理論構(gòu)建的制約。小說評點(diǎn)是一個復(fù)雜的組合體，只有從綜合的角度觀照小說評點(diǎn)，才能更貼近小說評點(diǎn)的原生狀態(tài)，從而準(zhǔn)確地評判其價值。小說評點(diǎn)的淵源與流變小說評點(diǎn)的淵源與流變一、小說評點(diǎn)之淵源文學(xué)評點(diǎn)源遠(yuǎn)流長：唐發(fā)其端，南宋走向興盛，歷元、明、清三代，至晚清才退出歷史舞臺。就文學(xué)形式言，古代文學(xué)所有重要文體都有評點(diǎn)出現(xiàn)；名家名著幾乎都經(jīng)過了評點(diǎn)，有的一批再批，《詩經(jīng)》、《楚辭》、《史記》、《漢書》、李白、杜甫、東坡、稼軒、《水滸傳》、《三國演義》、《西廂記》、《牡丹亭》，這些名家巨作在其自身的傳播史上都留下了評點(diǎn)者的深深痕跡。小說評點(diǎn)的淵源與流變1．“評點(diǎn)”釋義評點(diǎn)作為一種批評形式在其自身的發(fā)展中所使用的語辭并非劃一。自宋以來，這種批評形式有大量的名稱，較主要的有“批評”、“評林”、“評釋”、“評品”、“評定”、“評訂”、“評”、“批點(diǎn)”、“評閱”、“批”、“評次”、“評較”、“評點(diǎn)”、“評論”、“閱評”、“批閱”、“點(diǎn)評”、“品題”、“參評”、“批較”、“加評”、“點(diǎn)閱”、“評選”、“批選”、“評鈔”等。這些語辭或用于題目，或在題署中說明。其中內(nèi)涵約略相同，但在具體使用和使用的時間上也有一定的差異。小說評點(diǎn)的淵源與流變評點(diǎn)中最常用的是“評點(diǎn)”、“批點(diǎn)”和“批評”3個語辭（1）“批點(diǎn)”或許是使用最早的詞匯。它在南宋古文選本中運(yùn)用得較為普遍，如《新編諸儒批點(diǎn)古今文章》（劉將孫編)等。南宋以后的文學(xué)評點(diǎn)中，“批點(diǎn)”也普遍運(yùn)用，使用的頻率上超過“評點(diǎn)”。文學(xué)評點(diǎn)中的其他用語基本上都是從“批點(diǎn)”一詞化出，如“批抹”、“眉批”、“旁批”、“夾批”、“總批”等。“批”即評論，“點(diǎn)”即圈點(diǎn)。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）“評點(diǎn)”雖已成為這種文學(xué)批評形式的通用語，然其普遍使用要晚于“批點(diǎn)”。宋元文學(xué)評點(diǎn)著作很少用“評點(diǎn)”命名。入明后，“評點(diǎn)”使用見多，如《諸名家評點(diǎn)莊子輯注》、《評點(diǎn)荀子》等是用于書名，而在具體評論中也常見到，如“時尚評點(diǎn)，以便初學(xué)觀覽，非大方體?！?明陳邦俊《廣諧史·凡例》)“書尚評點(diǎn)，以能通作者之意，開覽者之心也?！?《忠義水滸全書·發(fā)凡》)一直到清代，這一語辭才真正得到了普遍運(yùn)用。至于“批評”一詞，也是文學(xué)評點(diǎn)中運(yùn)用頻率最高的語辭之一。小說評點(diǎn)的淵源與流變（3）較有特殊性的語辭是“評林”?！霸u林”出現(xiàn)于明代，尤其是在萬歷以后的文學(xué)評本中使用較為普遍，如《史記評林》、《新刻注釋草堂詩余評林》、《老子評林》、《京本增補(bǔ)校正全像忠義水滸志傳評林》、《三國志傳評林》等。“評林”乃集評之意，如萬歷初年凌稚隆輯《史記評林》即然，徐中行《刻史記評林序》曰：“凌以棟之為評林何謂哉？……推本乎世業(yè)，凌氏以史學(xué)顯著，自季墨有概矣，加以伯子稚哲所錄，殊致而未同歸，以棟按其義以成先志，集之若林而附于司馬之后。”所謂“評林”是將評語“集之若林”，即集評。小說評點(diǎn)的淵源與流變作為一種集評形式，“評林”主要見于詩文評選。通俗小說評本中以“評林”命名者僅有余象斗評本，但余氏僅取“評林”之名而無集評之實(shí)(詳見本書《小說評點(diǎn)形態(tài)之分解》)；戲曲評點(diǎn)則反是，有集評之實(shí)，而不用“評林”之名，如起鳳館明萬歷三十八年刊本《元本出相北西廂記》題王鳳洲、李贄評。小說評點(diǎn)的淵源與流變“評點(diǎn)”之界定：1.評點(diǎn)是古代文學(xué)批評的重要形式，與“話”“品”等一起構(gòu)成古代文學(xué)批評形式體系。批評文字與所評作品融為一體，形式包括序跋、讀法、眉批、旁批、夾批、總批和圈點(diǎn)。2.帶有評點(diǎn)的文學(xué)作品成了一種獨(dú)特的文本形式，稱之為“評本”。它是文學(xué)作品在其傳播過程中一種特殊的文本形態(tài)，而非“文學(xué)形態(tài)”。它對中國文學(xué)批評史的研究和中國文學(xué)傳播史的研究有重要價值。3.評點(diǎn)總體上屬于文學(xué)批評范疇，是對文學(xué)作品的評價、判斷和分析。評點(diǎn)在俗文學(xué)領(lǐng)域如戲曲和通俗小說則越出了文學(xué)批評的疆界，介入了對作品本身的修訂和潤色。小說評點(diǎn)的淵源與流變2．小說評點(diǎn)的形式之源通俗小說評點(diǎn)萌生于明萬歷年間，興盛于明末清初，是中國傳統(tǒng)的評點(diǎn)形式在小說領(lǐng)域的延伸。而古代的文學(xué)評點(diǎn)形式又是以中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)方法為基礎(chǔ)的。小說評點(diǎn)得以在形式上成熟，源于三方面的因素：①注釋；②史著之體例；③文學(xué)之選評。小說評點(diǎn)的淵源與流變1.與所評作品勾連在一起的評點(diǎn)方式源于對典籍的注釋。在古代最早得以注釋的典籍是儒家經(jīng)典，即《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《禮》、《樂》?！敖?jīng)”在古代有著很高地位，所謂“恒久之至道，不刊之鴻教也”(劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)》)。故古代注釋由注經(jīng)始，而經(jīng)學(xué)也成了古代最為顯赫的學(xué)問，并形成了系統(tǒng)的方法和術(shù)語。小說評點(diǎn)的淵源與流變注釋對評點(diǎn)形式的影響主要在體例上，尤其是注文與正文融為一體是后世小說評點(diǎn)的直接之源。這一形式最早來源于經(jīng)注?！敖?jīng)注一體”的格局是評點(diǎn)附麗于文本的直接之源。漢趙岐注《孟子》，即于每章之末，概括其要旨。西漢以后，經(jīng)學(xué)家每每將傳注附于經(jīng)文之下，有的將傳注附于整部經(jīng)文之后，有的則將傳注附于各篇、各章之后。而鄭玄之《毛詩箋》、《禮記注》，更是傳注與經(jīng)文句句相附。這種附注于經(jīng)的方式是為了讀者的閱讀和理解。于是注文與正文的一體遂成為后世注釋在體例上的定制。小說評點(diǎn)夾批、旁批和評注等即源此而來。小說評點(diǎn)的淵源與流變2.史著之體例對小說評點(diǎn)的影響亦甚大。主要來自史著的“論贊”?！罢撡潯笔鞘穼W(xué)家對歷史現(xiàn)象、人物的直接評述，并且在古代史學(xué)史上，已成為一種常規(guī)形式。這種方式最早來自《左傳》的“君子曰”。《史記》有明顯發(fā)展，篇末均有“太史公曰”，表達(dá)對人物事件的看法，后遂成定制?！稘h書》即仿《史記》體例在每篇末加“贊曰”?！逗鬂h書》除“贊曰”外，另加“論曰”。“贊曰”用駢文，“論曰”用散文，《三國志》亦然，“評曰”即是作者對史實(shí)和人物的評價，以后史書大多沿用這一體例。

小說評點(diǎn)的淵源與流變古代史著體例的這一傳統(tǒng)對后世文學(xué)評點(diǎn)有很多影響。特別是史書中對文學(xué)家傳記的篇末論贊，可視為頗有價值的文學(xué)評論。如《史記》對屈原、賈誼、司馬相如等的評論，是中國文學(xué)批評史上不可多得的精彩專論，與沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳》篇末評論一樣，都是文學(xué)史上有著廣泛影響的批評文字。小說評點(diǎn)的淵源與流變就小說評點(diǎn)言，史著篇末論贊無論論事論人，都是小說評點(diǎn)回末總評的直接淵源，尤其歷史演義小說評點(diǎn)，影響更為明顯。萬歷年間歷史小說評點(diǎn)，直接保留“論曰”形式，如萬卷樓本《三國志通俗演義》題“論曰”、《征播奏捷傳通俗演義》題“玄真子論曰”、《列國前編十二朝傳》題“斷論”等都有史著體例的明顯痕跡。而史著論贊評斷事理的思路也深深地影響了小說評點(diǎn)，蔡元放《東周列國志》評點(diǎn)就明言“只是評其事理之是否”(《讀法》)。小說評點(diǎn)的淵源與流變3.得益于評點(diǎn)這一批評形態(tài)的內(nèi)部發(fā)展。文學(xué)選評源遠(yuǎn)流長，從評論與文本一體言，《毛詩》和王逸《楚辭章句》開其端，尤其是每篇的小序均可視為后世文學(xué)選評的源頭?！睹姟沸⌒蛏卸嘁越?jīng)立義的痕跡，與文學(xué)批評還相差甚遠(yuǎn)，《楚辭章句》的小序則已然是純粹的文學(xué)批評?！毒鸥栊颉罚骸啊毒鸥琛氛撸饕?。昔楚國南郢之邑，沅湘之間，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌樂，鼓舞以樂諸神。屈原放逐，竄伏其域，懷憂苦毒，愁思沸郁，出見俗人祭祀之禮，歌舞之樂，其詞鄙陋，因為作《九歌》之曲。上陳事神之敬，下見己之冤結(jié)，托之以諷諫。”小說評點(diǎn)的淵源與流變真正意義的文學(xué)評點(diǎn)乃從南宋始，尤其是古文評點(diǎn)，在體式和功能上奠定了后世文學(xué)評點(diǎn)基本格局。呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓肪《崇文古訣》、真得秀《文章正宗》、謝枋得《文章軌范》、劉辰翁《班馬異同評》都有代表性。宋以來，評點(diǎn)一直在詩文領(lǐng)域有較大發(fā)展。明中葉以后，此風(fēng)復(fù)熾，唐順之、茅坤評點(diǎn)唐宋八大家，楊慎選評《風(fēng)》、《雅》，鐘惺、譚元春編撰《古詩歸》、《唐詩歸》。同時，評點(diǎn)也逐步延伸到小說戲曲等俗文學(xué)領(lǐng)域。小說評點(diǎn)的淵源與流變作為“小說”的評點(diǎn)，明中葉以前的文學(xué)評點(diǎn)史上尚有兩部書值得一談：梁代蕭綺“錄”的晉王嘉《拾遺記》和劉辰翁評點(diǎn)的《世說新語》?！妒斑z記》是志怪小說，共10卷，每卷包括神話傳說若干。在部分正文之后，蕭綺常常綴上一段言論，題“錄曰”，但內(nèi)容蕪雜，還不是文學(xué)批評，但它是較早的一部將評論性文字附于“小說”的文本。劉辰翁《世說新語》評點(diǎn)則已明顯帶有文學(xué)批評的內(nèi)涵，雖僅有少量眉批，但在三言兩語的評說中已能注意人物的神態(tài)和語言特性，開古代小說評點(diǎn)先河。小說評點(diǎn)的淵源與流變3．小說評點(diǎn)產(chǎn)生的基本條件（1）小說創(chuàng)作與傳播的相對繁盛。嘉靖元年(1522)，《三國演義》結(jié)束了長期以抄本流傳的形式而公開出版之后，通俗小說的創(chuàng)作和流傳進(jìn)入了一個新的歷史時期。隨后不久，同樣產(chǎn)生于明初的《水滸傳》等也得以刊出。從“抄本”到刊行，古代小說就其傳播而言具有劃時代的意義。它不僅擴(kuò)大了小說的影響，同時也為小說創(chuàng)作的發(fā)展提供了良好的范例。小說評點(diǎn)的淵源與流變在嘉靖元年到萬歷四十八年(1620)的近百年中，通俗小說的創(chuàng)作逐漸興盛并得以平穩(wěn)發(fā)展。此時期共出版通俗小說五六十種。古代通俗小說的四種基本類型即“歷史演義小說”、“英雄傳奇小說”、“神魔小說”和“世情小說”都已完備，并各自出現(xiàn)一部名垂千古的作品：《三國演義》、《水滸傳》、《金瓶梅》和《西游記》?！八拇笃鏁痹诋?dāng)時、以后都產(chǎn)生了深刻影響。小說評點(diǎn)的淵源與流變這些小說的問世對小說的發(fā)展和讀者對小說的接受具有重要的影響，而這也為小說評點(diǎn)的興起奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。尤其值得注意的是，此時期的小說創(chuàng)作者除少數(shù)文人外，有較多的書坊主也參與其間。這一現(xiàn)象一方面促進(jìn)了小說的創(chuàng)作和傳播，同時也使小說創(chuàng)作在很大程度上朝商業(yè)化方向發(fā)展。這種現(xiàn)象的形成不能不歸結(jié)于此時期小說創(chuàng)作的商業(yè)特征，這是當(dāng)時小說創(chuàng)作的一個基本特性，也是評點(diǎn)作為小說傳播的商業(yè)手段而興起的一個重要前提。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）與此時文人對通俗小說的逐漸注目密切相關(guān)。嘉靖以來，通俗小說在文人中間漸次流行，在閱讀欣賞的同時，人們對小說的認(rèn)識有了明顯提高，其中一個突出的跡象是對小說地位的鼓吹。袁宏道即謂：“少年工諧謔，頗溺《滑稽傳》。后來讀《水滸》，文字益奇變。六經(jīng)非至文，馬遷失組練?！?《聽李生說水滸》）李卓吾將《水滸傳》稱為“古今至文”。這種對小說地位的鼓吹無疑為文人參與小說評點(diǎn)廓清了觀念和心理上的障礙。小說評點(diǎn)的淵源與流變小說獨(dú)特的敘事方法自嘉靖以來也開始得到文人注意。在與正史敘事法的比照中，逐步認(rèn)識到了優(yōu)秀小說在敘事方法亦有不少出色地方值得借鑒。嘉靖時李開先《一笑散·時調(diào)》引述：《水滸傳》委屈詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書。且古來更無有一事而二十冊者，倘以奸盜詐偽病之，不知序事之法，學(xué)史之妙者也。胡應(yīng)麟亦謂《水滸傳》：此書中間用意，非倉促可窺，世但知其形容曲盡而已。至其排比一百八人，分量重輕，纖毫不爽，而中間抑揚(yáng)映帶、回護(hù)詠嘆之工，真有超出語言之外者，(《莊岳委談》)小說評點(diǎn)的淵源與流變注意敘事法則和人物塑造是將小說作為一個獨(dú)特藝術(shù)品種加以認(rèn)識的開端，也是對小說進(jìn)行藝術(shù)性賞鑒的前提，這為文人對小說藝術(shù)評點(diǎn)開啟了先路。文人對小說的欣賞除了文學(xué)內(nèi)涵外，更注重在賞鑒中求得自身情感的契合。袁宏道贊美《金瓶梅》：“云霞滿紙，勝于枚乘《七發(fā)》多矣?！?《與董思白書》)袁氏在《金瓶梅》中讀出了作品如《七發(fā)》那樣對社會人生力透紙背的批評性與諷刺性。小說評點(diǎn)的淵源與流變李卓吾對《水滸傳》的閱讀和評點(diǎn)也在于他在《水滸傳》的情感內(nèi)核中獲得了心靈和情感的契合。這種文人對小說的有意選擇使得小說鑒賞在文人與民眾之間形成了明顯的分途，同時這也是中國小說評點(diǎn)從一開始就形成商業(yè)評點(diǎn)與文人評點(diǎn)雙向分渠的重要因素。另外，小說評點(diǎn)的產(chǎn)生還與小說“市場”的形成密切相關(guān)。明中晚期小說評點(diǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展是小說形成商業(yè)化“市場”的一個必然結(jié)果。小說評點(diǎn)的淵源與流變二、小說評點(diǎn)之流變古代小說評點(diǎn)發(fā)展歷史，可劃分為4個時期：1.明萬歷年間：萌生階段；2.明末清初：繁盛階段；3.清中葉后：評點(diǎn)“熱”有所降溫，然仍平穩(wěn)發(fā)展；4.晚清：余波，評點(diǎn)內(nèi)涵則呈“轉(zhuǎn)型”態(tài)勢。小說評點(diǎn)的淵源與流變1．萬歷小說評點(diǎn)之大勢萬歷時期是小說評點(diǎn)的源頭，對小說評點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。小說評點(diǎn)之所以能在后世小說理論批評和小說流傳中起到重要作用乃是由萬歷時期小說評點(diǎn)的文人參與和評點(diǎn)商業(yè)化所決定的。萬歷時期小說評點(diǎn)又是一個相對完整階段。一方面，評點(diǎn)從萬歷時期引入小說領(lǐng)域，隨即形成了一個頗為興盛局面，它與古代通俗小說的發(fā)展基本同步。萬歷時期是通俗小說走向興盛的起始，同樣也是小說評點(diǎn)的奠基階段。小說評點(diǎn)的淵源與流變同時，萬歷年間又是小說評點(diǎn)形態(tài)的定型時期。它在小說評點(diǎn)的形態(tài)特性、宗旨目的等方面都逐步趨于穩(wěn)定。小說評點(diǎn)在萬歷年間萌興實(shí)則以萬歷二十年(1592)左右為起始，故所謂萬歷年間的小說評點(diǎn)僅有二十七、八年的歷史。然而在這短短的20余年中，小說評點(diǎn)卻頗為興盛。此時期出版小說評本約20種，占嘉靖以來出版的小說的1/3強(qiáng)。小說評點(diǎn)的淵源與流變?nèi)f歷二十年(1592)左右，是小說評點(diǎn)史上頗為重要的年月。在這一時期，有兩位中國小說史和小說評點(diǎn)史上的重要人物開始了小說活動，這就是著名文人李卓吾和著名書坊主人余象斗。他們同時開始小說評點(diǎn)活動，昭示了中國小說評點(diǎn)的兩種基本特性：以書坊主為主體的小說評點(diǎn)的商業(yè)性和以文人為主體的小說評點(diǎn)的自賞性。小說評點(diǎn)正是順著這兩種主要態(tài)勢向前發(fā)展的。小說評點(diǎn)的淵源與流變?nèi)f歷年間小說評點(diǎn)最早作品是刊于萬歷十九年(1591)的萬卷樓刊本《三國志通俗演義》。校正上做了5項工作：圈點(diǎn)、音注、釋義、考證和補(bǔ)注。均為雙行夾注，批注形式：“釋義”、“補(bǔ)遺”、“考證”、“音釋”、“論曰”、“補(bǔ)注”、“斷論”。前4種是較單純的注釋，后3種則已頗富評論性質(zhì)，如“諸葛亮博望燒屯”節(jié)，徐庶謂孔明：“某乃螢火之光，他如皓月之明，庶安能比哉!”《補(bǔ)注》：“此是徐庶惑軍之計也?！惫蚀藭m未標(biāo)出“評點(diǎn)”字樣，但實(shí)已具備評點(diǎn)的性質(zhì)，可視為小說刊本由注本向評本的過渡。小說評點(diǎn)的淵源與流變次年，余象斗刊《新刻按鑒全像批評三國志傳》，首標(biāo)“批評”字樣，且與“全像”并列，“全像”與“批評”是萬歷以來小說刊刻的兩個重要組成部分，目的是為了更有利于小說的流播。正文頁面分三欄：上評、中圖、下文，這是余氏刊刻小說的一個特殊形態(tài)，即所謂的“評林”體式。兩年后，余氏又刊行《水滸志傳評林》，形成3個特色：（1）對原書作了有意刪改，這主要是文中的錯訛和“不便觀覽”之內(nèi)容；（2）在原書上端添加了評語，對《水滸傳》作出了賞評；（3）削去原書“失韻詩詞”，但為便于閱讀，仍將其置于上層并特為標(biāo)出。小說評點(diǎn)的淵源與流變余象斗之“評林”乃是將“改”與“評”融為一體的，這一格局開啟了古代小說評點(diǎn)的一個重要傳統(tǒng)。它說明了在小說史上，評點(diǎn)也在一定程度上參與和影響著古代小說創(chuàng)作的發(fā)展進(jìn)程，而這種參與又使小說評本不僅是一種小說批評著作，同時也獲得了小說個體發(fā)展中的版本價值。小說評點(diǎn)的淵源與流變從萬卷樓本《三國志通俗演義》到雙峰堂本《水滸志傳評林》，小說評點(diǎn)逐步由注釋向評論過渡。但余象斗畢竟是以一個書坊主的身份從事小說評點(diǎn)，受自身藝術(shù)素養(yǎng)和商業(yè)性制約，評點(diǎn)理論品位相對較低下。因為小說評點(diǎn)要張揚(yáng)自身的理論生命和求得發(fā)展，因而正期待著具有較高素質(zhì)的文人的參與。這時，李卓吾醉心于《水滸傳》并予批點(diǎn)是小說評點(diǎn)獲得發(fā)展的一個重要契機(jī)。李評點(diǎn)《水滸傳》經(jīng)數(shù)年仍在進(jìn)行，其評點(diǎn)是一種不求功利的、自娛的藝術(shù)賞評活動，這是文人評點(diǎn)通俗小說的最初動機(jī)。小說評點(diǎn)的淵源與流變作為早期小說評點(diǎn)者，李卓吾與余象斗為小說評點(diǎn)確立了文人參與和書坊主控制兩個基本源頭。同時，他們對于評點(diǎn)對象的選取也較有特色：評點(diǎn)《三國演義》和《水滸傳》這種流傳既久且已有相當(dāng)知名度的作品，而沒有將評點(diǎn)伸向新創(chuàng)之小說中。這種現(xiàn)象的形成就文人一端而言固然表現(xiàn)了他們對作品的選擇和挑剔，而從書坊主一端來說則仍然是從商業(yè)性考慮的。因為此時畢竟是小說評點(diǎn)的發(fā)端時期，帶有某種嘗試性質(zhì)，能否有利于小說的傳播對他們來說心中無底，因此選取業(yè)已在社會上產(chǎn)生影響且銷路看好的作品作為評點(diǎn)對象相對比較保險。小說評點(diǎn)的淵源與流變從萬歷三十年左右到萬歷四十八年，除了繼續(xù)刊刻《三國演義》和將李卓吾評本《水滸傳》公開出版外，十余年中出版的小說評本幾乎都是新創(chuàng)小說。此時期新創(chuàng)小說評本有10余種，如《三教開迷歸正演義》、《征播奏捷傳通俗演義》、《兩漢開國中興傳志》、《列國前編十二朝傳》、《東西兩晉志傳》、《春秋列國志傳》、《隋唐兩朝史傳》、《片璧列國志》、《全漢志傳》、《繡榻野史》等。小說評點(diǎn)的淵源與流變而評點(diǎn)者身份仍以書坊主為主。更值得注意的是，由于評點(diǎn)已在社會上產(chǎn)生了一定影響，故冒用名人評點(diǎn)之舉也開始風(fēng)行。如《春秋列國志傳》冒用陳繼儒，《繡榻野史》冒用李卓吾，《片璧列國志》亦署“李卓吾先生評閱”，但實(shí)際并無評語。此風(fēng)之盛行說明了此時期的小說評點(diǎn)仍然控制在書坊主手中。小說評點(diǎn)的淵源與流變由于上述原因，也因為評點(diǎn)之小說本身并無太高的藝術(shù)價值，故此時期的小說評點(diǎn)除了“容與堂”和“袁無涯本”《水滸傳》外，整個評點(diǎn)的理論成就并不高，“注釋”仍是評點(diǎn)之主要內(nèi)容。如《列國前編十二朝傳》于每回末分別列有“釋疑”、“地考”、“評斷”、“附記”、“答辯”等名目，這些批注文字?jǐn)?shù)量雖多，但幾乎與文學(xué)批評了無關(guān)涉。小說評點(diǎn)的淵源與流變2．“容本”與“袁本”《水滸傳》評點(diǎn)萬歷年間最有價值的小說評本當(dāng)推分別刊于萬歷三十八年(1610)和三十九年左右的“容與堂本”和“袁無涯本”《水滸傳》，此時距李贄系獄自盡已過八九年時間，故真?zhèn)坞y辨。“容本”或由葉晝所為，“袁本”或由袁無涯、馮夢龍等所為。假設(shè)結(jié)論是：“容本”、“袁本”均非李卓吾之真評本，但又都以李卓吾《水滸傳》評點(diǎn)為基礎(chǔ)。在某種程度上說，其精神血脈猶然是李卓吾的。小說評點(diǎn)的淵源與流變從小說評點(diǎn)史角度言，“容本”、“袁本”不會因是否出自李氏之手而貶值，它們是萬歷小說評點(diǎn)之雙璧。①萬歷年間的小說評點(diǎn)其主導(dǎo)線索是在書坊主的控制下沿著商業(yè)性和功利性的道路向前發(fā)展。李卓吾加入小說評點(diǎn)行列突破了這一格局。但由于李氏沒有可靠評本傳世，人們無以從整體上得見李卓吾評點(diǎn)的精神風(fēng)貌?！叭荼尽?、“袁本”以李氏評點(diǎn)為基礎(chǔ)，作模仿、生發(fā)和延伸，從而以一種嶄新的面貌出現(xiàn)在小說評點(diǎn)史上。這是一種強(qiáng)化主體創(chuàng)造和情感投入的批評精神，開啟了小說評點(diǎn)的一條新路。后世之金圣嘆、毛宗崗、張竹坡等均緣此而發(fā)展了小說評點(diǎn)，并由此壯大了小說評點(diǎn)的聲威。小說評點(diǎn)的淵源與流變②“容本”和“袁本”是小說評點(diǎn)形態(tài)的實(shí)際奠定者?！叭荼尽?、“袁本”所奠定的小說評點(diǎn)的基本形態(tài)為：開首有序；序后有總綱文字?jǐn)?shù)篇，如“容本”有署“小沙彌懷林”文章四篇，“袁本”有楊定見《引》和袁無涯《發(fā)凡》；正文部分有眉批、夾批和總批三部分，這一形態(tài)成為后世小說評點(diǎn)之定制。小說評點(diǎn)的淵源與流變③“容本”“袁本”完成了小說評點(diǎn)在批評內(nèi)涵上的轉(zhuǎn)型。萬歷年間小說評點(diǎn)一般不脫訓(xùn)詁章句和對歷史事實(shí)的疏證，真正對小說做出藝術(shù)的、情感的賞評并不多見。而“容本”、“袁本”則在根本上改變了這一格局。從整體傾向言，“容本”的理論批評價值要高于“袁本”，往往能高屋建瓴地提出一些有價值的理論見解。而“袁本”則在對小說的具體賞析上頗見功力。小說評點(diǎn)的淵源與流變尤可注意者，“袁本”是較早借用八股文法總結(jié)歸納小說文法的批評著作，其提出的諸如“敘事養(yǎng)題”、“逆法”、“離法”等，雖無甚價值，但可視其為小說評點(diǎn)史上文法總結(jié)之開端。小說評點(diǎn)產(chǎn)生最初的動機(jī)是為了促使小說流傳，帶有明顯商業(yè)目的。這與古代小說，尤其是通俗小說所特有的藝術(shù)商品的性質(zhì)有關(guān)，故小說評點(diǎn)在書坊主的控制下常常以注釋疏導(dǎo)為其主體，其目的也主要是有利于讀者尤其是下層讀者的閱讀，這是萬歷年間小說評點(diǎn)的主流。小說評點(diǎn)的淵源與流變隨著文人的參與，小說評點(diǎn)在理論批評的層次上有了明顯的提升。但文人最初從事小說評點(diǎn)卻是閱讀過程中一種心得的記錄，一種情感的投合，并無導(dǎo)讀或授人以做法的意思。這是小說評點(diǎn)走向成熟并獲得發(fā)展的契機(jī)。而當(dāng)將文人閱讀過程中帶有自賞性的閱讀心得與帶有商業(yè)功利性的導(dǎo)讀結(jié)合起來時，小說評點(diǎn)才最終成了一種公眾性的文學(xué)批評事業(yè)。這一結(jié)合在萬歷年間的小說評點(diǎn)中，就是由李卓吾評點(diǎn)《水滸傳》到“容本”、“袁本”《水滸傳》評點(diǎn)的公開出版得以完成的。小說評點(diǎn)的淵源與流變作為小說評點(diǎn)萌興期的萬歷小說評點(diǎn)，雖然其理論批評成就并不非常突出，但它對后世的影響卻很深遠(yuǎn)，尤其是李卓吾等著名文人的參與，對小說評點(diǎn)的發(fā)展更具號召力和影響力。萬歷以后，小說評點(diǎn)進(jìn)一步呈發(fā)展壯大之勢，作為一種批評形態(tài)逐漸占據(jù)了中國小說批評的主導(dǎo)地位。而奠定這一地位的無疑是萬歷年間的小說評點(diǎn)。小說評點(diǎn)的淵源與流變3．明末清初的小說評點(diǎn)明末清初是指明天啟、崇禎和清順治、康熙四朝的100來年，這是小說評點(diǎn)最為繁盛時期。不僅數(shù)量龐大，而且在小說傳播中充當(dāng)了十分重要的角色，且評點(diǎn)質(zhì)量有了大幅度提升。小說評點(diǎn)史上有質(zhì)量、有價值的評點(diǎn)著作大多是在這一時期完成并公開出版的。這一時期小說評點(diǎn)的繁盛有如下標(biāo)志：小說評點(diǎn)的淵源與流變（1）明末清初是古代小說有較大發(fā)展的時期，而此時的小說評點(diǎn)正是以這一小說創(chuàng)作背景為依托共同參與了古代小說的傳播，并推動著小說藝術(shù)的發(fā)展。明末清初的新創(chuàng)小說雖然沒有“四大奇書”那樣出色，有影響。但創(chuàng)作數(shù)量龐大，門類齊全，傳播久遠(yuǎn)。歷史演義小說、神魔小說等傳統(tǒng)小說形式進(jìn)一步延續(xù)，而以才子佳人小說為主體的人情小說有了很大的發(fā)展。另外，以“三言二拍”為代表的擬話本小說在小說傳播中反響強(qiáng)烈，古代文言小說的壓卷之作《聊齋志異》也在康熙年間完稿。小說評點(diǎn)的淵源與流變更值得注意的是，在小說傳播史上影響最大、流傳最廣的明代“四大奇書”也正是在這一時期最終定型并在有清一代成為流行的常規(guī)小說讀本。與這一繁盛的小說創(chuàng)作現(xiàn)象相一致的是，此時期的小說評點(diǎn)數(shù)量有了大幅度增加，小說評本約有100種之多，大致占明清小說評本的半數(shù)。且評點(diǎn)質(zhì)量也有根本性提高。從金圣嘆評《水滸傳》到張竹坡評《金瓶梅》，中國小說評點(diǎn)史上的重要評本幾乎囊括殆盡。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）明末清初的小說評點(diǎn)接續(xù)萬歷時期傳統(tǒng)，商業(yè)性和文人性同步發(fā)展，且呈逐步趨于合流態(tài)勢。小說評點(diǎn)在經(jīng)歷了萬歷時期的嘗試，尤其是“容本”、“袁本”《水滸傳》在社會上引起較大反響后，得到了小說刊行者和小說讀者的普遍認(rèn)可，故評點(diǎn)作為一種商業(yè)手段已完全進(jìn)入了小說的傳播過程之中。小說評點(diǎn)的淵源與流變小說評點(diǎn)的商業(yè)性表現(xiàn)：一是此時期小說評點(diǎn)受書坊主商業(yè)考慮的影響較大，故大多數(shù)的評點(diǎn)者對于評點(diǎn)對象還較少有意識、有目的的選擇，小說作品自身的思想藝術(shù)價值在大量的小說評本中并未成為重要的選擇依據(jù)和評判準(zhǔn)繩。這時期小說創(chuàng)作良莠不齊，呈兩極分化狀態(tài)?！八拇笃鏁钡倪M(jìn)一步改造定型，使之趨于古代小說之峰巔，“三言”也達(dá)到了較高的思想藝術(shù)水誰。但大量小說卻是平庸之作。對這部分作品，小說評點(diǎn)并未完全履行批評的職責(zé)，而是一味地以評點(diǎn)來推動這些小說的傳播。在明末清初的小說評點(diǎn)中，這一類評本占最大多數(shù)，從而明顯地體現(xiàn)出了小說評點(diǎn)的商業(yè)意味。小說評點(diǎn)的淵源與流變二是小說評點(diǎn)的商業(yè)手段越來越豐富，冒用名人之舉仍層出不窮。如署李卓吾評點(diǎn)、署為鐘惺、馮夢龍、金圣嘆等的有多種。有的評本更將眾多名人集于一書，如上引清代二書，前者署“圣嘆外書”“李卓吾先生批評”；后者署“卓吾評閱”“竟陵鐘伯敬定”，卷首序亦署“竟陵鐘伯敬題”。然此序?qū)嵟c《隋唐演義》之褚人獲序同，唯對數(shù)個字作了更改。而一些正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)手段也被不斷地引入評點(diǎn)領(lǐng)域，如“系列評本”、“集評”等手段在小說評點(diǎn)中被廣泛使用，這說明小說評點(diǎn)也在逐步走向成熟和規(guī)范，在小說流通中體現(xiàn)重要的傳播作用。小說評點(diǎn)的淵源與流變小說評點(diǎn)的文人性在此時期也有了明顯增強(qiáng)。大量的文人加入了小說評點(diǎn)行列，大大改變了萬歷時期主要由書坊控制的格局，使小說評點(diǎn)的理論性和思想性都有明顯提高。評點(diǎn)者逐步將小說評點(diǎn)視為其立身之事業(yè)和情感表現(xiàn)之載體。這是小說評點(diǎn)進(jìn)一步走向繁榮和提高其思想理論品位的重要因素。此時期的小說評點(diǎn)接續(xù)李卓吾評點(diǎn)傳統(tǒng)，以評點(diǎn)來表達(dá)自身的思想情感。這在金圣嘆《水滸傳》評點(diǎn)中有充分體現(xiàn)。他將自身的現(xiàn)實(shí)感慨、政治理想和憂患意識一并訴之于筆端，從而使評點(diǎn)成了他情感表現(xiàn)的載體。小說評點(diǎn)的淵源與流變這種批評內(nèi)涵隨著金批《水滸傳》的廣泛流播，得到了多數(shù)評點(diǎn)者的認(rèn)同，并在毛氏父子、張竹坡等的評點(diǎn)作品中得到了發(fā)揚(yáng)光大。張竹坡在談到其評點(diǎn)動機(jī)時就明確指出，他“邇來為窮愁所迫，炎涼所激”，本欲自撰一書，又恐“前后結(jié)構(gòu)甚費(fèi)經(jīng)營”，故借評點(diǎn)《金瓶梅》“以排遣悶懷”，且明確申明：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉！“(張竹坡色竹坡閑話》)小說評點(diǎn)的淵源與流變明末清初小說評點(diǎn)的這一特色使得此時期的評點(diǎn)體現(xiàn)了較高的思想理論價值。更值得注意的是，這些文人評點(diǎn)家雖接續(xù)了李卓吾的傳統(tǒng)，但并未一味沉迷于個體情感的抒寫之中。他們的評點(diǎn)筆觸更多地伸向了對作品情感內(nèi)涵的把握和作品藝術(shù)技巧的揭示上，從而起到一種導(dǎo)讀的作用。因此，在這一些小說評點(diǎn)中，情感的認(rèn)同和藝術(shù)的激賞是其從事小說評點(diǎn)的兩大基本動機(jī)。于是小說評點(diǎn)的商業(yè)傳播性又在更高層次上得到了提升，小說評點(diǎn)的文人性和商業(yè)性正是在這一意義上趨于融合。小說評點(diǎn)的淵源與流變（3）此時期小說評點(diǎn)的繁榮還體現(xiàn)在小說評點(diǎn)整體價值的提高上。小說評點(diǎn)價值的三大層面，即“傳播”、“理論”和“文本”，在此時期的小說評點(diǎn)中都達(dá)到了前所未有的成就。①“傳播價值”：評點(diǎn)本的大量增加，評點(diǎn)質(zhì)量的大幅度提高推動了古代小說的傳播。②文本價值：小說評點(diǎn)者對作品的修訂、增飾提高了小說的思想藝術(shù)價值，除“四大奇書”得到評點(diǎn)者廣泛修訂，其他小說也程度不同地獲得了增補(bǔ)修訂。小說評點(diǎn)的淵源與流變③理論價值：更是達(dá)到了古代小說評點(diǎn)史上的高峰?！叭浴痹u本在形態(tài)上為“一序一眉”，其中眉批甚簡約，但三篇序言均是頗有價值的小說論文。（詳后）金批《水滸傳》的傳奇小說批評、毛批《三國演義》的歷史演義小說批評和張批《金瓶梅》的人情小說批評都是同類型小說批評中的代表作品，同時又體現(xiàn)了小說理論的普泛性，理論內(nèi)涵豐富而深刻。小說評點(diǎn)的淵源與流變《三言》序（1）綠天館主人《古今小說序》《古今小說》是馮夢龍編的話本集，重刻增補(bǔ)時改題《喻世明言》，它和《警世通言》、《醒世恒言》并稱“三言”，各有一篇序言，分別署名為綠天館主人、無礙居士、可一居士。學(xué)術(shù)界許多人認(rèn)為三人的名字都是馮夢龍的化名。這三篇序言所提出的文學(xué)觀點(diǎn)，和馮夢龍在其他地方表現(xiàn)出來的文學(xué)思想和他的文學(xué)實(shí)踐是一致的。《古今小說序》主要講說話藝術(shù)和話本的興盛以及話本小說語言通俗性的必要性兩個小說理論的重要問題。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）無礙居士《警世通言序》《警世通言序》強(qiáng)調(diào)小說藝術(shù)虛構(gòu)的合理性，在小說創(chuàng)作的真與假的問題上主張“事真而理不贗，即事贗而理亦真”，人物和情節(jié)可以虛構(gòu)，但虛構(gòu)應(yīng)該合乎事理和情理。作者是從加強(qiáng)作品的藝術(shù)感染力，以便更好地發(fā)揮小說有益勸懲的社會作用的角度來強(qiáng)調(diào)小說藝術(shù)虛構(gòu)問題，這也表現(xiàn)出難以避免的歷史局限?！耙笆繁M真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則，去其贗而存其真乎？曰：不必也?！薄叭瞬槐赜衅涫?，事不必麗（附麗，依附）其人。其真者可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘‘悲歌感慨之意。事真而理不贗，即事贗而理亦真，不害于風(fēng)化，不謬于圣賢，不戾于詩書經(jīng)史，若此者其可廢乎！”小說評點(diǎn)的淵源與流變（3）可一居士《醒世恒言序》此序著重申論話本小說的社會作用，解釋“明言”、“通言”和“恒言”中所包含的作者編輯話本小說的指導(dǎo)思想。“六經(jīng)國史而外，凡著述皆小說也。而尚理或病于艱深，修辭或傷于藻繪，則不足以觸里耳而振恒心。此《醒世恒言》四十種所以繼《明言》、《通言》而刻也。明者，取其可以導(dǎo)愚也；通者，取其可以適俗也；恒則習(xí)之而不厭，傳之而可久。三刻殊名，其義一耳?！毙≌f評點(diǎn)的淵源與流變4．“四大奇書”的評點(diǎn)明末清初的小說評點(diǎn)最出色的是對“四大奇書”的評點(diǎn)，這是“四大奇書”在小說史上出版最風(fēng)行、評點(diǎn)最熱門的時期，也是“四大奇書”的刊本由紛繁復(fù)雜逐步走向文本定型的時期。同時，除《西游記》外，《水滸傳》、《三國演義》和《金瓶梅》都在此時期走完了各自評點(diǎn)的全過程，金、毛、張三家評本成了康熙以后的通行讀本而廣為流行。小說評點(diǎn)的淵源與流變“四大奇書”之名較早見于李漁在康熙十八年(1679)所作《三國志演義》序：昔弇州先生有宇宙四大奇書之目，曰《史記》也，《南華》也，《水滸》也，《西廂》也，馮猶龍亦有四大奇書之目，曰《三國》也，《水滸》也，《西游》也，《金瓶梅》也。(《古本三國志序》)此四書在當(dāng)時享有盛譽(yù)固然與其自身的思想藝術(shù)品格密切相關(guān)，但評點(diǎn)者的廣泛注目和極力鼓吹也起到了關(guān)鍵作用。正是這百來年的評點(diǎn)，使得“四大奇書”的文本內(nèi)涵和傳播流通都躍上了一個新的臺階。小說評點(diǎn)的淵源與流變《三國演義》有評本7種：1.《李卓吾先生批評三國志》(明末建陽吳觀明刊本，葉晝評點(diǎn))2.《李卓吾先生評新刊三國志》(明末寶翰樓刊本，無名氏評點(diǎn))3.《鐘伯敬先生批評三國志》(明天啟刊本)4.《新鐫校正京本大宇音釋圈點(diǎn)三國志演義》(明天啟崇禎間建陽寶善堂刊本，無名氏評點(diǎn))5.《繪像三國志》(清初遺香堂刊本，無名氏評點(diǎn))6.《四大奇書第一種三國演義》(清康熙十八年醉耕堂刊本，毛氏父子評點(diǎn))7.《李笠翁批閱三國志》(清芥子園刊本)。小說評點(diǎn)的淵源與流變《水滸傳》主要有評本3種：1.《鐘伯敬先生批評忠義水滸傳》(明末四知館刊本)、2.《貫華堂第五才子書水滸傳》(明崇禎十四年貫華堂刊本)3.《醉耕堂刊王仕云評論五才子水滸傳》(清順治十四年刊本)?！督鹌棵贰吩u本2種：1.《新刻繡像批評金瓶梅》2.《第一奇書金瓶梅》(康熙年間刊本，張竹坡評點(diǎn))。《西游記》評本有2種：1.《李卓吾先生批評西游記》(明末刊本、葉晝評點(diǎn))2.《西游證道書》(清初刊本，汪象旭、黃周星評點(diǎn))。小說評點(diǎn)的淵源與流變“四大奇書”評點(diǎn)的共性：（1）體現(xiàn)了對小說文本的修訂，并在各自的評點(diǎn)系列中逐步形成了一種定型的小說文本。①修訂的文本與評點(diǎn)文字一起構(gòu)成了一個完整的整體，成了以后的通行讀本，《水滸傳》金批本、《三國演義》毛批本、《金瓶梅》張批本即然。②修訂的文本得到了后世讀者和評點(diǎn)者的認(rèn)可，但其評點(diǎn)文字沒有連同小說文本一起廣泛流傳，如《金瓶梅》的李漁評本和《西游證道書》。小說評點(diǎn)的淵源與流變對小說文本加以修訂，是明末清初小說評點(diǎn)的一個較為普遍的現(xiàn)象，尤其在“四大奇書”的評點(diǎn)中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。這對古代小說發(fā)展有重要影響：①就小說流傳言，“四大奇書”的文本修訂是一種文人化的改造，它使小說文本更趨精致，擴(kuò)大了通俗小說的流通領(lǐng)域，成了文人和普通讀者共同喜愛的小說文本。②就小說創(chuàng)作言，改訂的“四大奇書”在古代小說史上亦具有某種文本“范式”的作用，影響了以后的小說創(chuàng)作。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）在小說評點(diǎn)史上具有承上啟下的作用。通俗小說文人評點(diǎn)發(fā)端于李卓吾，而在“容本”、“袁本”《水滸傳》評本中，小說評點(diǎn)的文人性與商業(yè)傳播性得到了結(jié)合，這是以后小說評點(diǎn)一個最為重要的特性?！八拇笃鏁钡脑u點(diǎn)正是繼承了這一評點(diǎn)傳統(tǒng)，并使這種“結(jié)合”邁上了一個新的臺階。從評點(diǎn)形態(tài)言，由金圣嘆所確立的綜合型評點(diǎn)形態(tài)，即由“讀法”、“眉批”、“夾批”、“總批”等構(gòu)成的評點(diǎn)形態(tài)是一種最能體現(xiàn)小說評點(diǎn)的文人性與商業(yè)導(dǎo)讀性相結(jié)合的批評形式，它經(jīng)毛氏父子、張竹坡等進(jìn)一步發(fā)展而成為小說評點(diǎn)最為規(guī)整的形態(tài)類型。小說評點(diǎn)的淵源與流變同時，“四大奇書”的評點(diǎn)從根本上拋棄了視通俗小說為“小道”的傳統(tǒng)觀念，將小說與《莊子》、《史記》等優(yōu)秀文化典籍相提并論。以此為前提，他們探究作品的情感內(nèi)涵，精研作品的形式技巧，從而使批點(diǎn)小說成了有價值和有一定文化品位的工作。清中葉后《西游記》、《紅樓夢》、《儒林外史》和《聊齋志異》等小說的評點(diǎn)正是循著這一格局向前發(fā)展的。小說評點(diǎn)的淵源與流變在明末清初“四大奇書”評點(diǎn)中，以金批《水滸傳》、毛批《三國演義》和張批《金瓶梅》最為出色?！兜谖宀抛訒疂G傳》，貫華堂刊本。卷一為《序》一、二、三，卷二為《宋史斷》，卷三為《讀第五才子書法》，卷四為《貫華堂所藏古本水滸傳前自有序一篇，今錄之》，卷五以下為正文。評者對作品作了頗多修訂。成書和刊刻年代為崇禎十四年。金圣嘆時年34歲。金圣嘆(1608—1661)，名采，字若采，后改名人瑞，號圣嘆，吳縣人。順治十八年，陷“哭廟案”被殺，時年54歲。小說評點(diǎn)的淵源與流變“哭廟案”本是吳縣諸生為聲討吳縣縣令任維初的貪酷而組織的一次地方性請愿活動。秀才們無力造反，只能到文廟中的先圣牌位面前痛哭流涕，發(fā)泄自己的怨恨與牢騷。剛坐江山不久的清朝統(tǒng)治者不容忍這種行為，金圣嘆與諸生因此被捕，罪名是“糾黨千人，倡亂訐告，擬不分首從斬決”。金圣嘆在臨刑前泰然自若，向監(jiān)斬官索酒酣然暢飲，邊酌邊說：“割頭，痛事也；飲酒，快事也；割頭而先飲酒，痛快痛快！”金圣嘆少為吳縣諸生，補(bǔ)博士弟子員，因“歲試之文，怪誕不經(jīng)”而被“黜革”(《辛丑記聞》)。后絕意仕進(jìn)，除與友人談?wù)撝?，“惟兀坐貫華堂讀書著述為務(wù)”(《金圣嘆先生傳》)。小說評點(diǎn)的淵源與流變金氏一生著述豐富，內(nèi)容廣泛，僅文學(xué)批評就為后人留下了10種著作(含未完稿)：《貫華堂第五才子書水滸傳》、《貫華堂第六才子書西廂記》、《貫華堂選批唐才子書》、《唱經(jīng)堂杜詩解》、《唱經(jīng)堂釋小雅》、《唱經(jīng)堂古詩文》、《唱經(jīng)堂批歐陽永叔詞十三首》、《天下才子必讀書》、《左傳釋》、《序離騷經(jīng)有引》，涉及詩、文、詞、小說、戲曲五大文體。這種批評的廣泛性在中國文學(xué)批評史上是頗為罕見的。小說評點(diǎn)的淵源與流變“六才子書”是金圣嘆文學(xué)批評的主體(雖全部完成的僅《水滸傳》、《西廂記》兩部)，也最能體現(xiàn)金圣嘆文學(xué)批評的特色，融合了批評者個人的情感、意趣和人生理想。如對《西廂記》的批評，金氏自謂：“或問于圣嘆曰：《西廂記》何為而刻之批之也？圣嘆悄然動容，起立而對之曰：嗟乎!我亦不知其然，然而于我心則不能自已也?！?《貫華堂第六才子書西廂記·序一》)

這是一種融合自身情感的文學(xué)批評。金圣嘆文學(xué)批評的價值主要表現(xiàn)在“六才子書”系列。小說評點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》的思想傾向表現(xiàn)在對文本的修改和具體的評述兩個方面，而以評述為主。在內(nèi)涵上主要是關(guān)于“盜”的認(rèn)識，即對于《水滸傳》基本情節(jié)的看法問題，有明顯矛盾。一方面對“盜”的行為本身是明確反對的。他評點(diǎn)此書是有“當(dāng)世之憂”，即憂天下紛亂、揭竿而起者此起彼伏，故其評改《水滸傳》乃是為了“誅前人既死之心”，“防后人未然之后”。但在具體評述中，尤其是對人物的評價上卻并非如此。有趣的是：在評點(diǎn)中最為贊美的恰恰是那些造反意識最濃烈的人物，如李逵、魯達(dá)、武松、阮小七等，而其最深惡的卻是極力想招安的宋江。這一矛盾貫穿于整部金批《水滸傳》之中。小說評點(diǎn)的淵源與流變他如何在矛盾中求得評點(diǎn)的思想一致性？他采用兩種方式：在對于人物的評判中，將人物行為的政治價值判斷和人物個性的道德價值判斷分開，故從政治價值出發(fā)，他反對《水滸傳》人物的起義行為；而從道德價值入手，人物的“真假”就成了評判人物高下的準(zhǔn)則。前者是整體性的，后者則是具體的，故在《水滸傳》評點(diǎn)中，雖有著對于作品整體內(nèi)涵的否定，但一進(jìn)入具體的評述，就可明顯地感受到一種由衷的贊美貫穿在評點(diǎn)文字之中。小說評點(diǎn)的淵源與流變在對于“為盜”的起因上，金氏則突出“亂自上作”，強(qiáng)化其“不得已而至于綠林”，并對此作了大量的評述和闡析，突出了高俅之流對梁山英雄的迫害。他向往天下清明，憂世道紛亂，故其反對“造反”這種行為本身，但他更深惡那逼迫人“為盜”的社會環(huán)境，并以此為其開脫。而在具體評述中，他則對《水滸傳》英雄表現(xiàn)出率直、真摯的個體性格贊美不已。小說評點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》的價值：他對《水滸傳》文本的改訂，所總結(jié)的《水滸傳》的藝術(shù)手法和創(chuàng)作經(jīng)驗，所提出的大量的理論觀點(diǎn)，都是富有新意和價值的。就小說評點(diǎn)史的角度看金批《水滸傳》的價值：①從評點(diǎn)形態(tài)而言，由金批《水滸傳》所確立的評點(diǎn)形態(tài)，即由“序”、“讀法”、“眉批”、“夾批”、“總批”等構(gòu)成的評點(diǎn)形態(tài)是一種最能體現(xiàn)小說評點(diǎn)的文人性與導(dǎo)讀性相結(jié)合的批評形式。這種綜合性的評點(diǎn)形態(tài)由金批《水滸》所奠定，以后經(jīng)毛氏父子、張竹坡等的進(jìn)一步發(fā)展而成為小說評點(diǎn)史上最為規(guī)整的形態(tài)類型。小說評點(diǎn)的淵源與流變②在小說評點(diǎn)內(nèi)涵上，開創(chuàng)了古代小說批評的新格局：即從敘事文學(xué)角度評判小說的人物形象和情節(jié)結(jié)構(gòu)，從文章學(xué)的視角分析小說的行文布局和遣詞造句。故“人物性格”評判和“結(jié)構(gòu)章法”分析構(gòu)成了金批《水滸傳》的重要內(nèi)涵。③在其具體的評點(diǎn)中，融析理、議論、評述于一體，既重視小說文本的具體評述，同時又注重在具體評述基礎(chǔ)上理論思想的提煉和概括。金批《水滸傳》理論思想的豐厚正得之于此。小說評點(diǎn)的淵源與流變?nèi)缭谛≌f與史書的比較中，提出《史記》“以文運(yùn)事”，《水滸傳》“因文生事”的不同，認(rèn)為小說“因文生事”，故其創(chuàng)作“只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我”。明確肯定了小說藝術(shù)的虛構(gòu)特性，并由此探討了小說創(chuàng)作中諸如“因緣生法”、“格物”、“動心”等一系列小說的創(chuàng)作觀念和理論思想?！端疂G·序三》：“施耐庵以一心所運(yùn)，而一百八人各自人妙者，無他，十年格物而一朝物格，斯以一筆而寫百千萬人，固不以為難也。格物亦有法，汝應(yīng)知之。格物之法，以忠恕為門……忠恕，量萬物之斗斛也。因緣生法，裁世界之刀尺也。施耐庵右手握如是斗斛，左手持如是刀尺，而僅乃敘一百八人之性情、氣質(zhì)、形狀、聲口者，是猶小試其端也。”施耐庵十年格物而一朝物格，通過長期地觀察、探究事物，而終于達(dá)到了對于事物的深入認(rèn)識和透徹把握。在這種認(rèn)識與把握的基礎(chǔ)上再來創(chuàng)作小說，描寫人物，反映生活，自然得心應(yīng)手。小說評點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》長于議論，將小說的具體情節(jié)與社會現(xiàn)實(shí)和歷史內(nèi)涵結(jié)合起來，借題生發(fā)、抒發(fā)悲憤、指責(zé)時弊，比比皆是，不勝枚舉。這是評點(diǎn)者在小說批評中融入情感，將其作為人生事業(yè)的一個重要因素，同時也是讀者沉迷于金批《水滸傳》的一個主要原因。另外，金批《水滸傳》在批評思維和行文風(fēng)格上也頗有特色，最為突出的是評點(diǎn)過程中評者主體情感的飽滿和投入以及評論語言的生動、靈活和優(yōu)美。①情感：對朝廷、政局的批判，對貪官污吏的抨擊，嘆都是滿含情感，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的入世意識和社會責(zé)任心。而對于《水滸傳》英雄，尤其是那些性格率真的人物，其贊美之情溢于言表，如評魯達(dá)：“寫魯達(dá)為人出力，一片熱血直噴出來，令人讀之深愧虛生世上，不曾為人出力?！毙≌f評點(diǎn)的淵源與流變②語言：金批《水滸傳》的評點(diǎn)語言也極有個性，或潑墨如注、洋洋灑灑，或詼諧佻達(dá)、筆含機(jī)鋒，這在古代小說評點(diǎn)史上罕有其匹。尤其是采用大量的描述筆法，使評點(diǎn)文字充滿了生氣和活力。當(dāng)然，金批《水滸傳》的上述特性也是利弊各具。主觀生發(fā)、借題發(fā)揮處亦充斥于其評論之中，這也對后世的小說評點(diǎn)帶來消極的影響，從而為人所詬病。小說評點(diǎn)的淵源與流變金批《水滸傳》影響大：以后小說評點(diǎn)無不受其影響，毛氏父子《三國演義》評點(diǎn)、張竹坡《金瓶梅》評點(diǎn)，脂硯齋等《紅樓夢》評點(diǎn)在體式和思想上均與金批《水滸傳》一脈相承。而“圣嘆外書”更是充斥于后世的小說評本中，成為書商推銷其小說的一個促銷手段。同時，金批《水滸傳》問世后，有清一代的《水滸傳》刊本以金批本為主體，基本占據(jù)了《水滸傳》的流通市場。小說評點(diǎn)的淵源與流變《四大奇書第一種》，醉耕堂刊本。毛批本《三國志演義》的評者歷來題署不一，涉及毛聲山、毛宗崗、金圣嘆、杭永年4人，其中金圣嘆乃書坊偽托，而杭永年一般推測是毛聲山的學(xué)生，曾參與《三國志演義》批點(diǎn)，后欲竊為已有，遭聲山叱責(zé)，評本刊刻中輟。聲山去世后，或由毛宗崗主持付梓，遂折中其間，在刊本扉頁刻上“杭永年”之名。故確切地說，此書是由毛聲山、毛宗崗和杭永年三人共同完成，而以毛氏父子為主。小說評點(diǎn)的淵源與流變毛聲山，本名綸，字德音，江蘇長洲人，50歲左右失明，其評點(diǎn)是在極艱苦的境況中完成的。毛宗崗(1632—1709以后)，宇序始，號子庵，毛綸之子。有文才，嘗坐館課徒，與褚人獲、尤侗、金圣嘆、蔣燦、蔣銘、蔣之逵、蔣深等有交往，除協(xié)助父親評點(diǎn)《三國演義》、《琵琶記》外，還有筆記《子庵雜錄》及詩文若干。一生郁郁不得志。小說評點(diǎn)的淵源與流變毛氏父子評點(diǎn)《三國演義》是有感于作品“被村學(xué)究改壞”，故假托“悉依古本”對“俗本”進(jìn)行校正刪改并作評點(diǎn)。所謂“俗本”是指“謬托李卓吾先生批閱”的本子，即葉晝偽托《李卓吾先生批評三國志》。毛氏父子看來，“俗本”在文字、情節(jié)、回目、詩詞等方面均有不少問題，故其“悉依古本改正”。而評論中也“多有唐突昭烈、謾罵武侯之語”，故亦“俱削去，而以新評校正之”(《凡例》)。文本價值：毛氏“古本”實(shí)是偽托，其對“李評本”的刪改純?nèi)皇瞧洫?dú)立的改寫，有著較高的文本價值，體現(xiàn)了其思想情感和藝術(shù)趣味。小說評點(diǎn)的淵源與流變①毛氏批改最明顯特性是進(jìn)一步強(qiáng)化“擁劉反曹”正統(tǒng)觀念，《讀法》開首云：“讀《三國志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運(yùn)、僭國之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也；僭國者何？吳魏是也；閏運(yùn)者何？晉是也?！北局@種觀念，毛氏對《演義》作了較多增刪，從情節(jié)設(shè)置、史料運(yùn)用、人物塑造乃至個別用詞(如原作稱曹操為“曹公”處即大多改去)，毛氏都加以改造。最典型的是第一回劉備和曹操形象的改寫，如劉備：那人平生不甚樂讀書，喜犬馬，愛音樂，美衣服，少言語。禮于下人，喜怒不行于色。(李評本)那人不甚好讀書，性寬和，寡言語，喜怒不行于色，素有大志，專好結(jié)交天下豪杰。(毛批本)小說評點(diǎn)的淵源與流變再如曹操：為首閃出一個好英雄，身長七尺，細(xì)眼長髯，膽量過人，機(jī)謀出眾，笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策；用兵仿佛孫、吳，胸內(nèi)熟諳韜略。(李評本)為首閃出一將，身長七尺，細(xì)眼長髯。(毛批本)修改中評者主觀意圖已十分明顯，但作者猶不滿足，于回前批語中再加申說：百忙中忽入劉、曹二小傳，一則自幼便大，一則自幼便奸。一則中山靖王之后，一則中常侍之養(yǎng)孫，低昂已判矣。小說評點(diǎn)的淵源與流變此種評改在毛批本中幾乎通篇皆是。對此學(xué)界頗多爭執(zhí)，或從毛氏維護(hù)清王朝正統(tǒng)地位的角度指責(zé)其表現(xiàn)出的思想傾向，或從“華夷之別”的角度認(rèn)為其乃為南明爭正統(tǒng)地位，均以為毛氏批本有明確的政治傾向和民族意識。這兩種觀點(diǎn)過于強(qiáng)化政治色彩。毛批本的政治傾向固然十分明顯，但也不必過多地從明清易代角度立論，其“擁劉反曹”的正統(tǒng)觀念實(shí)際體現(xiàn)的還是傳統(tǒng)的儒家思想，表現(xiàn)出對于理想政治和政治人物理想人格的認(rèn)同，即贊美以劉備為代表的仁愛形象和批判以曹操為典型的殘暴形象，故其評改體現(xiàn)了政治與人格的雙重標(biāo)準(zhǔn)。小說評點(diǎn)的淵源與流變②毛批本的文本價值還體現(xiàn)在評者對于《演義》文本的藝術(shù)加工上，尤其是在文字修正、回目整理、詩文改換和故事情節(jié)增刪方面著力頗多，使作品的語言和情節(jié)敘述更為流暢、簡潔，人物性格也更為鮮明。經(jīng)其修改，作品藝術(shù)有較大提高。理論價值：毛批本理論批評直接繼承金批《水滸傳》傳統(tǒng)，尤其在評點(diǎn)的外在形式和筆法上確乎是“仿圣嘆筆意為之”。小說評點(diǎn)的淵源與流變但所評對象不同，在理論觀念上也提出許多新見解。如關(guān)于虛構(gòu)與史實(shí)的關(guān)系問題?！堆萘x》作為一部歷史演義小說，自有其與其他小說不同的創(chuàng)作法則和特性，即其有一個與歷史史實(shí)的關(guān)系問題。一般認(rèn)為，毛批本傾向子“實(shí)錄”準(zhǔn)則，肯定作品“實(shí)敘帝王之事，真而可考”的特性，但仔細(xì)分析，其實(shí)并非完全如此。小說評點(diǎn)的淵源與流變①毛批本在《演義》與《水滸》的比較中，確乎肯定《演義》，“讀《三國》勝讀《水滸傳》，《水滸》文字之真，雖較勝《西游》之幻，然無中生有，任意起滅，其匠心不難。終不若《三國》敘一定之事，無容改易而卒能匠心之為難也”(《讀法》)。毛氏所肯定的其實(shí)并不是所謂“實(shí)錄”問題，而是從藝術(shù)匠心的角度，即《演義》是在歷史史實(shí)的制約下寫出的絕妙文章，故其創(chuàng)作明顯難于《水滸傳》。小說評點(diǎn)的淵源與流變這個觀點(diǎn)毛綸在《第七才子書總論》中也有明確表述：“《水滸》題目不及《三國志》，……《水滸》所寫萑苻（huánfú本為水澤，此指草寇）嘯聚之事，不過因宋史中一語，憑空捏造出來。既是憑空捏造，則其間之曲折變幻，都是作者一時之巧思耳?！惫试诿局校哒J(rèn)為《演義》之妙，關(guān)鍵是在于三國歷史事件本身之妙，“有此天然妙事，湊成天然妙文?！薄疤烊挥写说炔懀烊挥写说葘诱?，以成絕世妙文?！毙≌f評點(diǎn)的淵源與流變②毛批本一方面肯定《演義》以“天然妙事”寫出“天然妙文”，同時常常以《演義》與“本可任意添設(shè)”的“稗官”對舉，指責(zé)其不能如《演義》那樣寫出“絕世妙文”。如第二回總評：“三大國將興，先有三小丑為之作引，三小丑既滅，又有眾小丑為之余波。從來實(shí)事，未嘗徑遂率直，奈何今之作稗官者，本可任意添設(shè)，而反徑遂率直耶？”評者其實(shí)并不反對“虛構(gòu)”，只是譏諷那些不能“虛構(gòu)”出“絕世妙文”的作者。小說評點(diǎn)的淵源與流變③在具體批改中，雖也刪去一些“后人捏造之事”，但對那些有利于表現(xiàn)人物性格，卻明顯違背歷史史實(shí)的內(nèi)容，如“單刀赴會”、“千里獨(dú)行”、“義釋華容道”等照樣加以贊美。評者對于虛構(gòu)內(nèi)容的增刪標(biāo)準(zhǔn)主要還在于藝術(shù)價值的高低。在對于情節(jié)結(jié)構(gòu)的批評中，也有許多有價值的見解。如明確以“結(jié)構(gòu)”概念批評《三國演義》，認(rèn)為《三國演義》之結(jié)構(gòu)有如“天造地設(shè)”，而小說的結(jié)構(gòu)藝術(shù)乃是從“天地古今自然之文中”悟出(94回評語)。以“一線貫穿”分析作品的結(jié)構(gòu)特色，認(rèn)為《演義》“頭緒繁多，而如一線穿卻”，藝術(shù)結(jié)構(gòu)達(dá)到了完美統(tǒng)一。小說評點(diǎn)的淵源與流變還以“關(guān)目”一詞評判小說情節(jié)?！瓣P(guān)目”即指小說情節(jié)中的主要事件和表現(xiàn)人物時的關(guān)鍵情節(jié)，如“前于玄德傳中忽然夾敘曹操，此又于玄德傳中忽然帶表孫堅。一為魏太祖、一為吳太祖，三分鼎足之所以來也。分鼎雖屬孫權(quán)，而伏線則已在此。此全部大關(guān)目處”(第2回評語)。又如“蓋阿斗為西川四十余年之帝，則取西川為劉氏大關(guān)目，奪阿斗亦劉氏大關(guān)目”(第61回評語)?！敖Y(jié)構(gòu)”、“關(guān)目”等詞在晚明以來的小說戲曲評點(diǎn)中逐步為人所重視，尤其是李漁在《閑情偶寄》中標(biāo)舉“結(jié)構(gòu)第一”以后，這些詞產(chǎn)生了很大影響，被視為小說戲曲史上重視結(jié)構(gòu)藝術(shù)的標(biāo)志。小說評點(diǎn)的淵源與流變在對人物的具體批評中，毛批本在總體上沒有金批《水滸傳》出色，其道德評價多于性格分析，對《演義》人物的類型化傾向也只揭示其特色，而殊少批評，但對人物的把握還較準(zhǔn)確。毛批本以其出色的文本改訂和理論批評在《演義》流傳史上有突出的地位。從嘉靖本開始，《演義》受到了眾多評點(diǎn)者的關(guān)注，署名評本即有余象斗評本、李卓吾評本、鐘惺評本、李漁評本和毛氏父子評本等。但在毛批本問世以后的《演義》版本史上，毛批本獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，壓倒了其他評本，成為《演義》的定本，風(fēng)靡了數(shù)百年。小說評點(diǎn)的淵源與流變《皋鶴堂批評第一奇書金瓶梅》康熙三十四年(1695)，張竹坡于家中之皋鶴草堂評點(diǎn)《金瓶梅》，后于康熙三十七年春赴永定河工地圖謀進(jìn)身。工程竣工時，突發(fā)暴病身亡，年僅29歲。一生命運(yùn)多舛，早年失怙，懷才不遇，悲憤憂郁，有“人情反復(fù)，世事滄?！敝畤@。他把這種個人的感情融入批評之中，遂使《金瓶梅》評點(diǎn)成為一種極具個性色彩的評點(diǎn)之作。其評點(diǎn)上承金圣嘆、毛宗崗，尤其深受金批《西廂記》影響，而其主旨在于揭示作品之情感內(nèi)涵和尋求作品情節(jié)之線脈。這種批評自金圣嘆開端，至張竹坡乃大暢其趣。他將一部百回大書逐段梳理，燭幽探微，給出了一個有其個人風(fēng)格的解讀文本。小說評點(diǎn)的淵源與流變此書首有《序》，次有張竹坡自撰的“總論”性質(zhì)文字十篇，計為《竹坡閑渤、《寓意論》、《第一奇書寓意說》、《苦孝說》、《第一奇書非淫書論》、《第一奇書趣談》、《雜錄》、《冷熱金針》、《批評第一奇書讀法》，《凡例》和《第一奇書目》。正文中有回前總批、夾批、旁批和眉批。這一評點(diǎn)形態(tài)明顯襲自金批《水滸傳》，且《讀法》部分的語言風(fēng)格、思維方式均極相似。小說評點(diǎn)的淵源與流變張竹坡正確地揭示了《水滸傳》與《金瓶梅》在結(jié)構(gòu)藝術(shù)上的差異，即《水滸傳》108人各有一傳的線性結(jié)構(gòu)和《金瓶梅》“隱大段精彩于瑣碎之中”的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)之間的差異。指出金氏“只批字句”的結(jié)論卻不盡準(zhǔn)確，也許這是張竹坡抬高自己批評作品的一種狡獪。張竹坡在小說評點(diǎn)的方法上全面繼承了金圣嘆的傳統(tǒng)，不僅是《水滸傳》評點(diǎn)，對其《西廂記》評點(diǎn)亦深有會心，而金圣嘆在小說評點(diǎn)中體現(xiàn)出的主要精神正構(gòu)成了張評《金瓶梅》的基本方法，這種傳承關(guān)系大致表現(xiàn)在三個方面：小說評點(diǎn)的淵源與流變（1）金氏強(qiáng)化了批評者的主體意識，“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字”(《讀第六才子書西廂記法》)。而張竹坡也明確宣稱：“我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批《金瓶梅》也哉!”(《竹坡閑話》)這種批評精神使他的評點(diǎn)文字表現(xiàn)出了頗為獨(dú)特的批評個性和個人主觀色彩。小說評點(diǎn)的淵源與流變（2）金氏追求“解義性”，要求透過文字的表面現(xiàn)象而探求作品深層的內(nèi)涵。張竹坡以“寓言”看待《金瓶梅》乃至一切小說，正是為了由此解讀作品中隱藏的內(nèi)涵，并作出主觀性的判斷。他認(rèn)為，小說“依山點(diǎn)石，借海揚(yáng)波”，“因物有名，托名摭事”，認(rèn)為小說中的人名和物類名稱皆有深意，而小說情節(jié)正是在這種具有獨(dú)特內(nèi)涵的物類名稱和人名中展開的。小說評點(diǎn)即據(jù)此確認(rèn)和探尋作品中所隱含的深層意思。這種思路幾乎貫穿于《金瓶梅》評點(diǎn)之中。小說評點(diǎn)的淵源與流變（3）金氏重視總結(jié)文學(xué)作品的文法，所謂“鴛鴦繡出從君看，又把金針度于君”。張竹坡《金瓶梅》評點(diǎn)亦注意對小說創(chuàng)作法則的揭示，“使天下人共賞文字之美”(張道淵《仲兄竹坡傳》)。總之，張氏的小評點(diǎn)大致承續(xù)金圣嘆的傳統(tǒng)，在強(qiáng)調(diào)“主體性”和對文學(xué)法則的揭示上兩者是基本對等的，但在“解義性”一端張竹坡比金氏走得更遠(yuǎn)，其主觀任意性更為強(qiáng)烈。故在其批點(diǎn)中，牽強(qiáng)附會、主觀臆斷之處比比皆是。小說評點(diǎn)的淵源與流變張竹坡評點(diǎn)《金瓶梅》的主要動機(jī)：(1)針對讀者的誤讀：“世之看者，不以為懲勸之韋弦，反以為行樂之符節(jié)，所以目為淫書……予小子憫作者之苦心，新同學(xué)之耳目，批此一書，其《寓意說》內(nèi)，將其一部奸夫淫婦，悉批作草木幻影，一部淫詞艷語，悉批作起伏奇文。……我的《金瓶梅》上洗淫亂而存孝悌，變賬簿以做文章，直使《金瓶》一書冰消瓦解。”(《第一奇書非淫論》)《韓非子·觀行》：“西門豹之性急，故佩韋以自緩；董安于之性緩，故佩弦以自急。故以有余補(bǔ)不足，以長續(xù)短之謂明主。”后因以“韋弦”比喻外界的啟迪和教益。用以警戒、規(guī)勸