2023年纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果對比

纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果對比【摘要】目的體會在口腔修復(fù)中應(yīng)用兩種不同纖維樁的臨床價值。方法將66例本院于2022年1月~2022年12月內(nèi)收治的行口腔修復(fù)治療的患者作為討論對象，纖維樁差異為分組原則，設(shè)對比組行可塑纖維樁治療，觀看組行預(yù)成纖維樁治療；觀看兩組臨床療效、纖維樁修復(fù)時間、治療前后牙周健康狀況以及咀嚼功能。結(jié)果①觀看組臨床療效94.2%，對比組77.4%，P＜0.05（x2=3.9710）。②觀看組纖維樁平均修復(fù)時間較短，P＜0.05（t=5.7742）。③觀看組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05（t=4.0157、2.6537、9.5415）。④觀看組咀嚼功能較好，P＜0.05（t=8.6811、6.2695）。結(jié)論對行口腔修復(fù)治療的患者，建議接受預(yù)成纖維樁，可提高臨床療效、縮短纖維樁修復(fù)時間的同時改善患者牙周健康狀況以及咀嚼功能；值得推廣。

【關(guān)鍵詞】纖維樁；口腔修復(fù)；臨床效果

1資料與方法

1.1一般資料

將66例本院于2022年1月~2022年12月內(nèi)收治的行口腔修復(fù)治療的患者分為二組，其中對比組（n=31）：男性患者/女性患者（17:14），年齡區(qū)間18-53歲，平均（35.59±14.15）歲。病程1.5~7年，平均病程（4.25±2.00）年。詳細(xì)病變部位：前牙、前磨牙、磨牙依次為10、11、10例。觀看組（n=35）：男性患者/女性患者（18:17），年齡區(qū)間19~53歲，平均（35.55±14.10）歲。病程2~7年，平均病程（4.50±2.02）年。詳細(xì)病變部位：前牙、前磨牙、磨牙依次為11、12、12例。比較兩組患者一般資料，可比性較高。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)診斷，需行口腔修復(fù)治療者。（2）臨床治療完整者。（3）牙根長度足夠，無牙周嚴(yán)峻疾病。（4）無口腔修復(fù)禁忌證。（5）咬合狀態(tài)良好。（6）患者、家屬知情、同意。排解標(biāo)準(zhǔn)：（1）肝、腎、心等重要臟器存在重大病變者。（2）惡性腫瘤者。（3）精神病、認(rèn)知、溝通、語言障礙者。（4）哺乳期、妊娠期者。（5）殘根殘冠修復(fù)耐受性較差者[2]。

1.2方法

對比組：可塑纖維樁治療：嚴(yán)格依據(jù)患者自身差異配制根面等物品，徹底清理受損牙體，制作塑纖維核或?qū)⑵渲萌敫?，依?jù)口腔實際狀況調(diào)整纖維樁，確保纖維樁保持扇形。照光（20s）固化纖維樁，完成后取出纖維樁，再照光40s。處理根面、纖維樁，完成后置入根道，照光40s。依據(jù)自身牙齒制作全瓷冠基牙，試戴，確保無特別。觀看組：預(yù)成纖維樁治療：用X光檢查口腔，具體了解牙槽等狀況，而后制定針對性的修復(fù)方案；依據(jù)需要修復(fù)的牙齒選取根面等物品，配制預(yù)成纖維樁。清潔根管，將粘接劑涂抹在需要修復(fù)的牙齒上，照光固化。于根尖注入樹脂至根管口，修整樹脂，取模，制牙冠，完成后佩戴，依據(jù)感受作微調(diào)。

1.3觀看指標(biāo)

1.3.1觀看臨床療效、纖維樁修復(fù)時間[3]；顯效（治療后義齒穩(wěn)定，咀嚼功能正常）；有效（咀嚼功能基本恢復(fù)，但仍存在不適感）；無效（咀嚼功能無明顯改善，不適感較重）。1.3.2觀看治療前后牙周健康狀況[4]；1.3.3觀看治療前后咀嚼功能[5]（咬合力、咀嚼效率）；其中評價咀嚼效率，使用嚼花生方式進行；嚼（花生米）并對咀嚼次數(shù)進行記錄。

1.4統(tǒng)計學(xué)

SPSS22.0軟件計算，其中連續(xù)性變量資料“t”計算，“x±s”表示。定性數(shù)據(jù)用“x2”核實，百分比形式（%）表示。兩組患者所產(chǎn)生的全部數(shù)據(jù)資料以P＜0.05（P值在0.05區(qū)間）表示統(tǒng)計學(xué)存在顯著差異。

2結(jié)果

2.1闡述臨床療效、纖維樁修復(fù)時間

觀看組臨床療效94.2%，對比組77.4%，P＜0.05。觀看組纖維樁平均修復(fù)時間較短，P＜0.05。

2.2闡述治療前后牙周健康狀況

觀看組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05。

3爭論

近年來，受生活方式、行為習(xí)慣、飲食結(jié)構(gòu)等因素的影響，導(dǎo)致牙周疾病臨床發(fā)病率逐年攀升，牙體缺損狀況也明顯增加，致使患者身心健康、日常生活患病影響。隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷進展和完善，口腔修復(fù)技術(shù)成為臨床治療牙周疾病的主要措施，通過口腔修復(fù)，可提高臨床療效的同時改善患者口腔功能，全面提升其日常生活質(zhì)量[6]。但口腔修復(fù)材料種類較多，修復(fù)效果也各有差異，因此選取何種材料修復(fù)才能確保臨床療效，成為臨床工們丞待解決的重點問題。金屬樁是臨床口腔中傳統(tǒng)的修復(fù)材料，強度大、耐磨性好、價格低廉，曾經(jīng)一度被臨床廣泛用于口腔修復(fù)中。但調(diào)查發(fā)覺金屬樁易腐蝕，隨時間延長，會導(dǎo)致患者牙齦顏色消失變化，并且極易變形、根折。隨著現(xiàn)代化技術(shù)、材料的不斷進展、完善，傳統(tǒng)金屬樁材料已漸漸被摒棄，被纖維樁修復(fù)材料取而代之。纖維樁主要由復(fù)合材料制作，核心成分為樹脂、增加型纖維；其中樹脂無腐蝕性，且結(jié)構(gòu)類似于自然?牙體本質(zhì)，加之樹脂具有較強的生物相容性，因此被臨床廣泛用于口腔修復(fù)中，具有操作簡潔、外觀美觀等優(yōu)勢[7]。預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁均為新型修復(fù)材料，并且均具有組織相容性好、修復(fù)效果佳等優(yōu)勢，并且修復(fù)后患者咀嚼、牙齒活動強度均不受影響，可有效愛護牙周組織，避開折彎、斷裂現(xiàn)象發(fā)生。并且纖維樁可確保患者避開接受重復(fù)治療，因此經(jīng)濟效益較好。此討論對預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁兩種材料修復(fù)效果進行對比，發(fā)覺患者經(jīng)治療后齦溝液含量、出血指數(shù)較治療前相比，均消失明顯下降，可見預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁均可有效改善牙周炎性反應(yīng)。實施預(yù)成纖維樁治療后患者咬合力、咀嚼效率較好，可見預(yù)成纖維樁治療牙周疾病修復(fù)效果較好、牙周更健康。提示：預(yù)成纖維樁適用范圍廣，可適用于畸形、錯位、牙冠缺損（大面積）等癥，并且在實際治療中不受其他因素（口腔疾?。┑母蓴_。操作簡潔，對操作人員的要求較低；加之預(yù)成纖維樁穩(wěn)定性強，因此治療后可明顯增加牙根強度，提高修復(fù)效率[8-9]。此討論選取我院66例行口腔修復(fù)治療的患者綻開，分組賜予可塑纖維樁、預(yù)成纖維樁治療結(jié)果示：①觀看組臨床療效94.2%，對比組77.4%，P＜0.05（x2=3.9710）。②觀看組纖維樁平均修復(fù)時間較短，P＜0.05（t=5.7742）。③觀看組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05（t=4.0157、2.6537、9.5415）。④觀看組咀嚼功能較好，P＜0.05（t=8.6811、6.2695）?？梢娫诳谇恍迯?fù)中應(yīng)用預(yù)成纖維樁治療