金融監(jiān)管模式的國際比較與經(jīng)驗借鑒 6000字

金融監(jiān)管模式的國際比較與經(jīng)驗借鑒6000字摘要隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營和金融全球化的深入開展，分業(yè)監(jiān)管模式已不適應(yīng)我國金融業(yè)的開展。通過比擬英、美、德、日四國金融監(jiān)管模式，結(jié)合我國目前金融監(jiān)管中存在的問題，認為我國目前應(yīng)建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制，并給出了建立統(tǒng)一監(jiān)管模式的途徑倡議。

我國參加WTO后，金融對外開放的步伐明顯加快，國際金融環(huán)境的變化，使我國金融機構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營需求日益增強，政府對分業(yè)經(jīng)營的限制開始松動，開始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變或為混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間。混業(yè)經(jīng)營已呈不可阻擋的趨勢。這就為我國的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從《

1我國金融監(jiān)管模式的開展現(xiàn)狀與問題

1.1我國金融監(jiān)管的開展歷程與現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年，工商銀行作為國有商業(yè)銀行從中國人民銀行中別離出來，實現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的別離，標志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當時，人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)督。這時的專業(yè)銀行雖然對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)有較嚴格的分工，但并不反對銀行分支機構(gòu)辦理從屬信托公司，并在事實上成為一種混業(yè)經(jīng)營模式。1984～1993年，混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀90年代，隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加，以及資本市場和保險業(yè)的迅速開展，1992年10月26日中國證監(jiān)會成立;1998年11月18日，中國保監(jiān)會成立，進一步把對證券、保險市場的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來;2022年初銀監(jiān)會的成立，使中國金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管〞的框架最終完成，由此形成了我國“一行三會〞的金融監(jiān)管體制。其中，銀監(jiān)會主要負責銀行業(yè)的監(jiān)管，包括四大國有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行，以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機構(gòu);保監(jiān)會負責保險業(yè)的監(jiān)管;證監(jiān)會負責證券業(yè)的監(jiān)管;人民銀行那么負責貨幣政策制定。2022年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會頒布了?金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，明確指出三家監(jiān)管機構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機制〞和“經(jīng)常聯(lián)系機制〞。?備忘錄》還提出，可以邀請中國人民銀行、財政部以及其它相關(guān)部委加入“聯(lián)席會議〞和“經(jīng)常聯(lián)系〞會議。?備忘錄》的頒布標志著監(jiān)管聯(lián)席會議機制的正式建立，并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度。?備忘錄》中提出，對金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原那么，對金融控股集團的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，對子公司和各職能部門，按業(yè)務(wù)性質(zhì)實行分業(yè)監(jiān)管。

1.2我國當前金融監(jiān)管模式的缺陷

(1)不足信息共享和行動的一致性。由于“三會〞彼此地位平等，沒有附屬關(guān)系，各監(jiān)管者可能對本部門的市場情況考慮的較多，而對相關(guān)市場那么不太關(guān)懷。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會議機制，但監(jiān)管聯(lián)席會議機制更多地表現(xiàn)為部門之間利益的均衡和協(xié)調(diào)，信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比擬有限。

(2)可能產(chǎn)生跨市場的金融風險。當金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來越廣、波及多個金融市場時，分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機構(gòu)雖在不同的金融市場上經(jīng)營，但卻面對不同的監(jiān)管者，短少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束，故在決策時不足全局利益考慮，容易滋生部分市場投機行為。因此，綜合經(jīng)營趨勢與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場的金融風險。

(3)致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下，由于各個監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式，對所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場風險過于謹慎，對所有創(chuàng)新產(chǎn)品進行合規(guī)性審查，強制金融機構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求，從而增加了金融監(jiān)管的本錢;而金融機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)本錢居高不下，同時又需要背負慘重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查本錢，那么抑制了金融創(chuàng)新的動力。

2金融監(jiān)管模式的國際比擬分析

2.1美國模式

在混業(yè)經(jīng)營前提下，美國仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒有合并各監(jiān)管機構(gòu)成立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當局，也沒有設(shè)立專門針對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構(gòu)監(jiān)管的方式，集團下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監(jiān)督，?金融效勞現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者〞，從整體上評估和監(jiān)管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)。同時，該法案規(guī)定當各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)認為美聯(lián)儲的監(jiān)管措施不當時，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲、證券管理機構(gòu)與保險管理部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各從屬子公司的財務(wù)、風險管理和經(jīng)營信息。美聯(lián)儲在履行監(jiān)管職責時，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的從屬機構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2.2德國模式

德國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國實行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式效勞的特點。德國的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個領(lǐng)域，在國民經(jīng)濟中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風險，德國政府對全能銀行的經(jīng)營行為進行了嚴格的監(jiān)管和一定的限制。示例，規(guī)定銀行的投資總額不得超過其對債務(wù)負責的資本總額;代客戶發(fā)售證券可以賣給銀行自己，但價格不得低于官價;代客戶買入證券可以收購銀行自有的證券，但價格不得高于官價等。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管。德國銀行監(jiān)管的法律根底是?聯(lián)邦銀行法》和?信用制度法》(KWG)。?聯(lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益，它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力。?信用制度法》規(guī)定了從事信用活動的金融機構(gòu)，要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定，德國的金融監(jiān)管主要來自兩個方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機構(gòu)。德國聯(lián)邦銀行是德國的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級機構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反應(yīng)給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定重大的規(guī)定和決策時，聯(lián)邦金融監(jiān)管當局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致;聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

2.3英國模式

英國的混業(yè)經(jīng)營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經(jīng)營性的控股公司，且一般經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險等業(yè)務(wù)那么通過子公司來經(jīng)營。同時，英國的金融控股集團內(nèi)部有較嚴格的防火墻制度，以避免各業(yè)務(wù)的風險在集團內(nèi)部擴散。英國的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國整合了所有的金融監(jiān)管機構(gòu)，建立了金融效勞監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實施對金融機構(gòu)的監(jiān)管。2000年又公布了?金融效勞和市場法》，從而實現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2022年12月1日，F(xiàn)SA依照?2000年金融效勞和市場法》規(guī)定，正式行使其對金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責，直接負責對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力，示例關(guān)于打消市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

2.4日本模式

日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負責全國的財政與金融事務(wù)，把持對包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國際金融局。銀行局對日本銀行、其他政府金融機構(gòu)以及各類民間金融機構(gòu)實施行政管理和監(jiān)督。證券局對證券企業(yè)財務(wù)進行審查和監(jiān)督。國際金融局負責有關(guān)國際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚，大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運用行政伎倆，對金融機構(gòu)進行干涉。1997年，日本政府進行了金融改革，取消了原來對銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制，允許設(shè)立金融控股公司進行混業(yè)經(jīng)營。同年6月，日本公布了?金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，成立了金融監(jiān)督廳，專司金融監(jiān)管職能，證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末，又成立了金融再生委員會，與大藏省平級，金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委，大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2022年，大藏省改名為財務(wù)省，金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機構(gòu)，從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

比擬以上四種模式，美國模式可以稱為“雙元多頭金融監(jiān)管體制〞，即中央和地方都對銀行有監(jiān)管權(quán)，同時每一級又有假設(shè)干機構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國、英國模式根本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制〞，其優(yōu)點是，有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但需要各金融管理部門之間的相互協(xié)作和配合。從德國、英國的實踐來看，人們習慣和贊成各權(quán)力機構(gòu)相互制約和平衡，金融管理部門之間配合是默契的，富有功效的。然而，在一個不善于合作與法制不健全的國家里，這種體制難以有效運行。而且，這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問題，如機構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國和英國同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制〞，但是德國模式和英國模式相比，更加強調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負責，因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式〞，其優(yōu)點：金融管理集中，金融法規(guī)統(tǒng)一，金融機構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸責任弊端，為金融機構(gòu)提供良好的社會效勞。但是，這種體制易于使金融管理部門養(yǎng)成官僚化作風，滋生腐敗現(xiàn)象。

3對我國金融監(jiān)管模式選擇的倡議

3.1我國的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

通過國外模式的分析比擬，筆者認為德國模式值得我國借鑒，即建立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當局，下設(shè)銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門，實行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

這種模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在下列幾個方面。首先，銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門相互獨立，各部門對自己的職能范圍較為明確，有利于各部門進行專業(yè)化管理。同時各部門之間可以形成一定的競爭，從而有效地提高監(jiān)管效率。其次，由于三個監(jiān)管部門統(tǒng)一在一個監(jiān)管當局下，因此有利于各部門之間的信息交流和合作，能夠同時對分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)進行監(jiān)管，從而防止出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊，同時也有利于根據(jù)金融市場的變化在各部門之間合理分配監(jiān)管資源。再次，我國金融混業(yè)的主要形式，即金融控股集團，具有“集團混業(yè)、個人分業(yè)〞的特點，而德國模式下的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置與這種金融機構(gòu)設(shè)置相對應(yīng)，因此其監(jiān)管效果會更好。最后，這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國現(xiàn)有的三個監(jiān)管委員會進行整合，不需要重新設(shè)立或撤銷機構(gòu)，既能減少現(xiàn)行體制下機構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費，又使得改革的社會本錢最低。

具體對我國來說，首先可以在中國人民銀行成立一個分部，專門負責處理全國金融監(jiān)管事務(wù)，并從銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個協(xié)調(diào)委員會。該委員會受人民銀行管轄。其主要職能是：三個監(jiān)管委員會收集的各種信息和數(shù)據(jù)聚集到協(xié)調(diào)委員會，由該委員會負責整理和分析，建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫，結(jié)果由三個監(jiān)管委員會共享，并且與中國人民銀行、財政部等部委的數(shù)據(jù)庫進行實時的交流和互換;協(xié)調(diào)委員會沒有監(jiān)管權(quán)力，僅負責三個監(jiān)管委員會之間的協(xié)調(diào)與合作，負責召集聯(lián)席會議和經(jīng)常聯(lián)系會議，并由協(xié)調(diào)委員會與中國人民銀行、財政部等相關(guān)部委進行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約本錢，可以成立協(xié)調(diào)委員會常務(wù)委員會，進行日常協(xié)調(diào)。

3.2建立適合我國混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

(1)對現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險法等進行修改，確立混業(yè)經(jīng)營的合法地位，為金融機構(gòu)進行混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間，并激勵金融機構(gòu)進行金融創(chuàng)新。針對現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營的機構(gòu)和方式，制定相關(guān)的法律法規(guī)，使得監(jiān)管機構(gòu)有法可依。

(2)構(gòu)建適應(yīng)?新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風險監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán)，也并不強求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會提出的原那么影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原那么在事實上成為許多國際性銀行遵守的共同原那么。中國作為國際清算成員國，尤其是參加WTO后，隨著外資銀行的大量涌入，金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢下，我國必須按照?新協(xié)議》的要求，針對?新協(xié)議》的原那么和監(jiān)管框架及時采取措施，以適應(yīng)國際銀行業(yè)監(jiān)管開展的需要。

(3)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標，二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來;三是監(jiān)管伎倆要創(chuàng)新，改變目前金融監(jiān)管“救火隊〞的現(xiàn)狀，實現(xiàn)專業(yè)化的監(jiān)管;四是加強金融立法的創(chuàng)新，一方面對中國現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進行系統(tǒng)清理，另一方面，補充制定新的金融監(jiān)管法律標準。

(4)注重金融監(jiān)管