以李昌奎案件來(lái)談司法公正性和司法獨(dú)立性

2016“”第六組淺談李昌奎案件司法公正性和司法獨(dú)立性主題目錄一、案件回放二、司法公正性1、實(shí)體公正2、程序公正三、司法獨(dú)立性1、觀念層面2、制度層面四、總結(jié)一、案件回放

李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日一審判決：因犯故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑5年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，并處剝奪政治權(quán)利終身。民事賠償家屬損失3萬(wàn)元。2011年3月4日，二審結(jié)果為故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處李昌奎死刑，緩期二年執(zhí)行。2011年8月22日，云南省高級(jí)人民法院在昭通市開(kāi)庭，撤銷(xiāo)原二審死緩判決，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。二、司法公正性2、11、含義：指司法權(quán)運(yùn)作過(guò)程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國(guó)的要求。2、基本內(nèi)涵：公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。3、主體：是以法官為主的司法人員。4、對(duì)象：包括各類(lèi)案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。5、司法公正：包括實(shí)體公正和程序公正。二、司法公正性2、2司法公正構(gòu)成要素：1.司法活動(dòng)的公開(kāi)性2.裁判人員的中立性3.當(dāng)事人地位的平等性4.司法過(guò)程的參與性5.司法活動(dòng)的合法性6.案件處理的正確性二、司法公正性2、31、實(shí)體公證

指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。2、程序公正

指訴訟活動(dòng)的過(guò)程對(duì)有關(guān)人員來(lái)說(shuō)是公正的，換言之，訴訟參與人在訴訟過(guò)程中所受到的對(duì)待是公正的，所得到的權(quán)利主張機(jī)會(huì)是公正的。三、司法獨(dú)立性3、11、含義：“司法獨(dú)立”源于資產(chǎn)階級(jí)的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法機(jī)關(guān)，非經(jīng)正當(dāng)司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。2、基本要求

1、觀念層面2、制度層面三、司法獨(dú)立性3、21、觀念層面司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化的觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類(lèi)似的案件中有可能作出類(lèi)似的客觀的而非純個(gè)人的判斷。2、制度層面制度層面的內(nèi)容要求司法人員能按自己的觀念和規(guī)則辦事。兩者缺一不可，相互促進(jìn)。三、司法獨(dú)立性3、3就制度層面而言，司法獨(dú)立要求做到：（1）司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)（法院）統(tǒng)一行使，不受行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的干預(yù)，公民個(gè)人或非國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)團(tuán)體更不能干預(yù)。（2）司法系統(tǒng)內(nèi)部的互相獨(dú)立，即一個(gè)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)不受另一個(gè)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)。（3）法官獨(dú)立審判，只服從法律，這是指一個(gè)法院內(nèi)部不存在上下級(jí)服從關(guān)系。（4）法官保障制度。四、總結(jié)4、1一、司法公正的定位和取向1、整體公正與個(gè)體公正2、個(gè)人利益與社會(huì)整體利益3、保護(hù)人權(quán)與打擊犯罪二、司法獨(dú)立的局限性1、傳統(tǒng)“勢(shì)力”2、傳統(tǒng)習(xí)慣3、傳統(tǒng)文化四、總結(jié)4、2

以李昌奎案為例，負(fù)兩命在身的李昌奎案，以現(xiàn)行法律規(guī)定，不論是殘忍程度還是認(rèn)罪態(tài)度，大眾都認(rèn)為可適用死刑。但認(rèn)定案件事實(shí)的問(wèn)題并不像有些人想象得那么簡(jiǎn)單。在有些人的心目中，似乎案件事實(shí)總是涇渭分明，非黑即白。認(rèn)為認(rèn)定案件事實(shí)即使不是一道簡(jiǎn)單的加減乘除運(yùn)算題，也一定是一道能夠找到確切答案的幾何題。然而，這些人的觀點(diǎn)實(shí)際上反映了一種形而上學(xué)的思維習(xí)慣。換言之，這些人喜歡或者習(xí)慣于非此即彼、非真即假、非對(duì)即錯(cuò)、非黑即白的思維方式。一件證據(jù)，要么就是真的，要么就是假的。一個(gè)認(rèn)識(shí)結(jié)論，要么就是對(duì)的，要么就是錯(cuò)的。絕對(duì)不能有第三種可能性。但是現(xiàn)實(shí)生活是非常復(fù)雜的，人們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)往往帶有一定的局限性和模糊性。四、總結(jié)4、3

云南昭通市中院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑，云南省高院的終審判決卻改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間，民意洶涌，認(rèn)為法律不應(yīng)給予如此兇殘者“免死牌”。

殺還是不殺？這就關(guān)系到司法正義的問(wèn)題，而這件案件也表明了法律在某些地帶存在著模糊的“彈性”?；蛟S正因如此，云南省高院在回應(yīng)公眾質(zhì)疑的時(shí)候，才會(huì)理直氣壯地扛出“符合程序”的旗號(hào)，認(rèn)為二審判決改判死緩是按程序進(jìn)行的，有法律和刑事政策的依據(jù)。

四、總結(jié)4、4

“程序正義”的確是一個(gè)很有說(shuō)服力的詞，不過(guò)，如果冷靜下來(lái)想想這些年許多公共事件的“程序”和“結(jié)果”，恐怕公眾內(nèi)心又會(huì)泛溢起一種難言的苦澀，那就是為什么明明司法力量擺出了“程序正義”，可公眾卻無(wú)法感知到起碼的“結(jié)果正義”呢？比如現(xiàn)在的李昌奎案。

對(duì)這種情況，這種“程序正義”本身往往就是值得懷疑的。說(shuō)得簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是有“程序”沒(méi)“正義”。只要盤(pán)點(diǎn)一下此類(lèi)案件的相關(guān)細(xì)節(jié)，就不難發(fā)現(xiàn)，很多所謂的“程序”，不過(guò)就是權(quán)力的自說(shuō)自話(huà)，根本不受公眾監(jiān)督，甚至就是虛假制造的“程序”。

四、總結(jié)4、5

“程序正義”當(dāng)然是好東西。但是，被權(quán)力綁架以及不被監(jiān)督公開(kāi)的“程序”，卻未必是好東西，也很難有正義。在這樣的語(yǔ)境下，最大程度實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，才是難能可貴的事。公眾質(zhì)疑李昌奎案，說(shuō)到底，就是因?yàn)榭床坏綄?shí)實(shí)在在的程序正義，才對(duì)結(jié)果正義充滿(mǎn)更加強(qiáng)烈的饑渴。從這個(gè)意義講，李昌奎被改判死緩，其實(shí)就是一種被公眾普遍信仰的結(jié)果正義遭遇淪陷，讓民意難以回歸到公共理性的層面。Thanks!