第七章進(jìn)出口商品檢驗

第七章商品檢驗、索賠、

不可抗力與仲裁教學(xué)目的了解與掌握商品的檢驗、爭議、索賠、仲裁及不可抗力教學(xué)重點商品檢驗仲裁不可抗力第一節(jié)商品檢驗一、商品檢驗的意義二、

檢驗的時間和地點三、

檢驗機(jī)構(gòu)四、

檢驗證書及其作用一、商品檢驗的意義是指專門的進(jìn)出口商品檢驗機(jī)構(gòu)和其他指定的機(jī)構(gòu)，依照法律、法規(guī)或進(jìn)出口合同的規(guī)定，對進(jìn)出口商品的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量、包裝、衛(wèi)生、安全性能等進(jìn)行各種分析和測量，并出具檢驗證書的活動二、檢驗的時間和地點（一）在出口國檢驗：（1）產(chǎn)地或工廠檢驗；（2）裝船前或裝船時檢驗：離岸品質(zhì)或重量否定買方的復(fù)驗權(quán)，對買方不利二、檢驗的時間和地點（二）在進(jìn)口國檢驗：（1）目的港（地）卸貨后檢驗；（2）目的港（地）買方營業(yè)處所或最終用戶所在地檢驗二、檢驗的時間和地點（三）在出口國檢驗，在進(jìn)口國復(fù)驗（1）復(fù)驗：是指買方收到貨物后有復(fù)驗權(quán)。復(fù)驗期限的長短，應(yīng)視商品的性質(zhì)和港口情況而定（2）復(fù)驗機(jī)構(gòu)、復(fù)驗地點均應(yīng)在合同中規(guī)定此方法較為常見二、檢驗的時間和地點（四）裝運(yùn)港檢驗重量、目的港檢驗品質(zhì)通常用于大宗貨物交易1、國際商品檢驗機(jī)構(gòu)官方：如美國食品藥物管理局（FDA）半官方：如美國擔(dān)保人實驗室（UL）非官方：如瑞士日內(nèi)瓦通用鑒定公司(SOCIETEGENERALEDESURVEILLANCES.A.SGS)三、檢驗機(jī)構(gòu)2、我國的商品檢驗機(jī)構(gòu)官方機(jī)構(gòu)：中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（國家質(zhì)檢總局）民間機(jī)構(gòu)：中國進(jìn)出口商品檢驗公司三、檢驗機(jī)構(gòu)法定檢驗監(jiān)督管理鑒定工作職能三、檢驗機(jī)構(gòu)2、我國的商品檢驗機(jī)構(gòu)官方機(jī)構(gòu)：中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局（國家質(zhì)檢總局）民間機(jī)構(gòu)：中國進(jìn)出口商品檢驗公司四、檢驗證書及其作用簽發(fā)時間不遲于提單日期貨物與合同相符的依據(jù)海關(guān)放行依據(jù)辦理貨款結(jié)算依據(jù)辦理索賠和理賠的依據(jù)

檢驗證書實樣品質(zhì)檢驗證書重量檢驗證書數(shù)量檢驗證書產(chǎn)地檢驗證書其它檢驗證書五、我國進(jìn)出口商品的檢驗（一）檢驗標(biāo)準(zhǔn)1、對買賣雙方具有法律約束力的標(biāo)準(zhǔn)2、與貿(mào)易有關(guān)國家所制定的強(qiáng)制執(zhí)行的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)3、國際權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)五、我國進(jìn)出口商品的檢驗（二）檢驗依據(jù)a．國家法律、行政法規(guī)；b．貿(mào)易合同規(guī)定的檢驗標(biāo)準(zhǔn)c．1低于2，按2辦理d．無1、2，按生產(chǎn)國標(biāo)準(zhǔn)，若無，按國際標(biāo)準(zhǔn)或國家商檢部門指定標(biāo)準(zhǔn)。某合同商品檢驗條款中規(guī)定以裝船地商檢報告為準(zhǔn)。但在目的港交付貨物卻發(fā)現(xiàn)品質(zhì)與約定規(guī)格不符。買方經(jīng)當(dāng)?shù)厣虣z機(jī)構(gòu)并憑其出具的檢驗證書向賣方索賠，賣方卻以上述商檢條款拒賠。請問：賣方拒賠是否合理？我國A公司向日本B公司以CIF大阪條件出口一批土特產(chǎn)，B公司又將該貨物轉(zhuǎn)賣給韓國C公司，貨到日本后，B公司發(fā)現(xiàn)貨物有質(zhì)量問題，但仍將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)至韓國。然后，B公司在合同規(guī)定的索賠期內(nèi)憑韓國商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的檢驗證書向我A公司提出退貨要求。請問：A公司應(yīng)如何處理？分析：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第三十八條買方必須在按情況實際可行的最短時間內(nèi)檢驗貨物或由他人檢驗貨物。買方對貨物不符合合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后的一段合理時間內(nèi)通知賣方，說明不符合合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱貨物不符合合同的權(quán)利我國某公司與新加坡一家公司以CIF新加坡條件出口一批土產(chǎn)品，訂約時，我國公司已知道該批貨物要轉(zhuǎn)銷美國。該貨物到新加坡后，立即轉(zhuǎn)運(yùn)美國。其后新加坡的買主憑美國商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的在美國檢驗的證明書，向我公司提出索賠。請問：我國公司應(yīng)如何對待美國檢驗證書？為什么？分析：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第三十八條第3項規(guī)定：“如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒有合理機(jī)會加以檢驗，而賣方在訂立合同時已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行。”據(jù)此，新加坡商人提交的美國檢驗證書應(yīng)該是有效的。進(jìn)口方委托銀行開出的信用證上規(guī)定：賣方須提交“商品凈重檢驗證書”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)除質(zhì)量不符外，賣方僅提供重量單。買方立即委托開證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗證書。問：（1）重量單與凈重檢驗證書一樣嗎？（2）開證行能否拒付貨款給議付行？分析：（1）商品凈重檢驗證書是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物重量的公證文件，而重量單為發(fā)貨人所出具的貨物重量說明文件，二者是不同的。（2）信用證中要求賣方提供商品凈重檢驗證書，而議付行誤以為重量單即商品凈重檢驗證書，則議付行必須為此過失承擔(dān)責(zé)任。按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，開證行有權(quán)對議付行拒付，而議付行可向出口商追索押匯款項。索賠一、異議與索賠條款二、罰金或違約金條款一、異議與索賠條款索賠依據(jù)索賠期限索賠辦法一般適用于遲延交貨、延期接貨、拖延開立L/C、拖延付款等，并不以造成損失為前提數(shù)額以約定為主罰金或違約金條款仲裁一、仲裁協(xié)議的形式和作用二、仲裁條款的內(nèi)容三、仲裁條款的格式在國際貨物買賣中，通過仲裁解決爭議，是一種主要的爭議解決方式。爭議解決的形式友好協(xié)商調(diào)解仲裁訴訟（一）形式：爭議發(fā)生前后訂立（二）作用1、爭議以仲裁解決，不得起訴2、排除法院管轄權(quán)3、仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)一、仲裁協(xié)議的形式和作用（一）仲裁地點：通常有：本國/對方國家/第三國（二）仲裁機(jī)構(gòu)：臨時機(jī)構(gòu)和常設(shè)機(jī)構(gòu)（三）仲裁規(guī)則（四）仲裁裁決的效力：終局性的（五）費用承擔(dān)注：仲裁條款一定要具體。二、仲裁條款的內(nèi)容三、仲裁條款格式（一）我國仲裁條款格式（二）在被申請人所在國仲裁的條款格式（三）在第三國仲裁的條款格式

提交馬來西亞仲裁的仲裁條款是否有效？【案情】

原告利行公司是一家在馬來西亞登記注冊的航運(yùn)公司，2001年11月,其與被告宇宙公司簽訂了一份代理協(xié)議，約定由宇宙公司作為利行公司的中國境內(nèi)代理人接受托運(yùn)人的訂艙并代利行公司收取運(yùn)費。協(xié)議履行至今，經(jīng)核對帳目，利行公司認(rèn)為宇宙公司共計拖欠運(yùn)費78643.80美元。為此，利行公司向上海海事法院提起訴訟。

【審理】上海海事法院在審理中查明，當(dāng)事人雙方簽定的代理協(xié)議的第17條明確約定了因履行本協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)提交馬來西亞仲裁的仲裁條款，條款譯文為：“任何與本協(xié)議本身或相關(guān)條款有關(guān)的以及終止或無效等的爭議、分歧或糾紛應(yīng)由馬來西亞的獨任仲裁員進(jìn)行仲裁解決。仲裁員的裁決為最終裁決并對雙方產(chǎn)生效力”，同時協(xié)議的第18條也明確本協(xié)議的效力及履行應(yīng)適用馬來西亞法律。【審理】上海海事法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方就涉案船舶代理協(xié)議履行過程中可能產(chǎn)生的糾紛，已事先以書面協(xié)議形式約定了通過仲裁途徑解決的仲裁條款。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款的，不得向人民法院起訴。利行公司應(yīng)依據(jù)馬來西亞的仲裁程序?qū)⑸姘讣m紛提交馬來西亞獨任仲裁員仲裁。上海海事法院遂裁定駁回了利行公司的起訴。提單仲裁條款無效案

申請人：鐵行渣華（香港）有限公司被申請人：華興海運(yùn)（中國）有限公司1998年5月，申請人鐵行渣華有限公司向被申請人托運(yùn)10個集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請人于1998年5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號為74/9805LD02。該提單背面條款第2條內(nèi)容為：“管轄權(quán)：所有因此提單產(chǎn)生的爭議應(yīng)按照中華人民共和國法律在中華人民共和國法院審理或在中華人民共和國仲裁?！北景府?dāng)事人事后沒有關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議。本案當(dāng)事人確定以中華人民共和國法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力。申請人訴稱：1998年5月，申請人向被申請人托運(yùn)10個集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請人于1998年5月16日在香港簽發(fā)了提單，提單背面條款第2條規(guī)定：“所有因此提單產(chǎn)生的爭議應(yīng)按照中國法律在中國法院審理或在中國仲裁。”申請人認(rèn)為，該條款既約定了法院管轄，又約定了仲裁，兩種約定相互排斥，該條款約定的爭議管轄不確定，請求仲裁的意思表示也不明確。條款僅規(guī)定“在中國仲裁”，未約定仲裁委員會。該條款缺少我國仲裁法第十六條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素，申請人對該仲裁條款的效力有異議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定，申請法院裁定確認(rèn)上述仲裁條款無效。

被申請人辯稱：74/9805LD02號提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的。該條款明確了法律適用問題和司法管轄問題，不違反中華人民共和國法律的規(guī)定，因而是有效的。該條款既約定在中華人民共和國法院審理，又約定在中華人民共和國仲裁，根據(jù)中華人民共和國法律，如果雙方事后未達(dá)成明確的仲裁協(xié)議，則根據(jù)該條款，有關(guān)爭議不能由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，而只能由法院管轄。該條款并不是一個簡單的仲裁條款，而是一個法律適用及司法管轄條款。即使該條款中有關(guān)仲裁的約定部分無效，并不影響整個條款的效力，即這個條款關(guān)于“所有因此提單產(chǎn)生的爭議應(yīng)按照中華人民共和國法律在中華人民共和國法院審理”這部分內(nèi)容仍然是有效的。因此，被申請人反請求法院裁定該提單背面條款第2條中關(guān)于法律適用和司法管轄部分有效。［審判］

廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案當(dāng)事人確定的準(zhǔn)據(jù)法是中華人民共和國法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國法律。74/9805LD02號提單背面條款第2條是一個管轄權(quán)條款，當(dāng)事人既約定了進(jìn)行仲裁又約定了進(jìn)行訴訟，該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。至于被申請人請求法院裁定該提單中的法律適用和司法管轄條款有效的問題，由于申請人并沒有要求本院對此進(jìn)行確認(rèn)，不屬本案審理范圍，應(yīng)另行處理。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項的規(guī)定，廣州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02號提單背面條款第2條管轄權(quán)條款中的仲裁協(xié)議無效。案例北京市中級人民法院接到三洋公司申請執(zhí)行書后，經(jīng)審查認(rèn)為該申請符合《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百九十五條的規(guī)定，決定予以執(zhí)行。該院首先向被執(zhí)行人江蘇外貿(mào)公司發(fā)出執(zhí)行通知，后于1991年３月１日派員前去執(zhí)行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人提出，它是代理江蘇省濱海合成纖維廠進(jìn)口設(shè)備，該廠是實際用戶，產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由該廠承擔(dān)責(zé)任；被執(zhí)行人并據(jù)此拒絕履行裁決中確認(rèn)的其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。鑒于此種情況，執(zhí)行人員明確指出：依據(jù)雙方所簽合同，與三洋公司簽訂購銷設(shè)備合同的買方是江蘇外貿(mào)公司，仲裁中的被訴方和裁決中的義務(wù)承擔(dān)方也是江蘇外貿(mào)公司，因此，江蘇外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和履行裁決義務(wù)；并告知被執(zhí)行人，如不履行義務(wù)，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。３月２日，江蘇外貿(mào)公司將貨款及逾期利息共計１38053．96美元和應(yīng)承擔(dān)的申請執(zhí)行費人民幣2693．64元，用支票匯往北京市中級人民法院。同年４月３日，北京市中級人民法院將執(zhí)行的貨款及利息交付申請執(zhí)行人三洋公司。.

不可抗力一、不可抗力的含義及其條件二、不可抗力條款的規(guī)定意外事故無法預(yù)見無法預(yù)防無法避免無法克服適當(dāng)變更合同或解除合同一、不可抗力的含義及其條件（一）不可抗力的含義（二）不可抗力的條件（1）意外事故必須發(fā)生在合同簽訂以后；（2）不是因為合同當(dāng)事人雙方自身的過失或疏忽而導(dǎo)致的；（3）意外事故是當(dāng)事人雙方所不能控制的，無能為力的。想一想：商業(yè)風(fēng)險如匯率浮動、通貨膨脹、原材料漲價等是否屬于不可抗力事故的范疇？為什么？某年波蘭某公司向英國某公司出口一批食糖。合同規(guī)定11-12月交貨。合同簽訂后，該年8月波蘭連降大雨，甜菜嚴(yán)重減產(chǎn)。11月5日波蘭政府禁止食糖出口，此項禁令一直到次年7月仍然有效。英國進(jìn)口商因波蘭公司未能出口食糖而提出索賠，但波蘭公司認(rèn)為是不可抗力原因?qū)е虏荒苈男泻贤x務(wù)，雙方提請訴訟。在上述情況下，波蘭公司是否可以以不可抗力作為抗辯理由？為什么？分析：波蘭公司以不可抗力為抗辯的理由應(yīng)該成立。合同簽訂后由于大雨導(dǎo)致甜菜減產(chǎn)，引發(fā)政府禁令，均為“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故，”并且政府禁令的時間又很長，因此波蘭公司可以不可抗力為由抗辯某外國商人向中國出口化工原料一批，價格條件為CIF天津，合同訂有不可抗力條款。由于海灣戰(zhàn)爭，石油價格暴漲，外商成本增加28%，外國商人便向中方提出，因為是受不可抗力影響，所以要求提價，否則拒絕交貨。請問中方怎么辦？分析：外商的要求不合理。海灣戰(zhàn)爭的發(fā)生是“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故”，海灣戰(zhàn)爭本身是不可抗力事故。但海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)后，石油價格暴漲是當(dāng)事人可預(yù)見的，并且通過一些有效的方法可以控制商品成本。所以外商不能以成本增加作為不可抗力事故要求提價，更不能拒絕交貨。（一）性質(zhì)與范圍：自然力量、社會原因規(guī)定辦法：（1）概括規(guī)定（2）具體規(guī)定（3）綜合規(guī)定二、不可抗力條款的規(guī)定（二）法律后果及處理原則二、不可抗力條款的規(guī)定免除合同延期履行合同有一份CIF合同，規(guī)定“9月15號以前裝船”。8月2日賣方所在地發(fā)生地震，但賣方儲存貨物的倉庫距震中較遠(yuǎn)，因此未受到嚴(yán)重?fù)p害，僅因交通受到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致貨物不能按時出口。事后，賣方以不可抗力為由通知買方撤銷合同，但買方不同意。在上述情況下，賣方能否主張撤銷合同？為什么？分析：賣方不能主張撤銷合同。地震事件本身為“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故”，是屬于不可抗力事件，但該事件并沒有阻止賣方履約，賣方可以采用其他方式解決交通受到破壞造成的不便而履行合同，或要求延期履行合同。（三）不可抗力的通知按照國際慣例，當(dāng)發(fā)生不可抗力影響合同履行時，當(dāng)事人要取得免責(zé)的權(quán)利，必須及時通知另一方，并在通知中提出處理的意見，對此，《公約》第79條第4款明確規(guī)定：二、不可抗力條款的規(guī)定不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此一障礙后一段合理時間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任（四）不可抗力的證明國際貿(mào)易中，當(dāng)一方援引不可抗力要求免責(zé)時，都必須向?qū)Ψ教峤蛔C明文件，作為發(fā)