第二十講經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)(二)

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)（二）上節(jié)提要技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)在長期當(dāng)中發(fā)展的根源所在。微觀概念上的技術(shù)具有兩大特征非競爭性非排他性技術(shù)溢出，為國際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收斂提供了一條額外的渠道除了微觀概念上的技術(shù)，TFP還包含其他內(nèi)容TFP雖然是個因為增長模型而誕生的概念，但它的計算離不開計量經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而本質(zhì)上說，它其實(shí)是個計量經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。TFP是經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能被投入要素增長所解釋的部分。用計量術(shù)語來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是被解釋變量，投入要素則是解釋變量，TFP，實(shí)際上就是回歸的殘差。在討論這個殘差里包含什么之前，我們先來回答另外一個問題。為什么我們要研究TFP？我們之所以要研究TFP，是因為我們發(fā)現(xiàn)要素投入增加無法解釋所有的產(chǎn)出增長，有一大塊的產(chǎn)出增長，是無法由要素投入增加解釋的。所以我們要研究TFP。我們將TFP解釋為技術(shù)進(jìn)步。但這一解釋很快帶來了新的問題。2005年，印度的TFP水平大約是美國的0.35。美國每年的TFP進(jìn)步率大約是0.66%。按照這個數(shù)字，印度的技術(shù)水平比美國落后超過150年。這顯然不合理。因而，TFP中必然還包含了其他因素。印度只能是在這些因素中遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與美國，使得雖然兩國技術(shù)水平差距并不是特別大，但TFP卻存在巨大差異?；貞浖夹g(shù)跨國流動的障礙，它實(shí)際上是在提示我們，模型中所謂的技術(shù)，可以被劃分為兩個組成部分：技術(shù)前沿技術(shù)效率前者接近于微觀層面上的技術(shù)概念，后者則是在強(qiáng)調(diào)技術(shù)是否得到了有效應(yīng)用。這也是目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對技術(shù)進(jìn)行分解的最常見做法。關(guān)于技術(shù)前沿進(jìn)步的補(bǔ)充例子存在技術(shù)進(jìn)步速度差異的互補(bǔ)品部門存在技術(shù)進(jìn)步速度差異的替代品部門同樣的技術(shù)進(jìn)步，對整體經(jīng)濟(jì)的影響可能是十分不同的。技術(shù)效率低下的原因要么，是某些單位沒有能夠采納最先進(jìn)的技術(shù)要么，是采納了新技術(shù)的單位，沒有在資源配置時取得應(yīng)有的優(yōu)勢技術(shù)效率低下的不同類型非生產(chǎn)性活動資源閑置部門間要素配置不當(dāng)企業(yè)間要素配置不當(dāng)技術(shù)阻塞非生產(chǎn)性活動非法行為尋租行為閑置資源失業(yè)隱性失業(yè)沒有意義的投資部門間要素配置不當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)間的配置對某些部門的不恰當(dāng)保護(hù)企業(yè)間要素配置不當(dāng)國企與民企壟斷政府不當(dāng)扶持通過改善企業(yè)間資源配置，中國和印度分別能將其生產(chǎn)率提高25~40%和50~60%(Hsieh&Klenow,2009)。技術(shù)阻塞技術(shù)的推廣被刻意阻止創(chuàng)造性毀滅擴(kuò)展閱讀Hsieh,C.T.,P.J.Klenow,2009,MisallocationandManufacturi