市場失靈與政府干預

個人認為：微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學其實是有著本質的不同的。微觀經(jīng)濟學是研究如何盡可能多地滿足個人的需求，即個人效用最大化（當然正統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學強調的是企業(yè)利潤的最大化）；而宏觀經(jīng)濟學則是研究如何盡可能多地滿足整個社會的需求，即追求社會總福利的最大化。舉例“燈塔的故事”為什么一定要政府來經(jīng)營燈塔呢？從歷史來看，私人經(jīng)營也是可行的。因為燈塔是公共產(chǎn)品，私人經(jīng)營，社會福利損失很大。另外，累進稅也是一樣。第六章市場失靈與政府干預第一節(jié)市場失靈

什么是市場失靈？(1114n11)市場失靈是指市場機制不能正常發(fā)揮作用，從而使資源配置不能達到最優(yōu)狀態(tài)。狹義的市場失靈是指完全競爭市場的假定條件得不到滿足而導致市場機制不能有效配置資源。廣義的市場失靈還包括市場機制在配置資源過程中導致的經(jīng)濟波動和收入分配不公等現(xiàn)象。西方經(jīng)濟學中的市場失靈一般是指狹義的市場失靈。按照西方經(jīng)濟學者的分析，市場失靈主要有以下幾個方面的表現(xiàn)或原因。一.公共物品公共物品，是指那些能夠同時供許多人共同享用的產(chǎn)品和勞務，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨使用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化。

公共物品具有消費的非競爭性和非排他性的特征公共物品的兩個特性：１、非競爭性：指同一單位物品可以被許多人同時消費，其中一個人的消費并不影響其他人對該物品的消費。如海上的燈塔。２、非排他性：指任何人都無法剝奪或削弱其他人對公共物品的消費資格。準公共物品：具有非競爭性和排他性，或者是具有非排他性和競爭性的物品。競爭性是否排他性是否私人物品冰淇淋、服裝擁擠收費公路自然壟斷有線電視非擁擠收費公路公有資源公海中的魚擁擠非收費公路公共物品國防、知識非擁擠、非收費公路公共物品的典型案例公海捕魚假設一大湖，內有魚蝦無數(shù)，每個釣魚者的釣魚邊際成本為零。在“自利”假設下，釣魚者自由進入，每個人競相捕魚，最終導致“魚蝦”資源的濫用。新聞：11天顆粒無收，東海已經(jīng)無魚可捕公共牧場一塊公共草地，雖然每個人放羊不影響其他人放羊。然而一旦放羊數(shù)大于草地容納的頭數(shù)，結局只能是，公共草地被濫用，最終導致大家都放不成羊。(鐵絲網(wǎng)的發(fā)明拯救了美國西部草原)補充：公共物品為什么應該由政府來安排？有時讓每個人充分表達意見，討論后的結果是沒有結果。阿羅不可能定理斯坦福大學教授肯尼思·阿羅(K·Arrow)發(fā)現(xiàn)：當至少有三名候選人和兩位選民時，不存在滿足阿羅定理的選舉規(guī)則。也即“阿羅不可能定理”。阿羅不可能定理：依靠簡單多數(shù)的投票原則，要在各種個人偏好中選擇出共同一致的順序，是不可能的。阿羅不可能定理源自孔多塞的“投票悖論”，早在十八世紀法國思想家孔多賽就提出了著名的“投票悖論”：假設甲乙丙三人，面對ABC三個備選方案，有如圖的偏好排序。甲（a＞b＞c）乙（b＞c＞a）丙（c＞a＞b）注：甲（a＞b＞c）代表——甲偏好a勝于b，又偏好b勝于c。若取“a”、“b”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（a＞b）乙（b＞a）丙（a＞b）社會次序偏好為（a＞b）若取“b”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（b＞c）乙（b＞c）丙（c＞b）社會次序偏好為（b＞c）若取“a”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（a＞c）乙（c＞a）丙（c＞a）社會次序偏好為（c＞a）于是我們得到三個社會偏好次序——（a＞b）、（b＞c）、（c＞a），其投票結果顯示“社會偏好”有如下事實：社會偏好a勝于b、偏好b勝于c、偏好c勝于a。顯而易見，這種所謂的“社會偏好次序”包含有內在的矛盾，即社會偏好a勝于c,而又認為a不如c！所以按照投票的大多數(shù)規(guī)則，不能得出合理的社會偏好次序。這其實也就是說：即便在選民都有著明確、不受外部干預和已知的偏好，以及不存在種種現(xiàn)實政治中負面因素的絕對理想狀況下，也同樣不可能通過一定的方法從個人偏好次序得出社會偏好次序，不可能通過一定的程序準確地表達社會全體成員的個人偏好或者達到合意的公共決策。公共產(chǎn)品的提供只能由勝任的公共權利機關，要想借助于投票過程來達到協(xié)調一致的集體選擇結果，是不可能的。這反過來證明了確立政府權威的必要性。我們以燈塔為例，由村民討論燈塔應如何收費？在一個靠海的漁港村落里住了兩三百個人，大部分的人都是靠出海捕魚維生。港口附近礁石險惡，船只一不小心就可能觸礁沉沒而人財兩失。如果這些村民都覺得該蓋一座燈塔，好在霧里夜里指引迷津；如果大家對于燈塔的位置、高度、材料、維護也都毫無異議，那么，剩下的問題就是怎么樣把錢找出來，分攤蓋燈塔的費用?村民們怎么樣分攤這些費用比較好呢?既然燈塔是讓漁船趨福避禍，就依船只數(shù)平均分攤好了!可是，船只有大有??；船只大的船員往往比較多，享受到的好處比較多。所以，依船員人數(shù)分攤可能比較好!可是，船員多少不一定是好的指標，該看漁獲量。撈得的魚多，收入較多，自然能負擔比較多的費用。所以，依漁獲量來分攤比較好!可是，以哪一段時間的漁獲量為準呢?要算出漁獲量還得有人秤重和記錄，誰來做呢?而且，不打漁的村民也間接地享受到美味的海鮮，也應該負擔一部分的成本。所以，依全村人口數(shù)平均分攤最公平!可是，如果有人是素食主義者，不吃魚；難道也應該出錢嗎?可是，即使素食主義者自己不吃魚，他的妻子兒女還是會吃魚啊。所以還是該按全村人口平均分攤?？墒?，如果這個素食主義者同時也是個獨身主義者，沒有妻子兒女，怎么辦?還是船只數(shù)為準比較好；船只數(shù)明確可循，不會有爭議!可是，如果有人反對：雖然家里有兩艘船，卻只有在白天出海捕魚，傍晚之前就回到港里。所以，根本用不上燈塔，為什么要分攤?或者，有人表示：即使是按正常時段出海，入夜之后才回港，但是，因為是討海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，閉上眼睛就能把船開回港里，當然也就用不上燈塔!好了，不管用哪一種方式，如果大家都(勉強)同意，都好(也許決定是自由樂捐)!可是，由誰來收錢呢?在這個沒有鄉(xiāng)公所和村里長的村落里，誰來負責挨家挨戶地收錢保管呢?好吧，如果有人自告奮勇，或有人眾望所歸、勉為其難地出面為大家服務，總算可以把問題解決了!可是，即使當初大家說好各自負擔多少，如果有人事后賴皮，或有意無意地拖延時日，就是不付錢，怎么辦?大家是不是愿意賦予這個“公仆”某些像糾舉、懲罰等的“公權力”呢?燈塔的例子很具體而深刻地反映了一個社會在處理“公共財”這個問題上所面臨的困難。燈塔所綻放的光芒德澤廣被、讓過往的船只均蒙其利?？墒牵渌臇|西像面包牛奶一個人享用了之后別人就不能再享用；燈塔的光線卻不是這樣，多一艘船享用不會使光芒減少一絲一毫。而且，你在雜貨店里付了錢才能得到牛奶面包；可是，即使你不付錢，還是可以享有燈塔的指引，別人很難因為你不付錢而把你排除在燈塔的普照之外。和牛奶面包相比，像燈塔這種財貨就比較容易由公共部門來解決。因此，由燈塔的例子，可以具體入微地聯(lián)想到“政府”存在的理由：透過大家認可的方式，大家決定要有哪些像燈塔之類的公共財，也決定要怎么樣分攤提供這些公共財?shù)某杀?。而且，為了能有效地處理“支出”和“收入”這兩方面的問題，大家也愿意讓政府擁有某些司法和制裁的權力。二.外部性(0502n34)外部性又稱外部效應，指單個家庭或廠商的經(jīng)濟活動對其他家庭或廠商的外部影響，亦稱外部效應或溢出效應。這種外部效應有時產(chǎn)生有利影響，有時會產(chǎn)生不利影響。按照外部效應產(chǎn)生的影響不同，把外部效應分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。外部經(jīng)濟是指某個家庭或廠商的一項經(jīng)濟活動給其他家庭或廠商無償?shù)貛砗锰帲@項經(jīng)濟活動使私人利益小于社會利益，私人成本高于社會成本。外部不經(jīng)濟是指某個家庭或廠商的一項經(jīng)濟活動給其他家庭或廠商帶來無人補償?shù)奈：?。這項經(jīng)濟活動私人利益大于社會利益，私人成本低于社會成本。在經(jīng)濟社會中，外部經(jīng)濟的事例較少，而外部不經(jīng)濟則是目前中國國內很大的一個問題，甚至有可能引發(fā)社會動蕩。廈門PX項目事件

廈門PX是個化工項目，投資逾百億，但距離人口密集區(qū)過近，有環(huán)境污染之險。從2004年2月國務院批準立項，到2007年3月105名政協(xié)委員建議項目遷址，廈門PX事件進入公眾視野，6月1日市民集體抵制PX項目，及至廈門市政府宣布暫停工程，PX事件的進展牽動著公眾眼球；從二次環(huán)評、公眾投票，到最后遷址，地方政府與公民百姓，從博弈到妥協(xié)，再到充分合作，留下了政府和民眾互動的經(jīng)典范例。稀土開采的代價在稀土的提取過程中，先是用硫酸銨去浸泡土壤，形成硫酸稀土和氫氧化銨在土壤里，再經(jīng)過草酸或者碳銨的沉淀，變成草酸稀土或碳銨稀土，這基本上完成了從開礦到取礦的全過程，留在土壤里的是硫酸根和銨離子——化肥的主要成分，但若濃度太高，會把植物的根都要燒掉。僅贛州一地因為稀土開采造成的環(huán)境污染，礦山環(huán)境恢復性治理費用就高達380億元。而在2011年，江西省稀土企業(yè)的利潤僅為64億元。無論是外部經(jīng)濟、外部不經(jīng)濟都會引起市場失靈，會造成私人成本和社會成本以及私人利益和社會利益的不一致，導致資源的不當配置。糾正外部性的方法：1.征稅和補貼：給具有外部經(jīng)濟的經(jīng)濟主體以補貼，向具有外部不經(jīng)濟的經(jīng)濟主體收稅。2.外部影響內部化：企業(yè)合并。(0426n12)帕累托最優(yōu)1.帕累托最優(yōu)：也稱帕累托效率、帕累托改善：指資源分配的一種狀態(tài)，在不使任何人境況變壞的情況下，而不可能再使人的處境變好。帕累托改進：指一種變化，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。這里可以與古典功利主義的標準做一比較。按功利主義的標準，理想的狀態(tài)是使人們的福利的總和最大化的狀態(tài)。如果一個富翁損失很少的福利，卻能夠極大地增加乞丐的福利，使其免于死亡，那么社會的福利總和就增加了，所以從功利主義的角度看，這樣的財富轉移是一種改善，而最初的極端不平等狀態(tài)則是不理想的，因為它的福利總和較低。可以看到，帕累托改進要求在提高某些人福利的時候不能減少任何一個人的福利，而功利主義則允許為了提高福利總和而減少一些人的福利。經(jīng)濟學理論認為，如果市場是完備的和充分競爭的，市場交換的結果一定是帕累托最優(yōu)的，并且會同時滿足以下3個條件：（1）交換最優(yōu)：即使再交易，個人也不能從中得到更大的利益。此時對任意兩個消費者，任意兩種商品的邊際替代率是相同的，且兩個消費者的效用同時得到最大化。

什么是邊際替代率？邊際替代率是指，在維持效用水平或滿足程度不變的前提下，消費者增加一單位某種商品的消費時所需放棄的另一種商品的消費數(shù)量。（2）生產(chǎn)最優(yōu)：這個經(jīng)濟體必須在自己的生產(chǎn)可能性邊界上。此時對任意兩個生產(chǎn)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)者，需要投入的兩種生產(chǎn)要素的邊際技術替代率是相同的，且兩個生產(chǎn)者的產(chǎn)量同時得到最大化。什么是邊際技術替代率？邊際技術替代率是指在產(chǎn)量保持不變的前提條件下，增加一單位某種生產(chǎn)要素可以代替的另外一種要素的數(shù)量。（3）產(chǎn)品混合最優(yōu)：經(jīng)濟體產(chǎn)出產(chǎn)品的組合必須反映消費者的偏好。此時任意兩種商品之間的邊際替代率必須與任何生產(chǎn)者在這兩種商品之間的邊際產(chǎn)品轉換率相同。什么是邊際產(chǎn)品轉換率？邊際轉換率是指企業(yè)在生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的情況下，每增加一個單位的這種產(chǎn)品，會使另一種產(chǎn)品的產(chǎn)量減少多少。如果一個經(jīng)濟體不是帕累托最優(yōu)，則存在一些人可以在不使其他人的境況變壞的情況下使自己的境況變好的情形。普遍認為這樣低效的產(chǎn)出的情況是需要避免的，因此帕累托最優(yōu)是評價一個經(jīng)濟體和政治方針的非常重要的標準。我們不能望文生義，以為既然有“最優(yōu)”這兩個字，就是最好的意思。實際上，帕累托最優(yōu)的經(jīng)濟系統(tǒng)只是在“最低”的意義上是“理想”的，并不能保證其中沒有貧困或嚴重的貧富差距。3.社會福利最大化與經(jīng)濟效率社會福利最大化：把社會福利看作是消費者的效用之和。經(jīng)濟效率：在既定的技術條件下，對現(xiàn)有經(jīng)濟資源的使用達到了不可能使社會成員福利進一步增加的狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)。4、科斯與產(chǎn)權科斯定理：只要財產(chǎn)權是明確的，并且交易成本為零或很小，則不論開始時產(chǎn)權歸誰，都可以達到資源的有效配置。我們舉例來說明科斯定理假定一個工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵因為使居民戶曬在戶外的衣物受到污染而使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。解決此問題的辦法有三種：一是在工廠的煙囪上安裝一個防塵罩，費用為150美元；二是每戶有一臺除塵機，除塵機價格為50元，總費用是250美元；第三種是每戶居民戶有75美元的損失補償。補償方是工廠或者是居民戶自身。假定5戶居民戶之間，以及居民戶與工廠之間達到某種約定的成本為零，即交易成本為零，在這種情況下：如果法律規(guī)定工廠享有排污權（這就是一種產(chǎn)權規(guī)定），那么，居民戶會選擇每戶出資30美元去共同購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于每戶拿出50元錢買除塵機，或者自認了75美元的損失來說，這是一種最經(jīng)濟的辦法。如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權（這也是一種產(chǎn)權規(guī)定），那么，工廠也會選擇出資150美元購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于出資250美元給每戶居民戶配備一個除塵機，或者拿出375美元給每戶居民戶賠償75美元的損失，購買防塵罩也是最經(jīng)濟的辦法。因此，在交易成本為零時，無論法律是規(guī)定工廠享有排污權，還是相反的規(guī)定即居民戶享有清潔權，最后解決煙塵污染衣物導致375美元損失的成本都是最低的，即150美元，這樣的解決辦法效率最高。通過以上例子就說明，在交易成本為零時，無論產(chǎn)權如何規(guī)定，資源配置的效率總能達到最優(yōu)。這就是“科斯定理”。

三.壟斷市場機制作用的發(fā)揮，是以充分的市場競爭為前提條件的。然而，在一些部門和行業(yè)中，由于生產(chǎn)的物質技術條件、人為因素及自然條件等種種原因而存在著壟斷，致使市場的配置功能和市場機制的作用，不能得以有效發(fā)揮。壟斷使社會福利受到損害。政府對壟斷的消除一般用以下三種方法：1.價格管制，就是政府控制壟斷者產(chǎn)品的價格。2.實施反壟斷法，對違法的壟斷企業(yè)進行行政懲罰或法律制裁。3.實施國有化政策，對壟斷性企業(yè)實行國有，由政府經(jīng)營。四.信息不對稱(0420n1gg10)信息不對稱就是市場上買賣雙方所擁有的信息數(shù)量和質量不同。當存在市場信息不對稱時，會引起道德危險和逆向選擇。道德危險是一種事后行為，指交易達成后，交易的一方（通常為擁有信息優(yōu)勢的一方）傾向于從事交易另一方并不希望發(fā)生的高風險活動，從而可能給交易的另一方帶來巨大的損失。舉例：個人在獲得保險公司的保險后，缺乏提防行動而采取更為冒險的行為，使發(fā)生風險的概率增大。逆向選擇指信息不對稱情況下，擁有信息少的一方作出不利于另一方的選擇。舉例：舊車市場上，買者和賣者有關汽車質量的信息是不對稱的。賣者知道所售汽車的真實質量；但一般情況下，潛在的買者要想確切地辨認出舊車市場上汽車質量的好壞是困難的。在這種情況下，典型的買者只愿意根據(jù)平均質量支付價格，但這樣一來，質量高于平均水平的賣者就會將他們的汽車撤出舊車市場，市場上只留下質量低的賣者。結果是，舊車市場上汽車的平均質量降低，買者愿意支付的價格進一步下降，更多的較高質量的汽車退出市場，……。在均衡的情況下，只有低質量的汽車成交，極端情況下甚至沒有交易。也就是說，高質量的汽車在競爭中失敗，市場選擇了低質量的汽車。這違背了市場競爭中優(yōu)勝劣汰的選擇法則。平常人們說選擇，都是選擇好的，而這里選擇的卻是差的，所以把這種現(xiàn)象叫做逆向選擇。(04305)如何克服道德危險和逆向選擇？需要政府在信息方面進行調控。信息調控的目的主要是保證消費者和生產(chǎn)者能夠得到正確的和充分的市場信息，增加市場“透明度”，以便他們能夠作出正確選擇。(0420gd10)第二節(jié) 政府失靈

一.政府必須具有經(jīng)濟職能的原因(1115gd11)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行，不能完全依靠市場的自發(fā)調節(jié)，而需要政府的干預和調控來克服市場失靈，促進經(jīng)濟社會的協(xié)調運行。政府調控的必要性源于市場失靈，政府調控的目的在于矯正市場失靈。二.政府失靈1.什么是政府失靈市場失靈為政府干預提供了基本依據(jù)，但是，政府干預也同樣存在著“政府失靈”的可能性。用政府取代市場并不能保證消除市場失靈、實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化，由于政府引起的資源配置失誤就稱為政府失靈。從老酸奶事件可見：職能部門無職能一、問題不是他們發(fā)現(xiàn)的。4月9日，央視主持人趙普等多位媒體人士發(fā)微博稱，根據(jù)調查記者的爆料，老酸奶和果凍不能吃，具體細節(jié)很恐怖。一時間該話題引發(fā)熱議。二、也拿不出解決問題的方案。記者調查發(fā)現(xiàn)，竟然沒有一個職能部門能夠從老酸奶中分辨出何謂工業(yè)明膠，何謂食用明膠。采訪中，多個職能部門以“未接到有關投訴或報案”為由，沒有抽查或抽檢。張楓逸：“皮革膠囊”事件，監(jiān)管又沒跑過媒體2.政府失靈的表現(xiàn)無效干預：即政府宏觀調控的范圍和力度不足或方式選擇失當，不能夠彌補“市場失靈”維持市場機制正常運行的合理需要。(中國藥監(jiān)局）過度干預：即政府干預的范圍和力度，超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理需要，或干預的方向不對路，形式選擇失當。(美國食品藥品管理局)(0509n34)3.中國藥監(jiān)局和美國FDA：政府失靈的兩個典型中國國家藥監(jiān)局近來被揭出腐敗大案，從局長鄭筱萸到下面的司長、處長，一大批官員涉嫌經(jīng)濟犯罪。有證據(jù)顯示，這些官員利用掌握的審批權，大肆撈取非法所得，數(shù)額之大，令人震驚?？梢哉f，近年來所以會出現(xiàn)引起公眾強烈不滿的醫(yī)療費用快速上漲，這些官員的勒索和貪污就是一個重要原因。在批評中國藥監(jiān)局的聲音中，往往會聽到對美國FDA(美國食品藥品管理局)的贊許。這個機構被認為是國家監(jiān)管機構的典范。美國FDA確實可以稱為廉潔、高效，但清廉的FDA同樣不能避免政府失靈的結局。這兩個機構的現(xiàn)狀恰恰提供了政府失靈的兩個典型。一般人們認為“市場失靈”源于人們自私自利的本性而往往會導致某種困局，或者陷入某種低效率不能自拔?？墒牵绻f人們在市場中會自私自利的話，為什么在政府中人們就不會這樣呢？為什么一個人一旦成為政府官員就會立刻變得大公無私呢？以藥品監(jiān)督來說。主張市場失靈的人認為，藥品是非常重要的商品，不可或缺，同時，藥品還非常復雜，質量難以鑒別，換句話說，在消費者和生產(chǎn)者之間存在嚴重的信息不對稱。所以，需要有第三方對生產(chǎn)者進行監(jiān)督，防止一心牟利的廠家通過危害消費者來獲利。一種是如中國藥監(jiān)局這種類型。由于缺乏足夠的制約機制，官員們會逐漸變得貪污腐化。顯然，官員們和市場中的經(jīng)營者在自私自利這方面沒什么區(qū)別。如果有區(qū)別的話，那也是，商人們雖然自私自利，他們還需要通過為社會提供商品和服務來達到自私自利的目的，而官員們的自私自利則完全建立在掠奪其他人的基礎上。就美國FDA來說，由于相對完善的監(jiān)督機制，貪污腐敗的現(xiàn)象極少。但它卻表現(xiàn)為另一種政府失靈。和中國消費者一樣，美國消費者同樣為這種政府失靈付出了沉重的代價。對于醫(yī)藥消費者來說，一方面要保證現(xiàn)有的藥品符合質量要求，既有療效又符合安全性；另一方面還要保障新藥的盡快研制成功。美國FDA顯然沒有做到這一點。米爾頓·弗里德曼指出：“(FDA)阻止生產(chǎn)和銷售有用藥物帶來的害處，大于它禁止出售有害的或無療效的藥物帶來的好處”。另一位美國經(jīng)濟學家這樣嚴厲批評美國FDA：它的規(guī)章制度要比投在日本廣島的原子彈殺害的人口數(shù)量還要多。為什么會這樣，根源就在于人的自利動機。FDA的功勞是看的見的，而由于它阻止新藥上市而造成的危害是看不見的。因此，F(xiàn)DA的官員都傾向于過分嚴格的標準。所以，美國通過某種新藥的程序極為繁瑣，費用極為高昂，時間極為漫長。許多中國人贊賞這一點，認為這是嚴格負責的態(tài)度，殊不知，那些患病的美國人可不想這樣束手無策地等待。許多新藥已經(jīng)在歐洲上市許久，但仍然在美國不能上市，結果，美國患者只好不辭辛苦，遠赴歐洲治病。認為市場會失靈的一個理由就是存在信息不足問題。這種觀點認為，由于某些信息的難于獲取，市場沒辦法得到應有的效率，而政府的干預可以彌補市場這種缺陷。但美國FDA的運作表現(xiàn)出，政府同樣面對信息不足問題。沒有任何理由認為政府在這方面有什么優(yōu)勢。即使是美國FDA曾經(jīng)成功阻止的某些有害藥物，政府同樣沒有表現(xiàn)出比市場更能獲取信息。比如1960年代的著名的撒利多胺劑事件。這種安眠藥在歐洲被廣泛使用，但后來查出這種藥會導致嚴重的新生兒先天缺陷。FDA阻止了這種藥在美國上市，從而避免了災難。但發(fā)現(xiàn)這種藥的危害性的并不是美國FDA，它同樣對此一無所知。發(fā)現(xiàn)者是兩名私人執(zhí)業(yè)的醫(yī)生。導致政府失靈的根源是什么？（一）政府機構有可能謀求內部私利而非公共利益。舉例：鄭州市為了管理饅頭的生產(chǎn)與銷售，從1998年起在市和五個區(qū)設立饅頭生產(chǎn)銷售辦公室（簡稱“饅頭辦”）規(guī)定生產(chǎn)饅頭的廠家要到區(qū)“饅頭辦”辦理生產(chǎn)許可證，交費1600元，并且必須使用饅頭辦指定的面粉廠的面粉，每使用一袋面粉，饅頭辦向面粉廠和饅頭生產(chǎn)廠家各收0.5元。2001年1月，市饅頭辦將審批、發(fā)放饅頭生產(chǎn)許可證的權力收歸市里，每個許可證收費1100元，其中1000元為“宣傳費”，100元為辦證費。由此，斷了區(qū)饅頭辦財路，引發(fā)了饅頭大戰(zhàn)。（視頻：西安交警城管為收停車費當街爭吵2小時）事例二：2001年5月10日前后，深圳市報刊發(fā)行局通過多種手段禁止各郵政報刊亭銷售《南方都市報》。外埠非黨報黨刊進入零售點銷售，必須經(jīng)審批。（二）政府某些干預行為的效率較低，有些政府干預還具有壟斷性。國有企業(yè)的效率低下是有目共睹的。這可以說是放之四海而皆準的真理，沒有例外。比如，說到美國效率最差的企業(yè)，很多人都會想到美國郵政，它是國企。案例：世界鋼鐵大王米塔爾的成功之道另外，政府干預還具有壟斷性。比如出租車行業(yè)就具有這個特征。課堂討論：北京出租車困局（0503n12）美國出租車業(yè)放松管制的嘗試在美國，出租車行業(yè)受州或市政當局的管制，出租車管制通常涉及牌照、費率、服務和安全標準等方面。印第安納波利斯(以下簡稱印市)是美國印第安納州首府。如同其他美國大型城市，印市出租車的牌照數(shù)量和費率均受美國政府的嚴格管制。出租車行業(yè)的大門長期封閉，形成了一個寡頭壟斷型市場。印市出租車僅提供電話約車和站點候客服務，沒有在街道上的巡游服務。印市出租車的服務令當?shù)厥忻駱O度不滿。服務質量和費率是最受指責的兩個方面。消費者打電話叫車，出租車總是姍姍來遲，甚至不加理會。出租車的運費(尤其是較長距離的運費)高于其他許多大城市。由于沒有競爭壓力，出租車服務具有明顯的選擇性;低收入市民聚居的社區(qū)和犯罪高發(fā)區(qū)的居民很難得到服務。另一類非常需要出租車服務卻常常叫不到車的消費者是殘疾人。因為服務類別受到管制，出租車公司沒有動力購置承載輪椅的出租車，而費率管制也使司機無激勵提供額外服務，例如為殘疾乘客搬運輪椅。因此，許多殘疾人出行時不得不租用昂貴的救護車。然而，在美國，低收入者和殘障人士恰恰是最需要出租車服務的群體。事實上，印市的392輛注冊出租車只有225輛投入運營。因為，出租車公司為保持供不應求的市場態(tài)勢，將其余167個牌照閑置起來。與此形成對照的是，控制市場而無競爭之憂的幾家出租車公司卻賺取了豐厚的利潤。1994年5月，印市議會通過放松出租車業(yè)管制的方案。法案的首要內容是，取消數(shù)量限制，規(guī)定入行標準。入行標準包括：司機和車輛須符合安全標準，司機須通過背景審查，有符合要求的責任保險等。另須繳納102美元申請費。法案將最低費率管制改為最高費率管制，法案同時允許出租車提供巡游服務。法案取消了原有的對出租車營運的不當限制。包括要求司機佩戴指定的胸牌和帽子，規(guī)定出租車的座位數(shù)以及每個座位上坐幾名乘客等。這些限制與服務質量沒有直接關系，取消了它們，可以降低執(zhí)法成本，將節(jié)省的資源用于安全監(jiān)管。

開放數(shù)量和費率管制僅僅30天，出租車經(jīng)營者的數(shù)量就增加了50%，有幾家出租車提供的費率已比改革前的政府定價低了10%。無論新老出租車，服務水平均有提高。乘客的候車時間縮短了，投訴也消失了。幾乎在一夜之間，司機們扔掉了邋里邋遢的T恤衫，換上了整潔的襯衣，有的還戴上領結;車輛變得清潔明亮，街道上的出租車多了起來。雖然出租車數(shù)量比數(shù)量管制期間增加了一倍，但管理當局收到的投訴卻減少許多。電話約車的平均等候時間從放松前的45分鐘縮短為20分鐘。此外，巡游服務也給消費者帶來了方便。（三）政府干預易引發(fā)政府規(guī)模的膨脹。我國公務員數(shù)量根據(jù)2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國公務員為689.4萬人。2010年我國的“官民比”應為1：194.3?！肮倜癖取焙唵握f來就是一個國家財政供養(yǎng)人數(shù)和人口總量的比值。英國“官民比”最低，為1：118，這一比例在加拿大最高，達1:9.8，此外，法國的“官民比”是1：12.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美國是1:12.7，印度是1:109.5。新聞：成都數(shù)百名公務員身份莫名消失財政供養(yǎng)人數(shù)：“財政部在2012年出版的最新的《2009年地方財政統(tǒng)計資料》中披露的數(shù)據(jù)顯示，到2009年年底，全國不包括中央的地方財政供養(yǎng)人口為5392.6萬人。這些都是有公務員編制或者事業(yè)單位編制的體制內人員。除此之外，中國還存在大量的準財政供養(yǎng)人員，包括現(xiàn)有60余萬個村委會以及8萬余個居委會——兩者總人數(shù)約為275萬人。加上這部分準財政供養(yǎng)人口，到2009年年底，中國財政實際供養(yǎng)人數(shù)超過5700萬人……到2012年，中國財政供養(yǎng)人口已超過6000萬！”比如，美國政府工作人員比重較高的主要集中在公共服務部門。政府雇員不僅有聯(lián)邦政府雇員、州政府雇員、地方政府雇員，還有教師、環(huán)境衛(wèi)生人員、灌區(qū)管理人員、公共圖書管理人員、公園管理人員、公共服務人員等。這些人員在平常的工作中都是處于社會的最基層，起到一個公共服務的目的，而中國的官員則大多以會辦公室為主。在美國，公共消防人員在“9*11”事件中給人留下了深刻印象，而中國在抗洪搶險災中則是出動軍隊、武警和消防人員，更多的是官員則是站在一旁發(fā)號施令。財政供養(yǎng)人員與GDP之比：美國為2.31人/百萬美元；法國為3.46人/百萬美元；日本為1.38人/百萬美元；我國為39人/百萬美元。這組數(shù)據(jù)，可以看出我國與發(fā)達國家在這方面的明顯差距。我國經(jīng)濟總量低于幾個主要發(fā)達國家，人均GDP更是大大低于發(fā)達國家，“官民比”卻與發(fā)達國家相當，以至公務員占GDP的比例大大高于發(fā)達國家。甚至出現(xiàn)很多吃空餉的現(xiàn)象。德國門登市(Menden)政府的調查辦公室有一個公務員在退休時撰文道：做公務員14年，沒干過一件事。真是一件不可思議的事情，而門登市市長的反應更讓人作嘔。觀察員、全國人大常委會辦公廳研究室特約研究員王錫鋅在《新聞1+1》節(jié)目中透露：我國公款吃喝、公費出國、公車開支一年19000億。王錫鋅提供的數(shù)字，讓主持人柴靜似乎很吃驚的樣子，重復地問：“您再說一遍，是多少？”王再次肯定地說：“公款接待、公費出國考察、公車，也就是‘三公’，一年19000億。占這個行政開支的60%?！辈耢o馬上問：“財政部不是公布29個億嗎？”王錫鋅答：“統(tǒng)計口徑不一樣吧，財政部可能指的是中央財政支出。”19000是什么概念？我國2011年全國財政收入是103740億。有人計算這些錢可造30個重型航母艦隊，190個上海磁懸浮。（四）政府干預為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性。貪污腐敗的盛行，根源就在于政府管的事情太多，權力太大，又缺乏有效的監(jiān)督。（五）政府失靈還常源于政府決策的失誤。三門峽水庫的建設大躍進三線建設第三節(jié)政府的經(jīng)濟職能一、政府在經(jīng)濟方面的主要職能(0516n34)1、為經(jīng)濟發(fā)展提供一個安全的環(huán)境。云南動用地方儲備糧救災確保群眾有飯吃3月25日下午，省民政廳和省糧食局聯(lián)合發(fā)出緊急《通知》，決定動用部分地方儲備糧，按每人每天半公斤的標準，對因旱缺糧群眾實施口糧救助，確保災區(qū)群眾有飯吃。2、為經(jīng)濟發(fā)展提供公正的法律環(huán)境。市場經(jīng)濟的活力在于公平競爭，而要做到這一點，一個基本的前提就是公正的法律環(huán)境。3、完善的社會保障體系。為市場競爭的失敗者及弱勢群體提供生活保障，糾正由于市場競爭帶來的客觀的不公正而導致的負面影響。（因為市場經(jīng)濟不是一分耕耘，一分收獲，而是贏家通吃，汗水與成果往往并不劃等號）我國古代社會保障制度我國最早的社會制度是從漢朝開始的，國家規(guī)定65歲以上的就享受國家提供的糧食。到了宋朝，社會保障制度就更加完善，其中“居養(yǎng)院”就是一例?！熬羽B(yǎng)院”是當時由政府主辦的一種慈善部門，凡是老、弱、病、殘的，無家可歸的，沒有子女的年紀大的，都可以到“居養(yǎng)院”來，接收政府的接濟與撫養(yǎng)。這種“居養(yǎng)院”每個村鎮(zhèn)都有，極為普遍。宋朝同時在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)還建立了公倉，公倉里面的糧食專門用來應付自然災害。如果遇到自然災害，就打開公倉救濟災民。以后的朝代如明朝、清朝，都有相應的社會保障制度，基本上與宋朝沒有多大區(qū)別，只不過是社會保障的名字有所不同，如：宋朝的“居養(yǎng)院”，到了明朝叫“養(yǎng)濟院”，到了清朝叫“安養(yǎng)院”。另外，明朝有個規(guī)定是以前朝代所沒有的，那就是：凡是考上秀才的讀書人，每個月可以享受國家提供的三十斤大米，其它朝代沒有。胡溫當政做的事不多，原因有許多。沒實權是其中重要一個原因。如汶川地震時，災民亟需救援。但溫總理調動不了成都軍區(qū)的部隊。無奈之下，說道：“人民養(yǎng)了你們，你們看著辦”，然后摔掉話筒。胡溫做的最好的一件事就是完善了低保。這是許多老人都感念胡溫的一個重要原因。二、政府對經(jīng)濟發(fā)展的作用尚待進一步研究(0427gd10)當一個國家市場經(jīng)濟體制比較完善，同時具備良好的監(jiān)督機制，行政措施得力，是有可能加快經(jīng)濟發(fā)展的。如北歐、日本、韓國。但如果沒有上述前提條件，則政府對經(jīng)濟的干預所造成的實際后果肯定是弊大于利。政府管理+市場經(jīng)濟的典范——瑞典瑞典：童話般的國度2012年4月24日，溫家寶總理在瑞典訪問期間指出：收入分配公平是社會穩(wěn)定的基礎。這件事不可小視。我們追求的社會不僅是一個經(jīng)濟發(fā)達的社會，而且是一個公平正義的社會。楊啟先教授《瑞典的考察紀要》瑞典“民主社會主義”一戰(zhàn)前夜的斯德哥爾摩，一般的住房是單間的出租房，全家六七口甚至十口人共居。這種單間，僅三分之二有廚房，但廚房的長凳晚上往往作為床位出租給日工……這不是貧民窟，而是當時主流社會的住房標準。在20世紀初，瑞典1.5%富人的財富，相當于所有其他人口財富的總和。瑞典的社會民主黨堅持以馬克思恩格斯的學說作為自己的主要指導思想。他們認為，自己是一個社會主義的政黨和社會主義社會。其主要埋由是：從瑞典社民黨的歷史看，在1889年成立時，他們就沒有自己的黨綱黨章，而完全是一字不變地采用了當時由恩格斯創(chuàng)立的德國社會民主工黨的黨綱黨章。其黨綱指出：瑞典社民黨的理論基礎是多元的，但主要是馬克思恩格斯主義；階級基礎是廣泛的，但主要是工人階級。只不過是明確了工人階級不僅包拓藍領工人，也包括白領工人。(1121n11)瑞典的社會民主黨堅持以馬克思恩格斯的學說作為自己的主要指導思想。他們認為，自己是一個社會主義的政黨和社會主義社會。其主要埋由是：從瑞典社民黨的歷史看，在1889年成立時，他們就沒有自己的黨綱黨章，而完全是一字不變地采用了當時由恩格斯創(chuàng)立的德國社會民主工黨的黨綱黨章。其黨綱指出：瑞典社民黨的理論基礎是多元的，但主要是馬克思恩格斯主義；階級基礎是廣泛的，但主要是工人階級。只不過是明確了工人階級不僅包拓藍領工人，也包括白領工人。他們的黨史展覽館照片陳列次序：第一位是馬克思，第二位是恩格斯，第三位是拉薩爾，第四位是瑞典社民黨最早的領導人布籃亭……。瑞典的經(jīng)濟性質。《考察紀要》說：“瑞典經(jīng)濟的性質，用他們的話來說，既不是完全的資本主義經(jīng)濟，也不是完全的社會主義經(jīng)濟，而是一種混合經(jīng)濟。所謂混合經(jīng)濟，就是在所有制上，實行公有制與私有制混合；在分配制度上，實行按勞分配與按資分配混合；在經(jīng)濟運行方式上，實行國家宏觀調控與市場經(jīng)濟混合。其中，最核心的是所有制的混合，因為，只有做到了所有制混合，才有可能做到分配制度與經(jīng)濟運行方式的混合。瑞典社民黨1889年成立時，瑞典還是當時歐洲最落后的國家之一。由于生產(chǎn)力發(fā)展和黨的水平低，成立時提不出自己的綱領，只好全盤采用了當時恩格斯領導制定的德國社會民主工黨的黨綱黨章。該黨綱明確規(guī)定，政治上將通過民主選舉，和平過渡取得政權；經(jīng)濟上將實行公有制、按勞分配和計劃管理等。到1920年選舉，社民黨和保守的人民黨議員加在一起超過了議會的多數(shù)（對立面主要為同皇室有關的議員），但社民黨的議席超過保守黨，兩黨便組成聯(lián)合內閣上臺執(zhí)政，并由社民黨的黨魁出任首相。因為內閣是以社民黨為主，社民黨就有條件推行黨綱中規(guī)定的經(jīng)濟綱領，開始用收購贖買的辦法，在全國搞起來了一大批以國有制為主的公有制企業(yè)。但由于沒有能夠解決公有制企業(yè)的低效率，很快就導致了企業(yè)活力下降，效益不行。在1924年的選舉中，社民黨的選票大幅下降，隨即被迫退出內閣，由保守的人民黨上臺執(zhí)政。他們認真總結經(jīng)驗教訓，經(jīng)過全黨上下討論，得出了一條十分重要的結論。就是：瑞典社民黨是一個社會主義的政黨，必須堅持搞社會主義，但搞社會主義，所有權的社會化，不是一個根本問題，根本的問題在于分配的社會化即對社會財富如何進行公平分配以保障工人階級和勞動者的利益。鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展，讓私人企業(yè)去創(chuàng)造盡可能多的財富，由政府合理分配來滿足勞動者的需要更為有利。對于私人企業(yè)在發(fā)展中可能出現(xiàn)的種種問題與弊病，可以從兩個方面加以克服和解決：一是通過工會勢力在基層進行必要的斗爭；一是通過議會立法從上層加以限制。并且根據(jù)這一結論，修改了原來的黨綱黨章。1932年大選重新掌握議會的多數(shù)而上臺執(zhí)政，一直連續(xù)執(zhí)政44年，到1976年才又被保守的人民黨奪去。在此期間，他們把瑞典從一個歐洲經(jīng)濟最落后的國家，發(fā)展建設為世界一個人均國民生產(chǎn)總值占世界第二位的經(jīng)濟發(fā)達國家（第一位為瑞士）。從1976年到現(xiàn)在，雖然政權兒經(jīng)易手，但大多數(shù)時間還是社民黨執(zhí)政。到20世紀80年代末九十年代初，其全部國民財富的社會化分配部分，按國家財政收入一年內生產(chǎn)總值的比重計算，達到57－58%。從而有條件把瑞典建成為一個世界上社會福利最多的國家，使分配社會化的理論在實踐中運用到了淋漓盡致。(0510n12)瑞典的社會主義模式一向備受爭議。有人認為，像瑞典這樣一個私有成分在商業(yè)領域占85％、制造業(yè)領域占94％的國家應該在資本主義行列，有人則認為瑞典的社會分配完全是社會主義的模樣。

在財富分配方面，奉行“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。在初次分配中始終堅持效率優(yōu)先原則，即對勞動多、貢獻大的人，必須做到多得；反之，只能少得。但在再分配中，要進行合理的調節(jié)，以做到最終分配的差距不致過大。因此，至今他們全國除了極少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)家，如沃爾沃汽車公司的老總那樣的人物，年收入可達上百萬克朗以外，絕大多數(shù)人實際收人的差距都不是很大的，如政府最高領導人的工資比一般職工的工資，在稅前的差距可能達四、五倍，但稅后往往只有兩、三倍。特別是他們除工資以外，并沒有其他級別津貼和職務消費，應該說這個比例是很小的。所以，他們在介紹時說，瑞典的收入差距在世界各國中可能是最小的；一般所謂的城鄉(xiāng)差別、工農差別和腦力勞動與體力勞動的差別，在瑞典可以說已基本消除。關于瑞典的福利制度。從搖籃到墳墓”都有福利的國家。一個瑞典籍的孩子，從出生到16歲，每年可以獲得3000克郎的補貼。從16歲開始，可以連續(xù)4年領取助學金。進入社會后，還有各種各樣的福利補貼。

（1）在養(yǎng)老方面，一個勞動者如果退休了，不僅可以依法定期領取足夠生活的退休金；而且，年老了生活日理困難，還可以住進國家舉辦的養(yǎng)老院，除了可以免費就近享受各種醫(yī)療護理外，其生活條件不比我們現(xiàn)在的“三”級賓館差。（2）在失業(yè)方面，一個勞動者如果失業(yè)了，不僅可以定期領取法定的失業(yè)救濟金，而且可以免費通過國家舉辦的職業(yè)介紹所，在全國范圍內幫助其介紹新的工作。如果新的工作崗位同其技能條件不符，可以免費參加國家組織的各種培訓。如果新的工作崗位同其現(xiàn)在的居住地不在一地，國家還可以資助給部分搬家費。（3）在教育方面。不僅人人都可以享受終身免費教育，而且法律規(guī)定，從幼兒園到中小學，只要有一個外籍子女在上學，學校就必須為其配備一位‘母語’教師，當然一般不是專職的，但每月必然為其講一定時間的。‘母語'課。大學教育，從大校到畢業(yè)，雖然有一定學年，但法律規(guī)定，只要學生認為找不到比較合適的工作，不愿離校，就可以繼續(xù)免費讀下去。（4）在生育方面。一個婦女生了孩子以后，不僅可以享受長達一年半的帶薪假期，其中一年為100%，半年為90%。而且在第18個月時，如果檢查確認又懷孕了，還可以繼續(xù)享受90%的帶薪休假，一直到孩子出生，重新享受18個月的帶薪假期。（5）在監(jiān)獄方面。對于被拘留者或者正在服刑的犯人，不僅一切生活開支國家全部供給，而且每月還要發(fā)給一筆雖然不是很豐厚、但也不是很少的現(xiàn)金津貼。正因為有上述這些社會福利，使該國每個公民和居民的基本生活，在任何情況下都能夠得到必要的保障。因此，瑞典的社會風氣普遍良好，生活安定，秩序井然。所以，1986年2月28日，瑞典首相帕爾梅被暗殺，舉國震驚。帕爾梅正同他的妻子從電影院往家走，突然一名持槍歹徒?jīng)_上前去，向首相連開兩槍，然后在黑夜中逃掉。后來查明這是一起政治謀殺，黑手是伊朗庫爾德工人黨。瑞典模式的弊端：一是，這種高福利制度，是靠高稅收來支撐的。因此，瑞典現(xiàn)在國家的財政收入，占到了全國GDP近60%，在世界各國中也是最高的。這勢必在一定程度上影響企業(yè)和勞動者的積極性。特別是個人所得稅的累進稅率，最高的一檔曾經(jīng)達到過80%以上（現(xiàn)在還在70%以上），等于勞動者辛辛苦苦掙來的錢，絕大部分自己得不到。導致企業(yè)和單位在需要完成緊急任務時，除八小時以外職工一般都不同意加班，80年代初瑞典有一位世界著名的網(wǎng)球運動員博格，因不滿瑞典的累進稅率太高而不愿繼續(xù)在瑞典居住，跑到英國定居去了。二是這種高福利制度，很容易被人鉆空子，利用它來獲取自己本不應得到的利益。如一戶所謂最低收入的工人家庭已經(jīng)有了三個女孩，但女主人又懷上了。原因是：妻子在家生孩子最劃算。這不僅因為，生了孩子有一年半的帶薪假期，滿18個月時如果又懷上了孩子，還可以繼續(xù)在家?guī)叫菁?，等于我妻子長期都可以休假在家，管理種種繁雜的家務；而且瑞典政府鼓勵生育，對多生孩子實行累進補貼制度，多一個孩子每月至少將多得1000多克朗的補貼，還免交所得稅，這樣可以明顯增加我家的收入。三、創(chuàng)新能力不足，原因在于分配制度不鼓勵科研開發(fā)。這類國家只能跟在科技先進國家的后面前進，不可能領跑世界。(0504gg10)雖然瑞典政府的權力很大，但整個社會是公正、清明的。原因在于：一、完善的法律制度，有效限制了種種社會不公正現(xiàn)象的發(fā)生?！崩纾悍稍?jīng)明確規(guī)定：除國王以外，任何人包括首相在內，外出時都不能配帶警衛(wèi)。正因為如此，瑞典首相也就是社民黨的主席帕爾梅才被謀殺。法律還明文規(guī)定：全國只有議長、首相、外交部長、國防部長等少數(shù)幾位領導人，國家才配給公務專車，其他人一律只能乘公共交通工具或用自己的車代步。法律還具體規(guī)定：什么級別的領導人，在對外公務交往中可以接受禮物的限額。比如法律有規(guī)定，部長級領導在外事活動中，接受禮物的最高限額不能超過100克朗（約300多美元。二，公開的輿論監(jiān)督，有力地制約了種種社會不公正現(xiàn)象的滋長和蔓延。瑞典政黨之間的激烈競爭和黨的生存危機，迫使各級領導與公職人員必須以平等的態(tài)度對待群眾和以公正的原則處理社會事務。瑞典在政治上實行的是西方式的民主制度，政黨之間競爭十分激烈，不僅能否上臺執(zhí)政要取決于群眾的選票，黨的生存在很大程度上也要取決于選票。因為，他們國家財政對各個政黨都