公司治理課件

內(nèi)容1、上市公司治理的基本理論2、全球上市公司治理運(yùn)動3、上市公司的內(nèi)部治理4、上市公司的外部治理5、上市公司治理模式的國際比較與啟示6、中外上市公司治理實(shí)踐及案例分析一、上市公司治理的基本理論公司治理的相關(guān)概念：公司制企業(yè)；上市公司；公司治理的概念；公司治理的基本功能；公司治理與企業(yè)管理的比較上市公司治理的基礎(chǔ)理論：企業(yè)的契約理論及其分支——交易費(fèi)用理論；產(chǎn)權(quán)理論；代理理論上市公司治理理論：金融模式論；市場短視論；利益相關(guān)者理論公司治理的相關(guān)概念公司制企業(yè)“企業(yè)”（firmsorenterprises）通常指所有盈利性組織，而“公司”（companyorcorporation）在文中特指公司制企業(yè)（corporationsorfirmsincorporateform），包括股份有限公司和有限責(zé)任公司，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最主要的兩種企業(yè)組織形式。上市公司上市公司（listedcompany)是符合法定上市條件的股份有限公司。公司治理的概念corporategovernance公司治理的內(nèi)涵是多角度、多層次的，但其共性的實(shí)質(zhì)是配置責(zé)、權(quán)、利的合同關(guān)系。也稱法人治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)治理機(jī)制或公司管治等，研究的是各國企業(yè)制度的微觀安排。根據(jù)公司治理的發(fā)展脈絡(luò)，可從狹義和廣義兩方面把握。公司治理的相關(guān)概念狹義指的是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的條件下，投資者與企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，形成公司治理的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)，界定企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系。廣義則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，包括公司治理的內(nèi)外部監(jiān)控系統(tǒng)，界定企業(yè)與所有者及其他所有利益相關(guān)者（雇員、顧客、供應(yīng)商、所在社區(qū)等統(tǒng)成為stakeholders）之間的關(guān)系。公司治理的基本功能（1）權(quán)力配置功能公司治理的權(quán)力配置功能是對剩余索取權(quán)、剩余控制權(quán)、決策權(quán)、受益權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)力的配置。（2）權(quán)力制衡功能明確劃分股東大會、董事會、監(jiān)事會及經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，形成四者之間的權(quán)力制衡關(guān)系，確保公司制度的有效運(yùn)行。（3）激勵和約束功能通過公司治理結(jié)構(gòu)中提供的監(jiān)督與懲罰機(jī)制以及合約關(guān)系如所有權(quán)約束、外部董事等外部角色約束及行政法規(guī)約束等對代理人產(chǎn)生的約束力，以防止經(jīng)營者諸如偷懶、瀆職、道德風(fēng)險等機(jī)會主義行為，使其從股東和公司的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，勤勉盡責(zé)，努力工作。（4）協(xié)調(diào)功能通過一整套包括正式及非正式的制度安排，來協(xié)調(diào)委托人和代理人及其他利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。公司治理與企業(yè)管理的比較1公司目標(biāo)確立2經(jīng)理層責(zé)權(quán)利界定3經(jīng)營者監(jiān)督

戰(zhàn)略管理1經(jīng)理層行使指揮權(quán)2業(yè)務(wù)經(jīng)營管理治理管理

上市公司治理的基礎(chǔ)理論企業(yè)的契約理論科斯開創(chuàng)的企業(yè)理論被稱為“企業(yè)的契約理論”（thecontractualtheoryofthefirm）(Coase,1937)。其后，阿爾欽和德姆塞茨（Alchian,Demsetz,1972）、威廉姆森（Williamson,1975、1980）、克萊因（Klein,1978）、詹森和麥克林（Jesen,Mecking,1976、1979）、張五常（Cheung,1983）、格羅斯曼和哈特（Grossman,Hart,1986）、泰勒爾（Tirole,1989）、哈特和莫爾（Hart,Moore,1990）、阿洪和博爾頓（AghionandBolton,1992）等學(xué)者進(jìn)一步發(fā)展和深化。其要義可以概括為：一是企業(yè)的契約性（thecontractualnatureofthefirm），即企業(yè)是一系列契約的組合（nexus

of

contracts）。二是企業(yè)契約的不完備性（或不完全性）（theincompletenessofthecontracts）。三是由此導(dǎo)致的所有權(quán)的重要性（relevanceofownership）。由于企業(yè)契約的不完備性，所有的“收益權(quán)”和“控制權(quán)”不能全部合同化，必然出現(xiàn)“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”問題即“企業(yè)所有權(quán)”問題。理解企業(yè)契約的不完備性，是認(rèn)識企業(yè)和公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，效率最大化的公司治理便是最優(yōu)的所有權(quán)安排。契約理論的三個分支（一）交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用包括三個關(guān)鍵概念：技術(shù)方面（資產(chǎn)專用性）、人員方面（有限理性）及行為方面（機(jī)會主義）。威廉姆森認(rèn)為交易種類和交易費(fèi)用是交易發(fā)生的頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性的三維變量。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)之所以存在，企業(yè)與市場之間的分工，都是由交易費(fèi)用這一變數(shù)決定的。交易費(fèi)用的存在及節(jié)省交易費(fèi)用的努力是公司治理結(jié)構(gòu)演變的唯一動力。（二）產(chǎn)權(quán)理論科斯提出的交易費(fèi)用概念，為產(chǎn)權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。該理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度是人類社會制度集合中最基本、最重要的制度安排。產(chǎn)權(quán)理論分析企業(yè)時主要集中在兩個層面上：一、將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為外生變量，主要討論不同契約安排所產(chǎn)生的后果并借此對企業(yè)組織形式進(jìn)行選擇；二、將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為內(nèi)生變量，主要討論產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的原因，動力與方向。（三）代理理論作為契約理論的主要分支之一的代理理論，分為代理成本理論和委托—代理理論兩類。1、代理成本理論詹森和麥克林（Jensen,MichaelandMeckling,William1976）認(rèn)為，“代理成本”（agencycosts）是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。廣義而言，代理成本包括那些利益互相沖突的代理者之間在構(gòu)造、監(jiān)督及保證一系列合約時發(fā)生的成本，也包括因完全執(zhí)行合約的成本超出所得利潤而造成的產(chǎn)出價值的損失，產(chǎn)生的根源在于管理人員不是企業(yè)的完全所有者。2、委托—代理理論由信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論和契約理論演化的委托—代理理論是20世紀(jì)末以來契約理論最重要的發(fā)展，它是一種產(chǎn)權(quán)應(yīng)用理論。該理論認(rèn)為委托人希望代理人采取一些需要成本的行動，但他不能直接觀察代理人的行動，只能通過觀察已有的產(chǎn)量，部分地了解代理人的行動（H.I.Varian,1992）。因此需要設(shè)計(jì)出委托人給代理人的激勵金，以使代理人采取委托人認(rèn)為最好的行為。因此，兩權(quán)分離以及由此產(chǎn)生的委托代理問題是公司治理產(chǎn)生的根源。為減少道德風(fēng)險，降低代理成本，委托人就必須建立一套行之有效的、對代理人有影響的激勵約束機(jī)制。上市公司治理理論金融模式論這是金融市場較為發(fā)達(dá)的美國的主流論點(diǎn)。其理論基礎(chǔ)是“有效市場理論”，即完全由股票市場決定的股票價格能有效反應(yīng)公司的所有相關(guān)信息，現(xiàn)時的股票價格是反映公司未來利潤增長的最佳市場評估。因此，他們主張?zhí)峁┮粋€不受限制的公司控制權(quán)市場，形成對股票市場價值下降公司的收購?fù){，以有效解決代理問題。市場短視論哈佛大學(xué)商學(xué)院的羅伯特?哈耶斯和威廉姆?愛伯納思（RobertHayesandWilliamAbernathy,1980）指出美國公司正在遭受“競爭性短視”（Competitivemyopia）的損害，包括驅(qū)使經(jīng)理過于沉重地傾注在以短期資本測量作為經(jīng)理業(yè)績評估準(zhǔn)則的投資回報(bào)上，美國公司控制權(quán)市場將削弱整個美國的競爭力。因此，當(dāng)金融模式論者主張?jiān)黾庸蓶|對公司的監(jiān)督和影響時，市場短視派則希望通過阻止交易和鼓勵長期持有股票等方式將經(jīng)理人員從股東的壓力中解放出來，更加關(guān)注公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)股東的長遠(yuǎn)利益。但兩者都認(rèn)為股東利益最大化可導(dǎo)致整個社會利益最大化。利益相關(guān)者理論與前兩種理論不同，利益相關(guān)者治理理論認(rèn)為公司是一個負(fù)有社會責(zé)任的利益共同體，公司存在的目的不僅僅是為股東提供最大回報(bào)，而應(yīng)將社會財(cái)富最大化作為公司治理的目標(biāo)。利益相關(guān)者共同治理作為最佳治理制度將取代股東主權(quán)治理制度。四維主體即：股東、債權(quán)人主要是銀行、管理層及員工協(xié)作共同治理。二、全球上市公司治理運(yùn)動

運(yùn)動主題——公司治理準(zhǔn)則1、英美發(fā)達(dá)國家：英國Cadbury報(bào)告、Greenbury報(bào)告、Hampel報(bào)告；美國商業(yè)圓桌會議（theBusinessRoundtable）《公司治理聲明》白皮書2、亞洲國家：《日本公司治理原則》；《韓國公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》3、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家：俄羅斯《公司行為準(zhǔn)則》；《中國上市公司治理準(zhǔn)則》4、國際組織：《OECD公司治理原則》；APEC《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》；ICGN《全球股東投票原則》和《全球公司治理原則聲明》

運(yùn)動主題——公司治理準(zhǔn)則英美發(fā)達(dá)國家英國Cadbury報(bào)告、Greenbury報(bào)告、Hampel報(bào)告1991年，由AdrianCadbury爵士擔(dān)任主席、英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會、倫敦證券交易所等機(jī)構(gòu)合作成立了世界上第一個公司治理委員會。1992年12月發(fā)表了有關(guān)公司治理財(cái)務(wù)方面的世界上第一份公司治理研究報(bào)告——Cadbury報(bào)告。報(bào)告在許多方面開創(chuàng)了英國乃至世界公司治理歷史的先河，它明確強(qiáng)調(diào)，“公司治理結(jié)構(gòu)是一個公司被指引和控制的體系?！币蠼徲?jì)委員會、實(shí)行獨(dú)立董事制度，同時將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分。盡管報(bào)告尚存在許多局限性，但包含了一套公司治理結(jié)構(gòu)的“最佳實(shí)踐規(guī)范”，它所確認(rèn)的公司治理的許多原則一直沿用至今。因?yàn)镃adbury報(bào)告強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)治理問題，毫無疑問，董事的薪酬問題隨后不久便成為公共爭論的焦點(diǎn)。根據(jù)英國工商業(yè)聯(lián)合會提議成立的以RichardGreenbury為主席的委員會1995年7月發(fā)表了有關(guān)董事報(bào)酬披露和批準(zhǔn)及報(bào)酬建議報(bào)告，即Greenbury報(bào)告。如同“Cadbury規(guī)范”一樣，該報(bào)告也針對上市公司提出了最佳實(shí)踐規(guī)范。關(guān)于薪酬委員會的作用，Greenbury規(guī)范提出了一系列推薦建議，其核心是關(guān)于董事會報(bào)酬的決定和相應(yīng)說明的《最佳做法準(zhǔn)則》。其中包括董事薪酬的披露、已經(jīng)獲得股東正式認(rèn)可的長期激勵計(jì)劃規(guī)定、公司的薪酬政策、董事服務(wù)契約等時限以及當(dāng)契約到期時對董事的補(bǔ)償支付。許多推薦建議自公布后便成為倫敦股票交易所上市規(guī)則的必備條件。由RonaldHampel領(lǐng)導(dǎo)的公司治理委員會1998年1月發(fā)表了有關(guān)公司治理最終原則的Hampel報(bào)告，涵蓋了董事及董事報(bào)酬、股東角色、說明義務(wù)及審計(jì)等方面內(nèi)容。報(bào)告指出利益相關(guān)者的內(nèi)涵和外延因公司業(yè)務(wù)性質(zhì)而異，但一般包括雇員、客戶、供應(yīng)商、貸款人、社區(qū)和政府等。只有通過發(fā)展和保持與這些利益相關(guān)者的關(guān)系，董事才能承擔(dān)起對股東的法律義務(wù)和成功地謀求長期的股東價值。盡管報(bào)告所提準(zhǔn)則，將公司治理向前推進(jìn)了一步，但并未滿足普遍的要求，其主要的批評意見集中于該報(bào)告的內(nèi)容缺乏新意、委員會主要由既得利益者組成、有關(guān)原則難以付諸實(shí)施、責(zé)任不夠明確等。在吸收上述研究成果精髓的基礎(chǔ)上，1998年最終形成了公司治理委員會綜合準(zhǔn)則（CombinedCodeofthecommitteeonCorporateGovernance）。綜合準(zhǔn)則很快就被倫敦證券交易所認(rèn)可，成為交易所上市規(guī)則的補(bǔ)充，要求所有英國上市公司強(qiáng)制性遵守。這些研究成果從理論和實(shí)踐兩個方面，極大地推動了英國公司治理的發(fā)展。（二）美國商業(yè)圓桌會議1972年，由著名公司首席執(zhí)行官組成的March小組、建筑業(yè)用戶反通脹圓桌會議（theConstructionUsersAnti-InflationRoundtable）以及勞動法研究委員會（theLaborLawStudyCommittee）三個機(jī)構(gòu)合并而成美國最有影響的工商企業(yè)主管組織——美國商業(yè)圓桌會議（theBusinessRoundtable）。在商業(yè)圓桌會議已有的出版物中，已對公司治理給予了足夠重視，包括《大型公眾公司董事會職責(zé)及機(jī)構(gòu)設(shè)置》（1978年1月）、《公司責(zé)任制聲明》（1982年10月）及《商業(yè)圓桌會議關(guān)于公司治理和美國競爭力的聲明》（1990年3月）等。1997年9月，又出版了《公司治理聲明》白皮書，分別就董事會職能、董事會結(jié)構(gòu)及運(yùn)轉(zhuǎn)、股東大會等內(nèi)容，闡述了公司治理的政策主張。商業(yè)圓桌會議意欲強(qiáng)調(diào)商業(yè)企業(yè)的首要目標(biāo)是保證所有者獲益。管理層和董事會的最高職責(zé)是維護(hù)股東權(quán)益，雇員、顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人及社區(qū)等利害相關(guān)者的利益作為股東職責(zé)的引申也具有相關(guān)性。對公司而言，善待員工、對消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵供應(yīng)商長期合作、償還債務(wù)并擁有良好的社會責(zé)任聲譽(yù)均是股東長期利益所在。亞洲國家：《日本公司治理原則》；《韓國公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》1998年5月制定了由16條原則組成的《日本公司治理原則》，總結(jié)了日本在公司治理方面的經(jīng)驗(yàn)。該治理原則開始強(qiáng)調(diào)股東利益，明確規(guī)定總裁在股東治理和董事會監(jiān)督下，在確保其他利益相關(guān)者的利益分配的同時，去實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。針對日本公司治理中普遍存在的董事會無機(jī)能、監(jiān)事會形骸化、股東治理缺失等問題，提出了可操作的近期目標(biāo)和中期目標(biāo)。其確定的應(yīng)盡快實(shí)行的原則包括：將與企業(yè)無直接利害關(guān)系的、獨(dú)立的社外董事選進(jìn)董事會，確立和強(qiáng)化向社外董事充分提供信息的支持體制。1999年9月，韓國的非政府組織公司治理委員會及其顧問團(tuán)，召開全體會議審議通過了《韓國公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》。該《準(zhǔn)則》規(guī)定：董事會應(yīng)當(dāng)包括外部董事，外部董事獨(dú)立于公司管理層和有重大影響的股東之外行使其職責(zé)。外部董事的數(shù)量應(yīng)達(dá)到確保董事會實(shí)際上的獨(dú)立性，特別建議金融機(jī)構(gòu)與大型上市公司逐漸增加外部董事的比率至董事人數(shù)的二分之一以上(最少3名外部董事)。公司必須制定《董事會運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則》，其內(nèi)容應(yīng)明確董事會的責(zé)任、權(quán)利和運(yùn)轉(zhuǎn)程序。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家俄羅斯《公司行為準(zhǔn)則》2002年，聯(lián)邦證券市場委員會提議的《公司行為準(zhǔn)則》（下文簡稱為《準(zhǔn)則》）目的在于改善公司治理結(jié)構(gòu)和保護(hù)外部投資者。《準(zhǔn)則》描述的公司治理標(biāo)準(zhǔn)對投資者利益的保護(hù)程度達(dá)到了OECD國家的標(biāo)準(zhǔn)，公司對《準(zhǔn)則》或其特定標(biāo)準(zhǔn)的接受是自愿的?！吨袊鲜泄局卫頊?zhǔn)則》為規(guī)范證券市場發(fā)展，保護(hù)投資者權(quán)益，提高我國上市公司的質(zhì)量，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，根據(jù)《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，中國證監(jiān)會于2001年9月11日制定并頒布了適用于中國境內(nèi)所有上市公司的《中國上市公司治理準(zhǔn)則》?！稖?zhǔn)則》文件參照了經(jīng)合組織（OECD）公司治理原則，同時充分考慮了我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中上市公司治理的特殊情況，兼顧了強(qiáng)制性和倡導(dǎo)性的原則。主要涉及六個方面的內(nèi)容，分別在保護(hù)股東合法權(quán)益；強(qiáng)化董事的誠信與勤勉義務(wù)；發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作用；建立健全績效評價與激勵約束機(jī)制；保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利和強(qiáng)化信息披露增加透明度等方面做了詳細(xì)規(guī)定。國際組織《OECD公司治理原則》1999年6月，由OECD理事會專門成立的公司治理工作委員會，根據(jù)29個成員國的經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的建議，并廣泛采納OECD以外的組織，如世界銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、商業(yè)部門、投資者、工會和其他有關(guān)機(jī)構(gòu)意見基礎(chǔ)上制定的《OECD公司治理原則》被部長級會議采納，成為解決所有與控制分離所導(dǎo)致的治理問題的最具代表性的指引和示范性準(zhǔn)則，成為許多國家和地區(qū)組織制定相應(yīng)原則時的重要參考。該原則包括五個部分：①公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；②應(yīng)平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時，所有股東應(yīng)有機(jī)會得到賠償；③應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；④應(yīng)確保及時、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；⑤董事會應(yīng)確保對公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對管理層的有效控制；董事會應(yīng)對公司和股東負(fù)責(zé)。2002年OECD重新考察了最新公司治理發(fā)展?fàn)顩r，對準(zhǔn)則進(jìn)行重審和修改，于2004年初公布了最新版本的公司治理準(zhǔn)則。2004版的《OECD公司治理準(zhǔn)則》大大擴(kuò)展了“利益相關(guān)者”的定義范圍和對它的重視。PECC《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》2001年10月，在中國上海舉行的亞太經(jīng)合組織非正式首腦會議通過了太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會((PacificEconomicCooperationCouncil簡稱PECC)提交的《公司治理規(guī)范指導(dǎo)原則》，鼓勵各成員國在自愿基礎(chǔ)上予以實(shí)施。該原則是以PECC委托菲律賓董事協(xié)會制定的《董事適當(dāng)行為守則》、《董事會指導(dǎo)原則》、《公司治理守則要素》等3個文件為藍(lán)本的。在總結(jié)各國公司治理原則的基礎(chǔ)上，超越了亞太地區(qū)各國公司治理中特殊性的一面，抽象出一般性原則，成為亞太地區(qū)各國公司治理的行動指南。其他國際組織國際貨幣基金組織（IMF）制定了《財(cái)務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則》及《貨幣金融透明度良好行為準(zhǔn)則》；世界銀行還與OECD合作，建立了全球公司治理論壇（GlobalCorporateGovernanceForum）以推進(jìn)發(fā)展中國家公司治理的改革。由投資機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)，代表“全球性合作經(jīng)營實(shí)踐中，投資人、企業(yè)、金融中介、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和其他各方利益”的全球公司治理網(wǎng)絡(luò)（InternationalCorporateGovernanceNetwork簡稱ICGN）制訂了《全球股東投票原則》和《全球公司治理原則聲明》，著重解釋了ICGN成員對聯(lián)合董事會、戰(zhàn)略重點(diǎn)、表決權(quán)、操作行為、股東收益等問題的觀點(diǎn)。運(yùn)動演變趨勢

利益相關(guān)者在公司治理中逐步發(fā)揮作用治理公司的要素由單一的股東出資資源轉(zhuǎn)向人力資源、技術(shù)資源、文化資源、品牌資源、業(yè)務(wù)關(guān)系資源等的多重復(fù)合。完善信息披露制度，提高公司運(yùn)營透明度多數(shù)國家及OECD的公司治理原則均將強(qiáng)制性信息披露制度的設(shè)立與完善作為健全公司治理的重要內(nèi)容，對應(yīng)披露的所有信息均做出詳細(xì)規(guī)定，要求負(fù)有信息披露義務(wù)的各有關(guān)主體遵照執(zhí)行。董事會獨(dú)立性日益增強(qiáng)20世紀(jì)90年代以來，大量外部董事的加入大大增強(qiáng)了董事會的獨(dú)立性，加強(qiáng)了對公司管理層的控制和監(jiān)督，有利于維護(hù)股東的利益。

三、上市公司內(nèi)部治理（一）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置：內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作：1、股東大會的投票制度：代理投票制；委托書征集；表決權(quán)信托；累積投票制；表決權(quán)或投票權(quán)排除制度2、董事會管理制度：董事的權(quán)利與義務(wù)；董事薪酬；董事會考核股東大會董事會總經(jīng)理監(jiān)事會股東所有權(quán)上市公司內(nèi)部治理（二）內(nèi)部治理機(jī)制：決策機(jī)制——股東大會決策；董事會決策；監(jiān)督機(jī)制——股東與股東大會的監(jiān)督；董事會監(jiān)督（獨(dú)立董事）；監(jiān)事會監(jiān)督激勵機(jī)制——經(jīng)營者報(bào)酬構(gòu)成；長期激勵——經(jīng)理股票期權(quán)；EVA激勵機(jī)制

EVA激勵機(jī)制20世紀(jì)80年代以來，在美國出現(xiàn)了一種引人注目的、廣泛的業(yè)績評價方法——EVA(economicvalueadded，即經(jīng)濟(jì)增加值)方法，源自諾貝爾獎獲得者經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓·米勒（MertonMiller）和弗蘭科·莫迪利亞尼（FrancoModigliani）關(guān)于公司價值的模型。與傳統(tǒng)激勵辦法相比，與EVA相聯(lián)系的激勵機(jī)制有著更多的優(yōu)勢。它有效地將管理者和員工獲得的激勵報(bào)酬與其為所有者創(chuàng)造的財(cái)富緊密相連，既體現(xiàn)經(jīng)營者價值，又保障股東利益，形成股東、經(jīng)營者雙贏的激勵機(jī)制。由于EVA是一個企業(yè)在扣減股東資本成本后測算出的經(jīng)濟(jì)利潤。理論上講，當(dāng)EVA為零時，企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的效益正好等于股東期望回報(bào)水平；超過零的部分是經(jīng)營者為股東創(chuàng)造的超出期望的剩余價值。企業(yè)可以設(shè)定一定的分配比例，將超額的EVA中一部分分配給經(jīng)營者作為獎勵：超額越多，獎勵越多；而獎勵越多，經(jīng)營者創(chuàng)造超額EVA的動力則越大。四、上市公司外部治理

市場監(jiān)控：產(chǎn)品和生產(chǎn)要素市場；經(jīng)理市場；資本市場利益相關(guān)者監(jiān)督：政府及相關(guān)部門的監(jiān)督；銀行的債權(quán)治理；中介機(jī)構(gòu)、社會輿論監(jiān)督 內(nèi)外部治理的辯證關(guān)系：內(nèi)部治理是關(guān)鍵，外部治理只能通過內(nèi)部治理機(jī)制發(fā)揮作用；而外部治理又是內(nèi)部治理的必要補(bǔ)充，借助經(jīng)營行為的外部評價使經(jīng)營者自律。

上市公司治理模式的國際比較與啟示

公司治理模式是關(guān)于公司的權(quán)利、利益、業(yè)務(wù)等在股東、經(jīng)理層、董事會、監(jiān)事會及公司其他利益相關(guān)者之間的分配規(guī)則和調(diào)節(jié)方法。不同類型的企業(yè)有著不同的治理結(jié)構(gòu)。兩權(quán)合一型企業(yè)稱為A型企業(yè)，為家族企業(yè)治理模式。兩權(quán)分離型企業(yè)又可分為三種類型：第一種是由一個或幾個大股東（自然人）控制的股份公司，稱為B型企業(yè)即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家治理模式；第二種類型是股權(quán)高度分散的股份公司，稱為C型企業(yè)，在英美等國比較常見，故稱為英美模式；第三種類型是機(jī)構(gòu)控制企業(yè)，主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)持股和公司間交叉持股，稱為D型企業(yè)。這種企業(yè)在日本和德國比較常見，亦稱為日德模式。

典型上市公司治理模式比較

英美股東主權(quán)治理模式德日債權(quán)主導(dǎo)型公司治理東亞和東南亞家族主導(dǎo)型治理模式中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家公司治理模式英美股東主權(quán)治理模式以董事會為核心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

獨(dú)立董事制度與專門委員會

以公司控制權(quán)市場為核心的外部治理機(jī)制公司控制權(quán)的爭奪方式主要有以下幾種：一是委托投票權(quán)競爭，又稱代理權(quán)爭奪戰(zhàn)（proxyfighting）；二是直接購買公司股份；三是合并。當(dāng)公司業(yè)績低于其所屬行業(yè)整體水平時，董事會將發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督治理職能，批評、解雇公司高管人員；而當(dāng)整個行業(yè)不景氣時，則需引入公司控制權(quán)市場這一外部治理機(jī)制，通過實(shí)施敵意接管實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。

德日債權(quán)主導(dǎo)型公司治理內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)德國采用的是典型的雙層董事會（two-tierboard）結(jié)構(gòu)，即由監(jiān)事會和管理董事會（分別相當(dāng)于其它國家的董事會和經(jīng)理層）組成的二元委員會體制，管理與監(jiān)督實(shí)行完全分離。

股東監(jiān)控機(jī)制1、德國全能銀行主導(dǎo)的共同治理機(jī)制2、日本主銀行相機(jī)治理機(jī)制員工與管理的有機(jī)結(jié)合德國的職工參與制、日本的終身雇傭制、年功序列制

東亞和東南亞家族主導(dǎo)型治理模式家族成員控制公司的股權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)

家長式?jīng)Q策、家庭化管理、雙重性約束政府在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用銀行等金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督約束軟化中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家公司治理模式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的市場機(jī)制缺乏有效競爭的資本市場經(jīng)理人市場尚在形成中缺乏完善的勞動力市場傳統(tǒng)體制的遺留問題外部治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的市場機(jī)制經(jīng)理人員企業(yè)職工共同利益結(jié)成聯(lián)盟或互相“勾結(jié)”內(nèi)部治理機(jī)制失靈內(nèi)部人控制四種治理模式的比較法制健全、市場環(huán)境優(yōu)化、銀企關(guān)系重塑股權(quán)公開化、社會化程度提高加強(qiáng)資本市場等外部監(jiān)控力度董事會建設(shè)、機(jī)構(gòu)投資者等共同治理改革舉措內(nèi)部人控制強(qiáng)家族大股東經(jīng)理層，弱中小股東利益相關(guān)者的利益組合與協(xié)調(diào)強(qiáng)管理層，弱股東突出問題競爭性市場環(huán)境不完善，外部監(jiān)控缺失銀企關(guān)系軟約束，外部監(jiān)控乏力法人股東與銀行股東嚴(yán)密監(jiān)控經(jīng)理市場、產(chǎn)品及生產(chǎn)要素市場，公司控制權(quán)市場外部監(jiān)控經(jīng)理人員與工人合謀，內(nèi)部治理機(jī)制失靈家長式?jīng)Q策、親情式管理雙層董事會、日本的年功序列制、德國的職工共同決定單層董事會、董事長與CEO合一、獨(dú)立董事制度內(nèi)部治理商業(yè)信用和交叉持股融資政府或家族控制的間接融資銀行等金融機(jī)構(gòu)間接融資為主——關(guān)系型融資證券市場直接融資，距離型融資資本結(jié)構(gòu)私有化改革使股權(quán)集中于內(nèi)部人（工人、經(jīng)理等）股權(quán)高度集中于少數(shù)家族成員手中股權(quán)相對集中，穩(wěn)定性強(qiáng)；法人和銀行交叉持股股權(quán)相對分散、流動性大、穩(wěn)定性差；養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)投資者持股為主股權(quán)結(jié)構(gòu)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)政府間接調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)自由市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程存在監(jiān)管真空，法律制度不健全人治大于法治，家庭倫理道德規(guī)范為行為約束準(zhǔn)則全能銀行制，對銀行持股限制較少，對證券市場限制較嚴(yán)以州立公司法、聯(lián)邦證券法為代表，限制銀行持股法律制度新自由主義裙帶資本主義德“合作的經(jīng)理資本主義”，日“法人資本主義”經(jīng)理資本主義治理文化中東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型東亞及東南亞家族主導(dǎo)型德日債權(quán)主導(dǎo)型英美股權(quán)主導(dǎo)型模式內(nèi)容公司治理模式差異的成因分析

治理模式演進(jìn)中的路徑依賴融資結(jié)構(gòu)與公司治理模式股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理模式治理模式演進(jìn)中的路徑依賴制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（institutionaleconomics）的代表人物諾思（Nelson,1994）認(rèn)為，作為“公共物品”（publicgoods）的制度與其他物品一樣，在其變遷過程中同樣會受到各種技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)條件的約束，同樣具有報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，從而形成制度變遷中的路徑依賴（pathdependence）特征，初始的制度選擇會強(qiáng)化現(xiàn)存制度的刺激和慣性。各種制度間的差異正是所依賴的歷史路徑不同所致。各國的社會經(jīng)濟(jì)制度、歷史文化傳統(tǒng)、市場法律環(huán)境及其它主客觀條件的差異形成了各具風(fēng)格的公司治理模式。

融資結(jié)構(gòu)與公司治理模式權(quán)益資本負(fù)債資本直接融資資本市場其他融資方式間接融資產(chǎn)權(quán)特征債權(quán)治理企業(yè)所有制性質(zhì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)股權(quán)治理商品市場有關(guān)決策融資決策股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理模式股權(quán)結(jié)構(gòu)以其集中程度的差異可分為以下三種典型類型：一是股權(quán)高度集中，存在絕對控股股東，其對公司擁有絕對控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)接近完全分離；三是介于二者之間，公司存在相對控股股東，同時還擁有其他大股東。最大股東擁有絕對控股權(quán)在公司治理中形成了“超強(qiáng)控制”，對經(jīng)理（大股東）的監(jiān)督就很困難，從而出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。在股權(quán)高度分散情況下，各個股東存在“搭便車”（freeride）動機(jī)，而不愿付出監(jiān)督經(jīng)理的成本，同樣會產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題。存在相對控股股東的股權(quán)相對集中的公司，由于監(jiān)督收益超過監(jiān)督成本，因此大股東會對經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)。我國上市公司治理模式的現(xiàn)實(shí)選擇

縱觀我國上市公司治理的缺陷，對比英美、德日兩種治理模式，不難發(fā)現(xiàn)無論照搬那一種均不完全符合中國目前的國情。我們既不能盲目崇尚市場理念，而脫離中國市場資源的實(shí)際狀況；也不宜完全依賴組織控制而忽視市場配置功能的完善?？茖W(xué)的選擇應(yīng)是一方面完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的作用。同時培育公司控制權(quán)市場、經(jīng)理人市場，進(jìn)一步完善資本市場和產(chǎn)品市場，構(gòu)造外部制衡機(jī)制，并尋求二者協(xié)調(diào)作用的最佳結(jié)合點(diǎn)。中國上市公司治理實(shí)踐

中國上市公司治理的歷史變遷：四個階段——1990年到1992年4月探索階段；1992年5月到1993年底向規(guī)范化進(jìn)程邁步階段；1993年底到1997年十五大召開前上市公司治理基本制度框架形成階段；從1997年十五大召開至今上市公司治理體系建設(shè)階段中國上市公司治理的制度環(huán)境：國有股“一股獨(dú)大”的特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)；不良的治理環(huán)境——低效的證券市場；劣質(zhì)的上市公司

中國上市公司治理的突出問題：