進(jìn)入阻止與掠奪

6.進(jìn)入阻止與掠奪本章概覽策略性行為生產(chǎn)能力投資與進(jìn)入阻止（限制性產(chǎn)量）限制性價(jià)格掠奪與不對稱信息作為進(jìn)入障礙的合約孫子：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。6.1策略性行為策略性行為是減少已存在的和潛在的對手帶來的競爭的行動，是一家廠商為提高其利潤所采取的旨在影響市場環(huán)境的行為總稱。市場環(huán)境：指所有影響市場結(jié)果（價(jià)格、數(shù)量、利潤、福利）的要素。競爭不同階段的策略選擇價(jià)格或數(shù)量研發(fā)R&D產(chǎn)品選擇縱向組織生產(chǎn)能力選擇LongrunshortrunVeryLongrun6.1.1基于策略效應(yīng)的分類非合作策略性行為與合作策略性行為非合作策略性行為的要求：策略優(yōu)勢：為獲取競爭優(yōu)勢，先下手為強(qiáng)。承諾可信性：讓對手相信，無論對手如何反應(yīng)，它將堅(jiān)決執(zhí)行預(yù)定的戰(zhàn)略。廠商可能會因?yàn)樽陨韺?shí)力的大小不同而采取不同的策略。6.1.2基于信息的類型劃分根據(jù)信息的完全程度，策略性行為分為完全信息結(jié)構(gòu)下策略性行為和不完全信息下策略性行為。完全信息下的策略性行為包括：生產(chǎn)能力選擇，提高競爭對手成本，品牌多樣化，廣告行為，技術(shù)選擇，研究和開發(fā)等?！獙?shí)力比拼不完全信息下的策略性行為主要是研究信號機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制的策略價(jià)值。——心理戰(zhàn)傳統(tǒng)對策略性行為的研究主要是集中于投資的資產(chǎn)策略性優(yōu)勢上，近來對策略性行為的研究主要關(guān)注于策略性行為的信息性策略優(yōu)勢。6.1.3基于策略性行為方式策略性行為理論模型可分為三組：市場先占模型、信號模型和掠奪模型。市場先占模型主要是解釋一個(gè)在位企業(yè)如何保持市場支配地位。在位廠商的市場優(yōu)勢地位常常來自于沉淀資產(chǎn)的投資，沉淀資產(chǎn)起到承諾可信性的作用。這實(shí)際是先動優(yōu)勢問題！信號模型主要是解釋在位廠商如何傳遞市場利潤率很低的信號，降低潛在進(jìn)入企業(yè)的盈利預(yù)期。這里信號是否具有可信性成為關(guān)鍵。掠奪模型主要是解釋一個(gè)在位企業(yè)如何與現(xiàn)有進(jìn)入者競爭，以圖阻止后續(xù)的進(jìn)入者從而獲利。其中聲譽(yù)是可信性的關(guān)鍵。區(qū)別：市場先占模型不涉及私人信息，信號模型和掠奪模型涉及私人信息，但是信號模型試圖產(chǎn)生分離均衡，而掠奪模型則是試圖產(chǎn)生混同均衡。6.1.4排他性策略性行為進(jìn)入阻止的資產(chǎn)投資掠奪性定價(jià)提高競爭對手成本轉(zhuǎn)換成本廣告搭售拒絕兼容干中學(xué)研發(fā)6.1.5戰(zhàn)略分類：進(jìn)入企業(yè)1在第一期進(jìn)行投資，則第二期企業(yè)2的利潤為投資的影響為策略博弈下

企業(yè)1投資對企業(yè)2的影響：第一項(xiàng)直接效應(yīng)，第二項(xiàng)策略效應(yīng)。企業(yè)1的進(jìn)入阻止戰(zhàn)略：tough，overinvesttopdogsoft,underinvestleanandhungry企業(yè)1的決策，投資的影響為：策略效應(yīng)符號取決最后一項(xiàng)。根據(jù)鏈?zhǔn)椒▌t：并且因此第一項(xiàng)取決于競爭形式：數(shù)量競爭，價(jià)格競爭。第二項(xiàng)取決于戰(zhàn)略互補(bǔ)還是戰(zhàn)略替代戰(zhàn)略替代，戰(zhàn)略互補(bǔ)。第三項(xiàng)取決于投資與競爭形式的交互影響如果投資降低成本，數(shù)量博弈下企業(yè)1將增加產(chǎn)出，該項(xiàng)為正，價(jià)格博弈下企業(yè)將降低價(jià)格，該項(xiàng)為負(fù)。Optimalbusinessstrategytoughsoft戰(zhàn)略替代戰(zhàn)略互補(bǔ)TopdogPuppydogLeanandhungrylookFatcat6.2

沉淀成本與進(jìn)入阻止

sunkcostsandentrydeterrence貝恩（1956）的進(jìn)入障礙：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、絕對成本、產(chǎn)品差別化、資本要求芝加哥學(xué)派的批評：不存在結(jié)構(gòu)性壁壘，只有行政性壁壘后芝加哥學(xué)派：行為性進(jìn)入障礙Sutton（1991）：沉淀成本理論先占模型主要是試圖解釋一個(gè)廠商是如何獲得和保持市場支配地位。解釋：在位廠商通過搶先投資于沉淀資產(chǎn)，從而獲得了市場主導(dǎo)地位或策略優(yōu)勢。先占模型的核心是承諾的可信性，不可撤回的投資增強(qiáng)了在位廠商排擠競爭對手的承諾可信性?！固箍茽柌衲Ｐ偷膽?yīng)用和發(fā)展。6.2.1

理論觀點(diǎn)：主要模型（1）過剩生產(chǎn)能力模型市場先占模型最先是由斯賓塞（Spence，1977），伊頓和李普西（EatonandLipsey,1977），迪克西特（Dixit，1980）構(gòu)建的過剩生產(chǎn)能力模型，即在位企業(yè)通過非常大的生產(chǎn)能力投資使后進(jìn)入者無利可圖。（2）轉(zhuǎn)換成本模型由克萊姆珀羅（Klemperer,1977,1979）、法瑞爾和夏皮羅（FarrellandShapiro,1977）構(gòu)建的轉(zhuǎn)換成本（Switchingcosts）模型，在消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本較大的情況下，在位者也可以阻止進(jìn)入。由伯恩海姆（Berheim,1974）、塞羅普和秦克曼（SalopandScheffman,1973,1977）、克萊頓梅克和塞羅普（KrattenmakerandSalop,1976,1977）構(gòu)建的提高競爭對手成本模型，在位廠商通過增加潛在進(jìn)入者的沉淀成本來阻止進(jìn)入。（3）提高對手成本模型6.2.2過剩生產(chǎn)能力與封鎖進(jìn)入生產(chǎn)能力投資具有沉淀成本的特征，沉淀成本具有承諾價(jià)值。在市場需求給定的情況下，在位企業(yè)通過保持過剩生產(chǎn)能力，能使進(jìn)入者的進(jìn)入無利可圖，從而實(shí)現(xiàn)市場遏制或封鎖。先動優(yōu)勢：斯坦克爾伯格模型思想的一個(gè)運(yùn)用。需求函數(shù)，跟隨者的利潤最大化函數(shù)為：跟隨者的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)根據(jù)動態(tài)博弈，將其代入領(lǐng)導(dǎo)者利潤最大化函數(shù)并經(jīng)過計(jì)算可得不需要知道每個(gè)企業(yè)的利潤，在跟隨者最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)給定的情況下，領(lǐng)導(dǎo)者生產(chǎn)產(chǎn)量

時(shí)的市場價(jià)格為：這里的一個(gè)變化是，進(jìn)入者的市場進(jìn)入需要一次性支付固定成本F，進(jìn)入者的利潤為：通過選擇一個(gè)合適的產(chǎn)量水平使跟隨者的利潤為0，領(lǐng)導(dǎo)者就可以降低跟隨者進(jìn)入市場的激勵(lì)，即：可得：如果領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)量為，根據(jù)上式則只要進(jìn)入者就被阻止。進(jìn)入阻止是可信的嗎？采取阻止戰(zhàn)略是否優(yōu)于接納競爭？采取阻止戰(zhàn)略時(shí)，則領(lǐng)導(dǎo)者的利潤為則只要下列條件滿足，就是可信的：6.2.2過剩生產(chǎn)能力與封鎖進(jìn)入假設(shè)一個(gè)行業(yè)有2家企業(yè)構(gòu)成，企業(yè)1先選擇一個(gè)投資水平然后固定下來；企業(yè)2觀察到并選擇自己的投資水平，然后固定下來。兩個(gè)企業(yè)的利潤最大化函數(shù)分別為：（1）進(jìn)入接納假設(shè)無固定進(jìn)入成本，則企業(yè)1預(yù)計(jì)企業(yè)2的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)是：在此基礎(chǔ)上，企業(yè)1的最大化利潤函數(shù)為經(jīng)過計(jì)算可得到精煉納什均衡：

斯坦科爾伯格均衡：先動優(yōu)勢（2）進(jìn)入阻止在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，進(jìn)入會被阻止。假設(shè)需要發(fā)生進(jìn)入固定成本。企業(yè)2的利潤函數(shù)是：企業(yè)1選擇阻止企業(yè)2進(jìn)入的投資水平：可得不完全信息下的策略孫子：兵者，詭道也，故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。大智若愚，小智若能！6.3掠奪與不對稱信息6.3.1非對稱信息下的靜態(tài)價(jià)格競爭這里，我們將考慮一個(gè)存在產(chǎn)品差別的雙寡頭壟斷價(jià)格博弈。在這個(gè)博弈中，為簡單起見，假定兩個(gè)企業(yè)中的一個(gè)對其對手的成本擁有不完全信息。假定在適當(dāng)?shù)亩x域上，需求函數(shù)是對稱且是線性的：假定兩種商品是替代品，而且是戰(zhàn)略互補(bǔ)品（strategiccomplements,d＞0），且企業(yè)所擁有的是規(guī)模報(bào)酬不變技術(shù)。第2個(gè)企業(yè)的邊際成本c2,是共同知識（commonknowledge），但是第1個(gè)企業(yè)的邊際成本c1，只有它自己知道。假定對第2個(gè)企業(yè)來說，c1可以先驗(yàn)地取兩個(gè)值：（其概率為x）和（其概率為1-x），其中令對于第2個(gè)企業(yè)來說，第1個(gè)企業(yè)的預(yù)期邊際成本為事后的利潤可由下式給出兩個(gè)企業(yè)同時(shí)選擇它們的價(jià)格，因此要找出的是一個(gè)伯特蘭德均衡。第2個(gè)企業(yè)的定價(jià)為。第1個(gè)企業(yè)的價(jià)格自然依賴于它的成本。令和分別表示當(dāng)?shù)?個(gè)企業(yè)的成本為和時(shí)它所選擇的價(jià)格。第1個(gè)企業(yè)的利潤最大化行為將導(dǎo)出:

對企業(yè)2來說，第1個(gè)企業(yè)的預(yù)期價(jià)格為：第2個(gè)企業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)中性的，所以它通過選擇

來最大化它的預(yù)期利潤可得將預(yù)期的企業(yè)1價(jià)格代入，可以得出企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)為：第2個(gè)企業(yè)的價(jià)格p2是第一個(gè)企業(yè)預(yù)期成本的增函數(shù)，企業(yè)1高成本概率大時(shí)，企業(yè)2就會提價(jià)，因?yàn)閏1越高，p1也越高。不完全信息下的均衡表明，第2個(gè)企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)依賴于對競爭對手的預(yù)期。不對稱信息下的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)在不對稱信息下，第一個(gè)廠商好像是具有一個(gè)平均反應(yīng)曲線——預(yù)期反應(yīng)曲線。分析如果企業(yè)1是低成本的，顯示自己是低成本會導(dǎo)致企業(yè)2降價(jià)，顯示高成本則會導(dǎo)致企業(yè)2提價(jià)。由于戰(zhàn)略互補(bǔ)，高成本企業(yè)有激勵(lì)顯示自己是高成本，緩解競爭對手的價(jià)格競爭。低成本企業(yè)沒有激勵(lì)顯示真實(shí)的自己！明碼實(shí)價(jià)并不總是有利于消費(fèi)者的！一級密封拍賣更好！6.3.2限制性定價(jià)模型在市場競爭當(dāng)中，一個(gè)現(xiàn)有廠商可以通過制定低價(jià)來阻止進(jìn)入。貝恩（Bain,1949）限制性定價(jià)概念的思想：如果進(jìn)入之前的價(jià)格和進(jìn)入的速度或程度存在著正向的關(guān)系，現(xiàn)有的廠商就確實(shí)會有降低價(jià)格的激勵(lì)。但是多年來，人們對于為什么低價(jià)可以阻止進(jìn)入？這一問題并不十分清楚。（1）無進(jìn)入下的壟斷決策假設(shè)市場需求為,壟斷企業(yè)的邊際成本為。利潤函數(shù)為：則可得壟斷企業(yè)利潤最大化的產(chǎn)量30和價(jià)格70，壟斷利潤為：壟斷廠商的需求與利潤最大化決策（2）壟斷企業(yè)產(chǎn)量不變下的進(jìn)入者決策潛在進(jìn)入者處于成本劣勢潛在進(jìn)入企業(yè)的剩余需求曲線利潤函數(shù)為潛在進(jìn)入企業(yè)的產(chǎn)量為10，價(jià)格為60，則利潤為進(jìn)入廠商的需求假設(shè)壟斷企業(yè)產(chǎn)量不變，市場進(jìn)入導(dǎo)致市場價(jià)格下降到60，則壟斷企業(yè)的利潤為進(jìn)入導(dǎo)致壟斷企業(yè)利潤下降33%。為維護(hù)壟斷利潤，壟斷在位企業(yè)有激勵(lì)來排斥競爭者。壟斷企業(yè)應(yīng)對進(jìn)入的策略能否通過定價(jià)使進(jìn)入無利可圖！關(guān)注點(diǎn)：進(jìn)入者的平均成本為50壟斷企業(yè)的價(jià)格策略選擇：價(jià)格高于50，進(jìn)入者盈利；進(jìn)入者進(jìn)入。價(jià)格等于50，產(chǎn)量50；進(jìn)入者利潤0。價(jià)格低于50，進(jìn)入者虧損、進(jìn)入者退出。限制性定價(jià)——阻止進(jìn)入博弈論的批評模型假設(shè)進(jìn)入后在位壟斷者產(chǎn)量不變策略是否具有可信性6.3.3不對稱信息下的限制性定價(jià)參與者：自然、壟斷企業(yè)、潛在進(jìn)入企業(yè)自然先決定壟斷者類型：是高成本還是低成本。壟斷企業(yè)知道自己的成本類型，但進(jìn)入者不知道，只知道概率分布：壟斷者高成本的概率為壟斷者低成本的概率為米爾格羅姆-羅伯茨限制性定價(jià)模型

分離均衡separatingequilibrium

分離條件

結(jié)論進(jìn)入者沒被愚弄，進(jìn)入者完全了解在位者的類型。在位者仍然需要限制性定價(jià)，否則它會被誤認(rèn)為高成本，這對它不利。社會福利高于對稱信息，價(jià)格相對更低了，社會福利增加（第1期增加）?；焱鈖ooling

equilibrium

高成本企業(yè)模仿低成本企業(yè)實(shí)行低價(jià)格阻止進(jìn)入條件是進(jìn)入者的預(yù)期利潤：對高成本企業(yè)來說如果在一定的區(qū)間，則結(jié)果成立。結(jié)論：在位者操縱信息、高成本在位者阻止進(jìn)入、福利結(jié)果不確定。低價(jià)格是壟斷企業(yè)的占優(yōu)策略：由于潛在進(jìn)入者根據(jù)期望值來進(jìn)行決策，如果壟斷企業(yè)是低成本的概率相當(dāng)高，潛在進(jìn)入者的利潤就為負(fù)值。因此，如果高成本壟斷企業(yè)索取低價(jià)格，就會阻止?jié)撛谶M(jìn)入者進(jìn)入該市場。6.4掠奪性定價(jià)6.4.1連鎖店悖論：掠奪非理性微硬是一家在20個(gè)不同城市建立了20個(gè)經(jīng)營單位的連鎖企業(yè)。在每個(gè)城市，微硬都面臨一個(gè)潛在的市場進(jìn)入者的進(jìn)入競爭。此刻，沒有一家潛在競爭企業(yè)有開始經(jīng)營的啟動資本。然而，隨著時(shí)間的推移，這些企業(yè)會依次籌集到所需的資本。微硬面對的問題將是如何對這一系列潛在進(jìn)入者做出反應(yīng)。特別是，微硬公司是否會對第一個(gè)進(jìn)入者采取攻擊性的戰(zhàn)略并把它驅(qū)逐出市場呢？連鎖店悖論推理：逆向納歸納法連鎖店悖論的結(jié)論（進(jìn)入者進(jìn)入、在位者接納）是均衡結(jié)果。Seltent（1975）的困惑？掠奪性定價(jià)是非理性的行為McGee(1958)。大企業(yè)損失更大小企業(yè)打了就跑掠奪非占有策略：兼并比掠奪更有利可圖可能的解釋錢袋深淺不一掠奪要比其他替代方式更有利可圖掠奪性定價(jià)非理性觀點(diǎn)的不足分析是建立在市場較完善的假設(shè)基礎(chǔ)上，在市場存在信息不對稱、沉淀成本等因素時(shí)，這些結(jié)論就不再成立。沒有考慮企業(yè)之間的長期策略性相互作用。沒有考慮政府的法律限制。即使并購，如果掠奪帶來更低的收購價(jià)格也是有利可圖的。掠奪的動機(jī)與條件掠奪性定價(jià)廠商將價(jià)格降至成本以下，以阻止新廠商的進(jìn)入或?qū)κ謹(jǐn)D出市場，然后提高價(jià)格，以短期損失換取長期收益。將對手?jǐn)D出市場才有利：只有實(shí)施掠奪性定價(jià)的廠商能夠比對手廠商更能忍受低價(jià)，這種策略才會成功。阻止新廠商進(jìn)入要有可信性：要使新進(jìn)入者相信，這種定價(jià)行為將使進(jìn)入者得不償失。

掠奪性定價(jià)的三種理論解釋聲譽(yù)模型：行為方式信息信號模型：成本信息深錢袋模型：資本市場道德風(fēng)險(xiǎn)6.4.2

聲譽(yù)模型假設(shè)條件：關(guān)于在位者行為類型的信息存在不對稱。在位者的類型具有不確定性：強(qiáng)還是弱？進(jìn)入者只知道概率分布，強(qiáng)在位者的概率為，弱在位者的概率為。如果是強(qiáng)在位者，進(jìn)入無利可圖；只有弱在位者，進(jìn)入才有利可圖。戰(zhàn)略對決：君子不敵無賴克瑞普斯和威爾遜（1982）、米爾格羅姆和羅伯茨（1987）的聲譽(yù)模型認(rèn)為，由于信息不對稱，在面臨一系列企業(yè)進(jìn)入威脅的情況下，在位企業(yè)通過制定低價(jià)格與第一個(gè)進(jìn)入者進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)，試圖建立自己是強(qiáng)硬型在位者的聲譽(yù)，以阻止企業(yè)進(jìn)入同一市場或其他企業(yè)隨后進(jìn)入其他的市場。策略核心：殺一儆百、殺雞給猴看-——實(shí)質(zhì)是信念威懾！心理戰(zhàn)！不戰(zhàn)而勝！博弈策略特征：強(qiáng)在位者總是阻止進(jìn)入但不是掠奪。弱在位者可能會利用信息不對稱實(shí)施掠奪來阻止進(jìn)入，造成強(qiáng)者的假象。掠奪博弈的時(shí)序特征在早期強(qiáng)硬策略在中期混合策略在后期接納策略結(jié)論：如果時(shí)期足夠長，即使是一個(gè)弱在位者也會采取掠奪性為。6.4.3

信號顯示模型在位者的成本信息不對稱：在進(jìn)入者進(jìn)入市場時(shí)，進(jìn)入企業(yè)不能判斷在位企業(yè)是高成本還是低成本，只能通過觀察在位者的價(jià)格來據(jù)此做出判斷。如果在位企業(yè)是高成本，進(jìn)入將有利可圖；如果在位企業(yè)是低成本，進(jìn)入將會虧損。在此情況下，高成本在位企業(yè)有激勵(lì)通過掠奪性定價(jià)向潛在進(jìn)入者顯示自己是低成本，表明進(jìn)入是無利可圖，以誘使競爭對手退出市場。在競爭對手退出市場之后，在位企業(yè)將擁有壟斷市場地位。低成本在位者則不愿被誤認(rèn)為弱在位者，因?yàn)檫@樣會誘發(fā)進(jìn)入，從而減少自己的利潤。動機(jī)在信號顯示模型當(dāng)中，在位企業(yè)通過低價(jià)格的信號顯示主要是為了實(shí)現(xiàn)三種可能的目標(biāo)：誘使競爭對手企業(yè)退出；如果不退出則誘使競爭對手企業(yè)降低產(chǎn)出；實(shí)現(xiàn)有利的兼并競爭對手的條件。（1）分離均衡在分離均衡情況下，低成本企業(yè)制定一個(gè)低價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是高成本企業(yè)無法模仿的，由于它成本高，高成本企業(yè)采用此價(jià)格會發(fā)生虧損。因此，高成本企業(yè)的理性選擇是制定壟斷價(jià)格。在此均衡下，低成本在位企業(yè)策略性的犧牲短期利潤以阻止進(jìn)入，并不會傷害福利。因?yàn)橥ㄟ^分離均衡排除了高成本企業(yè)的模仿行為，而且相對于在完全信息下低成本企業(yè)始終制定壟斷性價(jià)格的情況（無進(jìn)入威脅），在不完全信息下低成本在位企業(yè)在短期會降低價(jià)格，這增加了社會福利。（2）混同均衡在混同均衡情況下，不存在可以將低成本在位企業(yè)和高成本在位企業(yè)區(qū)別開來的定價(jià)。在此情況下，高成本在位企業(yè)有可能通過在開始制定低價(jià)格來阻止進(jìn)入，并在其后的階段獲取壟斷利潤以彌補(bǔ)損失。顯然，這種掠奪性定價(jià)行為是降低福利的。6.4.5深錢袋模型“深錢袋”理論是建立在金融市場不完全的假定基礎(chǔ)上，即銀行等貸款方和企業(yè)等借款方之間存在信息不對稱的假設(shè)基礎(chǔ)上。由于在位企業(yè)的多年經(jīng)營，已經(jīng)積累了大量的資源（深錢袋），它并不面臨緊的融資約束，而進(jìn)入者則由于資源缺乏（淺錢袋），必須借款以進(jìn)入市場參與競爭。一個(gè)企業(yè)的收益狀況影響著它獲得外部資金支持的可能性。如果掠奪降低這種可能性，就會排除競爭者。在此情況下，在位企業(yè)的掠奪將降低新進(jìn)入者的盈利可能性，降低其資產(chǎn)的價(jià)值，從而降低了新進(jìn)入者獲得貸款的可能性，最終將新進(jìn)入者擠出市場。深錢袋理論的核心觀點(diǎn)：在位企業(yè)通過掠奪性定價(jià)使新進(jìn)入者無法獲取必需的資金，從而阻止其進(jìn)入。問題：為什么進(jìn)入者得不到資金？因?yàn)槿绻Y本市場是完全的，一個(gè)可盈利的項(xiàng)目總能找到出資人。這是為什么？解釋的路徑：資本市場的不完全——融資困境在位者是一個(gè)地位穩(wěn)固的壟斷企業(yè)，并且已經(jīng)具有了很多的資產(chǎn)，新進(jìn)入者資金有限需要借債來進(jìn)入經(jīng)營。在此情況下，掠奪降低了進(jìn)入者的利潤，增加了借款的難度，導(dǎo)致其退出。在不對稱信息的情況下，銀行不愿意為經(jīng)營財(cái)務(wù)績效差的企業(yè)再融資，因?yàn)檫@會激勵(lì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。證明當(dāng)兩家企業(yè)均在市場上的時(shí)候，每家企業(yè)賺取的寡頭利潤為

當(dāng)市場上只有一家企業(yè)的時(shí)候，它賺取的壟斷利潤為在位企業(yè)掠奪時(shí)，進(jìn)入者的利潤為根據(jù)公司法，股東對債務(wù)負(fù)有限責(zé)任。公司虧損的情況下，債權(quán)人的收益假設(shè)博弈兩期，在位者資金雄厚，進(jìn)入者能否獲得資金取決于第1期的經(jīng)營業(yè)績——資本市場的不完全，固定資本只單期使用，2期開始要重新投資。在位者的收益：在位者接納下，兩期收益為在位者掠奪下，兩期收益為在位者實(shí)施掠奪的條件：因?yàn)椋訆Z下，1期虧損，2期盈利（壟斷），只要2期收益大于1期損失就可以了。為什么進(jìn)入者在第2期會無法借到款呢？BoltonandScharfstein（1990）：資本市場存在信息不對稱下的虛報(bào)業(yè)績情況。進(jìn)入者：以概率

得到低利潤

，以概率

得到高利潤

。進(jìn)入者的預(yù)期利潤為借款人有激勵(lì)虛報(bào)業(yè)績少向貸款人支付，高業(yè)績說成低業(yè)績。在僅僅一期的貸款合同下，債權(quán)人必定會損失

?？尚械慕栀J合同必須至少長達(dá)兩期。但第2期仍然面臨同樣的被迫清算問題，仍然面臨進(jìn)入者說假話問題。解決辦法：第2期貸款時(shí)相機(jī)追加貸款。

在第1期開始的時(shí)候，貸款給金牌F，期末如果是低利潤，則收回債務(wù)；如果是高利潤，則獲得收益，并以概率再次提供貸款。第2期末，重復(fù)被迫清算的結(jié)果。從債權(quán)人的角度來看，兩期合約的預(yù)期價(jià)值債權(quán)人必須滿足兩個(gè)約束條件：激勵(lì)相容：鼓勵(lì)金牌實(shí)話實(shí)說，保證說實(shí)話的好處大于說假話！激勵(lì)相容約束：簡化可得參與約束：將激勵(lì)相容條件代入債權(quán)人的目標(biāo)函數(shù)，

在位者通過掠奪降低進(jìn)入者第1期的利潤，從而降低其獲得貸款的概率，實(shí)現(xiàn)排他。深錢袋掠奪的福利后果掠奪性定價(jià)取得成功的可能性要更大，更容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)壟斷。剩下的企業(yè)就不一定是最有效率的企業(yè)，而是資金最雄厚的企業(yè)。適者生存！肥者生存！survival

of

the

fittest，survival

of

the

fattest8.5.2排他性交易（獨(dú)占交易）降低市場競爭：維持市場勢力

提高競爭對手成本：市場封鎖

外部性效應(yīng)下的合約排他：AghionandBolton(1987)Rasmusen,RamseyerandWiley(1991)SegalandWhinston(2000)（1）阿洪和博爾頓（1987）模型假設(shè)消費(fèi)者數(shù)量，最高支付意愿為V

。在第1期，市場存在一個(gè)在位壟斷企業(yè)。在位企業(yè)的單位成本為

。在第2期，一個(gè)新的競爭者可能進(jìn)入市場，進(jìn)入者的單位成本是隨機(jī)的，服從0和

之間的統(tǒng)一分布，其預(yù)期值為

。在第2期，企業(yè)之間進(jìn)行價(jià)格競爭。如果進(jìn)入者的生產(chǎn)成本為

，則它將不會進(jìn)入。據(jù)此，進(jìn)入可能性為0.5。如果進(jìn)入，其成本一定是。情況1：在位者與客戶沒有長期合約在位者的決策：1期價(jià)格：，利潤：2期：a.進(jìn)入者進(jìn)入：

b.不進(jìn)入：進(jìn)入概率0.5，則在位者的期望利潤：產(chǎn)品預(yù)期價(jià)格為

情況2：在位者與客戶簽訂長期合約1期價(jià)格，2期消費(fèi)者可以以

的價(jià)格