第二章民事訴訟法的基本原則

第二章民事訴訟法的基本原則本章主要內(nèi)容：一、民事訴訟法基本原則的含義二、民事訴訟法特有的基本原則——訴訟當事人平等原則、同等原則與對等原則、法院調(diào)解自愿與合法原則、辯論原則、處分原則、誠實信用原則、檢察監(jiān)督原則。一、民事訴訟法基本原則概述

（一）民事訴訟法基本原則的涵義

1.民事訴訟法基本原則是貫穿整個民事訴訟法的根本性規(guī)則；2.民事訴訟法基本原則對民事訴訟法的實施具有指導性；3.民事訴訟法基本原則規(guī)定了各具體制度的精神實質(zhì)；4.民事訴訟法基本原則是憲法原則在民事訴訟領域中的具體落實；5.民事訴訟法基本原則作為一種原則性規(guī)范也是一種對訴訟主體的基本要求。

綜上:民事訴訟法的基本原則，是指貫穿于整個民事訴訟法和民事訴訟過程的根本性和指導性規(guī)則。（二）民事訴訟法基本原則的功能1.民事訴訟法基本原則指導訴訟主體正確地適用民事訴訟法的具體規(guī)定；2.民事訴訟法基本原則有利于克服既定民事訴訟法的有限針對性；3.為民事訴訟法的修改和調(diào)整提供依據(jù)。（三）民事訴訟法基本原則的體系共有原則與特有原則的劃分第三版（29頁）：——立法準則：規(guī)范制度與規(guī)則——行為準則：規(guī)范訴訟主體的行為“民事訴訟乃是一種民事戰(zhàn)爭：原告武裝以訴訟形式，仿佛配上了刀劍，因此，被告要用抗辯裝備起來，作為盾牌加以抵抗?！薄鞣椒芍V語二、當事人訴訟權(quán)利平等原則

——當事人平等原則（一）訴訟當事人平等原則的涵義1.當事人平等主要是指當事人訴訟地位的平等；2.當事人在訴訟中的“攻擊”和“防御”是平等的；4.具有不同國籍、無國籍的當事人在我國進行民事訴訟時，其訴訟地位與我國民事訴訟的當事人相同?！浴巴仍瓌t”為基礎的“對等原則”3.對當事人適用法律一律平等；（二）訴訟當事人平等原則的依據(jù)1.該原則的規(guī)定是為了裁判主體發(fā)現(xiàn)案件真實，做出公正裁決；2.該原則是程序正義的具體體現(xiàn)；3.該原則是“公民在適用法律面前人人平等”這一憲法原則在民事訴訟法域的具體化；4.訴訟地位的平等也是當事人平等的民事實體法律地位在訴訟中的體現(xiàn)；5.該原則是民事訴訟對抗式結(jié)構(gòu)的必然要求。三、辯論原則

《民事訴訟法》第12條：“人民法院審理民事案件時，當事人有權(quán)進行辯論。”——辯論原則的法律依據(jù)。（一）對辯論原則的通常理解1.辯論權(quán)是當事人的一項重要的訴訟權(quán)利；2.當事人行使辯論權(quán)的范圍包括對案件的實體方面、對如何適用法律和訴訟程序上爭議的問題；3.辯論的形式包括口頭和書面兩種形式；4.辯論原則所規(guī)定的辯論權(quán)貫穿于訴訟的全過程；5.人民法院在訴訟過程中應當保障當事人充分行使辯論權(quán)?！陨蠋c規(guī)定及司法實踐反映了“辯論原則”在我國民事訴訟中的“空洞化”，其實為“非約束性辯論原則”（《我國民事訴訟辯論原則重述》張衛(wèi)平，《法學研究》，1996年第6期）——從民事訴訟基本原則的應有法律地位、民事訴訟的客觀規(guī)律性和有利實現(xiàn)程序正義和實體正義出發(fā)，辯論原則應當是界定當事人與法院基本關系的具有約束性的原則規(guī)范。（二）約束性辯論原則的基本涵義1.直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實必須在當事人的辯論中出現(xiàn)，沒有在當事人的辯論中出現(xiàn)的事實不能作為法院裁判的依據(jù)；2.當事人一方提出的事實，對方當事人無爭議的，法院應將其作為裁判的依據(jù)；3.法院對案件證據(jù)的調(diào)查只限于當事人雙方在辯論中所提出來的證據(jù)。（三）約束性辯論原則的合理性

1.避免了我國民事訴訟中辯論程序空洞化的弊端,防止司法領域中的不正之風；2.使當事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分能夠得到完整和充分的體現(xiàn)；3.能夠真正使法院置于中立的第三者的立場，從而保證其公正地裁判民事案件。（四）理解約束性辯論原則時應當注意的問題1.基本要求：法院在做出判決時，應限于當事人在訴訟請求中主張的范圍；2.法院只能按照當事人在訴訟中指明的訴訟標的進行裁判，即法院裁判的訴訟標的應與當事人主張的訴訟標的具有同一性；3.法院裁判的依據(jù)來自于當事人的主張，包括當事人提出的證據(jù)線索。注意:充分辯論與審判組織的職能發(fā)揮之關系

辯論原則雖然使法院處于相對被動的地位，但并不是說法院完全沒有作為。在當事人的請求或陳述不充分、當事人主張的表述和陳述不適當、或由于當事人的意識偏差而未將應提出的證據(jù)提出等場合，法院就應當主動引導當事人予以充分、適當?shù)仃愂鲎约旱闹鲝垼範幾h的焦點和主張的依據(jù)變得更加明確，以利于發(fā)現(xiàn)真實、正確適用法律、做出公正的判決。四、處分原則（一）處分原則的涵義——當事人是否起訴或終結(jié)訴訟，何時或何種內(nèi)容、范圍（法院對當事人沒有提出的請求事項不能裁判）對何人起訴，原則上由當事人自由決定，國家不能干預。處分原則的具體體現(xiàn)：1.訴訟只能因當事人行使起訴權(quán)而開始，因當事人自主的撤訴行為而結(jié)束——不告不理2.訴訟請求的范圍由當事人自行決定，當事人沒有提出的事項法院不能對其做出裁判。即由當事人決定審判對象；3.當事人可以在訴訟中變更、撤回和追加訴訟請求；4.原告可以放棄已經(jīng)提出的訴訟請求；被告可以承認原告的訴訟請求；當事人雙方可以在訴訟中就民事爭議的解決達成和解或調(diào)解協(xié)議。（二）處分原則與辯論的聯(lián)系與區(qū)別1.處分原則和辯論原則都是對當事人和裁判主體在民事訴訟中基本作用的原則性確定。但處分原則與辯論原則的作用面不同：——處分原則通過肯定當事人的處分權(quán)來間接確定法院在訴訟程序方面的作用，是一種消極確定。辯論原則是從法院裁判所依據(jù)的事實來源來確定當事人與法院的關系的。2.處分原則和辯論原則都具有對法院權(quán)力予以限制的功能；處分原則從訴訟程序動態(tài)來限制法院，使法院處于相對被動地位。例如訴訟程序的啟動、訴訟程序的終結(jié)等。辯論原則是從裁判依據(jù)的靜態(tài)來限制法院，使法院處于被動確認的地位。例如，法院裁判依據(jù)的事實須是當事人在辯論中所提出的事實等。3.由于辯論原則中的辯論從廣義上包含了當事人的主張和陳述，在這個意義上可以說辯論原則包括了處分原則的部分內(nèi)容；4.處分原則強調(diào)了當事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由支配，而辯論原則沒有從權(quán)利的行使角度來加以規(guī)范。（三）處分原則的依據(jù)實體法：平等自愿是民法的“公理性原則”程序法：平等民事主體之間的爭議解決過程自由實施特定訴訟行為以實現(xiàn)對訴訟權(quán)利的處分，從而對實體權(quán)利作出安排——“處分原則”實為“限制處分原則”（四）對現(xiàn)行處分原則的評價例如：在當事人申請撤訴時，需要得到法院的同意；法院也可以在當事人沒有提出申請的情況下主動提起再審程序?！拗评碛墒欠浅３橄蟮?，即所謂“當損害國家、社會、集體或他人的利益時”限制處分權(quán)就破壞法院的中立性

五、誠實信用原則第十三條

民事訴訟應當遵循誠實信用原則。

當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。《民法通則》：

第四條

民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。1895年《奧地利民事訴訟法》第178條：“當事人據(jù)以聲明所必要的一切情事，必須完全真實且正確地陳述之”。1911年《匈牙利民事訴訟法》：“當事人或代理人以惡意陳述顯然虛偽之事實，或?qū)λ礻愂鲋聦崬轱@然無理由之爭執(zhí)或提出顯然不必要之證據(jù)者，法院應科以定額以下之罰款”。（一）立法緣起德國最高法院1921年6月1日下達判例，這樣論述：“我們不得不承認，當事人的訴訟關系與他們在實體法上的關系同樣受誠實信用原則的支配”。（注：《民事訴訟法論文選緝》，臺灣五南圖書出版公司1985年版，第20頁。）德國1933年民事訴訟法第138條：“當事人應就事實狀況為完全而真實的陳述”。日本1996年《民事訴訟法》第2條：“法院應為民事訴訟公正并迅速地進行而努力；當事人進行民事訴訟，應以誠實信用為之”。我國臺灣《民事訴訟法》第195條：“當事人就其提出之事實應為真實及完全之陳述”。（二）民事訴訟法中確認誠信原則的原因——民事訴訟法和民法之間存在著內(nèi)在精神上的關聯(lián)性或一脈相承性；“審判程序和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。審判程序和法律應該具有同樣的精神，因為審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”。（《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁）——在民事訴訟法中確立誠信原則是為了適應新型訴訟模式的需要。誠信原則在職權(quán)制訴訟模式中并不具有必然性。事實上，誠信原則乃是在對抗制訴訟模式的基礎上發(fā)展而來的，對抗制訴訟模式的預先存在是誠信原則賴以生成的邏輯前提。誠信原則在民事訴訟中得以確立，減緩了當事人主義訴訟模式中固有的對抗性色彩，加強了當事人在行使訴訟權(quán)利過程中的合作和協(xié)同?！滦驮V訟模式由此得以形成：可以稱之為“協(xié)同型訴訟模式”或“協(xié)同主義訴訟模式”。（三）誠實信用原則的內(nèi)在要求1.適用于當事人的具體表現(xiàn)——禁止在訴訟中作虛假陳述；

立法沒有對虛假陳述的法律后果作出明確規(guī)定，造成司法實踐中偽證泛濫、謊言成災。《證據(jù)規(guī)定》第8條第四款：當事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認并經(jīng)對方當事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任?！狗囱?又稱禁止反悔或矛盾行為；關于管轄權(quán)的異議申請需在答辯期限內(nèi)提出，答辯期限屆滿再行提出的法院得以駁回，即是符合禁反言的法理——禁止以不正當方式形成有利于自己的訴訟狀態(tài)指一方當事人為了自己的利益，惡意地利用法律漏洞或者以不正當?shù)氖侄沃圃斐鲇欣谧约簠s損害他人的訴訟狀態(tài)。如離婚訴訟中原告謊稱被告下落不明以達到原告住所地管轄且以公告形式送達訴訟文書的目的遮斷了對方的訴訟權(quán)利、其他以不正當?shù)姆绞津_取管轄權(quán)、為規(guī)避級別管轄并案、拆案、以及以不正當理由獲取財產(chǎn)保全等以不正當方式獲取有利于自己訴訟狀態(tài)等等——禁止濫用訴訟權(quán)利表現(xiàn)形式主要有濫用起訴權(quán)、反訴權(quán)、上訴權(quán)、回避請求權(quán)、管轄異議權(quán)、財產(chǎn)保全申請權(quán)等德國民事訴訟法第39條：“如當事人違背真實義務，致使訴訟程序延滯的，應負擔因延滯而產(chǎn)生的費用?！标P于民事經(jīng)濟審判方式改革若干規(guī)定第39條：“在第二審中，一方當事人提出新證據(jù)致使案件被發(fā)回重審的，對方當事人有權(quán)要求其補償誤工費、差旅費等費用?！薄乖V訟欺詐訴訟欺詐是指在訴訟中一部分人惡意串通，采取隱瞞真情、虛假陳述等非法手段進行欺詐，最終使法院作出錯誤的裁判，損害他方當事人的正當合法權(quán)益，破壞正常的審判活動的行為。表現(xiàn)形式：訴訟當事人與證人、鑒定人等惡意串通，使之作虛假證明或鑒定結(jié)論；原、被告惡意串通，虛構(gòu)法律事實，虛擬法律關系，故意制造訴訟狀態(tài)侵害第三人合法權(quán)益；在三方訴訟中，其中的兩方當事人暫時結(jié)成伙伴，侵害第三方以達到“合法”占有第三方財產(chǎn)的目的，等等。案例1：張光明策劃、偽造18張假欠條，唆使3名假代理人以討要農(nóng)民工工資為案由向法院起訴，要求中鐵二十二局支付40余萬元農(nóng)民工工資案。2008年12月，北京市一基層人民法院受理了18名山東籍農(nóng)民工起訴中鐵二十二局索要被拖欠工資案。18位起訴民工稱：他們于2007年5月到中鐵二十二局的內(nèi)蒙古多倫縣路基三隊工作，包工頭張光明向他們支付一部分工資后，尚欠總計40余萬元，按照國家規(guī)定，包工頭不能足額支付農(nóng)民工工資的，應由工程發(fā)包方支付。此案一審期間，被告中鐵二十二局提出該局已將從工程款中扣除的56萬元農(nóng)民工工資足額給付了農(nóng)民工。但是一審法院還是根據(jù)張光明出具的欠條判決該局敗訴，要求其給付18位農(nóng)民工40余萬元。該局不服一審判決提出上訴。同時，該局以上述18位農(nóng)民工制造虛假訴訟為由向鐵道建筑公安局報案。

代理民工到北京起訴的張某在公安機關的詢問中陳述“……是張光明讓我去的，他交給我18個民工的欠條和18人聯(lián)名的委托書。來回路費吃住由他報銷，并說打贏給點好處?！?/p>

張光明在公安機關的陳述中說，他坐火車去南陽時和對面乘客聊天說到干工程賠了錢，那人告訴他可以通過打民工工資的官司要回錢來。于是他回到老家就找了律師，借了15個身份證，又找了3個農(nóng)民工作為代理人到北京告狀。

北京市一中院對訴訟欺詐的包工頭張光明處以罰款一萬元。由于張光明沒有到庭，法院將庭后對其經(jīng)法院傳喚拒不到庭的情況進行調(diào)查，如果其屬于無正當理由拒不到庭，法院對其處罰還將加重。案例2：張父將回遷房的產(chǎn)權(quán)由自己名下轉(zhuǎn)至其子小張名下。后張某的兒子將該房屋賣給梁某，但一直沒有辦理過戶手續(xù)。4年后由于房價上漲張某父子反悔，二人提起虛假訴訟，要求撤銷房子的贈與協(xié)議，將房屋產(chǎn)權(quán)重新登記到張父名下。法院調(diào)解書生效后，二人到建委變更了房產(chǎn)手續(xù)。買房人梁某得知后向法院申請再審，二審法院最終查清，此案完全是張某父子為騙取法院生效調(diào)解書共同策劃實施的虛假訴訟。2.適用于法官方面的具體表現(xiàn)——對法官自由裁量權(quán)的限制

“歷史始終是在推崇廣泛的自由裁量權(quán)和堅持嚴格細致的規(guī)則之間來回擺動?！薄_斯科·龐德■法官在行使自由裁量權(quán)時，必須根據(jù)案件事實，在現(xiàn)行法律沒有規(guī)定的情況下行使；■法官行使自由裁量權(quán)必須出于正當目的，應只能考慮和案件相關的因素；■要做到判理公示，詳寫判決理由，將法官自由裁量的心證過程展示給公眾，使一般具有正常智力的人都能認可其裁量，讓社會監(jiān)督其裁量的正當性?！獙Ψü籴屆鳈?quán)的限制“釋明權(quán)”又稱闡明權(quán)，一般是指在民事訴訟中，當當事人的主張或陳述的意思不明確、不充分或者有不當?shù)脑V訟主張和陳述時，通過法官對當事人進行發(fā)問、提醒或啟發(fā)當事人，把不明確的予以明確，把不充足的予以補充，把不當?shù)挠枰耘懦托拚！胺ㄔ哼M行釋明在某一程度內(nèi)是義務，在該程度以上便成為權(quán)限，再過一定限度時則為違法（違反辯論原則）。”

——谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社，2002年，149頁鑒于法律的空白及規(guī)定不明確的局限性，法官釋明權(quán)的行使應依誠實信用原則，本著誠實、善良、公平的訴訟觀念，忠實地行使釋明權(quán)、履行釋明義務?！獞?zhàn)秋蓮：論民事訴訟中的誠實信用原則——法院調(diào)解自愿與合法原則——檢察監(jiān)督原則：第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟（民事審判活動）實行法律監(jiān)督?！С制鹪V原則：第十五條機關、