稅收立法權收歸人大

稅收立法權

人民喊你回家啦無處不在的稅收不知你有沒有注意到，作為納稅人,我們除了要按時交納個人所得稅等這些“明面兒上”的稅之外,還要交納以“隱蔽稅”形式存在的間接稅。你或你的家人去商店買任何東西,都已經(jīng)在間接交稅。間接稅的詭異就在于,不管你情愿與否,天天都在“被”納稅。一份最有含金量的議案

“18種稅只有3種是人大立法的，其余都是國務院以暫行條例和試點等方式推出來的。建議全國人大按照《立法法》規(guī)定收回稅收立法權，并終止國務院制定稅收暫行規(guī)定的權力。全國人大或常委會在2013年底前廢止1985年向國務院授權制定財稅領域暫行規(guī)定和條例的權力，收回稅收立法權、稅收法律解釋權，清理稅收性質的收費，制定稅收法律或者行政收費。在2017年底前，將現(xiàn)行增值稅、房產(chǎn)稅等15項由國務院制定暫行條例或條例的稅種制定法律。對新開征稅種，不得空白授權?！薄w冬苓等《關于終止授權國務院制定稅收暫行規(guī)定和條例的議案》。2007年5月30日深夜，財政部通過新華社突然宣布將證券印花稅稅率從1‰調整為3‰；2007年6月11日，國稅局又通過新華社公布宣布，從7月1日起，中國將實行新的車船稅繳納制度，繳納稅額將平均提高一倍左右；2007年6月15日《東方早報》記者報道，權威人士最近透漏，中國將在7月份大幅度提高資源稅稅率，上調幅度將至少1倍。，2013年3月1日晚上，國務院突然推出了個人售房計征20%個人所得稅的“重稅大刀”，霎時攪亂了一池人心，引發(fā)一片社會爭議，許多城市甚至出現(xiàn)了以“假離婚”避稅的人間悲哀。有“中國特色”的稅率調整稅收立法權稅收立法的定義稅收立法：是指有權的機關根據(jù)一定的程序，遵循一定的原則，運用一定的技術，制定、公布、修改、補充和廢止有關稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的活動。稅收立法是稅法實施的前提，有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究，是稅收立法與稅法實施過程中必須遵循的基本原則。稅收立法權的歸屬從本質上來看，稅收是人民用自身合法財產(chǎn)來換取政府提供的公共產(chǎn)品和服務的讓渡行為。因而涉及稅收的一系列重大要素，必須得到人民的同意和監(jiān)管，稅收立法權也應由民意機關行使。公民的參與和決策是國家征稅權的合法性來源。納稅人自己選出代表，通過一定稅收立法和法律程序對政府的財政行為進行監(jiān)控和審理，以確保其使用的得當，以此來保護納稅人的權益，就成了現(xiàn)代現(xiàn)代憲政民主政治的一種基本政治安排。立法權的歸屬

1295年11月13日，英國國王愛德華一世召集了由四百多名教士、貴族、市民組成的新議會開會，就開征新稅征求同意。這是人類歷史上第一個真正意義的代議性議會，史稱“模范議會”，并為世界各國的未來議會確立了一般樣式。如今在大多數(shù)西方發(fā)達國家，以及發(fā)展中國家如馬來西亞、菲律賓等國的憲法中均有類似“非經(jīng)議會規(guī)定，不得征稅”的明確條款。立法權的歸屬在世界上許多國家，要新增一個稅種，或提高一種既有稅種的稅率，往往是件非常麻煩和困難的事。這往往要經(jīng)過議會多輪激烈辯論，并常常會引起納稅人的各種抵制、抗議甚至游行示威。因此，在加拿大、新西蘭、澳大利亞和世界上許多其他國家，常常有經(jīng)過幾屆政府激烈爭論爭吵，一種新稅仍不能開始征收或一種既有稅種無法被提高的情形。我國稅收立法權的歸屬然而，在我們國家的現(xiàn)行體制下，情形卻完全不是這樣。由于目前人們的稅收法定主義觀念淡薄，稅收立法權又集中于最高行政機關，這就為財政部和國稅局任意決定稅種、稅率開了綠燈。在這種體制安排下，財政部和國稅局可以不經(jīng)人大批準和辯論而隨時、隨地、隨機地開征一種新稅種，或任意提高一種既有稅種的稅率。這樣的做法，顯然有違現(xiàn)代社會稅收法定主義的基本原則，從而使納稅人沒有任何方法和手段來保護自己的權利，甚至連社會各界人士對政府稅收部門的任意征稅的做法表示不同意見和評論的機會都沒有。立法權的歸屬

1984年9月18日，六屆全國人大常委會第7次會議作出決定：“授權國務院在實施國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中，擬定有關稅收條例，以草案形式發(fā)布試行?！?985年4月10日，六屆全國人大第３次會議再次作出決定：授權國務院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例。與1984年的授權決定相比，此次授權無特定目標，亦無特定范圍，稅收立法權自然被囊括其中。

依據(jù)這兩次授權，國務院制定了大量稅收條例、規(guī)定等等，從此形成了全世界罕見的行政主導稅收立法的格局。

行政主導下的“不法收入”《憲法》第56條明確規(guī)定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”?！胺伞本褪翘刂赣扇珖舜笸ㄟ^的法律，并不包括政府制定的行政法規(guī)?！坝纱丝芍?985年授權，其中涉及稅法授權的部分并不合憲?！?985年授權不僅涉嫌違憲，還涉嫌違反《立法法》第10條“授權決定應當明確授權的目的、范圍”，即不能是空白授權的規(guī)定。去年中國財政收入約10萬億，企業(yè)所得稅、個人所得稅和車船稅三項一共2萬億多一點，這么算來，我國目前80%的稅費不是“依法”征收。行政主導稅制的弊端以暫行條例的方式征稅，其弊端顯而易見。比如，政府難免有多向民眾征稅的沖動，由政府自行確定稅種、稅額，往往就多不就少、就高不就低，致使民眾稅負繁重；再比如，很多稅收暫行條例是十幾年前甚至20多年前制定的，由于當時征求社會意見程序缺失，致使一些暫行條例的“民意含量”不足，而且由于“暫行”時間太久，一些稅收規(guī)定不能適應當今社會實際，甚至與現(xiàn)行法律不相符，條例與條例之間也存在沖突，亟待修訂和完善。重塑稅法權威與公正正義的征稅權是基于公民的授權,稅收立法不應成為“密室政治”,應該有公共辯論。最近,政府開征新稅的積極性持續(xù)高漲,針對個人住房的房產(chǎn)稅、二氧化碳稅、環(huán)境稅……都在試行或準備試行,個稅改革的草案雖然早已提交全國人大,但草案的內容卻沒有公開,公眾無法有效地進行辯論與表達意見。因此無論是從遵循法理邏輯來看,還是從結束征稅權亂局的現(xiàn)實需要來說,全國人大都應廢止稅收授權立法,收回稅收立法權。重塑稅法權威與公正案例：國務院將車船稅條例上升為法律，當時負責該法立法前期工作的全國人大財經(jīng)委有關負責人在審議前和審議開始時，都曾表示希望全國人大常委會能夠一審即通過《車船稅法》草案。負責起草《車船稅法》草案的財政部有關負責人也曾表示，如草案審議順利，車船稅法最快將于2011年開始施行。然而讓全國人大財經(jīng)委和財政部意想不到的是，在2010年10月初次審議時，全國人大常委會內部即對該法律草案提出了諸多意見，幾乎涉及到了草案的所有條款，并反對一次即通過審議。重塑稅法權威與公正同樣讓全國人大和財政部未曾預料的是，在全國人大隨后將法律草案公開征求社會意見時，短短一個月就收到了近10萬條意見和建議。而當年全國人大公開征求意見的其他十余部法律草案，最少的只征集到幾十條意見，多的也只有7000多條。在《車船稅法》草案初次審議遇到爭議之后，全國人大隨即調整了草案的規(guī)定，降低了大部分工薪階層的車船稅負。在2012年《車船稅法》實施當年，共減輕稅負28億元。重塑稅法權威與公正爭議主要原因：1.車船稅是直接稅，涉及千家萬戶的切身利益，一旦將法律草案公開征求意見，社會的關注度和參與的積極性必然很高。而這其中所反映的各種利益訴求，也會給全國人大的立法工作帶來巨大壓力。2.

《車船稅法》公開征求意見的草案與當時實施的條例相比，增加了部分納稅人的稅負，引發(fā)了公眾不滿。3.蛋糕已然做大,分配卻不合理,政府所提供的公共服務與其所收稅款的數(shù)量不匹配。4.無論國內國外,每當討論稅收或預算時,官員們的德行總是飽受指責,政府的腐敗也會被人們不斷數(shù)落,抗議納稅人的錢被浪費了。重塑稅法權威與公正既然是依法治國，那么權力總是要有約束，受法律的約束。我們不是反對收稅，而是強調程序正義。通過回收稅收立法權，重塑稅法權威與公正。立法法第八條規(guī)定了全國人大專屬法權的范圍，稅收立法是人大權力，但是人大可以授權。對于何時收回，目前沒有路線圖也沒有時間表。但從稅收法定的原則以及改革開放30多年來的經(jīng)驗來看，我們認為，稅收立法由授權逐步轉為由人大立法的時機已經(jīng)成熟了。

重塑稅法權威與公正

建議：1.征稅立法事宜不應完全由政府說了算，而應公開征求意見，允許公眾辯論，最后通過立法確定和規(guī)范。2.提高稅收的法律級次不是簡單的授權與收權問題，而是