自學(xué)考試專(zhuān)題：外國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史課程第八章

哈耶克：經(jīng)濟(jì)自由主義哈耶克生平弗里德里?！す耸钱?dāng)代著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家。1899年5月8日生于奧地利。1921年和1923年分別獲得維也納大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位和政治學(xué)博士學(xué)位。1927年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，受聘為新成立的奧地利經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。從1929年起，講授門(mén)格爾、龐巴維克、維塞爾及米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。1931年，哈耶克移居英國(guó)，應(yīng)聘任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，并于38年入英國(guó)籍。1941年后，他的研究方向轉(zhuǎn)向社會(huì)哲學(xué)與當(dāng)時(shí)風(fēng)行的社會(huì)主義與社會(huì)政策。1943年，又獲得倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并被選為英國(guó)科學(xué)院院士。1950年哈耶克受聘擔(dān)任芝加哥大學(xué)社會(huì)思想委員會(huì)社會(huì)與道德科學(xué)教授，直至1962年。1962年受聯(lián)邦德國(guó)弗萊堡大學(xué)之聘，前往德意志聯(lián)邦共和國(guó)任弗萊堡大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)終身教授。1969年退休返回奧地利，任薩爾茨堡大學(xué)聘任教授。1974年，與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾一起獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其理由是由于他們?cè)谪泿藕徒?jīng)濟(jì)波動(dòng)理論的開(kāi)創(chuàng)性著作，同時(shí)由于他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和制度現(xiàn)象的內(nèi)在依賴(lài)性的精辟分析。主要論著到1974年他獲得諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)為止共發(fā)表過(guò)15部書(shū)，10本小冊(cè)子，130多篇文章，以及10部由他主編并寫(xiě)序的文集。有較大影響的是《貨幣理論與經(jīng)濟(jì)周期》（1929年）、《物價(jià)與生產(chǎn)》（1931年）、《貨幣的國(guó)家主義與國(guó)際穩(wěn)定》（1937年）、《利潤(rùn)、利息與投資》（1939年）、《資本的純理論》（1941年）、《通向奴役的道路》（1944年）、《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》（1948年）、《自由的憲章》（1960年）《哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（1967年）、《法律、立法與自由》第一卷《法則與秩序》（1973年）等。哈耶克的經(jīng)濟(jì)自由主義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：指出了經(jīng)濟(jì)自由主義所根據(jù)的基本事實(shí)，指出了競(jìng)爭(zhēng)制度之所以能夠在效率上優(yōu)越于其他制度的根本原因。通過(guò)揭示集體主義制度在經(jīng)濟(jì)上的低效率和政治上的不民主，反證經(jīng)濟(jì)自由主義的合理性。個(gè)人主義哲學(xué)的根據(jù)經(jīng)濟(jì)自由主義是個(gè)人主義在經(jīng)濟(jì)上的必然結(jié)論。他所講的個(gè)人主義不是利己主義和自私的代名詞，是指尊重個(gè)人、承認(rèn)個(gè)人在限定的范圍中，他自己的觀點(diǎn)和愛(ài)好是至高無(wú)上的，他自己的目標(biāo)是高于一切而不受任何他人命令約束的。哈耶克認(rèn)為各個(gè)社會(huì)成員的利益不可能用一個(gè)統(tǒng)一的具有先后次序的目標(biāo)序列來(lái)表達(dá)，也不存在無(wú)所不包的統(tǒng)一的目標(biāo)序列，任何人沒(méi)有能力去了解所有人的互相競(jìng)爭(zhēng)有限資源的各種需要并給它們排出先后次序。任何人都不可能獲得關(guān)于所有其他人的需求的完備知識(shí)，這證明市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)越于計(jì)劃?rùn)C(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)于計(jì)劃?rùn)C(jī)制市場(chǎng)是一種整理分散信息的機(jī)制，它比人們精心設(shè)計(jì)的任何機(jī)制都更為有效。由于經(jīng)濟(jì)知識(shí)是分散的，不可能集中起來(lái)，因此就需要經(jīng)濟(jì)決策的分散化，需要有為分散的決策導(dǎo)向、糾偏的市場(chǎng)?！笆袌?chǎng)秩序之所以?xún)?yōu)越，這個(gè)秩序之所以照例要取代其他類(lèi)型的秩序（只要不受到政府權(quán)力的壓制），確實(shí)就在于它在資源配置方面，運(yùn)用著許多特定事實(shí)的知識(shí)，這些知識(shí)分散地存在于無(wú)數(shù)的人們中間，而任何一個(gè)人是掌握不了的?！苯?jīng)濟(jì)自由主義的基本原則盡量運(yùn)用社會(huì)的自發(fā)力量，盡可能少地借助于強(qiáng)制，不是像手藝人做手工活那樣去塑造成果，而是像園丁培育他的花木那樣通過(guò)提供適宜的環(huán)境去促進(jìn)成長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)自由主義并不意味著僅僅要求政府不應(yīng)當(dāng)干什么，而要求政府采取各種積極的行動(dòng)，例如幫助私人企業(yè)建立和維持與貨幣、市場(chǎng)及信息傳遞有關(guān)的機(jī)構(gòu)，尤其是完善法律，以保證競(jìng)爭(zhēng)的健康進(jìn)行。政府行為的原則他的經(jīng)濟(jì)自由主義并不就是19世紀(jì)所盛行的放任主義，而是盡可能地利用競(jìng)爭(zhēng)力量來(lái)協(xié)調(diào)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為，而不是主張聽(tīng)任事物自生自滅。他認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)扮演一個(gè)被要求束縛手腳只能袖手旁觀的角度，而是創(chuàng)立和維持一種有效的競(jìng)爭(zhēng)制度的積極參與者，創(chuàng)造條件使競(jìng)爭(zhēng)盡可能有效；在不能使其有效的場(chǎng)合則加以補(bǔ)充；提供那些對(duì)社會(huì)有益，但由于私人經(jīng)營(yíng)卻得不償失的服務(wù)?！凹w主義”的含義“社會(huì)主義”這一術(shù)語(yǔ)被人在兩種含義上使用：一是指社會(huì)主義者的最終目標(biāo)，如社會(huì)正義、平等、安全等，對(duì)此他沒(méi)有異議；二是指社會(huì)主義者實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)所采用的手段，即建立公有制，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，由中央計(jì)劃部門(mén)管理一切生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)此他堅(jiān)決反對(duì)。由于“社會(huì)主義”一詞的多義性，他不愿意用這一名詞來(lái)表述他所反對(duì)的經(jīng)濟(jì)制度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度不僅被用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義者心目中的目標(biāo)，也可以用來(lái)服務(wù)于其他各種收入分配上的非社會(huì)主義性質(zhì)的目標(biāo)。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：1集體主義并不是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。哈耶克反駁了三種認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步必然導(dǎo)致計(jì)劃化的論點(diǎn)。第一種論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步使壟斷取代了競(jìng)爭(zhēng)，于是人們只能在私人壟斷控制和國(guó)家計(jì)劃管理這兩者之間進(jìn)行選擇，顯然計(jì)劃管理更可取。這種論點(diǎn)實(shí)際上把壟斷取代競(jìng)爭(zhēng)的不可避免性作為計(jì)劃的不可避免性的基礎(chǔ)。哈耶克反駁：英、德、美等國(guó)的實(shí)際歷史證明，壟斷的發(fā)展并非技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬增加的必然結(jié)果，而是保護(hù)主義政策的結(jié)果。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：1第二種論點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和分工發(fā)展所造成的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，要避免這種復(fù)雜性所引起的混亂就必須有計(jì)劃。哈耶克反駁:正是這種復(fù)雜性使集中計(jì)劃成為不可能。集中計(jì)劃只能適用比較簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)分工情況，對(duì)于復(fù)雜的情況由于沒(méi)有哪個(gè)個(gè)人或機(jī)構(gòu)能夠了解全部經(jīng)濟(jì)情況，因此必須要有權(quán)力的分散。權(quán)力分散條件下避免混亂所需要的只是各決策者都能得到他所必需的信息,而競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格體系就是這樣一種信息，它使分散決策者能夠像工程師只需注視少數(shù)儀表的指針那樣來(lái)調(diào)節(jié)自己的行為。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：1第三種論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)計(jì)劃制度對(duì)新技術(shù)的保護(hù)作用和促進(jìn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的作用。哈耶克反駁：真正具有技術(shù)上的先進(jìn)性和經(jīng)濟(jì)上的可行性的新技術(shù)是用不著懼怕競(jìng)爭(zhēng)，用不著由計(jì)劃來(lái)提供保護(hù)的。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化給社會(huì)帶來(lái)的利益是以消費(fèi)者失去選擇自由，尤其是社會(huì)失去讓各種技術(shù)、各種產(chǎn)品長(zhǎng)期發(fā)展、相互競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的可能為代價(jià)的。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：2集體主義在經(jīng)濟(jì)上是低效率的。在社會(huì)主義制度中中央計(jì)劃當(dāng)局為了按合理的方式把有限的資源配置在無(wú)數(shù)個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)上，就要設(shè)法迅速求解由上萬(wàn)個(gè)方程組成的聯(lián)立方程組。困難在于求解所需要的極龐大的資料、數(shù)據(jù)以及工作量，中央計(jì)劃當(dāng)局不可能具有求解方程組所必需的一切資料和數(shù)據(jù)，不可能迅速地做出各種決策。資源的配置將出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)效率將低于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃當(dāng)局也可能作出嚴(yán)重失誤決策，使經(jīng)濟(jì)所受的傷害更嚴(yán)重于資本主義的蕭條，這種傷害將被平均分?jǐn)偨o各社會(huì)成員。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：3集體經(jīng)濟(jì)與民主政治是不相容的。由于各個(gè)社會(huì)成員的目標(biāo)序列不同，因此“人民可能一致表示愿意讓國(guó)會(huì)擬訂一個(gè)全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，然而人民或其代表們未必就會(huì)因此能夠同意任何一個(gè)具體計(jì)劃?！本秃孟褚蝗喝硕贾鲝埻獬雎糜?，但卻不能對(duì)旅游路線達(dá)成一致看法。一致同意要有計(jì)劃，但對(duì)任何一個(gè)具體計(jì)劃卻不能一致通過(guò)，甚至不能多數(shù)通過(guò)，其結(jié)果必然使民主政治表現(xiàn)出無(wú)能，無(wú)效用。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：3民主政治在制定全面計(jì)劃上的無(wú)能表現(xiàn)，必然使人們要求把制定具體計(jì)劃的工作交給一個(gè)享有專(zhuān)斷權(quán)力的專(zhuān)家班子，而這個(gè)班子又必然把自己的偏好貫徹到計(jì)劃中，這就導(dǎo)致了專(zhuān)制。哈耶克揭示了民主政治與全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃之間的矛盾：要保持民主原則，就無(wú)法制定協(xié)調(diào)的全面計(jì)劃；要制定協(xié)調(diào)的全面計(jì)劃就不能保持民主原則，不能指望用民主程序來(lái)通過(guò)它。因此如果要使全面的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃成為可能，獨(dú)裁制度是必不可少的，因?yàn)楠?dú)裁制度是強(qiáng)迫推行各種理想的最有效的工具。只有在一個(gè)以私有財(cái)產(chǎn)的自由處理為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)制度中，民主政治才有可能，這是因?yàn)檫@種制度把需要政府進(jìn)行有意識(shí)控制的領(lǐng)域，縮小到人們有可能通過(guò)自由討論而取得一致意見(jiàn)的范圍中?！叭绻@個(gè)制度變成由集體主義信條支配的話，民主主義必將不可避免地自行毀滅?！?。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：4集體主義與法治是不相容的。真正的法治必須包含兩層意思：一是政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)章的約束，即政府的行動(dòng)也像個(gè)人那樣是受到限制的；二是法律本身必須是對(duì)任何人都不偏不倚的。哈耶克認(rèn)為法治就是要限制立法的范圍，把這個(gè)范圍限于對(duì)所有人都適用的一般規(guī)定上（而不是針對(duì)某些具體人、某些具體事做出的明顯使某些人有利而另一些人吃虧的規(guī)定），限于對(duì)政府行為所作出的事先規(guī)定上。為什么法治不可能出現(xiàn)在集體主義社會(huì)中呢？為了制定全面計(jì)劃并貫徹之，就必須給計(jì)劃當(dāng)局以擺脫以往規(guī)定，隨機(jī)作出決策的權(quán)力，而這種決策又必須具有法律的效力。結(jié)果就難以事先給政府行為劃定范圍，計(jì)劃當(dāng)局就可以不受以往宣布的規(guī)定的約束，像一個(gè)專(zhuān)制者那樣按自己的偏好針對(duì)具體情況作出他所認(rèn)為合適的行動(dòng)來(lái)。集體主義將破壞法治的第二個(gè)原因是計(jì)劃當(dāng)局將必須為不同的人規(guī)定不同的待遇，而不是單純?yōu)樗麄兲峁┫嗤臋C(jī)會(huì)。計(jì)劃當(dāng)局在作出各種具體決定時(shí)，必須對(duì)各種人的各個(gè)集團(tuán)的利害予以相互權(quán)衡，并決定哪些人或哪個(gè)集團(tuán)的利益更重要，更需優(yōu)先考慮；而這種決定將成為國(guó)家法律的一部分，成為強(qiáng)加于人民的一種新的等級(jí)差別。計(jì)劃必然要涉及對(duì)于不同人們的具體需要予以有意識(shí)的差別對(duì)待，它須通過(guò)法律條例來(lái)規(guī)定各種人應(yīng)當(dāng)有什么和做什么，應(yīng)當(dāng)有怎樣的境遇。這實(shí)際上是回到了人治的局面，以法律形式掩蓋下的人治。對(duì)“集體經(jīng)濟(jì)”的批判：5集體主義將破壞個(gè)人的選擇自由。集體主義制度中的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃意味著一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都將由社會(huì)（更確切說(shuō)是社會(huì)的代表者）而不是由個(gè)人來(lái)解決，意味著由社會(huì)的代表來(lái)決定各個(gè)人不同需要的相對(duì)重要性，并且經(jīng)濟(jì)計(jì)劃幾乎將涉及個(gè)人生活的所有方面，從個(gè)人的原始需要到各種人事關(guān)系，從工作的性質(zhì)到空閑時(shí)間的利用?？傊?，一切個(gè)人活動(dòng)都將由計(jì)劃來(lái)安排，個(gè)人不再有選擇的自由。即使集體主義社會(huì)保留了個(gè)人在消費(fèi)方面的選擇自由，但由于計(jì)劃當(dāng)局控制了全部生產(chǎn)，可以像一個(gè)壟斷者那樣控制價(jià)格和產(chǎn)量，從而也就間接決定人們哪些需要可以滿(mǎn)足哪些不能滿(mǎn)足，消費(fèi)者的選擇自由實(shí)際上還是喪失了。在集體主義制度下，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)劃，計(jì)劃當(dāng)局就必須控制各行各業(yè)的人數(shù)，或控制報(bào)酬條件，或兩者都控制，個(gè)人的擇業(yè)自由便喪失了。由于計(jì)劃不可能考