突聾患者采用高壓氧輔助治療的效果,耳鼻咽喉科論文

突聾患者采用高壓氧輔助治療的效果,耳鼻咽喉科論文摘要：目的觀察不同療程高壓氧輔助治療突發(fā)性聾(突聾)的療效。方式方法回首性分析158例(158耳)突發(fā)性聾患者的臨床資料,均給予綜合治療:地塞米松10mg靜滴,天天1次,5天后減半,長春西汀20mg靜滴,天天1次,尼莫地平30mg口服,天天1次。再根據(jù)患者能否接受高壓氧輔助治療及治療次數(shù)分為無高壓氧組(42例)、高壓氧治療10次組(55例)和20次組(61例),比擬三組患者的療效。結(jié)果治療后,高壓氧組總有效率、痊愈率、顯效率分別為75.86%(88/116)、25.00%(29/116)和21.55%(25/116),高于無高壓氧組的50.00%(21/42)、9.52%(4/42)和11.90%(5/42),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);華而不實10次組和20次組患者的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率和聽閾改善值分別70.91%(39/55)、20.00%(11/55)、21.82%(12/55)、29.09%(16/55)、22.6817.53dB和80.32%(49/61)、29.51%(18/61)、24.14%(13/61)、32.73%(18/61)、26.9219.99dB,兩組間療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論高壓氧輔助治療突發(fā)性聾安全有效,治療10次與20次的療效相當(dāng)。本文關(guān)鍵詞語：高壓氧;突發(fā)性聾;療效;Abstract：ObjectiveTostudytheefficacyofhyperbaricoxygentherapy(HBOT)inthetreatmentofsuddensensorineuralhearingloss(SSNHL)andcomparetherecoveryofdifferenttimesofHBOT.MethodsWecollectedtheclinicaldataof158SSNHLpatientstreatedinourdepartment.ThepatientsweredividedintotheHBOTgroupandwithoutHBOTgroup.ThepatientstreatedwithHBOTwerefurtherdividedintotwogroups:the10sessiongroupandthe20sessiongroupaccordingtothetimesofhyperbaricoxygentherapy,andtherecoverywascompared.ResultsAftertreatment,intheHBOTgroup,theoverallrecovery,completerecovery,markedrecovery,andhearingthresholdimprovementwere75.86%,25.00%,21.55%and24.7419.12,respectively,whichwerehigherthanthoseinthewithoutHBOTgroup(50.00%,9.52%,11.90%and15.2113.76,P0.05).Further,forthe10sessionand20sessiongroupsthecompleterecovery,markedrecovery,recoveryandhearingthresholdimprovementwere70.91%,20.00%,21.82%,29.09%,22.6817.53dBand80.32%,29.51%,24.14%,32.73%,26.9219.99dB,respectively.Nostatisticaldifferencewasfoundbetweenthetwogroups(P0.05).ConclusionHBOTisasafeandbeneficialadjuvanttherapyforSSNHLpatients.TensessionsofHBOTand20sessionsofHBOTresultedinsimilarhearingrecovery.Keyword：Hyperbaricoxygentherapy;Suddensensorineuralhearingloss;Efficacy;高壓氧自上世紀(jì)70年代初次被應(yīng)用于突發(fā)性聾(突聾)的治療以來,國內(nèi)外陸續(xù)有大量研究報道了其輔助療效[1,2,3,4]。2008年,歐洲高壓氧醫(yī)療委員會建議將突聾列為高壓氧治療的適應(yīng)證[5],2020年美國突聾臨床及實踐指南基于現(xiàn)有的循證根據(jù),將一直以來作為金標(biāo)準(zhǔn)的激素與高壓氧治療作為同一推薦級別推出[6]。我們國家(突發(fā)性聾診斷和治療指南(2021版)〕[7]并沒有建議將高壓氧治療作為突聾的常規(guī)治療方案之一,而是作為彌補治療方案。高壓氧治療突聾的詳細(xì)方案,尤其是治療次數(shù)國內(nèi)外并未達成共鳴,因而各家對高壓氧的輔助療效報道也不一。本文回首性分析158例住院治療的突聾患者的臨床資料,討論高壓氧的輔助療效,并比照不同高壓氧治療次數(shù)的療效,以進一步為高壓氧用于突聾的輔助治療及預(yù)后評估提供參考。1資料與方式方法1.1臨床資料以2020年5月到2021年1月在南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院耳鼻咽喉科診斷并接受住院治療的158例(158耳)突聾患者為研究對象,所有患者均符合下面納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合突聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)[7];(2)發(fā)病至初診時間不超過14天;(3)單側(cè)突發(fā)性聾;(4)耳鼻咽喉科?？茩z查及影像學(xué)檢查排除外傷、中耳病變、耳毒性藥物、蝸后病變、遺傳性疾病等所致的聽力損失。在藥物綜合治療的基礎(chǔ)上,根據(jù)患者能否接受高壓氧輔助治療分為無高壓氧組(42例)和高壓氧組(116例),并根據(jù)患者接受高壓氧治療的次數(shù)分為10次組(55例)和20次組(61例)。三組患者的年齡、男女比、耳側(cè)、耳鳴及眩暈伴發(fā)率、聽閾曲線類型、初診聽閾比擬差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)(表1)。表1三組患者年齡、性別、耳側(cè)、病程、伴耳鳴及眩暈耳數(shù)、聽力曲線類型及初診聽閾比擬(耳,%)1.2治療方案藥物治療:采用綜合治療的方案,療程為10天,(1)類固醇激素:地塞米松注射液10mg+100ml生理鹽水,靜脈滴注,天天1次,連用5天后減半;(2)改善內(nèi)耳微循環(huán):長春西汀注射液20mg+500ml5%葡萄糖注射液,靜脈滴注,天天1次;前列地爾注射液10g+100ml生理鹽水,靜脈滴注,天天1次;尼莫地平片30mg口服,天天1次,根據(jù)患者體重及個體情況調(diào)整用藥。高壓氧治療:高壓氧組116例患者在接受藥物治療的基礎(chǔ)上輔以高壓氧治療,患者在2.2kPa的高壓氧艙內(nèi),戴面罩吸純氧共60分鐘,期間每隔20分鐘取下面罩休息5分鐘,天天1次,10次為1療程;55例患者(10次組)連續(xù)治療10次,61例患者(20次組)連續(xù)治療20次。1.3療效評價所有患者在療程結(jié)束后復(fù)查純音聽閾,并根據(jù)指南[7]將療效分為痊愈、顯效、有效和無效?？傆行蕿槿?、顯效率及有效率三者之和。1.4統(tǒng)計學(xué)方式方法計數(shù)資料采用2檢驗,數(shù)值變量中三組間均數(shù)的差異性比擬采用單因素方差分析。P0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,所有數(shù)據(jù)分析均在SPSS19.0軟件上完成。2結(jié)果所有患者在高壓氧治療經(jīng)過中均未特殊不適。治療后,高壓氧組總有效率、痊愈率、顯效率分別為75.86%、25.00%和21.55%,聽閾改善值為24.7419.12dB,均高于無高壓氧組的50.00%、9.52%、11.90%和15.2113.76dB,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);華而不實10次組和20次組患者的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率和聽閾改善值分別70.91%、20.00%、21.82%、29.09%、22.6817.53dB和80.32%、29.51%、24.14%、32.73%、26.9219.99dB,兩組間所有療效指標(biāo)比擬差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)(表2)。3討論高壓氧自上世紀(jì)70年代初次被用于突聾的輔助治療以來,其確切療效一直備受關(guān)注。隨著有關(guān)高壓氧治療突聾的輔助療效的高質(zhì)量研究不斷增加,高壓氧被越來越多的耳鼻喉科醫(yī)生所接受,并廣泛應(yīng)用到突聾的治療中[1,2,8]。遲放魯?shù)萚9]建議將高壓氧作為常規(guī)治療應(yīng)用到突聾的治療中,并對高壓氧治療突聾的機制進行了具體闡述:在豐富的氧供條件下,內(nèi)耳的缺氧狀態(tài)能迅速得到改善,減輕無氧酵解所產(chǎn)生的代謝物質(zhì)對內(nèi)耳造成二次傷害,同時能夠降低血液的粘滯度,改善血液流變學(xué),減輕缺血再灌注損傷,減輕內(nèi)耳炎癥反響和水腫。當(dāng)前在國內(nèi),盡管最新的突聾治療指南并未將高壓氧列為一線治療,但是越來越多的臨床醫(yī)生將高壓氧應(yīng)用于突聾的初診輔助治療,然而由于高壓氧治療的詳細(xì)方案尚無共鳴及受各種預(yù)后因素的影響,其輔助療效報道不一。本研究分析了158例突聾患者的臨床資料,在接受藥物綜合治療的基礎(chǔ)上,比擬能否接受高壓氧輔助治療患者的療效,發(fā)現(xiàn)高壓氧治療組總有效率、痊愈率、顯效率均高于無高壓氧組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),與既往報道基本一致[1,4]。表2各組突聾患者的療效比擬(耳,%)高壓氧輔助治療突聾的治療次數(shù),國內(nèi)外尚無定論。劉陽云等[10]報道在治療不同聽力損失程度和不同聽閾曲線類型的突聾患者時,將高壓氧作為輔助治療,治療14次便獲得了滿意的療效;有不少臨床醫(yī)生主張在治療突聾時,10次為一個療程,治療2~3個療程[11];K9rpinar等[4]以為高壓氧治療次數(shù)越多患者聽力預(yù)后越好;Xie等[1]發(fā)現(xiàn)20次高壓氧治療便能夠?qū)崿F(xiàn)其輔助治療效果,更多的治療次數(shù)不能明顯改善聽力預(yù)后。怎樣把握治療次數(shù),臨床上尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),然而怎樣在確保療效的基礎(chǔ)上,盡量減少醫(yī)療資源的浪費和減輕患者治療經(jīng)過中的痛苦,是每一個臨床醫(yī)師必須面對的問題。本研究結(jié)果顯示,高壓氧輔助治療20次組與10次組的總有效率、痊愈率、顯效率、有效率及聽閾改善值的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。劉陽云等[12]以為經(jīng)過一個標(biāo)準(zhǔn)療程的治療后,高壓氧聯(lián)合藥物的治療效力已經(jīng)到達一個相對平穩(wěn)的水平,在這里基礎(chǔ)上再增加治療次數(shù)對聽力的改善無決定性作用,同時隨著治療時間的延長,患者聽力情況基本穩(wěn)定,治療效果降低。與Xie等[1]不同的是,前者使用高壓氧治療頻次為2次/天,而本組患者為1次/天,這可能是結(jié)論存在差異的原因,不同頻次的療效比照尚待進一步研究。突聾患者在接受高壓氧治療之前會對其安全性及不良反響有所顧慮。據(jù)文獻報道,一般情況下,只要高壓氧艙內(nèi)壓力不超過3個大氣壓,患者接受治療持續(xù)時間不超過120分鐘,高壓氧治療是安全的[13]。中耳氣壓傷、鼻竇氣壓傷及幽閉恐懼癥是高壓氧治療的常見不良反響[9]。本研究對象中,患者未訴特殊不適,但仍有不少患者對較屢次數(shù)的高壓氧治療存在排擠及恐懼心理,因而在保證療效的基礎(chǔ)上,減少治療次數(shù)顯得尤為必要。綜上所述,在接受藥物綜合治療的基礎(chǔ)上,高壓氧輔助治療突發(fā)性聾安全有效,10次高壓氧與20次高壓氧輔助治療突聾的療效相當(dāng)。怎樣進一步規(guī)范使用高壓氧輔助治療突聾,仍需大樣本嚴(yán)格的隨機對照研究去加以證實。以下為參考文獻：[1]XieS,Qiang,Q,MeiL,etal.Multivariateanalysisofprognosticfactorsforidiopathicsuddensensorineuralhearinglosstreatedwithadjuvanthyperbaricoxygentherapy[J].EurArchOtorhinolaryngol,2021,475:47.[2]石大志,羅志強.糖皮質(zhì)激素聯(lián)合高壓氧治療突發(fā)性耳聾的療效觀察[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志,2020,41:599.[3]趙暉,遲放魯,景江華,等.全聾型突發(fā)性聾高壓氧早期治療的有效性研究[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2021,17:19.[4]K9rpinarS,AlkanZ,YiitO,etal.Factorsinfluencingtheoutcomeofidiopathicsuddensensorineuralhearinglosstreatedwithhyperbaricoxygentherapy[J].EurArchOtorhinolaryngol,2018,268:41.[5]ChristianRM.Hyperbaricoxygentherapy[J].CurrentAnaesthesiaandCriticalCare,2008,19:333.[6]StachlerRJ,ChandrasekharSS,ArcherSM,etal.Clinicalpracticeguidelin