淺談我國食品安全法民事責(zé)任體系,食品安全論文

淺談我們國家食品安全法民事責(zé)任體系,食品安全論文內(nèi)容摘要：(食品安全法〕加強(qiáng)了食品安全的行政監(jiān)管力度,有利于對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行更好地把控,同時(shí),行政責(zé)任與刑事責(zé)任的銜接愈加密切,對(duì)食品經(jīng)營不法分子更具威懾力。針對(duì)我們國家食品安全問題,食品安全法重行政,輕民事的思想并未改變,民事責(zé)任在華而不實(shí)發(fā)揮的作用并沒有遭到應(yīng)有的重視。筆者以為,應(yīng)重新認(rèn)識(shí)食品安全民事責(zé)任體系構(gòu)建的必要性,審視我們國家現(xiàn)有的民事責(zé)任體系中所存在的問題,并對(duì)其怎樣完善提出了建設(shè)性意見。本文關(guān)鍵詞語：食品安全,民事責(zé)任體系,完善一、完善食品安全民事責(zé)任體系的必要性在食品安全領(lǐng)域,民事責(zé)任具有刑事責(zé)任和行政責(zé)任所不能替代的功能性。刑事責(zé)任、行政責(zé)任的社會(huì)功能主要具體表現(xiàn)出為預(yù)防、懲罰違法行為,而民事責(zé)任則是一種私法上的不利后果,具有恢復(fù)原狀、賠償損失的主要功能。在當(dāng)前食品安全的刑事責(zé)任和行政責(zé)任體系相對(duì)完備的情況下,進(jìn)一步強(qiáng)化民事責(zé)任的功能,做到私法手段和公法手段相結(jié)合,才能更有效地解決當(dāng)下中國日益嚴(yán)峻的食品安全問題。(一)有利于鼓勵(lì)社會(huì)民眾與食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為作斗爭在之前的食品安全事故中,主要運(yùn)用行政手段對(duì)相關(guān)的企業(yè)和主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行處理懲罰,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者要求其承當(dāng)刑事責(zé)任,但由于我們國家食品安全的民事責(zé)任制度還不夠完善,社會(huì)民眾往往難以介入華而不實(shí),如能強(qiáng)化民事責(zé)任的功能,賦予民眾更多的監(jiān)督和救濟(jì)途徑,則能更好引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)民眾介入到食品安全監(jiān)督管理中來,以扮演私人檢察總長的角色。而社會(huì)民眾本身的特性,也決定其具有與食品經(jīng)營不法分子斗爭到底的決心和能力。首先,社會(huì)民眾是切膚之痛的利害關(guān)系人。發(fā)生食品安全事件,直接的受害人是普通民眾,他們?yōu)榱藦浹a(bǔ)自個(gè)所遭到的損害,會(huì)想盡辦法、用盡途徑要求食品事故中的責(zé)任方承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,而民事責(zé)任體系就是他們行動(dòng)的法律根據(jù);其次,社會(huì)民眾的監(jiān)督力愈加廣泛且深切進(jìn)入。社會(huì)民眾根植于社會(huì)生活基層,直接面對(duì)形形色色,檔次不一的食品生產(chǎn)者和銷售者,對(duì)大大小小的食品安全問題敏感度更高層次,能及時(shí)有效反映問題,十分是對(duì)規(guī)模小、流動(dòng)性大的食品經(jīng)營者有較好的監(jiān)督作用;再次,社會(huì)民眾是趨利避害之人。新的(食品安全法〕已修訂了十倍懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)條款,這將作為在經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)力。在利益驅(qū)使下,會(huì)有更多的民眾積極介入到食品安全問題的治理活動(dòng)中來。(二)有利于改變行政機(jī)關(guān)監(jiān)管能力缺乏的局面我們國家的食品監(jiān)督管理職能分散在多個(gè)不同的行政部門,主要有農(nóng)業(yè)部門、市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生部門等。近年來,我們國家致力于行政監(jiān)督管理體制改革,把多個(gè)部門的權(quán)利集中到市場監(jiān)管部門,進(jìn)一步提高辦事效率,節(jié)約資源。但是,僅僅依靠行政手段,難以有效解決我們國家當(dāng)下的食品安全問題。一方面,一些行政機(jī)關(guān)及其工作人員存在怠于行使監(jiān)管權(quán)的情況。食品安全事件中的受害人不是行政機(jī)關(guān)的工作人員,他們的人身財(cái)產(chǎn)利益沒有遭到損害,以致于他們?nèi)狈χ苯拥膭?dòng)因去介入執(zhí)法,再加上食品監(jiān)管工作復(fù)雜繁重和缺乏相應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制,導(dǎo)致他們產(chǎn)生消極和懈怠情緒,被動(dòng)地去執(zhí)行工作任務(wù),甚至出現(xiàn)了部門間踢皮球的情況。完善民事責(zé)任體系,賦予民眾更多民事權(quán)利,發(fā)動(dòng)廣大人民群眾介入維權(quán),揭露不良食品生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為,及時(shí)向有關(guān)單位報(bào)告現(xiàn)有的食品安全問題,催促針對(duì)問題的關(guān)鍵開展監(jiān)管工作,以填補(bǔ)監(jiān)管不到位的漏洞,迫使工作人員認(rèn)真、嚴(yán)格執(zhí)法。另一方面,出現(xiàn)監(jiān)管氣力寡不敵眾的現(xiàn)象。我們國家現(xiàn)有的食操行業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營者者數(shù)量諸多,經(jīng)營規(guī)模大小各異,素質(zhì)水平參差不齊,無證照、不規(guī)范經(jīng)營的現(xiàn)象屢禁不止,違法者不配合整改、處理懲罰的狀況時(shí)有發(fā)生,行政單位需要消耗損費(fèi)大量人力物力和時(shí)間與這些不法經(jīng)營者周旋,同時(shí)還應(yīng)解決社會(huì)中不斷出現(xiàn)新的食品安全問題,行政監(jiān)管氣力顯然已不能符合現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管需求。社會(huì)民眾具有數(shù)量優(yōu)勢,且覆蓋面廣,進(jìn)一步強(qiáng)化民事責(zé)任的功能,鼓勵(lì)人民群眾參加到食品安全社會(huì)監(jiān)督的隊(duì)伍中來,破除行政監(jiān)管氣力缺乏的窘境。(三)有利于從根本源頭上治理我們國家的食品安全問題商人追求利益的最大化。為了獲得高額的利潤,有些商人選擇鋌而走險(xiǎn),違背國家法律規(guī)定,不顧社會(huì)的道德譴責(zé),從事?lián)p害國家和公民利益的行為。我們國家的食品安全問題久治不愈,原因有監(jiān)管效率低下;行政監(jiān)管氣力缺乏;監(jiān)管信息不能及時(shí)有效反映到有關(guān)部門;不法食品經(jīng)營者類型多且復(fù)雜等。但是,在面對(duì)行政手段和刑事手段的雙重治理下,不法食品商家仍能在夾縫中獲得不法利益。完善民事責(zé)任體系中的賠償制度,不僅能很好地補(bǔ)償受害者所遭受的損失,而且支付高額的賠償款能讓不法食品經(jīng)營者難以翻身,直接從市場中淘汰。同時(shí),高額的賠償款也將極大提高違法成本,減少不法收入,消除根本的違法動(dòng)因,防止有些食品生產(chǎn)經(jīng)營者以身試法。針對(duì)我們國家食品安全問題,民事賠償責(zé)任的懲罰作用和預(yù)防作用,能從根本源頭上打擊食品經(jīng)營違法行為,具有行政手段和刑事手段不具備之成效。二、我們國家食品安全的民事責(zé)任制度分析我們國家牽涉食品安全民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定,散見于不同法律之中。關(guān)于食品安全民事責(zé)任歸責(zé)原則、舉證責(zé)任分配、賠償詳細(xì)范圍等內(nèi)容,(食品安全法〕并沒有設(shè)置專門章節(jié)加以規(guī)定,而是適用(民法通則〕(侵權(quán)責(zé)任法〕和(民事訴訟法〕的一般性規(guī)定以及其他的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律法規(guī)。例如,食品安全民事責(zé)任的歸責(zé)原則,根據(jù)(民法通則〕幅來規(guī)定不法的食品生產(chǎn)經(jīng)營者的行政責(zé)任,民事責(zé)任只要少量的獨(dú)立條款或只是行政條款的附屬款項(xiàng)。前文已闡述除了加強(qiáng)行政手段和刑事手段外,民事責(zé)任對(duì)于解決我們國家當(dāng)前的食品安全問題的作用也不可或缺。在(食品安全法〕中專設(shè)民事責(zé)任的獨(dú)立章節(jié),是完善食品安全民事責(zé)任體系的重要一步。筆者建議,可將(食品安全法〕中法律責(zé)任的章節(jié)一分為二,即民事責(zé)任可為獨(dú)立一章,而行政責(zé)任和刑事責(zé)任都?xì)w納到罰則章節(jié)之中。在民事責(zé)任章節(jié)中設(shè)置專門的條款,對(duì)食品安全民事責(zé)任的歸責(zé)原則,舉證責(zé)任的分配、詳細(xì)的賠償范圍等內(nèi)容進(jìn)行具體規(guī)定。(二)對(duì)不法食品經(jīng)營者適用過錯(cuò)推定原則所謂過錯(cuò)推定原則是指在法律有十分規(guī)定的場合,從損害事實(shí)的本身推定侵權(quán)人有過錯(cuò),并據(jù)此確定造成別人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。在要求不法食品經(jīng)營者承當(dāng)民事責(zé)任時(shí)適用過錯(cuò)推定責(zé)任,一方面,能夠修正在現(xiàn)行法框架下舉證責(zé)任制度的缺陷;另一方面,也給予食品經(jīng)營者一個(gè)申辯的時(shí)機(jī)。適用過錯(cuò)推定原則,意味著食品經(jīng)營者只要存在經(jīng)營不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為,即能夠推定其主觀上有過錯(cuò),消費(fèi)者只需證明自個(gè)因食品的缺陷導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)遭受損害,并且該損害和不法食品經(jīng)營者之間有因果關(guān)系,即能夠要求其承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任,大大降低了消費(fèi)者舉證難度。與此同時(shí),有學(xué)者以為對(duì)食品經(jīng)營者也適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,以最大限度保衛(wèi)食品消費(fèi)者的利益。但筆者以為食品安全問題源頭在于食品生產(chǎn)環(huán)節(jié),當(dāng)有缺陷的食品流轉(zhuǎn)到銷售環(huán)節(jié),食品經(jīng)營者往往是不知情的,十分是一些小商販不具備發(fā)現(xiàn)缺陷食品的能力,這時(shí)無論主觀上能否有過錯(cuò)都一律要求承當(dāng)責(zé)任,難免有些苛刻。適用過錯(cuò)推定原則,則產(chǎn)生舉證責(zé)任倒置的結(jié)果,只要食品經(jīng)營者證明自個(gè)沒有過錯(cuò),就能夠免除自個(gè)的民事責(zé)任,食品經(jīng)營者也會(huì)因而為自個(gè)積極申辯,而不是一味逃避法律責(zé)任追查。(三)進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度(食品安全法〕固然對(duì)懲罰性賠償制度作了修訂,但是該制度仍有一些改良的空間:第一,對(duì)懲罰性賠償制度的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化,讓該條款操作起來更具靈敏性。懲罰性賠償?shù)淖饔貌恢辉谟谘a(bǔ)償,還在于對(duì)不法行為的警戒和處理懲罰作用,對(duì)于懲罰性賠償制度的適用只能根據(jù)法律的明文規(guī)定。當(dāng)前(食品安全法〕規(guī)定的懲罰性賠償制度的內(nèi)容相對(duì)籠統(tǒng),適用起來缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議,能夠以違法食品生產(chǎn)經(jīng)營者的主觀惡性、行為手段、損害后果的嚴(yán)重程度作為標(biāo)準(zhǔn),來詳細(xì)區(qū)分懲罰性賠償金額的檔次,而不是一律適用價(jià)款十倍或損失三倍的標(biāo)準(zhǔn)。第二,提高懲罰性賠償?shù)淖畹皖~。(食品安全法〕固然設(shè)置了1000元的最低的懲罰賠償額,但對(duì)于違法者來講違法成本僅為1000元,并不具有很強(qiáng)的懲治威力,另外,與消費(fèi)者損失、維權(quán)成本相比,1000元的最低額設(shè)置過低,不能很好鼓勵(lì)社會(huì)民眾運(yùn)用法律武器維護(hù)本身利益。筆者以為,在詳細(xì)的懲罰性賠償金額的檔次確定之后,再根據(jù)每個(gè)檔次不同來明確賠償金額的最低額。第三,除不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的適用前提外,擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。當(dāng)前,我們國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系并不完好,不是所有的食品種類都有對(duì)應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn),國家、行業(yè)和企業(yè)之間對(duì)于一樣種類的食品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定存在矛盾沖突。國家衛(wèi)生部門正協(xié)同標(biāo)準(zhǔn)化管理委員一直致力于國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè),在我們國家建立起完好的食品標(biāo)準(zhǔn)體系前,建議將存在導(dǎo)致人身傷害的安全隱患或質(zhì)量問題納入適用懲罰性賠償規(guī)則的前提,以保證消費(fèi)者的合法權(quán)益得到充分維護(hù)。(四)明確公益訴訟中的詳細(xì)規(guī)則在(消費(fèi)者權(quán)益保衛(wèi)法〕和(民事訴訟法〕沒有規(guī)定公益訴訟詳細(xì)規(guī)則的情況下,逐步完善食品消費(fèi)的公益訴訟制度,能夠在(食品安全法〕中加以補(bǔ)充,筆者有兩點(diǎn)建議:第一,明確訴訟費(fèi)用的承當(dāng)主體。根據(jù)(訴訟費(fèi)用繳納辦法〕的規(guī)定,訴訟費(fèi)用由敗訴的一方承當(dāng),勝訴方自愿承當(dāng)?shù)某狻６嬖V訟本身具有其特殊性,原告(省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì))不是食品消費(fèi)案件的直接利害關(guān)系人,是為社會(huì)公共利益而提起訴訟,假使原告敗訴必須承當(dāng)訴訟費(fèi)用,對(duì)原告來講是不公平的,可能因而打擊原告為諸多受害的消費(fèi)者伸張正義的積極性。能夠參照國外立法,原告無論敗訴與否,均不收取訴訟費(fèi)用,但假如原告勝訴可在賠償款中得到獎(jiǎng)勵(lì)。第二,使消費(fèi)者在公益訴訟中行使權(quán)利愈加便利。建議在(食品安全法〕中規(guī)定消費(fèi)者不用自個(gè)委派律師、無需親身出席庭審,只需向消費(fèi)者協(xié)會(huì)報(bào)告自個(gè)是案件的直接受害人且提供相應(yīng)的證據(jù),即可坐享勝訴之利,實(shí)現(xiàn)零成本維權(quán)。以下為參