國際商法5 產(chǎn)品責任法

第五章產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任法小故事：1902年，在美國，史密斯邀請約翰森到家里來玩，聚會，約翰森一時高興，就跑到史密斯家的二樓平臺上去了。下面是一個游泳池，約翰森向樓下的人叫道：哥們兒，我給你們來個“飛燕展翅”。史密斯當時正在陪客人喝酒，懶洋洋地看他一眼(yīyǎn)，也沒阻止他，警告他。約翰森“哐哧”一下就從二樓的平臺上跳下來了。游泳池水很淺，約翰森的脖子一下就斷了，被送到醫(yī)院搶救才脫離危險。后來約翰森到法院狀告史密斯侵犯了他的生命權(quán)，理由是：史密斯作為游泳池的主人，沒有警告約翰森這個游泳池水太淺，所以導致他把脖子摔斷了。法官對這個案子的判決是：約翰森勝訴。法官判詞：約翰森跳水受傷，造成終身殘廢，失去了享受生活的權(quán)利。史密斯作為物業(yè)主，精品資料有責任在約翰森先生跳水的時候，告訴他、警告他不要跳。但是你沒有警告，因此他的所有生活費、醫(yī)療費，以及因終身殘廢而失去勞動能力所造成的損失，都要由你賠償。英美法的歷史上有這么個法則：一個物主有義務對邀請來的客人提供生命和財產(chǎn)上的保護。這種保護包括(bāokuò)主動和被動。所謂主動，就是你要警告客人，你們家有什么危險的東西，要他們注意，不要被危險的東西所傷害。當他們面臨損傷的時候，你有義務去阻止他。這是英語國家的歷史文明所建立的法則。該判例就成了英美法系侵權(quán)法的一個著名的案例。有了這個案例之后，美國人非常怕出現(xiàn)這種事情。中國人熱情好客，喜歡互相串門，加拿大人和美國人則缺乏這種熱情和習慣，精品資料或許與這個案例有關(guān)系。依照這個法理，如果是哪個廠家的產(chǎn)品沒有注明有關(guān)注意事項，一旦出了問題，廠家是絕對逃脫不了責任的。所以西方國家的制造商，特別注意產(chǎn)品質(zhì)量，說明書寫得非常詳細，警告標記也特別醒目。因此(yīncǐ)，這個判例在保護消費者利益方面，非常重要。第一節(jié)產(chǎn)品責任法概述一、買賣法與產(chǎn)品責任法的關(guān)系精品資料（一）聯(lián)系買賣法中有關(guān)賣方對貨物品質(zhì)的擔保責任的規(guī)定同產(chǎn)品責任法的某些要求，是有共通之處的。（二）區(qū)別1、性質(zhì)不同（1）買賣法是屬于私法的范疇。產(chǎn)品責任法屬于公法范疇。（2）強制性不同買賣法的規(guī)定大多數(shù)是任意性的，雙方當事人可以在買賣合同中加以排除或更改。產(chǎn)品責任法的各項規(guī)定或原則大都是強制性的，雙方當事人在訂立合同時不得(bude)事先加以排除或變更。精品資料

二、產(chǎn)品責任法概念、性質(zhì)(xìngzhì)及作用（一）產(chǎn)品責任概念：產(chǎn)品責任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品，對消費者造成人身傷害或財產(chǎn)損害而應承擔的責任。（二）產(chǎn)品責任法概念：產(chǎn)品責任法是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品，對消費者造成人身傷害或財產(chǎn)損害而形成的賠償責任關(guān)系的法律規(guī)范的總稱（產(chǎn)品責任法是調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者和消費者之間侵權(quán)行為的法律規(guī)范的總稱）。（三）產(chǎn)品責任法的性質(zhì)(xìngzhì)：屬于公法（四）產(chǎn)品責任法的作用精品資料第二節(jié)、美國產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任法的主要內(nèi)容一、產(chǎn)品概念。1976年歐洲共同體制定的《產(chǎn)品責任指令草案》中把“產(chǎn)品”定義為：“工業(yè)生產(chǎn)的可移動的產(chǎn)品”。1976年歐洲理事會制定的《斯特拉斯堡公約》中，把“產(chǎn)品”定義為：“一切可以移動的產(chǎn)品”。即不論是未加工的還是加工的，不論是天然或工業(yè)的物品都可以作為產(chǎn)品責任法的產(chǎn)品。美國法：凡是經(jīng)過(jīngguò)某種程度、某種方式加工過的任何物質(zhì)都可以成為產(chǎn)品責任法的產(chǎn)品。精品資料二、產(chǎn)品(chǎnpǐn)缺陷1、概念：P1762、產(chǎn)品缺陷類型（1）設計缺陷（2）原材料缺陷（3）制造(zhìzào)缺陷（4）未標警示或使用說明缺陷（指示缺陷）精品資料三、產(chǎn)品責任的歸責原則1、合同責任原則：“沒有合同就沒有責任”原則該案原告是受雇于驛站長的馬車夫，因駕駛從被告那里買來的有缺陷的馬車而受傷，于是向被告提起求償?shù)脑V訟。被告辯稱原告與其無直接的合同關(guān)系，不負賠償責任。法院認為抗辯(kàngbiàn)有效，判決原告敗訴。精品資料2、疏忽責任理論(過錯責任原則)1916年紐約州法院“麥克弗森訴別克汽車公司案”（標志著疏忽責任的開始）1916年，被告別克汽車公司向汽車零售商出售一輛別克汽車，零售商又把此車售給原告麥克弗森。由于一車輪在制造上有缺陷，致使汽車在行進中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關(guān)證據(jù)表明，如果事前被告對車輪進行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒有這樣做。所以，被告應對其過錯承擔責任。原告負舉證責任：（1）原告受到了損害；（2）原告受到損害是由于產(chǎn)品缺陷所致(suǒzhì)；（3）被告有過錯；（4）原告已盡了規(guī)避義務。精品資料1852年“托馬斯訴溫切斯特案”被告由于過失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認為把毒藥錯貼標簽會給任何得到它的人帶來急迫的危險，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同(hétong)關(guān)系，都應負過失責任。1882年“德夫林訴史密斯案”被告制造有一缺陷的腳手架賣給油漆師，結(jié)果油漆師的雇員從腳手架上跌下致死。法院判決原告勝訴，理由是“象腳手架這樣的東西，如果在制造上有問題是極其危險的。被告知道腳手架是給工人用的，因此，不僅對與其有合同(hétong)關(guān)系的油漆師，而且對與其無合同(hétong)關(guān)系的工人，被告都有確保質(zhì)量的義務。精品資料1909年的“斯塔特勒訴雷制造公司案”原告從批發(fā)商那里買得一個被告制造的大咖啡壺，由于做工有缺陷致使咖啡壺在加熱過程中爆炸，致使原告嚴重受傷，法院判決原告勝訴(shènɡsù)。因為象咖啡壺這類東西，如果制造上有問題，在使用中會給許多人帶來嚴重的危險。精品資料3、違反擔保(dānbǎo)責任理論(擔保(dānbǎo)責任原則)擔保(dānbǎo)責任是指因產(chǎn)品有缺陷，生產(chǎn)者或銷售者違反了對貨物明示或由法律規(guī)定的默示擔保(dānbǎo)而承擔的責任。精品資料一是明示擔保(ExpressWarranty)；二是默示擔保(Impliedwarranty)。前者是基于當事人的意思表示(biǎoshì)；后者是基于法律上的規(guī)定。關(guān)于明示擔保之訴，1932年巴克斯特訴福特汽車公司案(Baxterv．FordMotorCo．)是最典型的。被告福特汽車公司在其廣告中表明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告上的話，并且向銷售者購買了汽車。當原告駕駛汽車時，一塊小石擊在擋風玻璃上，玻璃破碎，并有一碎玻璃片傷及其眼睛并致失明。原告據(jù)此向與他無合同關(guān)系的福特公司提起損害賠償之訴。華盛頓州最高法院受理此案，認為被告應負明示擔保責任，即對于不具合同關(guān)系的被害人，應負損害賠償責任。精品資料在戴維斯訴范坎普罐頭食品公司(ɡōnɡsī)Davisv．VanCampPackingCo．(1920)一案中，被告所生產(chǎn)的肉類罐頭變質(zhì)，原告食用后遭受損害，依阿華州最高法院判決制造者應依默示擔保理論，負無過失責任。另一個重要的判例是TacobE．DeckerandSonsv．Capps(1942)一案。在該案中，原告(Capps)購買被告制造的變質(zhì)香腸，其家人食用后皆患病，并致一人死亡。雖然陪審團認為被告并無過失，但法院判決其依默示擔保責任理論，仍應負賠償責任。精品資料4、嚴格責任理論(無過錯責任理論)只要產(chǎn)品有缺陷，對消費者和使用者具有不合理的危險，因而使他們?nèi)松碓馐軅蜇敭a(chǎn)遭到損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應對此負責。美國新的歸責原則案例:原告是一個腺癌(xiànái)患者。據(jù)查，其母親在懷孕期間曾經(jīng)用過DES激素，該激素藥原來是作為預防流產(chǎn)之用。但現(xiàn)代醫(yī)學證明，該激素藥與腺癌(xiànái)有很大關(guān)系。本案確立：市場比例份額原則。

精品資料四、產(chǎn)品責任(zérèn)訴訟中的抗辯

1、承擔疏忽與相對疏忽；2、自擔風險；3、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品；4、擅自改動產(chǎn)品；5、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品特殊(tèshū)；6、敏感性或過敏；7、超過時效（1）2年（為訴訟時效）。（2）10年（是從產(chǎn)品投入市場之日起算）。精品資料五、產(chǎn)品責任損害賠償?shù)男问郊捌浞秶饕?zhǔyào)包括對人身傷害的損害賠償、財產(chǎn)損失的賠償、商業(yè)上的損害賠償、懲罰性的損害賠償?shù)取?、

人身損害賠償2、

財產(chǎn)損害3、

精神損害賠償4、懲罰性損害賠償精品資料案例(ànlì)：

美國洛杉磯高等法院于2001年6月6日作出了一項創(chuàng)紀錄的判決，判決美國“萬寶路”香煙在制造商菲力普.莫里斯公司向一位既患腦癌又患肺癌的煙民理查德.博肯賠償30億美元。當年56歲的原告原來是一位證券和石油經(jīng)紀商。他聲稱從13歲就開始抽煙，而且(érqiě)一直喜歡抽萬寶路，長期的抽煙導致他患有腦癌和肺癌。其起訴要求支付1237萬美元賠償金和1億至100億美元的懲罰性賠償金，法院裁定公司欺詐、漠視、生產(chǎn)不合格產(chǎn)品等6項指控全部成立，因此裁定被告需向原告支付30億美元的巨額懲罰性賠償金，另加600萬美元的賠償金。這個判決對美國煙草工業(yè)來說是一個嚴厲警告和沉重打擊。新罕布什爾州干脆廢止了懲罰性損害賠償。六、產(chǎn)品責任的主體1、權(quán)利主體：消費者2、義務主體：生產(chǎn)者、銷售者精品資料第三節(jié)涉外訴訟管轄與法律(fǎlǜ)適用在大多數(shù)情況下，美國法院認為，只要國外的被告同法院所在的州有某種接觸，法院對該被告就有對人的管轄權(quán)。一旦美國法院對此案作出了判決，美國原告就可以通過適當?shù)某绦蛳虮桓嫠趪姆ㄔ阂蟪姓J和執(zhí)行這一判決。在涉外的產(chǎn)品責任訴訟中，按照美國的沖突規(guī)范通常是適用損害發(fā)生地法。但結(jié)果(jiēguǒ)有時對受害者不利。有些州已不再堅持適用發(fā)生地法，轉(zhuǎn)而適用對原告最為有利的法律，以保護原告利益。精品資料第四節(jié)歐美產(chǎn)品責任法律制度的發(fā)展趨勢（一）產(chǎn)品范圍越來越寬廣歐洲共同體制定的《產(chǎn)品責任指令草案》中把“產(chǎn)品”定義(dìngyì)為：“工業(yè)生產(chǎn)的可移動的產(chǎn)品”。歐洲理事會制定的《斯特拉斯堡公約》中，把“產(chǎn)品”定義(dìngyì)為：“一切可以移動的產(chǎn)品”。美國關(guān)于“產(chǎn)品”的含義要比其他各國廣泛。即凡是經(jīng)過某種程度、某種方式“加工”過的任何物質(zhì)都可以作為產(chǎn)品責任法的產(chǎn)品。1、從有形物擴大到無形物。2、非制造的物，如血液可以成為產(chǎn)品責任法的產(chǎn)品3、智力成果，也作為產(chǎn)品責任法的產(chǎn)品精品資料（二）產(chǎn)品責任歸責原則(yuánzé)有重大突破1、合同責任原則(yuánzé)（無合同無責任原則(yuánzé)）2、過錯責任原則(yuánzé)3、擔保責任原則(yuánzé)4、嚴格責任原則(yuánzé)（無過錯責任原則(yuánzé)）嚴格責任原則(yuánzé)顯示出以下特點：首先，是加重了生產(chǎn)者和銷售者的法律責任；其次，減輕了消費者的舉證責任；再次，使雙方當事人的舉證責任在事實上更趨于平等。精品資料（三）產(chǎn)品責任的法律性質(zhì)由合同法轉(zhuǎn)向侵權(quán)行為法以侵權(quán)行為法確認產(chǎn)品責任的優(yōu)點是產(chǎn)品責任主體不受合同關(guān)系約束。1、產(chǎn)品責任的權(quán)利主體不再局限于與生產(chǎn)者、銷售者有合同關(guān)系的人。2、產(chǎn)品責任的義務主體也呈現(xiàn)擴大化的趨勢。在國際上，美國產(chǎn)品責任法規(guī)定(guīdìng)的義務主體最為廣泛，即任何與產(chǎn)品的生產(chǎn)、制造、加工、銷售有關(guān)的人都可以成為產(chǎn)品責任的義務主體，既包括原材料供應商、零部件提供商、組裝商、倉儲商、運輸商、保管商，也包括批發(fā)商、經(jīng)銷商、零售商，甚至包括委托人、修理人，他們在產(chǎn)品責任訴訟中都可能承擔產(chǎn)品責任。精品資料（四）保護重點由強調(diào)保護消費者利益發(fā)展到平衡消費者與生產(chǎn)者利益美國的許多州對適用懲罰性損害賠償(péicháng)的條件作了嚴格規(guī)定，個別州則廢止了懲罰性賠償(péicháng)。有些州則對精神損害賠償(péicháng)額作了限定，如阿拉斯加州規(guī)定50萬美元的上限。這是美國產(chǎn)品責任法在平衡消費者與生產(chǎn)者利益上的一種新的動向。明確規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者的免責事項?！稓W共體產(chǎn)品責任指令》經(jīng)過反復論證，最終明確允許生產(chǎn)者利用“發(fā)展風險”為理由免除責任。這是《指令》在平衡消費者與生產(chǎn)者利益方面，對生產(chǎn)者作出的一個較為重大的讓步。精品資料（五）產(chǎn)品責任損害賠償更加嚴厲1、從直接(zhíjiē)損害賠償擴大到間接損害賠償。美國國會通過的《1981年產(chǎn)品責任風險保留法案》將產(chǎn)品責任界定為：“產(chǎn)品責任是由于人身傷害、死亡、心靈創(chuàng)傷，隨之發(fā)生的經(jīng)濟損失或財產(chǎn)損失（包括由財產(chǎn)失去使用價值而造成的損失）等一系列損害的責任”。2．損害賠償范圍趨于廣泛。《斯特拉斯堡公約》賠償范圍僅限于人身傷亡?！稓W共體產(chǎn)品責任指令》則擴大到財產(chǎn)損害，同時允許各成員國對非物質(zhì)損害即精神損害予以規(guī)定。美國產(chǎn)品責任法明確規(guī)定，賠償項目可包括人身傷害（含精神損害賠償）、財產(chǎn)損失、商業(yè)損失和懲罰性損害賠償?？梢姡a(chǎn)品責任損害賠償范圍已擴大到精神損害賠償和懲罰性損害賠償。精品資料3．賠償數(shù)額可觀，而且彈性(tánxìng)大?！端固乩贡すs》要求各成員國對每一位死者或受到人身傷害的人的賠償限額，不得少于相當于國際貨幣基金組織規(guī)定的70000特別提款權(quán)的國內(nèi)貨幣。德國《產(chǎn)品責任法》的賠償最高限額為1.6億德國馬克。美國產(chǎn)品責任法對賠償數(shù)額更是沒有限制。精品資料第五節(jié)中國(zhōnɡɡuó)產(chǎn)品責任法一、立法概況《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》二、主要內(nèi)容1、產(chǎn)品概念：產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品。2、產(chǎn)品責任歸責原則：采取(cǎiqǔ)過錯責任原則和無過錯責任原則并存的立法體制。3、產(chǎn)品缺陷：是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的是指不符合該標準。4、產(chǎn)品責任損害賠償：（1）人身損害賠償；（2）財產(chǎn)損害賠償。5、產(chǎn)品責任免責規(guī)定：精品資料三、中國產(chǎn)品責任法律制度存在的問題（一）嚴格意義的產(chǎn)品責任法沒有制定產(chǎn)品責任的法律依據(jù)主要有《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)條文。這些條文：（1）顯得很零亂；（2）有的過于簡單、有的過于原則，不易操作；（3）有的容易在理解時產(chǎn)生歧義；（4）有的相互矛盾；（5）有的不符合國際產(chǎn)品責任法的立法(lìfǎ)趨勢。精品資料（二）產(chǎn)品概念不科學《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定“產(chǎn)品是經(jīng)過(jīngguò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設工程不適用本法”。精品資料（三）產(chǎn)品責任歸責原則上存在沖突《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任”。該法第42條規(guī)定：“由于(yóuyú)銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任”?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任?！本焚Y料（四）產(chǎn)品責任(zérèn)損害賠償?shù)姆秶粔蚝侠淼谒氖臈l：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。

因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任(zérèn)”。精品資料（五）產(chǎn)品責任免責規(guī)定過于簡單第41條：生產(chǎn)者能夠證明有下列(xiàliè)情形之一的，不承擔賠償責任：

1、未將產(chǎn)品投入流通的；

2、產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

3、將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。第45條：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權(quán)益受到損害時起計算。

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。精品資料三、完善中國產(chǎn)品責任法律制度的建議(jiànyì)（一）進一步界定“產(chǎn)品”概念和范圍1、使用“不動產(chǎn)”這一法律術(shù)語代替“建設工程”。2、將“銷售”一詞改為“流通”。3、擴大“產(chǎn)品”的范圍。（1）應將無形的信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責任法的調(diào)整范圍；（2）應將初級農(nóng)產(chǎn)品、電力、煤氣、血液、人體器官、精神產(chǎn)品（如計算機軟件、書籍）等納入產(chǎn)品責任法的調(diào)整范圍。精品資料（二）構(gòu)建嚴格意義的產(chǎn)品責任法1、立法模式的選擇。世界上產(chǎn)品責任法的立法模式，一是擴大解釋，適用合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則，如法國；二是在相關(guān)的立法中，對產(chǎn)品責任法律問題作出規(guī)定，如英國、加拿大等頒布的《消費者保護法》；三是制定專門的嚴格意義的產(chǎn)品責任法。德國《產(chǎn)品責任法》在1990年1月1日正式生效。我國有必要制定嚴格意義的產(chǎn)品責任法，規(guī)范產(chǎn)品責任法律關(guān)系，從而(cóngér)提高我國產(chǎn)品責任法在國際上的地位。精品資料2、明確產(chǎn)品責任法的立法原則（1）保護消費者利益(lìyì)與維護生產(chǎn)者合法權(quán)益并重的原則；（2）不阻礙科技、經(jīng)濟發(fā)展的原則；（3）借鑒國際做法的原則。精品資料3、提高立法技術(shù)，增加有關(guān)規(guī)定的可操作性《產(chǎn)品質(zhì)量法》的一些規(guī)定缺乏可操作性。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款的用詞“投入(tóurù)流通”的含義在司法實踐中會產(chǎn)生一定的歧義，它是指產(chǎn)品“投放市場”或產(chǎn)品的“交換行為”還是指產(chǎn)品的“買賣行為”。另外，“投入(tóurù)流通”除了買賣之外，是否還包括具體的出租、出借、寄托、抵押、質(zhì)押、出典等，在實踐中會產(chǎn)生不同的理解，從而不利于產(chǎn)品責任糾紛的解決。因此，提高立法技術(shù)，增加有關(guān)規(guī)定的可操作性才能有效地調(diào)整產(chǎn)品責任法律關(guān)系，同時也是我國產(chǎn)品責任法完善的標志之一。精品資料（三）確立符合經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任歸責原則1、要明確將嚴格責任原則作為我國產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任的歸責原則2、要明確銷售者與生產(chǎn)者同樣承擔嚴格責任3、確定市場比例份額原則作為歸責原則的補充。（四）擴大產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任損害賠償范圍1、增設精神損害賠償和懲罰性賠償?shù)囊?guī)定2、明確對缺陷產(chǎn)品(chǎnpǐn)本身的損失予以賠償精品資料（五）增加法定的免責規(guī)定，保護生產(chǎn)者和銷售者利益1、消費者自己的故意或疏忽行為2、風險承擔。3、非正常使用產(chǎn)品4、違反注意事項5、特殊敏感性或過敏6、由于遵守有關(guān)立法機關(guān)或行政機關(guān)的規(guī)范標準所產(chǎn)生的缺陷導致消費者損害的遵守有關(guān)立法機關(guān)或行政機關(guān)的規(guī)范標準，仍有不合理危險或缺陷的產(chǎn)品致消費者損害的，可以免責，而由國家承擔賠償(péicháng)責任。這不致影響和削弱國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和管理，反而可以提高國家立法機關(guān)或行政機關(guān)制定有關(guān)規(guī)定的質(zhì)量和合理性。即能保護生產(chǎn)者和銷售者利益，又保護消費者利益精品資料第六節(jié)企業(yè)(qǐyè)的對策一、已發(fā)生產(chǎn)品責任案件的應急對策1、積極應訴，據(jù)理力爭2、聯(lián)合進口商應訴3、聘請當?shù)赜押脤I(yè)律師協(xié)助4、爭取庭外解決精品資料二、長遠的策略1、加強對國際產(chǎn)品責任法律制度的研究2、要樹立預防為主的指導思想，防范于未然（1）加強出口產(chǎn)品質(zhì)量管理（2）嚴格產(chǎn)品質(zhì)量檢驗制度（3）設立相關(guān)的機構(gòu)負責產(chǎn)品責任法律法規(guī)的執(zhí)行和落實，同時給予一定的資金支持，為加強出口產(chǎn)品的質(zhì)量管理提供物質(zhì)保障。3、做好出口產(chǎn)品的安全警示及使用說明，履行必要的告知義務4、投保涉外產(chǎn)品責任險，轉(zhuǎn)移(zhuǎnyí)產(chǎn)品責任風險精品資料精品資料第五節(jié)歐美(ōuměi)產(chǎn)品責任法的發(fā)展趨勢

（一）產(chǎn)品范圍越來越寬廣（二）產(chǎn)品責任歸責原則(yuánzé)有重大突破（三）舉證責任出現(xiàn)有利于原告的新變化（四）保護重點由強調(diào)的保護消費者發(fā)展到平衡消費者和生產(chǎn)者利益（五）法律性質(zhì)由合同法轉(zhuǎn)向侵權(quán)行為法（六）產(chǎn)品責任損害賠償越來越嚴厲（七）規(guī)范內(nèi)容向成文法、國際化方向發(fā)展精品資料第六節(jié)產(chǎn)品(chǎnpǐn)責任與產(chǎn)品(chǎnpǐn)質(zhì)量違約責任的區(qū)別1、責任性質(zhì)不同：侵權(quán)責任范疇；違約責任范疇2、責任的依據(jù)不同：產(chǎn)品質(zhì)量（責任）法；合同條款或合同法3、歸責原則不同：無過錯責任原則及過錯責任原則并存；嚴格責任原則4、對損害后果的要求不同：人身傷害(shānghài)或財產(chǎn)損害；只要產(chǎn)品質(zhì)量與合同不符5、責任承擔者不同：生產(chǎn)者及銷售者；違約方（賣方）6、受害人不同：消費者；違約方的相對方（買方）精品資料第七節(jié)企業(yè)(qǐyè)的對策（一）已發(fā)生產(chǎn)品責任案件應采取的對策1、積極應訴,據(jù)理力爭，提出抗辯理由；2、聯(lián)合銷售商或進口商應訴；3、聘請律師協(xié)助；4、爭取庭外解決(jiějué)。（二）長遠的策略1、加強對產(chǎn)品責任法的研究，提高產(chǎn)品責任意識；2、確實加強產(chǎn)品質(zhì)量管理；3、在產(chǎn)品上標注警示并提供使用說明，但必須明確、詳細、醒目。4、投保涉外產(chǎn)品責任險，轉(zhuǎn)移產(chǎn)品責任風險。精品資料思考題：為什么我國的假冒偽劣產(chǎn)品問題如此嚴重？如何(rúhé)解決？精品資料案例(ànlì)分析題：某年3月7日，趙某（甲方）在北京市某衛(wèi)生潔具公司（乙方）購買了丙公司生產(chǎn)的“清華”牌