財政學(xué)前教育論文

財政學(xué)前教育論文（一）提高資源配置效率1.學(xué)前教育的準(zhǔn)公共品屬性。還有學(xué)者從學(xué)前教育效勞屬性的角度進(jìn)一步了財政投入學(xué)前教育的合理性。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為學(xué)前教育效勞屬于準(zhǔn)公共品，如丁安睿（XX）從學(xué)前教育在消費上具有特殊性的角度分析了其屬性特點。從直接消費上看，幼兒活動場所、玩具數(shù)量以及師資力量等都是有限的，每增加一名幼兒會使得每個幼兒能享受到的資源數(shù)量和效勞質(zhì)量有所下降，所以學(xué)前教育具有競爭性和排他性。從間接消費上看，學(xué)前教育又具有一定程度的非競爭性和非排他性，這是由于良好的早期教育通過提高個人素質(zhì)能間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、文化的開展，推動社會進(jìn)步，這種社會受益可以由全體社會成員無償享受。學(xué)前教育所具有的準(zhǔn)公共品的性質(zhì)，決定了學(xué)前教育不能完全由市場提供，需要ddxx參與供應(yīng)。2.學(xué)前教育領(lǐng)域的信息不對稱和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。學(xué)前教育領(lǐng)域存在的信息不對稱問題也是學(xué)者們用來論述政府支持學(xué)前教育的一個理由。在學(xué)前教育領(lǐng)域，一方面，由于學(xué)前教育效勞的特殊性，幼兒家長事前不能對園方提供的效勞質(zhì)量和價格進(jìn)展全面的比擬，而只能在與教師以及園方提供效勞的互動過程中獲得局部質(zhì)量信息；另一方面，由于學(xué)前教育質(zhì)量評價缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，幼兒家長在事后也往往難以對其效勞質(zhì)量進(jìn)展驗證。以上這些特點使得學(xué)前教育的供應(yīng)方往往具有信息優(yōu)勢，園方有很強(qiáng)的動力進(jìn)展虛假宣傳，誘導(dǎo)和欺詐幼兒家長，導(dǎo)致其不能做出明智的選擇（趙海利，xx）。崔世泉、袁連生和田志磊（xx）認(rèn)為學(xué)前教育領(lǐng)域還存在信息不完全的問題。這種信息不完全表現(xiàn)在由于學(xué)前教育質(zhì)量信息往往是不完備的，對于如何評價學(xué)前教育質(zhì)量，家長和園方一樣都缺乏全面的知識；家長和社會對學(xué)前教育的重要意義和投資價值很可能缺乏準(zhǔn)確的了解，或者即使了解，但家長很短視。學(xué)前教育領(lǐng)域存在的信息不對稱和不完全問題都會導(dǎo)致私人對學(xué)前教育投資缺乏，因此需要政府承當(dāng)起建立健全學(xué)前教育市場信息披露的職責(zé)，以減少對市場的扭曲。除此之外，趙海利（XX）認(rèn)為在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，學(xué)前教育生產(chǎn)過程還存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而需要政府介入。因為如果兒童數(shù)量很少，達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最低要求，市場主導(dǎo)會導(dǎo)致壟斷現(xiàn)象從而損害家長和兒童的利益。（二）促進(jìn)學(xué)前教育公平1.時機(jī)公平。從公平的角度闡述財政支持學(xué)前教育理由的研究也很多。蔡迎旗、馮曉霞（XX）、趙海利（XX）基于時機(jī)公平的角度分析了政府支持學(xué)前教育的合理性和必要性。一方面區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、幼兒園間辦園條件差異以及教師間的處境殊異等，最后都會影響到兒童的入園時機(jī)。目前我國東部地區(qū)的入園率明顯高于中西部，農(nóng)村孩子的受教育時機(jī)更是遠(yuǎn)不如城市孩子；另一方面兒童家庭背景及個人先天差異也會影響兒童的受教育時機(jī)。社會底層家庭，以及盲、聾、啞、弱或其他有各種身心缺陷的兒童，承受正常教育和特殊補(bǔ)償教育的時機(jī)更加有限。由此，他們認(rèn)為政府必須成為促進(jìn)學(xué)前教育公平的主體，確保教育的起點公平。2.過程公平。除時機(jī)公平外，楊曉嵐（XX）、彭云（XX）還指出學(xué)前教育應(yīng)注重過程公平，實現(xiàn)學(xué)前教育公平，不僅要為每個學(xué)前兒童提供平等的受教育時機(jī)，同時還要根據(jù)每個個體的獨特性為他們提供有所差異的教育內(nèi)容和課程，對處境不利的兒童給予傾斜和補(bǔ)償。根據(jù)不同兒童的個體差異施以與之相匹配的教育，這些公平上的要求是市場所無法做到的。因此，政府必須介入學(xué)前教育領(lǐng)域，承當(dāng)起促進(jìn)學(xué)前教育過程公平的重任，包括國家層面的立法推進(jìn)和政府層面的經(jīng)費保障等。3.結(jié)果公平。文竹（xx）進(jìn)一步從學(xué)前教育結(jié)果公平的角度分析了政府在學(xué)前教育領(lǐng)域中應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任。他認(rèn)為，除時機(jī)公平和過程公平外，學(xué)前教育公平也應(yīng)包括教育結(jié)果和質(zhì)量公平。不同形式的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)在辦學(xué)模式、目的和理念等方面都有所差異，民辦幼兒園可能由于營利性過強(qiáng)而無視教育質(zhì)量，農(nóng)村幼兒園可能由于師資力量等原因更容易采取“注入式”為主的教育方式，有嚴(yán)重“小學(xué)化”傾向。這些都會導(dǎo)致學(xué)前教育結(jié)果和質(zhì)量上的不公平，需要政府通過政策的制定和實施來正確引導(dǎo)。學(xué)前教育籌資責(zé)任的劃分也稱為學(xué)前教育本錢分擔(dān)機(jī)制，研究內(nèi)容主要包括三個方面：一是學(xué)前教育本錢的含義及其核算，二是政府與市場各自分擔(dān)學(xué)前教育本錢的比例，三是就政府分擔(dān)比例而言，各級政府間的財政支出責(zé)任劃分。（一）學(xué)前教育本錢的含義及其核算學(xué)前教育本錢及其核算是學(xué)前教育本錢分擔(dān)機(jī)制的根底。教育本錢的本質(zhì)是為使受教育者承受教育效勞而消耗的資源價值，從這一概念出發(fā)，學(xué)前教育本錢包括因提供學(xué)前教育效勞發(fā)生的直接本錢和幼兒上學(xué)的時機(jī)本錢。在幼兒上學(xué)的時機(jī)本錢可忽略的條件下，趙海利（xx）認(rèn)為需要政府與市場共同分擔(dān)的學(xué)前教育本錢，是指滿足學(xué)前教育根本質(zhì)量條件的必要本錢。這樣的本錢應(yīng)首先由中央政府確定全國學(xué)前教育的最低質(zhì)量要求，各地區(qū)根據(jù)經(jīng)濟(jì)開展水平、居民偏好等確定各自的學(xué)前教育最低質(zhì)量，但不能低于全國最低標(biāo)準(zhǔn)，然后對滿足最低質(zhì)量要求的本錢進(jìn)展核算。在對學(xué)前教育本錢的核算問題上，現(xiàn)有研究大多把學(xué)前教育本錢分類成詳細(xì)工程。張詠（xx）、趙海利（xx）認(rèn)為學(xué)前教育直接本錢可分為經(jīng)常性本錢和根底建立本錢，其中經(jīng)常性本錢指幼兒園維持日常運(yùn)行的本錢，又可細(xì)分為人員經(jīng)費支出和公用經(jīng)費支出。人員經(jīng)費主要包括工資、福利、社會保障等，公用經(jīng)費主要包括辦公費、水電費、修繕費等；根底建立本錢主要包括土地租金和固定資產(chǎn)折舊費。在詳細(xì)核算本錢時，應(yīng)在這一分類根底上盡量細(xì)化。張曾蓮（XX）以當(dāng)前學(xué)前教育本錢核算存在的問題為切入點，分析了當(dāng)前本錢核算存在的本錢工程不完整、離退休人員工資福利是否計入人員本錢、公辦民辦幼兒園詳細(xì)本錢工程存在不一致等問題及原因，指出應(yīng)明確學(xué)前教育本錢核算主體和對象、折舊問題、本錢計算期、本錢核算的詳細(xì)工程等，在本錢的詳細(xì)核算過程中還提出了總體核算法和分級核算法。（二）政府與市場各自分擔(dān)學(xué)前教育本錢的比例在正確核算學(xué)前教育本錢的前提下，需要進(jìn)一步確定政府和市場在學(xué)前教育本錢中各自應(yīng)分擔(dān)的比例。如前所述，學(xué)前教育屬于準(zhǔn)公共品，具有很強(qiáng)的正外部性，既不能由市場完全提供，也不能由政府包辦。關(guān)于政府與市場在學(xué)前教育本錢分擔(dān)中的責(zé)任，學(xué)者們大都認(rèn)為按照“誰受益，誰承當(dāng)”的原那么，政府、個人和社會都應(yīng)成為學(xué)前教育本錢的分擔(dān)主體，且又以政府和個人為主要分擔(dān)主體（鄭益樂，XX；董淑超、劉磊，XX）。而關(guān)于學(xué)前教育本錢分擔(dān)比例的研究，學(xué)者們主要根據(jù)本錢分擔(dān)理論，從受益原那么和支付能力原那么兩個方面展開。楊娟（XX），董淑超、劉磊（XX）等認(rèn)為從學(xué)前教育中獲得利益的主體都應(yīng)承當(dāng)一定的本錢，并且獲得的利益越多支付的本錢就應(yīng)該越大。因此個人投資收益的大小是確定學(xué)前教育收費的重要依據(jù)，而確定政府職責(zé)大小的關(guān)鍵就在于對學(xué)前教育外部收益的判斷。但由于學(xué)前教育收益具有周期長和隱蔽性的特點，在目前對學(xué)前教育個人收益和外部收益等問題缺乏深入研究的情況下，在確定分擔(dān)比例時更要注重支付能力原那么（趙海利，XX）。虞永平（XX）考慮到政府的財政壓力和家長的支付能力，認(rèn)為將政府和家長對幼兒教育經(jīng)費的分擔(dān)比例確定在8：2左右是合理的。鑒于不同家庭的支付能力不同，政府分擔(dān)的本錢不應(yīng)該一視同仁，學(xué)前教育公共資源的投入應(yīng)向弱勢群體傾斜。對家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，希望承受更高質(zhì)量教育的家長收取更高的費用是合理的；對于確實存在經(jīng)濟(jì)困難的家長，免除局部費用也是必要的。朱永新（xx）從我國學(xué)前教育在公平方面的現(xiàn)狀與目標(biāo)的宏大差距出發(fā)，認(rèn)為基于支付能力原那么，政府分擔(dān)的本錢比例應(yīng)更大，提出將學(xué)前教育納入義務(wù)教育體系。（三）各級政府間的財政支出責(zé)任劃分單純就政府承當(dāng)?shù)膶W(xué)前教育籌資責(zé)任而言，還有必要弄清這個責(zé)任在不同級次政府之間的劃分。學(xué)前教育投入應(yīng)由哪級ddxx承當(dāng)主要責(zé)任，學(xué)者們的意見并不一致。目前我國學(xué)前教育支出責(zé)任的事權(quán)主要集中在地方政府，尤其是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府一級。很多學(xué)者根據(jù)當(dāng)前學(xué)前教育開展不均衡的現(xiàn)狀，從表達(dá)國家意志、推動學(xué)前教育普及、實現(xiàn)教育公平等角度出發(fā)，認(rèn)為學(xué)前教育公共效勞事權(quán)安排重心偏低。周永明，張建萍（xx）以寧波市江北區(qū)慈城鎮(zhèn)為例，在探索改革學(xué)前教育本錢分擔(dān)機(jī)制方面，提出了由縣（區(qū)）財政、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財政、幼兒家庭三方共同分擔(dān)，并強(qiáng)調(diào)了縣（區(qū)）一級政府的財政投入責(zé)任，以徹底改變以往主要依靠財力相對薄弱的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級政府舉辦幼兒教育的疲軟場面。柳倩（xx）通過分析不同國家各級政府在學(xué)前教育公共投入中的分工發(fā)現(xiàn)，總體而言，學(xué)前教育開展走在前列的國家，中央政府都承當(dāng)了相對較多的投入責(zé)任。夏雙輝（XX）也認(rèn)為目前我國學(xué)前教育財政投入方面的諸多問題很大程度上源于中央及省級財政責(zé)任嚴(yán)重缺位。要促進(jìn)學(xué)前教育均衡開展，學(xué)前教育公共效勞事權(quán)安排重心應(yīng)適當(dāng)上移，建立以中央為主、地方為輔的財政撥款體制。也有學(xué)者認(rèn)為各級政府的分擔(dān)比例不能一概而論。柏檀（XX）分析了當(dāng)前學(xué)前教育的財權(quán)與事權(quán)不匹配造成的一系列后果，提出應(yīng)針對東中西部不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開展?fàn)顩r，確定不同政府的責(zé)任分工。詳細(xì)來說，對于園所建立經(jīng)費，在西部地區(qū)可以主要由中央政府來負(fù)擔(dān)，中部地區(qū)由省級政府承當(dāng)主要責(zé)任，東部地區(qū)那么由市、縣級政府主要負(fù)責(zé)；對于人員工資，西部地區(qū)可以由省、市、縣三級政府共同負(fù)擔(dān)，中部地區(qū)由市、縣、鄉(xiāng)三級政府共同承當(dāng)，東部地區(qū)那么由縣、鄉(xiāng)兩級政府共同承當(dāng)；對于公用經(jīng)費開支，西部地區(qū)可由縣、鄉(xiāng)兩級政府共同負(fù)擔(dān)，中部地區(qū)由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府承當(dāng)主要責(zé)任，東部地區(qū)那么由鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府完全負(fù)責(zé)?？傊?，經(jīng)濟(jì)越不興旺的地區(qū)，學(xué)前教育的財政保障責(zé)任越應(yīng)由較高層級的政府來負(fù)擔(dān)。明確政府在學(xué)前教育領(lǐng)域中所需承當(dāng)?shù)呢?zé)任后，還需要進(jìn)一步探討政府怎樣提供這局部學(xué)前教育本錢。現(xiàn)有研究主要是圍繞政府投入對象、重點與方式三個方面展開的。因為不同的投入對象會影響政府投入方式的選擇，不同的投入重點會影響學(xué)前教育的公平性，不同的投入方式也會影響政府的供應(yīng)效率，因此選擇合理的投入對象、重點與方式對于在操作層面上明確政府投入政策的總體思路，確保學(xué)前教育安康開展具有重要的意義。（一）學(xué)前教育財政投入對象就投入對象而言，政府必須選擇是將財政經(jīng)費提供應(yīng)學(xué)前教育效勞的供應(yīng)者一學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，還是學(xué)前教育效勞的需求者一幼兒家庭。曾曉東、張麗娟（XX）認(rèn)為政府在資助機(jī)構(gòu)還是家庭之間的選擇，關(guān)鍵在于兩者的相對本錢大小。由于學(xué)前教育效勞的對象年齡較小，生師比要求非常低，對幼兒的看護(hù)屬于勞動密集型效勞，政府通過資助機(jī)構(gòu)提供早期保育的本錢較高；相反地通過提供家庭補(bǔ)貼帶來的母親從業(yè)率下降，從而造成的稅收損失以及潛在的技術(shù)創(chuàng)新水平降低等真實本錢也是非常大的。因此，兩者之間的本錢大小不能一概而論，政府在投入對象選擇上并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該根據(jù)實際國情做出選擇。李召存、姜勇、史亞軍（XX）在比擬國際范圍內(nèi)的學(xué)前教育公共經(jīng)費投入特點時，發(fā)現(xiàn)與投入需求方導(dǎo)向相比，投入供應(yīng)方導(dǎo)向能帶來更穩(wěn)定一致的學(xué)前教育質(zhì)量和更高的學(xué)前教育入學(xué)率。這是因為投入教育機(jī)構(gòu)可以讓政府更有效的控制和管理學(xué)前教育的開展，而投入幼兒家庭往往對政府和學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的操作都是很消耗的，政府每年要專門審核申請津貼的家庭，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)也會出現(xiàn)招生數(shù)的極大波動。（二）學(xué)前教育財政投入重點明確ddxx投入重點也非常重要，因為財政性學(xué)前教育經(jīng)費畢竟是有限的，只有明確投入重點才能確保其到達(dá)政府的政策目標(biāo)。我國目前主要將財政資金投入給學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，但選擇這種投入對象一個不可回避的問題是如何處理對民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的投入問題（李召存、姜勇、史亞軍，XX）。目前在我國，財政性學(xué)前教育經(jīng)費在幼兒園之間分配的特點是，公辦幼兒園享有穩(wěn)定可靠的財政投入，而民辦幼兒園主要依靠自籌資金和收取學(xué)費維持其開展；城鎮(zhèn)幼兒園得到重點資助，農(nóng)村興辦的幼兒園很少得到財政補(bǔ)助，城鄉(xiāng)學(xué)前教育投入的差距進(jìn)一步擴(kuò)大（蔡迎旗、馮曉霞，XX）。針對這一現(xiàn)狀，學(xué)者們展開了大量的研究。任艷花、楊寧（XX）認(rèn)為當(dāng)前財政投入重點投入公辦園，很難提高學(xué)前教育整體質(zhì)量和學(xué)前教育經(jīng)費的使用效率，而民辦園作為對公辦園供應(yīng)缺乏的一種彌補(bǔ)，已經(jīng)成為我國學(xué)前教育供應(yīng)體制中的重要力量，政府應(yīng)該拿出一局部專項資金支持民辦幼兒園。尤其值得關(guān)注的是，目前農(nóng)村的學(xué)前教育很少得到財政支持，大多數(shù)農(nóng)村學(xué)前教育處于最低端、最簡陋、最不標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)中，城鄉(xiāng)幼兒承受學(xué)前教育時機(jī)嚴(yán)重不均。為促進(jìn)學(xué)前教育公平，政府必須重點加大對農(nóng)村地區(qū)幼兒園的財政支持，從經(jīng)費投入、軟硬件建立、教師隊伍建立等多方面進(jìn)展傾斜和照顧（文然然、王建，XX）。侯石安、張紫君（XX）也指出，在社會各方面急劇變革的背景下，如果政府不將投入重心轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，不惠及廣闊民辦園，其財政投資就會逐漸失去公共財政的應(yīng)有之義。但政府支持民辦園并不僅僅是投入的問題，在信息不完備的市場中，如果不能對學(xué)前教育效勞進(jìn)展有效的質(zhì)量鑒別和監(jiān)控，就可能誘使民辦園追求利潤最大化而降低效勞質(zhì)量。因此，還必須要求承受資助的私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)承受民眾監(jiān)視或者讓它們隸屬于一個更大的非營利性機(jī)構(gòu)（曾曉東、張麗娟，xx）。（三）學(xué)前教育財政投入方式李召存、姜勇、史亞軍（XX）詳細(xì)分析了學(xué)前教育財政經(jīng)費供應(yīng)方導(dǎo)向的投入方式和需求方導(dǎo)向的投入方式，前者包括現(xiàn)金投入、稅收優(yōu)惠、實物支助；后者包括家庭津貼、學(xué)費減免、稅收優(yōu)惠、幼兒教育券和帶薪育兒假。通過比擬國際學(xué)前教育公共經(jīng)費的投入方式，他們認(rèn)為并不存在一種最好的可以適合所有國家或地區(qū)的學(xué)前教育公共經(jīng)費投入方式，各國對不同投入方式的選擇應(yīng)綜合考慮其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和保教體制的特殊性。蔡迎旗、馮曉霞（XX）那么從ddxx投入公辦幼兒園的方式入手，分析了傳統(tǒng)的按編制撥款并以撥款形式重點投入教辦園和少數(shù)機(jī)關(guān)園的財政投入方式的缺陷，參照國際學(xué)前教育市場的通用做法，結(jié)合國內(nèi)各地改革經(jīng)歷，建議性地提出政府可以按編制撥款、設(shè)立專項撥款、改撥款為返還利潤的投資、解除規(guī)制，實現(xiàn)與市場的對接等方式對公辦幼兒園進(jìn)展財政投入，以期提高有限的學(xué)前教育財政經(jīng)費使用的公平與效率。龐麗娟、夏靖、韓小雨（XX）那么借鑒學(xué)前教育財政投入方式的特點，對制定與完善大陸內(nèi)地的學(xué)前教育財政投入方式提出了相關(guān)建議，包括建立穩(wěn)定長效投入與靈活專項投入相結(jié)合的財政投入機(jī)制；在局部經(jīng)濟(jì)欠興旺地區(qū)直接向家庭發(fā)放學(xué)前教育券；對學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的資助方式和額度與其質(zhì)量評價相互聯(lián)系。學(xué)前教育財政投入效果是對財政性學(xué)前教育經(jīng)費的使用進(jìn)展的評價，正確的評價有利于優(yōu)化財政支出構(gòu)造，健全和完善財政投入保障機(jī)制。如前所述，政府出于效率與公平的考慮介入學(xué)前教育領(lǐng)域，因而考察學(xué)前教育財政投入的效果也主要從這兩方面入手。（一）財政性學(xué)前教育經(jīng)費使用效率從財政性學(xué)前教育經(jīng)費使用效率的角度看，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為目前的財政投入是缺乏效率的。張雪（XX）考察了1998年一XX年我國學(xué)前教育財政狀況，并通過建立一個宏觀教育時機(jī)模型分析了學(xué)前教育財政投入對幼兒入園率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在公辦幼兒園所負(fù)責(zé)的學(xué)前教育領(lǐng)域中，政府承當(dāng)?shù)谋壤刻岣?%，入園率反而會下降0.296%。他們認(rèn)為這是因為當(dāng)前財政幾乎全部投入給城鎮(zhèn)的少數(shù)公辦園，導(dǎo)致這些公辦幼兒園越辦越好，最后開展成為豪華型幼兒園，隨之收費也越來越高。能夠進(jìn)入此類幼兒園的幼兒大多處于社會優(yōu)勢階層的家庭，公共財政所惠及的幼兒越來越少。毫無疑問，這種資源分配方式是無效率的，結(jié)果只能是浪費了本來就已經(jīng)很稀缺的學(xué)前教育公共財政資金。田志磊等（XX）也認(rèn)為當(dāng)前的財政性學(xué)前教育經(jīng)費是錦上添花，而不是雪中送炭，集中投向城市公辦園的使用效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投向農(nóng)村學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對家庭經(jīng)濟(jì)困難幼兒的入園補(bǔ)助。王水娟、柏檀（XX）選擇江蘇省51個縣作為樣本，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）研究了當(dāng)前學(xué)前教育財政投入的效率。他們根據(jù)Pastor的方法確定學(xué)前教育財政投入與產(chǎn)出指標(biāo)，最終選擇財政補(bǔ)貼作為投入變量，選擇在校幼兒數(shù)、師生比、生均固定資產(chǎn)總值、生均房屋建筑物總值和優(yōu)質(zhì)幼兒園占比作為產(chǎn)出變量。研究發(fā)現(xiàn)，無論從均值還是有效樣本縣比重看，學(xué)前教育財政投入效率整體都非常低。以各縣的總體效率狀況為例，效率得分的均值僅為0.17，到達(dá)效率的樣本縣僅為2個，占有效樣本縣的比重僅為4%。（二）學(xué)前教育財政投入的公平性評價政府對學(xué)前教育的投入是否有助于促進(jìn)學(xué)前教育領(lǐng)域的公平也引起了很多學(xué)者的關(guān)注。隨著政府對學(xué)前教育的日益重視，學(xué)前教育事業(yè)取得了一定的開展。劉紅（XX）指出XX年全國學(xué)前三年毛入園率到達(dá)51%，是1980年的三倍多，學(xué)前教育普及程度大大提高，說明政府的大力支持在一定程度上促進(jìn)了學(xué)前教育的時機(jī)公平。但是，大局部學(xué)者通過對財政投入構(gòu)造和學(xué)前教育現(xiàn)狀的詳細(xì)分析，認(rèn)為當(dāng)前的財政投入并沒有明顯促進(jìn)學(xué)前教育領(lǐng)域的公平，突出表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、公民辦之間的宏大差異。洪秀敏、羅麗（XX）認(rèn)為當(dāng)前重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村的財政投入特點加劇了城鄉(xiāng)學(xué)前教育的不公平狀況，集中表現(xiàn)在城鄉(xiāng)學(xué)前教育開展起點不公平、過程不公平和結(jié)果不公平。農(nóng)村幼兒不僅在受教育時機(jī)和年限上遠(yuǎn)不如城市幼兒，而且他們所承受的教育過程和質(zhì)量更是無法與城市兒童相比。據(jù)測算，xx年城鄉(xiāng)幼兒學(xué)前三年毛入園率的差距已經(jīng)到達(dá)42個百分點，同時學(xué)前配置在城鄉(xiāng)之間分配十分不均，無論是師資力量還是教學(xué)設(shè)施，農(nóng)村都遠(yuǎn)遠(yuǎn)于城市。這又會進(jìn)一步導(dǎo)致教育質(zhì)量的宏大差異，農(nóng)村更多地采取以“注入式”為主的教育方式，這種教育模式很可能使兒童不僅沒有獲得開展的時機(jī)，反而在上學(xué)之前便產(chǎn)生厭學(xué)傾向，在一定程度上更加劇了農(nóng)村幼兒的不利處境。除城鄉(xiāng)差異外，宋映泉（xx），田志磊、張雪（xx）還分析了我國不同區(qū)域間的學(xué)前教育不公平現(xiàn)狀。由于目前我國學(xué)前教育的政府投入主體是地方政府，因此經(jīng)濟(jì)興旺程度不同的地區(qū)對學(xué)前教育的財政投入水平差異宏大，學(xué)前教育開展?fàn)顩r也參差不齊。在經(jīng)濟(jì)、政府財力薄弱的中西部農(nóng)村，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)、甚至一個縣內(nèi)的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)連一所公辦幼兒園也沒有。他們根據(jù)xx年各地常住幼兒人口數(shù)和在園幼兒數(shù)計算發(fā)現(xiàn)，浙江和上海的學(xué)前三年毛入園率都到達(dá)了107%，而和甘肅分別只有10%和35%。目前，我國學(xué)前教育公共經(jīng)費的投入仍沿用方案經(jīng)濟(jì)體制下“投向公辦”的方式，這種投入方式使民辦幼兒園無法獲得資助，其運(yùn)營本錢主要于學(xué)雜費，也就是由幼兒家庭來承當(dāng)。民辦學(xué)前教育的開展雖然對學(xué)前教育時機(jī)的增加起到了一定的積極作用，但大局部民辦園由于長期缺乏強(qiáng)有力的質(zhì)量監(jiān)管，營利性過強(qiáng)而對學(xué)前教育質(zhì)量嚴(yán)重忽略，價高質(zhì)次已成為大局部民辦園的“通病