完善上市公司獨(dú)立董事制度的思考 2800字

完善上市公司獨(dú)立董事制度的思考2800字摘要：獨(dú)立董事“不獨(dú)立〞已成為目前推行獨(dú)立董事制度、完善我國資本市場(chǎng)的最大危機(jī)。本文試圖從獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的根底、獨(dú)立董事本身等方面進(jìn)行進(jìn)一步的思考，揭示造成獨(dú)董“不獨(dú)立〞的主、客觀原因，并從獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制、工作制度、職責(zé)及信息傳遞機(jī)制等方面提出完善獨(dú)董獨(dú)立性的措施，以期獨(dú)立董事制度能真正發(fā)揮作用。

產(chǎn)生于美國的獨(dú)立董事制度，在1997年引入我國，2022年被正式引入中國證券市場(chǎng)。2022年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了?關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，這是我國關(guān)于在上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事的首部標(biāo)準(zhǔn)性文件，標(biāo)志著我國正式在上市公司中推行獨(dú)立董事制度。?指導(dǎo)意見》要求各境內(nèi)上市公司應(yīng)按本意見修改公司章程，聘任適宜人員擔(dān)任獨(dú)立董事。2022年6月30日前，董事會(huì)中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事;2022年6月30日，董事會(huì)至少應(yīng)包括1/3的獨(dú)立董事。目前，滬深兩市1300多家上市公司共配備獨(dú)立董事近4000名。

“不獨(dú)立〞成為獨(dú)立董事的最大危機(jī)

獨(dú)立董事是指除了他們的董事身份之外，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，以沒有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的那局部外部董事或非執(zhí)行董事。在英國和英聯(lián)邦國家那么稱作執(zhí)行獨(dú)立董事。無論對(duì)獨(dú)立董事的稱說如何，獨(dú)立董事制度的核心內(nèi)容和生命線都是關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定，而獨(dú)立性的核心是不與公司存在重大利益關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事存在的根本約束條件和被引入董事會(huì)的根本行為要求。

然而成熟市場(chǎng)中被證明行之有效的獨(dú)董制度，在中國特色的證券市場(chǎng)卻遭遇“水土不服〞。這使得過去的四年中，關(guān)于“花瓶〞、“擺設(shè)〞之類的指責(zé)一直糾纏著上市公司的獨(dú)立董事們。在我國上市公司中獨(dú)立董事的角色被看成是參謀或者“橡皮圖章〞，更有人將獨(dú)立董事視為一種“裝飾〞和“名譽(yù)職務(wù)〞，主要是為了滿足公司能到達(dá)?指導(dǎo)意見》規(guī)定的數(shù)量要求。這種指責(zé)并非空穴來風(fēng)。?上海證券報(bào)》2022年進(jìn)行的一次調(diào)查說明，1/3的獨(dú)董在董事會(huì)上表決時(shí)從不說“NO〞，35%的獨(dú)董從未發(fā)表過與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。更多的獨(dú)立董事把“不能毀掉自己的名譽(yù)〞作為行使職責(zé)的動(dòng)力，而不為中小股東維護(hù)利益。獨(dú)立董事不能履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒有被獨(dú)立董事所發(fā)現(xiàn)、所揭露或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。這些都引起廣闊股民，特別是中小投資者的強(qiáng)烈不滿。比方2022年證券市場(chǎng)上影響力頗大的嚴(yán)義明發(fā)難科龍的事件。嚴(yán)義明面對(duì)媒體鄭重聲明：中國獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，嚴(yán)重?fù)p害股東，特別是中小股東的利益，他希望從獨(dú)立征集獨(dú)立董事提名權(quán)和選舉權(quán)入手，推進(jìn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)〞，使獨(dú)立董事能真正獨(dú)立行使權(quán)力，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的整體利益。

中國人民大學(xué)伊志宏教授和杜琰博士通過對(duì)我國獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證研究得出結(jié)論：獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，在事先揭露和制止公司違規(guī)行為的所占比例很小，最大不超過14%。對(duì)獨(dú)立董事質(zhì)疑的聲音越來越高，獨(dú)立董事“不獨(dú)立〞已成為獨(dú)立董事制度最大的危機(jī)。

獨(dú)立董事“不獨(dú)立〞現(xiàn)狀

面對(duì)廣闊股民出離憤恨的指責(zé)，有些獨(dú)董也是百口難辨，滿腹“辛酸〞。其實(shí)，并非所有的獨(dú)立董事都不獨(dú)立，或者不愿獨(dú)立?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。上海證券交易所曾作過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司董事的4000人中，有10%屬于“非正常離職〞。獨(dú)立董事一方面面臨社會(huì)輿論的壓力及至被處分，一方面面臨因合作關(guān)系緊張而被公司解聘的危脅。哪怕有哪位“獨(dú)董〞真的拂袖而去，也要再找一位合乎?指導(dǎo)意見》規(guī)定任職條件的“后來人〞接任，否那么也難以“瀟灑走一回〞。在蘭州黃河案例中，獨(dú)立董事王鈺接受采訪時(shí)稱，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒有任何作用，只好寫辭職報(bào)告〞。

獨(dú)董人選產(chǎn)生途徑違規(guī)。獨(dú)立董事與大股東實(shí)際上的“雇傭關(guān)系〞，使其在行使權(quán)力時(shí)難以保障相對(duì)于大股東和管理層的獨(dú)立性。更何況，目前上市公司大多數(shù)獨(dú)立董事是由大股東、董事會(huì)聘請(qǐng)的，而董事會(huì)成員、甚至經(jīng)理人員又都是大股東在企業(yè)中的事實(shí)代表，讓獨(dú)立董事來監(jiān)督其工作，角色難免為難。再加上任職期間與內(nèi)部董事及經(jīng)營管理層經(jīng)過一段時(shí)間的共事而建立的“深厚工作友誼〞，使許多獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)難以堅(jiān)持公道立場(chǎng)。

目前我國大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是兼職的。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)也過分追求名人效應(yīng)，聘請(qǐng)出名的現(xiàn)任政府官員、高校的出名學(xué)者。這些官員、學(xué)者大都是某一領(lǐng)域的專家，除了自己的本職工作外，還有各種社會(huì)活動(dòng)，再加上有的獨(dú)立董事同時(shí)在多家上市公司兼職，如果要完全履行其職責(zé)的話，恐怕時(shí)間和精力不夠用，疲于應(yīng)付。

獨(dú)董還存在知識(shí)構(gòu)成及專業(yè)背景問題，可能妨礙其發(fā)表建設(shè)性意見。大多數(shù)情況下，獨(dú)立董事不是來自上市公司所屬部門和行業(yè)，而是來自不同部門和作業(yè)。在這種情況下，獨(dú)立董事就很難對(duì)公司動(dòng)態(tài)和具體業(yè)務(wù)有細(xì)致入微的了解，加上公司業(yè)務(wù)日益復(fù)雜和專業(yè)化，更增加了獨(dú)立董事對(duì)公司詳細(xì)情況掌握的難度。

另外，仍存在獨(dú)董與經(jīng)營管理層信息不對(duì)稱的難題。經(jīng)營者有可能利用其信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)上損害所有者利益，對(duì)下?lián)p害職工利益。這就需要獨(dú)立董事站出來，維護(hù)廣闊股東的利益和職工的利益。由于獨(dú)立董事不參與公司的日常管理，其獲取信息的方式只能是由公司提供，所獲知的信息存在虛假誤導(dǎo)、歪曲的可能。公司如果沒有本著真實(shí)誠信原那么，對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行陳說，則獨(dú)立董事對(duì)公司內(nèi)部真實(shí)的運(yùn)營狀況和財(cái)務(wù)狀況是不得而知的。根據(jù)南開大學(xué)公司治理研究中心的調(diào)查顯示：大局部上市公司中，獨(dú)立董事的信息主要來源于公司經(jīng)理層的匯報(bào)，能夠定期或不定期提供書面材料的公司僅占17