【經(jīng)典思政論文】思想政治教育的“實(shí)效性”等同于“有效性”嗎

思想政治教育的“實(shí)效性”等同于“有效性”嗎？[摘要]一些對高校思想政治教育有效性質(zhì)疑的觀點(diǎn)，實(shí)際上是將高校思想政治理論課針對性、實(shí)效性不強(qiáng)，等同于高校思想政治教育有效性不強(qiáng)，這一認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，既無現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，在理論上也說不通，不僅邏輯上用錯(cuò)了對象，在衡量標(biāo)準(zhǔn)的方法使用上也是不當(dāng)?shù)?，因此，才產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。如果錯(cuò)誤地將高校思想政治理論課針對性、實(shí)效性不強(qiáng)，“擴(kuò)大化”為高校思想政治理論課有效性的不強(qiáng)，乃至于整個(gè)高校思想政治教育有效性的不強(qiáng)，首先將使高校思想政治理論課失去了繼續(xù)存在下去的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，其次，將極大地打擊和傷害二十多年來在這條戰(zhàn)線上默默奉獻(xiàn)的廣大教職員工和管理人員和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的自信心和成就感；其三，無助于今后對高校思想政治教育的加強(qiáng)和改進(jìn)。[關(guān)鍵詞]思想政治教育有效性認(rèn)識(shí)關(guān)于思想政治教育有效性問題，中共中央國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)[2004]16號(hào),以下簡稱“16號(hào)文件”）有一個(gè)基本判斷：“面對新形勢、新情況，大學(xué)生思想政治教育工作還不夠適應(yīng)，存在不少薄弱環(huán)節(jié)……學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一些學(xué)科教材建設(shè)滯后，思想政治教育與大學(xué)生思想實(shí)際結(jié)合不緊，少數(shù)學(xué)校沒有把大學(xué)生的思想政治教育擺在首位、貫穿于教育教學(xué)的全過程。”有關(guān)于思想政治教育有效性問題的討論，有一個(gè)從社會(huì)輿論反映，到學(xué)界的理論探討，再經(jīng)系統(tǒng)調(diào)研，然后形成政策判斷這樣的一個(gè)過程。這個(gè)問題成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話題，是從上個(gè)世紀(jì)九十年代后期開始的。16號(hào)文件發(fā)布后，中共中央宣傳部、教育部發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》（教社政[2005]5號(hào)，以下簡稱“5號(hào)文件”）和“中共中央宣傳部教育部關(guān)于印發(fā)《<中共中央宣傳部教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見>實(shí)施方案》的通知”（教社政[2005]9號(hào)，以下簡稱“9號(hào)文件”），正式推出高校思想政治理論課新的課程方案（簡稱“05方案”）?！?5方案”實(shí)施以來，高校思想政治理論課的實(shí)效性問題，在一定程度上有所改進(jìn)，或者說，在中共中央宣傳部、教育部發(fā)出《意見》以及與之配套的實(shí)施方案后，高校思想政治理論課建設(shè)獲得空前的加強(qiáng)，其實(shí)效性不強(qiáng)的局面正在逐漸被扭轉(zhuǎn)。問題在于有關(guān)于思想政治教育實(shí)效性（或者是有效性）的話題，并不是隨著16號(hào)文件的頒布以及“05方案”的實(shí)施而終結(jié)，就高校思想政治理論課建設(shè)而言，有效性問題是其永恒的話題，是從事這一事業(yè)的管理者和教師必須永遠(yuǎn)關(guān)注的問題。同樣，學(xué)界對思想政治教育有效性問題依然保持較高的熱度，并沒有因中央政策的出臺(tái)而停止對這一問題的學(xué)術(shù)探求。盡管這一問題的討論持續(xù)已有十年以上的時(shí)間，經(jīng)過這么長時(shí)間的學(xué)術(shù)爭論，對許多問題學(xué)界已有較為廣泛的共識(shí)——這是理論探討轉(zhuǎn)化為政策決策非常重要的前提。然而，對于思想政治教育有效性問題，仍然存在著某些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，譬如，16號(hào)文件提出大學(xué)生思想政治教育，尤其要提高高校思想政治理論課的實(shí)效性，是否意味著對高校思想政治理論課的實(shí)效性是一種全盤的否定？究竟應(yīng)如何評價(jià)過去二十多年高校思想政治理論課的實(shí)效性；再如，“灌輸”方法是否是影響高校思想政治理論課的實(shí)效性的最重要因素，“灌輸”方法還值得使用嗎？等等。為了更為科學(xué)地認(rèn)識(shí)這一重要問題，對這些誤區(qū)進(jìn)行分析，正本清源，是非常必要的。一圍繞著高等學(xué)校思想政治理論課有效性問題的議論很多，有社會(huì)議論，也有學(xué)術(shù)爭論，且大多數(shù)為否定性意見。毫不夸張地說，近二十年來，對高等學(xué)校思想政治理論課有效性的質(zhì)疑和批評從來沒有平息過。有的人甚至斷言：近二十多年來高校思想政治理論課教育基本是失敗的。究竟應(yīng)如何看這二十多年來高校的思想政治理論課教育，在對它們做出斷然性評價(jià)的同時(shí)，是否存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)呢？關(guān)于高等學(xué)校思想政治教育有效性問題，中共中央國務(wù)院16號(hào)文件的表述是：“面對新形勢、新情況，大學(xué)生思想政治教育工作還不夠適應(yīng)，存在不少薄弱環(huán)節(jié)。一些地方、部門和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)對大學(xué)生思想政治教育工作重視不夠，辦法不多。全社會(huì)關(guān)心支持大學(xué)生思想政治教育的合力尚未形成。學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一些學(xué)科教材建設(shè)滯后，思想政治教育與大學(xué)生思想實(shí)際結(jié)合不緊，少數(shù)學(xué)校沒有把大學(xué)生的思想政治教育擺在首位、貫穿于教育教學(xué)的全過程?！?6號(hào)文件在“實(shí)效性不強(qiáng)”這個(gè)判斷之前，又“面對新形勢、新情況，大學(xué)生思想政治教育工作還不夠適應(yīng)，存在不少薄弱環(huán)節(jié)”這樣的前提，即是“面對新形勢、新情況”所出現(xiàn)的“實(shí)效性不強(qiáng)”。中共中央宣傳部、教育部5號(hào)文件對著一個(gè)判斷有更為詳細(xì)的闡述：“改革開放以來特別是黨的十三屆四中全會(huì)以來，高等學(xué)校思想政治理論課教育教學(xué)取得了很大成績。鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦工作不斷深入，學(xué)科建設(shè)扎實(shí)推進(jìn)，教材建設(shè)取得成效，教學(xué)方式方法逐步改進(jìn)，教師隊(duì)伍建設(shè)得到加強(qiáng)。高等學(xué)校思想政治理論課在引導(dǎo)大學(xué)生堅(jiān)定對馬克思主義的信仰、對社會(huì)主義的信念，增強(qiáng)對改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的信心、對黨和政府的信任等方面，發(fā)揮了重要的作用?！薄懊鎸π碌淖兓托碌那闆r，高等學(xué)校思想政治理論課教育教學(xué)還存在亟待解決的問題。學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)比較薄弱，課程內(nèi)容重復(fù)，教材質(zhì)量參差不齊，教學(xué)方式方法比較單一，教學(xué)的針對性、實(shí)效性不強(qiáng)。”很顯然，無論是中共中央國務(wù)院16號(hào)文件，還是中共中央宣傳部、教育部5號(hào)文件，都不存有對高校思想政治教育實(shí)效性問題有否定性的判斷。16號(hào)文件作為上位文件，其語言闡述更為原則性，而5號(hào)文件作為貫徹執(zhí)行16號(hào)文件精神的下位文件，其語言闡述更為具體，但兩個(gè)文件的精神實(shí)質(zhì)則是一脈相承的，或者說5號(hào)文件所做出的基本判斷是符合16號(hào)文件精神實(shí)質(zhì)的，而不是不同的。因此，5號(hào)文件所做出的近三十年來“高等學(xué)校思想政治理論課教育教學(xué)取得了很大成績”的基本評價(jià)，是體現(xiàn)了16號(hào)文件的基本精神的。進(jìn)一步解讀16號(hào)文件和5號(hào)文件，關(guān)于高校思想政治教育有效性問題，得出以下三點(diǎn)判斷：其一，值得注意的是，16號(hào)文件的標(biāo)題是“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見”，在這里，無論是加強(qiáng)，還是改進(jìn)，都不含有對原有基礎(chǔ)徹底否定的意思。換言之，作為動(dòng)詞，改進(jìn)和加強(qiáng)，都必須在原有基礎(chǔ)進(jìn)行，使用這樣的詞匯，即表示對高校思想政治教育原有基礎(chǔ)的基本肯定，同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了對基礎(chǔ)變革和提升的意愿，這是一種實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系。其二，16號(hào)文件是將高校思想政治教育視為一個(gè)完整的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，課堂教學(xué)（包括思想政治理論課、形勢政策教育、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課程以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課程）是“主導(dǎo)作用”，而思想政治理論課則是“主渠道”，與其他有效渠道和各級(jí)組織的“重要作用”等方面，一起組成了高等學(xué)校思想政治教育的有效系統(tǒng)。其三，關(guān)于高等學(xué)校思想政治理論課，16號(hào)文件使用的詞匯是“實(shí)效性不強(qiáng)”。在漢語詞匯中，實(shí)效性與有效性是有區(qū)別的。實(shí)效，是指實(shí)際效果；有效，是指能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的。在文件的語境中，“學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)”所指的是課堂教學(xué)的實(shí)際效果的“不強(qiáng)”，而非表達(dá)對高等學(xué)校思想政治教育有效性“不強(qiáng)”的判斷。這是因?yàn)楦叩葘W(xué)校思想政治教育作為一個(gè)系統(tǒng)，若其有效性“不強(qiáng)”，表明這個(gè)系統(tǒng)的功能發(fā)揮出現(xiàn)問題，而功能發(fā)揮出現(xiàn)問題則肯定是由于系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，即學(xué)校思想政治教育的有效性“不強(qiáng)”的判斷，包含著對高校整個(gè)思想政治教育系統(tǒng)的否定性判斷——顯然，這不是16號(hào)文件的原意。而“學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)”所表達(dá)的意思則不同，在這里，16號(hào)文件是將其與其他一些大學(xué)生思想政治教育工作的“薄弱環(huán)節(jié)”并列在一起的，這是其一；還有，課堂教學(xué)確實(shí)存在著實(shí)效性要求的一面，課堂教學(xué)的實(shí)效性也確實(shí)是衡量教學(xué)有效性的重要指標(biāo)，但決非其全部，這是因?yàn)檎n堂教學(xué)首先是一個(gè)教育過程，還存在著非實(shí)效性意義的一面，教學(xué)的實(shí)際效果也絕非是教學(xué)評價(jià)唯一的指標(biāo)。5號(hào)文件對高校思想政治理論課教育有一個(gè)較為全面的判斷：“改革開放以來特別是黨的十三屆四中全會(huì)以來，高等學(xué)校思想政治理論課教育教學(xué)取得了很大成績。……高等學(xué)校思想政治理論課在引導(dǎo)大學(xué)生堅(jiān)定對馬克思主義的信仰、對社會(huì)主義的信念，增強(qiáng)對改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的信心、對黨和政府的信任等方面，發(fā)揮了重要的作用”。二以上分析表明，既不可以將“學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)”等同于“學(xué)校思想政治理論課有效性不強(qiáng)”，更不可以將之等同于高校思想政治教育有效性不強(qiáng)。關(guān)于后者，前文已有所論述，即高校思想政治理論課是高校思想政治教育的主渠道，是高校思想政治教育這個(gè)大系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，因此，在邏輯上說，高校思想政治教育與高校思想政治理論課之間是整體與局部的關(guān)系，并不能將局部的問題，上升為整體的問題，這是其一。其二，不可以將“學(xué)校思想政治理論課實(shí)效性不強(qiáng)”等同于“學(xué)校思想政治理論課有效性不強(qiáng)”，這是因?yàn)閷W(xué)校思想政治理論課的有效性包括實(shí)效性在內(nèi)的諸因素構(gòu)成的，實(shí)效性僅是其中的一個(gè)重要要素，或者說是其評價(jià)的一個(gè)重要的因子。作為高校思想政治教育的主渠道，思想政治理論課的主要任務(wù)，按16號(hào)文件的規(guī)定，包括：“以理想信念教育為核心，深入進(jìn)行樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀教育”、“愛國主義教育”、“以基本道德規(guī)范為基礎(chǔ)，深入進(jìn)行公民道德教育”和“以大學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)，深入進(jìn)行素質(zhì)教育”，概括起來，就是政治教育、思想教育、道德教育和素質(zhì)教育，其終極目的，把大學(xué)生“培養(yǎng)成中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”。可見，高校思想政治理論課作為高校育人工程的一個(gè)方面，按照高等教育的教學(xué)規(guī)律，有計(jì)劃、系統(tǒng)性地進(jìn)行思想政治教育，促進(jìn)學(xué)生的心智發(fā)展。在屬性上，它是屬于思想政治教育工作，是以課堂形式進(jìn)行的思想政治教育工作，必然地按照課堂教學(xué)規(guī)律來組織和評判的。因此，其有效性的評估，應(yīng)著眼于計(jì)劃性、系統(tǒng)性和長遠(yuǎn)性。就思想政治理論課程教學(xué)而言，它不同于“思想政治工作是作為組織內(nèi)部的一種激勵(lì)手段，因時(shí)、因勢、因地而對特點(diǎn)對象所采取的一種思想情感激勵(lì)，”“思想政治教育契合了國家、社會(huì)、個(gè)人三重不同需求，即國家培養(yǎng)‘接班人’需要與社會(huì)對高素質(zhì)‘勞動(dòng)者’的需要以及個(gè)人融入社會(huì)、提升素質(zhì)、印證本質(zhì)屬性，進(jìn)而自我實(shí)現(xiàn)的需要，這種三重需要的契合，……正因?yàn)槿绱?，思想政治教育必須遵循基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性原則方向展開教育，而非因時(shí)、因地、因勢變換其教育內(nèi)容的臨時(shí)性應(yīng)對。思想政治教育的這種著眼于長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性的訓(xùn)練方式，使其育人的根本任務(wù)所決定的，因此，并不能立竿見影地顯示其實(shí)效性。”[1](P35)從這個(gè)意義上講，對高等學(xué)校思想政治理論課的有效性的評估，需要注重“實(shí)效性”因素，但“實(shí)效性”因素并不是它的全部。這是高等學(xué)校思想政治理論課作為課程教學(xué)的思想政治教育形式所決定的，這也是高校思想政治教育的對象是大學(xué)生這個(gè)因素所決定的。這是因?yàn)榇髮W(xué)生作為特殊群體，其世界觀、人生觀、價(jià)值觀和道德觀正處于形成、發(fā)展并趨向成熟階段，其心智發(fā)展水平同樣趨于成熟，有較強(qiáng)的認(rèn)知能力和思辯能力，這些因素決定了高校思想政治教育強(qiáng)度和難度。因此，高校思想政治理論課應(yīng)該追求好的實(shí)效性，但不能滿足于好的實(shí)效性，它有更高的要求，它必須對大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的理論知識(shí)和思維的訓(xùn)練。從這個(gè)意義上講，高等學(xué)校思想政治理論課僅僅追求教學(xué)效果的實(shí)效性是不夠的，反過來說實(shí)效性并不是也不可能是衡量高等學(xué)校思想政治理論課有效性的全部。三綜上所述，那種將高等學(xué)校思想政治理論課針對性、實(shí)效性不強(qiáng)，等同于高校思想政治教育有效性不強(qiáng)的認(rèn)識(shí)，是錯(cuò)誤的，既無現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，在理論上也說不通，不僅邏輯上用錯(cuò)了對象，在衡量標(biāo)準(zhǔn)的方法使用上也是不當(dāng)?shù)?，因此，才產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。對這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)澄清的必要性在于：如果錯(cuò)誤地將高等學(xué)校思想政治理論課針對性、實(shí)效性不強(qiáng)，“擴(kuò)大化”為高校思想政治理論課有效性的不強(qiáng)，乃至于整個(gè)