以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)說(shuō)

以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)說(shuō)新公共行政學(xué)說(shuō)新公共行政理論評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介3生平簡(jiǎn)介新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介H·喬治·弗雷德里克森（H．GeorgeFrederickson）是美國(guó)當(dāng)代著名的公共行政學(xué)家。美國(guó)著名公共行政學(xué)術(shù)期刊《公共行政理論與實(shí)踐》的主編。弗雷德里克森弗雷德里克森新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介△美國(guó)當(dāng)代著名的公共行政學(xué)家、西方新公共行政學(xué)派的領(lǐng)軍人物，堪薩斯大學(xué)埃德溫·斯滕尼公共行政專業(yè)特聘教授。△曾擔(dān)任美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、東華盛頓大學(xué)校長(zhǎng)、密蘇里大學(xué)公共與社區(qū)服務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)和印第安納大學(xué)公共與環(huán)境事務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)△曾任教于雪城大學(xué)、南加州大學(xué)、北卡羅來(lái)納大學(xué)和馬里蘭大學(xué)。△是美國(guó)著名公共行政學(xué)術(shù)期刊《公共行政理論與實(shí)踐》的主編?！髦小缎鹿残姓贰ⅰ豆残姓木瘛返榷嗖肯碛惺⒆u(yù)的公共行政學(xué)專著。△1990年榮獲美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)和全美公共行政與公共事務(wù)學(xué)院聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的特別研究獎(jiǎng)。△1992年榮獲美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)頒發(fā)的德懷特·沃爾多獎(jiǎng)。6新公共行政學(xué)產(chǎn)生背景新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

弗雷德里克森的新公共行政思想集中體現(xiàn)在《論新公共行政學(xué)》一文中。所謂“新公共行政學(xué)”是相對(duì)于“傳統(tǒng)公共行政學(xué)（古典公共行政學(xué)）”而言的。在弗雷德里克森等人看來(lái)，傳統(tǒng)公共行政學(xué)是指自威爾遜、古德諾提出“政治、行政二分法”和馬克斯·韋伯提出科層制組織制度以來(lái)到“二戰(zhàn)”后60年代形成的一場(chǎng)新的公共行政運(yùn)動(dòng)之前的公共行政理論，而新公共行政學(xué)則是指20世紀(jì)60年代末70年代初產(chǎn)生的運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法、本土方法論、符號(hào)互動(dòng)論以及解釋學(xué)和批判理論等新的研究方法并且強(qiáng)調(diào)以公共行政的“公共”部分為研究重心的公共行政學(xué)理論。產(chǎn)生背景新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)的公共行政學(xué)試圖回答如下的兩個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)問(wèn)題：一是我們?nèi)绾卧诳晒├玫馁Y源的條件下提供更多更好的服務(wù)（效率），或者二是我們?nèi)绾紊倩ㄥX而保持特定的服務(wù)水平（經(jīng)濟(jì)）。新公共行政學(xué)則增加了這樣一個(gè)問(wèn)題：這種服務(wù)是否增加了社會(huì)公平?

這實(shí)際上意味著行政管理人員不是價(jià)值中立的，他們應(yīng)該擔(dān)負(fù)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)把出色的政府管理與社會(huì)公平作為一種新的公共行政的基本原則、應(yīng)履行的必要職責(zé)和應(yīng)遵循的社會(huì)準(zhǔn)則，而且社會(huì)公平這一社會(huì)準(zhǔn)則本身又賦予了新的公共行政以新的使命，即它有責(zé)任改革那些在制度上、功能上、效果上妨礙社會(huì)公平的政策與影響實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平目標(biāo)的政府行政管理體制。換言之，新公共行政學(xué)的使命是對(duì)影響與削弱社會(huì)公平、出色管理、經(jīng)濟(jì)的和有效率的各種因素和組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。概述新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介新公共行政學(xué)也稱為新公共行政運(yùn)動(dòng)，是相對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)而言的，但是它也僅是在某些價(jià)值理念上與傳統(tǒng)公共行政學(xué)有所區(qū)別，并且也無(wú)法根本改變官僚制的管理體制。新公共行政是60年代末、70年代初一批青年行政學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)提出挑戰(zhàn)而形成的“新”理論。它強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)以公平與民主作為目的及理論基礎(chǔ)，主張政治與行政、事實(shí)與價(jià)值關(guān)聯(lián)；重視人性和行政倫理研究，倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制研究。然而，由于“新公共行政學(xué)”缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終立足而取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)“范式”。概述新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

新公共行政學(xué)力圖擯棄傳統(tǒng)行政的權(quán)威主義和以效率為中心的取向，而試圖建立以公平為中心的民主行政。

新公共行政認(rèn)為應(yīng)當(dāng)研究與動(dòng)蕩不安時(shí)代，與公眾的日常生活和與公共行政管理者實(shí)踐相關(guān)的議題。它強(qiáng)調(diào)政治與行政的連續(xù)性，將道德價(jià)值概念注入行政過(guò)程，將社會(huì)公平注入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與效率目標(biāo)；強(qiáng)調(diào)政府公平，對(duì)公眾需要負(fù)責(zé)而不是對(duì)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以及公共項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)對(duì)決策和執(zhí)行負(fù)責(zé)。它強(qiáng)調(diào)公民參與、政策制定、相關(guān)控制、分權(quán)授權(quán)、組織發(fā)展、顧客至上和民主工作環(huán)境。

新公共行政所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，如社會(huì)公平、代表制、回應(yīng)性、參與和社會(huì)責(zé)任等，推動(dòng)了公共行政的發(fā)展，在某些方面它為新公共管理的產(chǎn)生做了理論準(zhǔn)備。

反思與批判新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

“效率”是一個(gè)既十分重要又頗具歧義的概念。19世紀(jì)末期，效率的特定意義只應(yīng)用于工程方面，自20世紀(jì)初起，效率便開(kāi)始應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)界和企業(yè)界。由于政府資源的有限而且人民的需求日益增長(zhǎng)，效率觀念也逐漸地在公共行政的理論研究和實(shí)際工作中得到廣泛的應(yīng)用。然而，即使是在公共行政領(lǐng)域；人們對(duì)效率也有著不同的理解。如果將各種不同的意見(jiàn)加以歸納，對(duì)效率的解釋大致可以分為以下兩種基本類型：

1.機(jī)械性效率：是指可以用具體數(shù)字表示的投入與產(chǎn)出之比率，它強(qiáng)調(diào)的是以最少的投入取得最大的產(chǎn)出。這種效率亦稱“技術(shù)效率”或“生產(chǎn)效率”。傳統(tǒng)公共行政理論的效率觀大致就屬于此類。

2.社會(huì)性效率：是指以社會(huì)價(jià)值觀念為目標(biāo)，規(guī)范地予以衡量的效率，也就是說(shuō)，效率必須與公共利益、個(gè)人價(jià)值、平等自由等價(jià)值目標(biāo)結(jié)合起來(lái)才有意義。新公共行政學(xué)的興起即代表著這類效率觀的發(fā)展。反思與批判新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

新公共行政學(xué)正是在不斷地對(duì)傳統(tǒng)公共行政的所謂“效率至上”原則進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。新公共行政學(xué)對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)的“效率至上”原則的反思和批評(píng)是從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行的。（1）從理論上來(lái)看，新公共行政學(xué)主張公共行政不僅僅是執(zhí)行政策的工具，而且還是對(duì)廣大民眾生活的各個(gè)方面都具有決定性影響的重要因素，它還擔(dān)負(fù)著廣泛的社會(huì)責(zé)任。（2）從實(shí)踐方面來(lái)看，新公共行政學(xué)認(rèn)為：首先，新公共行政的最重要的目的在于促進(jìn)人類幸福。其次，傳統(tǒng)公共行政的效率觀使得一些行政學(xué)研究者以機(jī)械性效率為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估公共服務(wù)的績(jī)效，專注于成本收益分析，但這種做法在實(shí)踐中被證明是行不通的。最后，傳統(tǒng)公共行政過(guò)分迷信效率，造成長(zhǎng)遠(yuǎn)性的缺乏效率并且已經(jīng)明顯地造成了很多問(wèn)題。對(duì)社會(huì)公平價(jià)值觀的提倡新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)的公共行政學(xué)是把效率和經(jīng)濟(jì)作為公共行政的兩個(gè)基本原則的。所謂效率是指利用有限的資源提供更多更好的服務(wù)，而所謂經(jīng)濟(jì)則是指花費(fèi)更少的資金保持和提高服務(wù)水平。在傳統(tǒng)的公共行政學(xué)視野中，經(jīng)濟(jì)特別是效率無(wú)可置疑地是公共行政的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。新公共行政學(xué)提出了與此不同的看法。他們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)以較少的投入換取較大的產(chǎn)出即經(jīng)濟(jì)和效率目標(biāo)固然是公共行政的價(jià)值追求和目標(biāo)之一，但決不是其核心價(jià)值，更不是唯一的價(jià)值準(zhǔn)則和終極目標(biāo)。何為社會(huì)公平新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

弗雷德里克森在《新公共行政學(xué)》一書(shū)所指出的：社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的平等性；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共管理者在決策和組織推行過(guò)程中的責(zé)任與義務(wù)；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)公共行政管理的變革；社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)對(duì)公眾要求做出積極的回應(yīng)而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的；社會(huì)公平還強(qiáng)調(diào)在公共行政的教學(xué)與研究中更注重與其他學(xué)科的交叉以實(shí)現(xiàn)對(duì)解決相關(guān)問(wèn)題的期待。在新公共行政學(xué)者看來(lái)，社會(huì)公平應(yīng)該具有極其豐富的內(nèi)涵，為此，他們直接從美國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰·羅爾斯的“作為公平的正義”思想體系中獲取堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。他們完全贊同羅爾斯關(guān)于公平的基本觀點(diǎn)，即公平的自由處于高于一切的地位，理想的“正義”社會(huì)應(yīng)擁有最大的公平自由，每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該享有公平的自由，包括言論、集會(huì)、結(jié)社的自由等。一個(gè)民主立憲政體的首要原則就是保證公平的政治自由。這里所說(shuō)的公平，實(shí)際上不僅指法律的公平，而且指事實(shí)上的公平，結(jié)果的公平，為此就需要對(duì)最少受惠者予以必要的補(bǔ)償，以減少社會(huì)中的不公平。何為社會(huì)公平新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

新公共行政學(xué)認(rèn)為，民主行政、實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公平”并不是空洞的倫理道德，亦不是烏托邦的夢(mèng)幻，它完全可以通過(guò)行政改革得以實(shí)現(xiàn)。因此，新公共行政學(xué)派沒(méi)有停留于理論的思辨和各種假說(shuō)之中，他們以推動(dòng)政府行政改革為己任，努力尋求發(fā)展公共行政的良方，從而使新公共行政不僅是一種社會(huì)思潮，同時(shí)也逐漸成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。由此可見(jiàn)，新公共行政學(xué)者所理解和倡導(dǎo)的“社會(huì)公平”價(jià)值觀，旨在通過(guò)理論的應(yīng)用、制度的設(shè)計(jì)以及政策的執(zhí)行來(lái)促使人們都能夠心悅誠(chéng)服地生活，從而達(dá)到美好的境界。因此，新公共行政學(xué)傾向于拋棄傳統(tǒng)的過(guò)于穩(wěn)定的官僚組織體制，尋求具有靈活性的行政組織結(jié)構(gòu)或官僚組織形式。這樣，分權(quán)、權(quán)力下放、項(xiàng)目、組織發(fā)展、責(zé)任擴(kuò)大、沖突和顧客至上是新公共行政學(xué)分析組織問(wèn)題的一些基本概念。新公共行政學(xué)對(duì)于社會(huì)公平的承諾蘊(yùn)涵著一種更強(qiáng)大的行政或執(zhí)行的政府，即漢密爾頓所說(shuō)的“執(zhí)行機(jī)關(guān)的力量”，政府行政部門的政策制定力量日益被認(rèn)識(shí)。新公共行政管理不僅尋求有效地、經(jīng)濟(jì)地執(zhí)行立法授權(quán)，而且尋求影響和執(zhí)行那些更一般地影響人們生活質(zhì)量的政策。對(duì)行政二分法的反思新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介對(duì)于這種建立在政治一行政二分法基礎(chǔ)之上的公共行政學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，新公共行政學(xué)派極其不滿。他們指出，由于傳統(tǒng)行政學(xué)的政治一行政二分法觀念使行政學(xué)研究局限在一個(gè)非常狹窄的領(lǐng)域內(nèi)，尤其把研究焦點(diǎn)放在行政機(jī)關(guān)預(yù)算、人事、組織以及大量其他的所謂“中性”問(wèn)題上，相反卻很少重視與社會(huì)、政治密切相關(guān)的政策制定與政策分析等問(wèn)題的研究，致使公共行政游離于社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)之外，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足解決社會(huì)問(wèn)題、處理社會(huì)危機(jī)的需要。傳統(tǒng)的公共行政研究事實(shí)上承認(rèn)了現(xiàn)行體制的合理性，忽視了政治因素對(duì)管理過(guò)程的影響，將豐富多彩的行政管理活動(dòng)簡(jiǎn)單化。在新公共行政學(xué)看來(lái)，政治——行政二分法只是一種理論虛構(gòu)，而在現(xiàn)實(shí)的政治與行政的實(shí)踐中，當(dāng)代西方國(guó)家政治與行政相互滲透的事實(shí)證明，傳統(tǒng)的政治——行政二分法是行不通的，因?yàn)閷?shí)際上國(guó)會(huì)、總統(tǒng)或其他政治機(jī)構(gòu)對(duì)于政策問(wèn)題往往只是提供原則性目標(biāo)，而具體的政策方案則是由行政機(jī)構(gòu)及其行政人員制定并通過(guò)行政機(jī)關(guān)人力、物力、財(cái)力規(guī)劃而得以落實(shí)或?qū)嵤┑摹?duì)行政二分法的反思新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

新公共行政學(xué)主張，在民主社會(huì)中，對(duì)行政人員決策地位的認(rèn)識(shí)應(yīng)該采取積極的態(tài)度，這樣有助于提高行政機(jī)關(guān)及其行政人員的自覺(jué)意識(shí)，即除在執(zhí)行政策中盡職盡責(zé)外，還應(yīng)以主動(dòng)的態(tài)度設(shè)計(jì)政策議程，并且善于運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)發(fā)展公共政策，使政策能更有效地解決社會(huì)問(wèn)題。因此，新公共行政學(xué)要求行政學(xué)的研究應(yīng)該跳出政治——行政二分法的狹窄視野，以更加開(kāi)放的和廣闊的行政系統(tǒng)觀念來(lái)研究行政組織遇到的社會(huì)問(wèn)題，不僅研究行政組織的內(nèi)部管理問(wèn)題，而且要研究行政組織的外部管理問(wèn)題。動(dòng)態(tài)、開(kāi)放組織觀新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

傳統(tǒng)的公共行政學(xué)注重研究行政組織本身，特別是研究政府內(nèi)部的組織與管理，如預(yù)算、人事、編制等，而新公共行政學(xué)則把政府的內(nèi)部行政管理置于次要地位，它運(yùn)用行政生態(tài)學(xué)的廣闊視角去認(rèn)識(shí)組織的運(yùn)作和對(duì)行政現(xiàn)象的分解。他們認(rèn)為，公共行政組織中存在著分配過(guò)程、整合過(guò)程、邊際交換過(guò)程和社會(huì)情感過(guò)程這四種基本的運(yùn)作過(guò)程。

分配過(guò)程是指新的公共行政必須關(guān)心分配形式，必須依據(jù)從公共行政項(xiàng)目中獲得的效益來(lái)處理人的物質(zhì)的和服務(wù)的分配問(wèn)題，成本—效用分析和成本—效益分析是其最常用的方法。公共行政組織內(nèi)部的權(quán)力、資金與利益的分配形式是組織理論的系統(tǒng)內(nèi)容，由此引發(fā)的分配過(guò)程的分析也必然和組織的決策方式聯(lián)系在一起。

整合過(guò)程是指通過(guò)權(quán)威層級(jí)來(lái)協(xié)調(diào)組織中成員的工作的過(guò)程，而其中每個(gè)成員都可以視為在該層級(jí)中扮演的角色，其各自的任務(wù)通過(guò)權(quán)威層級(jí)聯(lián)系在一起，整合的目的在于建構(gòu)一個(gè)有凝聚力的、能夠有效實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的組織整體，并使其運(yùn)行機(jī)制更加有利于各種行政任務(wù)的完成。動(dòng)態(tài)、開(kāi)放組織觀新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

邊際交換過(guò)程是指公共行政組織與其他相關(guān)組織及目標(biāo)群體之間建立共生關(guān)系的過(guò)程。與公共行政組織相關(guān)聯(lián)的組織有立法機(jī)構(gòu)、輔助參謀機(jī)構(gòu)、上級(jí)行政長(zhǎng)官以及利益集團(tuán)等。由于公共行政組織處于一種競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，各級(jí)政府也有相互依存的關(guān)系，它們都需要上述那些關(guān)聯(lián)組織的支持。因此，邊際交換過(guò)程不僅要求由行政機(jī)構(gòu)與立法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展共生關(guān)系，而且鼓勵(lì)在各級(jí)政府之間建立新型的關(guān)系，同時(shí)還要重視少數(shù)群體的參與，這樣有利于緩和和減少相關(guān)群體的社會(huì)沖突與挫折。

社會(huì)情感過(guò)程，實(shí)際上是一種社會(huì)情感訓(xùn)練的過(guò)程，它也可以被視為行政管理體制改革的一種基本工具，還可以被視為一種技術(shù)，例如敏感性訓(xùn)練以及組織開(kāi)發(fā)方法等。社會(huì)情感訓(xùn)練能使行政人員降低對(duì)權(quán)威層級(jí)的依賴，能接受各種風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)，也能對(duì)各方襲來(lái)的沖突采取寬容大度的態(tài)度以提高行政機(jī)構(gòu)整體適應(yīng)各種社會(huì)環(huán)境的能力。20評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介新公共行政學(xué)的研究重心在公共行政學(xué)的“公共部分”，倡導(dǎo)公共服務(wù)的平等性、行政官員的政治回應(yīng)性、民主行政、社區(qū)自治等基本價(jià)值，強(qiáng)調(diào)將“社會(huì)公平”引入政府目的和運(yùn)作機(jī)制之中，即“要推動(dòng)政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治積極資源支持，處于劣勢(shì)境地的人們”。

盡管由于新公共行政學(xué)自身的一些原因，例如，缺乏概念的連貫性，沒(méi)有明確限定的憲法基礎(chǔ)等。它沒(méi)有成為行政學(xué)研究的主導(dǎo)范式，然而正是由于它對(duì)社會(huì)公平與正義的追求，對(duì)公共行政“公共性”的關(guān)注，公共行政學(xué)自此開(kāi)始步入“自覺(jué)構(gòu)建公共性”的歷史階段。

新公共行政學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于將社會(huì)公平提高到公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，增強(qiáng)了公務(wù)員的內(nèi)省倫理道德意識(shí)等。它擴(kuò)大了公共行政學(xué)研究的視野，極大地豐富、發(fā)展了公共行政學(xué)。22啟迪

從當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看,由于當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)不公平、不公正現(xiàn)象在很多方面都存在著。首先,自改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)差距在逐步擴(kuò)大。其次,我國(guó)地區(qū)發(fā)展差距也在逐年擴(kuò)大?，F(xiàn)狀新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

從城鄉(xiāng)居民收入差距看,改革開(kāi)放以來(lái),城鄉(xiāng)居民家庭人均收入相對(duì)差距出現(xiàn)了“先縮小后擴(kuò)大”的變化趨勢(shì)。

1978年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為316元,農(nóng)民人均純收入為133.6元,城鄉(xiāng)差距是2.36：1,1984年曾縮小到1.86：1，1985年后開(kāi)始拉大,到1990年擴(kuò)大為2.2：1,1995年擴(kuò)大為2.72：1,2000年擴(kuò)大為2.79：1,2001年擴(kuò)大為2.9：1，2002年繼續(xù)擴(kuò)大到3.11:1，2003年進(jìn)一步擴(kuò)大到為3.23：1，2005年約達(dá)3.22：1。

如果再將城市居民享受帶有很大福利性成份的住房、醫(yī)療、教育、交通、以及公共服務(wù)等計(jì)算在內(nèi)，剔除農(nóng)民收入中不可計(jì)算的實(shí)物部分，以及用作生產(chǎn)資料的投入，我國(guó)城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入差距更是十分巨大，約達(dá)5：1或6：1。據(jù)國(guó)際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國(guó)家的資料表明，城鄉(xiāng)人均收入比一般小于1.6，只有三個(gè)國(guó)家大于2，我國(guó)就是其中之一。城鄉(xiāng)差距新公共行政評(píng)價(jià)啟迪生平簡(jiǎn)介

從財(cái)政稅收來(lái)看,農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?/3,但是政府用于農(nóng)村的財(cái)政支出僅占總支出的10%~15%,2000年農(nóng)村人口實(shí)際人均稅費(fèi)比率為5%,而城鎮(zhèn)人口實(shí)際人均稅率為0.58%。從教育來(lái)看,目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民教育水平差距比較明顯這反映在人口受教育程度上,2000年我國(guó)農(nóng)村1歲及以上人口平均受教育年限為