對《一個團(tuán)購案引發(fā)的爭議》的討論

對《一個團(tuán)購案引發(fā)的爭議》的討論

2月7日，本欄目刊登了《一個團(tuán)購案引發(fā)的爭議》一文，文中所述案情為：希努爾和SINOER是希努爾男裝股份有限公司(以下簡稱希努爾公司)注冊在第25類襯衣、制服、內(nèi)衣、長筒襪、服裝等商品上的注冊商標(biāo)。2011年6月，某縣A企業(yè)為參加店慶活動的職工團(tuán)購服裝，與希努爾某縣專賣店簽訂協(xié)議。A企業(yè)以每套800元的價格購買希努爾服裝100套，包括一件襯衫和一條西褲。A企業(yè)員工領(lǐng)取服裝后，有人懷疑服裝質(zhì)量有問題。工商執(zhí)法人員請來希努爾公司的打假人員鑒定，發(fā)現(xiàn)確實有部分員工購買的服裝不是該公司產(chǎn)品。隨后，工商執(zhí)法人員與希努爾公司打假人員到希努爾某縣專賣店檢查，在倉庫和銷售區(qū)共發(fā)現(xiàn)非希努爾公司生產(chǎn)的襯衫20件、西褲30條；在“希努爾銷售區(qū)”的標(biāo)志牌旁邊，假希努爾襯衫和西褲與真品混在一起。假襯衫領(lǐng)口標(biāo)有“SINOER”字樣，假西褲右側(cè)口袋上方則只繡一個圖形(如圖1)，該圖是希努爾某縣專賣店招牌上組合圖案(如圖2)的一部分。(注：案發(fā)時圖1已由希努爾公司申請注冊商標(biāo)，但尚未獲得核準(zhǔn)，2012年5月在第25類商品上獲得核準(zhǔn)注冊)。經(jīng)調(diào)查，希努爾某縣專賣店在簽訂協(xié)議后即在某服裝市場低價購買了50套假冒服裝，混在希努爾真品服裝里銷售。執(zhí)法人員最終確認(rèn)，希努爾某縣專賣店共銷售假襯衫30件、假西褲20條。辦案人員對于當(dāng)事人銷售繡有圖1標(biāo)志的西褲應(yīng)如何定性存在不同意見。第一種意見認(rèn)為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。第二種意見認(rèn)為構(gòu)成以假充真行為，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條定性處理。第三種意見認(rèn)為專賣店的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第九條“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”之規(guī)定。第四種意見認(rèn)為以上3種定性都符合，但當(dāng)事人只有一個售假行為，屬于想象競合，應(yīng)擇一重法處理，本案最終應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》處理。原文作者同意第四種意見。討論意見(一)根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第三條以及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2004〕19號)第八條有關(guān)“商標(biāo)使用”的定義，當(dāng)事人在商業(yè)談判、團(tuán)購協(xié)議、領(lǐng)衣券中承諾向消費(fèi)者銷售、交付希努爾服裝，在店堂內(nèi)設(shè)置“希努爾銷售區(qū)”標(biāo)志牌并展示、陳列標(biāo)稱希努爾的服裝，都屬于將“希努爾”字樣作為指示商品來源的商標(biāo)使用的行為。在此情形下，當(dāng)事人在店堂設(shè)立“希努爾銷售區(qū)”，將并非希努爾公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)，僅標(biāo)注未注冊圖形商標(biāo)的涉案西褲，與真品希努爾襯衫或者標(biāo)有SINOER字樣的假冒希努爾襯衫一道交付給團(tuán)購消費(fèi)者，足以讓團(tuán)購消費(fèi)者誤認(rèn)為當(dāng)事人按協(xié)議交付了希努爾西褲。當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。當(dāng)事人售出的并非希努爾公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的20條涉案西褲，應(yīng)按售價計入商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額。值得探討的是，當(dāng)事人倉庫和店堂內(nèi)庫存的并非希努爾公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的30條涉案西褲，是否屬于侵犯SINOER或希努爾注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品？是否應(yīng)當(dāng)依法予以沒收？其價值能不能計入當(dāng)事人商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額？侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，一般理解為商品本身或其包裝所附標(biāo)簽上附著、貼附了侵權(quán)標(biāo)識的商品。但是，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)〔2011〕3號)第七條認(rèn)為：“對于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品，如果有確實、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊商標(biāo)，其價值計入非法經(jīng)營數(shù)額?！眹夜ど炭偩帧蛾P(guān)于侵權(quán)商品有關(guān)問題的批復(fù)》(工商標(biāo)字〔2003〕第99號)也明確答復(fù)：“在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)標(biāo)識和現(xiàn)場查封的僅用于制造侵權(quán)商品的原輔材料屬于《商標(biāo)法》第五十三條中所述的侵權(quán)商品。”據(jù)此，筆者認(rèn)為，雖未附著侵權(quán)標(biāo)識，但有證據(jù)證明將被作為當(dāng)事人假冒或仿冒他人注冊商標(biāo)行為的標(biāo)的予以上市流通的商品，應(yīng)認(rèn)定為《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定的應(yīng)予沒收的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，其貨值應(yīng)計入當(dāng)事人商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額。當(dāng)事人在簽訂團(tuán)購協(xié)議，承諾出售100套希努爾服裝(每套包括一件襯衫和一條西褲)后，低價購進(jìn)50套并非希努爾公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的涉案服裝，意圖將其混在店堂“希努爾銷售區(qū)”的真品希努爾服裝中，假冒為希努爾服裝出售、交付給團(tuán)購消費(fèi)者，且案發(fā)時已售出假冒襯衫30件、西褲20條。因此，當(dāng)事人購進(jìn)的未貼附假冒或仿冒SINOER或希努爾注冊商標(biāo)標(biāo)識的50條西褲，包括已作為希努爾服裝交付的20條涉案西褲、倉庫和店堂內(nèi)庫存的30條涉案西褲，都屬于侵犯SINOER或希努爾注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，其貨值都應(yīng)計入當(dāng)事人商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額。這50條涉案西褲，應(yīng)當(dāng)與附著了假冒SINOER商標(biāo)的50條涉案襯衫一道，按每套800元的售價合并計算當(dāng)事人商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額，即800元/套×50套＝40000元非法經(jīng)營額。同時，當(dāng)事人庫存的30條涉案西褲、20件涉案襯衫，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定，作為侵權(quán)商品予以沒收。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2001〕10號)第一條規(guī)定，《刑法》第一百四十條規(guī)定的“以假充真”，是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有該種使用性能的產(chǎn)品的行為；“以次充好”，是指以低等級、低檔次產(chǎn)品冒充高等級、高檔次產(chǎn)品，或者以殘次、廢舊零配件組合、拼裝后冒充正品或者新產(chǎn)品的行為。國家質(zhì)檢總局《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》(國質(zhì)檢法〔2011〕83號)第八條也明確規(guī)定，以假充真，指以此產(chǎn)品冒充與其特征、特性等不同的他產(chǎn)品，或者冒充同一類產(chǎn)品中具有特定質(zhì)量特征、特性的產(chǎn)品的欺詐行為；以次充好，指以低檔次、低等級產(chǎn)品冒充高檔次、高等級產(chǎn)品或者以舊產(chǎn)品冒充新產(chǎn)品的違法行為。因此，如果沒有證據(jù)證明涉案假冒希努爾品牌的襯衫、西褲的內(nèi)在質(zhì)量劣于真品希努爾服裝，就不宜認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成以次充好行為。涉案襯衫、西褲在商品屬性和功能特征上，與真品希努爾服裝并無本質(zhì)差別，不宜認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成以假充真行為。同時，當(dāng)事人在商業(yè)談判、團(tuán)購協(xié)議、領(lǐng)衣券中承諾銷售希努爾服裝，在店堂內(nèi)“希努爾銷售區(qū)”展示、陳列標(biāo)稱希努爾的服裝，將并非希努爾公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的涉案襯衫、西褲混在真品中進(jìn)行銷售，足以讓消費(fèi)者將涉案襯衫、西褲誤認(rèn)為是希努爾服裝，還構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款所禁止的“利用其他方法對商品的品牌作引人誤解的虛假宣傳”行為，與《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項屬于法條交叉競合。由于《商標(biāo)法》第五十三條、《商標(biāo)法實施條例》第五十二條所規(guī)定的處罰方式，較《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第一款還多了“沒收侵權(quán)商品”的處罰；在罰款幅度上，本案依《商標(biāo)法實施條例》第五十二條最高可處12萬元罰款，較《反不正當(dāng)競爭法》第二十四條第一款規(guī)定的最高20萬元的罰款限額相差并不大。因此，基于處罰裁量的公正合理性，本案適用《商標(biāo)法》及其《實施條例》進(jìn)行查處，就足以實現(xiàn)執(zhí)法目的?！觞S璞琳(二)筆者認(rèn)為，某縣專賣店銷售僅繡有未注冊商標(biāo)圖1的西褲的行為，應(yīng)認(rèn)定為《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。涉案西褲上僅繡有希努爾公司的未注冊商標(biāo)，如果離開特定場合，該西褲并非侵權(quán)商品，所以不宜直接適用《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項之規(guī)定定性處理。專賣店在與A企業(yè)談判、提供樣品、報價、簽訂協(xié)議過程中和在店招、店內(nèi)標(biāo)志牌上均使用了希努爾公司的注冊商標(biāo)，構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為。如果該專賣店銷售的全部是真品，則屬于商標(biāo)的合理使用；但其低價購買非希努爾品牌的服裝混在真品中銷售，超出了商標(biāo)合理使用的范圍，誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵害了希努爾公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。專賣店的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”商標(biāo)侵權(quán)行為。此時，涉案西褲在該專賣店這一特定場合下屬于侵權(quán)商品，但專賣店銷售該批西褲構(gòu)成的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的侵權(quán)行為，應(yīng)由假冒注冊商標(biāo)侵權(quán)行為吸收，不宜再單獨(dú)定性處罰。筆者認(rèn)為，某專賣店的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、以次充好和作引人誤解的虛假宣傳違法行為的想象競合，由于《商標(biāo)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》相應(yīng)的罰則規(guī)定并不一致，本案應(yīng)按“分別適用但同種處罰不重復(fù)”的原則處罰更妥。因此，對當(dāng)事人的處罰種類包括：責(zé)令停止違法行為，沒收尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，沒收違法所得，罰款。本案的非法經(jīng)營額應(yīng)按專賣店與A企業(yè)的協(xié)議銷售價每套800元和專賣店購買的用于銷售的非希努爾服裝50套計算，共計4萬元。□劉濟(jì)英曾海燕(三)1.根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第三條的規(guī)定，商標(biāo)的使用包括將商標(biāo)用于商品交易文書、廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。本案當(dāng)事人無論是與A企業(yè)簽約使用交易文書，還是店招標(biāo)注“希努爾專賣店”，以及店內(nèi)擺放“希努爾銷售區(qū)”標(biāo)志牌，都屬于商標(biāo)使用行為。當(dāng)事人在簽訂協(xié)議后低價購買了50套假冒服裝，混在真品里銷售，其欺騙顧客的意圖顯而易見。當(dāng)事人的這種主觀意圖，足以證明上述一系列的商標(biāo)使用行為針對的是包括涉案西褲的所有商品。客觀上，也正是由于當(dāng)事人的一系列商標(biāo)使用行為，使消費(fèi)者誤以為西褲是涉案注冊商標(biāo)商品。因此，當(dāng)事人將標(biāo)有圖1標(biāo)志的西褲混在真品中銷售，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。既然銷售假西褲與銷售假襯衫同屬商標(biāo)侵權(quán)行為，非法經(jīng)營額就應(yīng)合并計算。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2004〕19號)第十二條的規(guī)定，本案的非法經(jīng)營額應(yīng)按已銷售的實際價格計算，即800元/套×50套＝40000元。2.《產(chǎn)品質(zhì)量法》所指“以假充真”，是指以此產(chǎn)品冒充與其特征、特性不同的他產(chǎn)品。本案不是以非西褲冒充西褲銷售。以次充好是指以低檔次、低等級的產(chǎn)品冒充高檔次、高等級產(chǎn)品。本案中，真品西褲并沒有高、低檔次或等級產(chǎn)品之分，假冒西褲不是以低檔真品西褲充當(dāng)高檔真品西褲。因此，本案當(dāng)事人不構(gòu)成以假充真或以次充好行為。3.當(dāng)事人將假貨混在真品中銷售并進(jìn)行廣告宣傳，是將假冒產(chǎn)品虛假宣傳為真品，是對涉案商標(biāo)的一種虛假宣傳，并沒有對假冒產(chǎn)品本身的質(zhì)量等方面作虛假宣傳，因此，當(dāng)事人只構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》所指的虛假宣傳行為。□鄭向洪(四)1.結(jié)合《商標(biāo)法實施條例》第三條規(guī)定，當(dāng)事人希努爾某縣專賣店在店招牌和店內(nèi)指示標(biāo)志牌上對希努爾和SINOER等注冊商標(biāo)的標(biāo)注，屬于商標(biāo)使用行為。當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(一)項所指的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”侵權(quán)行為。參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2004〕19號)第十二條第一款關(guān)于非法經(jīng)營數(shù)額的計算方法，涉案50套假冒服裝的非法經(jīng)營額為800元/套(實際銷售價格)×50套＝40000元。2.商標(biāo)凝結(jié)著其標(biāo)示的商品的質(zhì)量、生產(chǎn)者、產(chǎn)地等諸多信息，本身具有廣告宣傳功能。就本案而言，讓消費(fèi)者對涉案50套假冒服裝的質(zhì)量、生產(chǎn)者等信息產(chǎn)生誤解，正是當(dāng)事人商標(biāo)侵權(quán)行為的應(yīng)有之義，不宜定性為引人誤解的虛假宣傳行為。□袁夕康潘羿筠(五)1.希努爾某縣專賣店銷售的30件假襯衫領(lǐng)口上標(biāo)有“SINOER”字樣，而SINOER是希努爾公司的注冊商標(biāo)。因此，希努爾某縣專賣店銷售30件假襯衫的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為。2.希努爾某縣專賣店銷售的20條假西褲上標(biāo)注的標(biāo)識既不是希努爾公司的注冊商標(biāo)(當(dāng)時尚未獲得核準(zhǔn)注冊)，也不是注冊商標(biāo)的組成部分。換言之，希努爾某縣專賣店在銷售的假西褲上沒有使用與希努爾公司的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為。但是，希努爾某縣專賣店在銷售中又確實存在將非希努爾西褲冒充真品希努爾西褲的行為。中國人大網(wǎng)《產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》指出：“‘以假充真’是指銷售者以牟取非法利潤為目的，用一種產(chǎn)品冒充另一種與其特征、特性不同的產(chǎn)品的欺騙行為。”因此，希努爾某縣專賣店銷售20條假