合同法案例研討

丹東通宇建筑工程公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司、丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛審判監(jiān)督民事判決書(shū)之淺析

案件鏈接：http:///content/content?DocID=532bd8ed-4ba8-48b7-ad70-0063f64ede05班級(jí)：14法學(xué)3班出品人：莫家輝學(xué)號(hào)：2014335720081抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。申訴人（一審原告、二審被上訴人）：丹東通宇建筑工程公司。法定代表人：于濤，該公司副經(jīng)理。委托代理人：劉相文，北京市金杜律師事務(wù)所律師。委托代理人：陳湘林，北京市金杜律師事務(wù)所律師。被申訴人（一審第三人、二審上訴人）：丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司。法定代表人：王世洋，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：高金，北京隆安律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所律師。委托代理人：于德彬，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代表人：許明宇，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：劉建學(xué)，該公司總經(jīng)理。終審判決的相關(guān)人員及機(jī)構(gòu)丹東通宇建筑工程公司（通宇公司）丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（金源公司）金源公司與通宇公司簽訂建設(shè)工程施工合同2000年4月18日2006年5月7日

工程款支付明細(xì)表

金源公司應(yīng)支付通宇公司工程款為16846516元丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（丹東客來(lái)多公司）涉案主體：時(shí)間及事件：2006年10月13日，丹東市仲裁委員會(huì)作出丹仲裁字（2006）第80號(hào)裁決書(shū)裁決金源公司自裁決書(shū)作出之日起10日內(nèi)給付通宇公司款項(xiàng)共計(jì)人民幣16846516元，并承擔(dān)仲裁費(fèi)2002年2月5日，丹東客來(lái)多公司取得涉案房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)。2002年1月31日，金源公司與丹東客來(lái)多公司簽訂《關(guān)于商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雙方協(xié)商價(jià)格為每平方米2000元，合計(jì)16834400元。2002年2月22日，丹東信達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為每平方米5200元2006年10月31日，通宇公司以金源公司與丹東客來(lái)多公司非法轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房產(chǎn)對(duì)其已造成損害為由，訴至一審法院，要求撤銷上述轉(zhuǎn)讓行為。起訴：關(guān)鍵性事實(shí)：在一審審理中，丹東客來(lái)多公司未能舉證證明其支付給金源公司房屋轉(zhuǎn)讓款16834400元。一審2002年1月31日，金源公司與丹東客來(lái)多公司簽訂《關(guān)于商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雙方協(xié)商價(jià)格為每平方米2000元，合計(jì)16834400元。2002年2月22日，丹東信達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)涉案房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為每平方米5200元丹東市振興區(qū)人民法院一審認(rèn)為，金源公司為逃避債務(wù)，將訴爭(zhēng)房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給丹東客來(lái)多公司，致使金源公司不能償還應(yīng)負(fù)債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了通宇公司的利益，通宇公司要求撤銷上述無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。因?yàn)榻鹪垂緵](méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)將轉(zhuǎn)讓行為告知通宇公司或進(jìn)行公示，也沒(méi)有證據(jù)證明通宇公司在金源公司轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)一年內(nèi)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形，故丹東客來(lái)多公司關(guān)于通宇公司行使撤銷權(quán)已經(jīng)超過(guò)一年而不應(yīng)予以保護(hù)的主張不予支持。一審認(rèn)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條之規(guī)定，作出（2007）興民三初字第47號(hào)民事判決一審法律依據(jù)：一審判決：撤銷被告丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與第三人丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)1-2層建筑面積為8417.2平方米商業(yè)用房的行為。案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)140元，合計(jì)240元，由金源公司負(fù)擔(dān)。二審1.金源公司當(dāng)庭承認(rèn)是無(wú)償轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有支付價(jià)款，丹東客來(lái)多公司一審中沒(méi)有提交有償轉(zhuǎn)讓的證據(jù)，二審中提供的是付款憑證的復(fù)印件，沒(méi)有提供原件，也沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，故不能認(rèn)定其真實(shí)性。2.通宇公司的公章在丹東邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱丹東邊境管委會(huì)）封存，其起訴時(shí)使用的公章系私刻，因此通宇公司主體資格不適格。但通宇公司的代表人當(dāng)庭表示承認(rèn)起訴行為，丹東邊境管委會(huì)也為通宇公司補(bǔ)蓋了真實(shí)的公章，因此通宇公司主體資格適格。二審認(rèn)定：3.金源公司欠付通宇公司工程款的事實(shí)及數(shù)額雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，已經(jīng)生效的仲裁裁決確認(rèn)，因金源公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，通宇公司要求撤銷金源公司無(wú)償向丹東客來(lái)多公司轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，一審判決撤銷該轉(zhuǎn)讓行為正確。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，丹東市中級(jí)人民法院作出（2007）丹民三終字第75號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由丹東客來(lái)多公司負(fù)擔(dān)。二審判決：通宇公司與金源公司于2002年1月20日簽訂《補(bǔ)充合同協(xié)議書(shū)》約定，結(jié)算時(shí)，金源公司商品房收入不足以結(jié)算工程款，差額部分又不能及時(shí)結(jié)清時(shí)，金源公司以金源小區(qū)一、二層大市場(chǎng)門(mén)市房面積抵頂，價(jià)格參照該地段回遷戶門(mén)市房?jī)r(jià)格，以每平方米5500元為準(zhǔn)。再審補(bǔ)充事實(shí)：4.鑒于通宇公司與金源公司已經(jīng)約定按每平方米5500元的價(jià)格用房產(chǎn)抵頂工程款，據(jù)此計(jì)算，抵頂3063平方米商業(yè)用房即可實(shí)現(xiàn)通宇公司對(duì)金源公司享有的債權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)金源公司和丹東客來(lái)多公司之間轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為部分無(wú)效。1.通宇公司對(duì)金源公司與丹東客來(lái)多公司之間的轉(zhuǎn)讓行為行使撤銷權(quán)須具備兩個(gè)條件，一是通宇公司對(duì)金源公司享有債權(quán)，二是金源公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害。再審認(rèn)定：2.丹東客來(lái)多公司為支持其系有償受讓訴爭(zhēng)房產(chǎn)的主張，提交了付款憑證的復(fù)印件，因該專用收款收據(jù)金額高達(dá)16834400元，在沒(méi)有銀行轉(zhuǎn)賬證明加以佐證的情況下，不能證明丹東客來(lái)多公司實(shí)際支付了轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。3.

2007年5月15日出具的《情況說(shuō)明》及遼寧客來(lái)多公司向金源公司撥款憑證，該撥款憑證雖能證明遼寧客來(lái)多公司向金源公司撥款，但沒(méi)有金源公司施工賬目相互印證，因此不能證明金源公司將該款全部用于工程施工上，所以本案中應(yīng)認(rèn)定丹東客來(lái)多公司系無(wú)償受讓該處房產(chǎn)。丹東市中級(jí)人民法院遂作出（2008）丹審民終再字第15號(hào)民事判決：一、撤銷該院（2007）丹民三終字第75號(hào)民事判決和丹東市振興區(qū)人民法院（2007）興民三初字第47號(hào)民事判決；二、以丹東通宇建筑工程公司享有對(duì)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司債權(quán)16846516元為限，確認(rèn)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司轉(zhuǎn)讓丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)1-2層建筑面積為8417.2平方米商業(yè)用房中3063平方米（按丹東通宇建筑工程公司與丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)議的每平方米5500元計(jì)算）的行為無(wú)效。一審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)140元，二審案件受理費(fèi)200元，由通宇公司負(fù)擔(dān)147元，金源公司負(fù)擔(dān)147元，丹東客來(lái)多公司負(fù)擔(dān)146元。再審判決：5.關(guān)于通宇公司對(duì)金源公司享有的債權(quán)存在不實(shí)嫌疑的抗訴意見(jiàn)，因丹東仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決已經(jīng)確定通宇公司對(duì)金源公司享有債權(quán)，在沒(méi)有生效法律文書(shū)撤銷該仲裁裁決的情況下，不能認(rèn)定通宇公司的債權(quán)是虛假的。6.關(guān)于金源公司缺乏訴訟主體資格的抗訴意見(jiàn)，因金源公司已經(jīng)提供丹東市工商行政管理局出具的企業(yè)機(jī)讀檔案登記材料，可以證明工商機(jī)關(guān)將吊銷原因記載錯(cuò)誤，因此金源公司對(duì)其原開(kāi)發(fā)建設(shè)的工程項(xiàng)目有權(quán)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)結(jié)算等業(yè)務(wù)活動(dòng)。7.本案中，丹東市公安局邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)分局已對(duì)通宇公司涉嫌偽造公司印章的行為進(jìn)行刑事偵查，無(wú)須再移送有關(guān)材料，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。補(bǔ)充事實(shí)：提審1.通宇公司系全民所有制非公司企業(yè)法人，成立于1983年5月1日，原系丹東市絲紡局所屬國(guó)營(yíng)企業(yè)，2002年初劃歸丹東邊境管委會(huì)管理，2002年9月5日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2.丹東客來(lái)多公司提供了金源公司為遼寧客來(lái)多公司出具的收款收據(jù)，其中20份為原件，總額1663萬(wàn)元，1份為復(fù)印件，金額20萬(wàn)元；還提供了遼寧客來(lái)多公司為丹東客來(lái)多公司出具的《墊付款證明》和《墊付款說(shuō)明》，用以證實(shí)遼寧客來(lái)多公司向金源公司撥付1683萬(wàn)元款項(xiàng)，后來(lái)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款，前組收據(jù)載明的付款時(shí)間均在2000年，其中匯票1390萬(wàn)元，現(xiàn)金293萬(wàn)元。提審認(rèn)定：1.丹東客來(lái)多公司支付1683萬(wàn)元購(gòu)房款的證據(jù)充分，①是這些款項(xiàng)有付款憑證證明，并且多數(shù)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形成，還有銀行票據(jù)為憑，也經(jīng)過(guò)多次質(zhì)證，可以排除相關(guān)矛盾點(diǎn)和懷疑。②是遼寧客來(lái)多公司出具的《情況說(shuō)明》，進(jìn)一步證明了1683萬(wàn)元資金的來(lái)源和用途，與有關(guān)轉(zhuǎn)款票據(jù)共同起到了相互證明的效力。③是上述證據(jù)與此后遼寧客來(lái)多公司出具的《墊付款證明》、《墊付款說(shuō)明》以及遼寧客來(lái)多公司法定代表人王建祥出具的證言相一致，加之丹東客來(lái)多公司提交的票據(jù)都是原始賬面票據(jù)，能夠證實(shí)遼寧客來(lái)多公司為丹東客來(lái)多公司購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)向金源公司支付1683萬(wàn)元購(gòu)房墊付款的事實(shí)，并進(jìn)而證明丹東客來(lái)多公司取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)支付了對(duì)價(jià)。原審判決認(rèn)定丹東客來(lái)多公司取得訴爭(zhēng)房產(chǎn)為無(wú)償受讓，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤遼寧省高級(jí)人民法院作出（2009）遼審民提字第81號(hào)民事判決：一、撤銷丹東市中級(jí)人民法院（2008）丹審民終再字第15號(hào)民事判決和（2007）丹民三終字第75號(hào)民事判決及丹東市振興區(qū)人民法院（2007）興民三初字第47號(hào)民事判決；二、駁回丹東通宇建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)140元，二審案件受理費(fèi)200元，共計(jì)440元，由通宇公司負(fù)擔(dān)。提審判決：2.從主觀上看，沒(méi)有證據(jù)證明丹東客來(lái)多公司具有惡意，本案在主觀要件方面不構(gòu)成行使撤銷權(quán)的條件，對(duì)丹東客來(lái)多公司提出的本案不具有行使撤銷權(quán)條件的理由予以采信。1.匯票1390萬(wàn)元，現(xiàn)金293萬(wàn)元，匯票申請(qǐng)書(shū)上匯款事由有：貨款、轉(zhuǎn)款，金源公司收據(jù)的付款事由有買(mǎi)斷建行用款、丹東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、丹東工程款，沒(méi)有一份用途寫(xiě)明是購(gòu)房，不能證明丹東客來(lái)多公司確實(shí)給付了款項(xiàng)，將往來(lái)款轉(zhuǎn)為購(gòu)房款。雙方在購(gòu)房合同中對(duì)以遼寧客來(lái)多公司的款項(xiàng)用于抵償也沒(méi)有提及，故丹東客來(lái)多公司后提供的21筆證據(jù)不足以證明有償給付的事實(shí)，不能排除相關(guān)矛盾點(diǎn)和懷疑。抗訴意見(jiàn)：最高院終審2.關(guān)于本案舉證責(zé)任分配問(wèn)題，金源公司在法庭上承認(rèn)是無(wú)償轉(zhuǎn)讓，其作為本案撤銷權(quán)訴訟中的被告，對(duì)自己不利的事實(shí)予以明確的承認(rèn)，已構(gòu)成訴訟中的自認(rèn)，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)產(chǎn)生影響，遼寧省高級(jí)人民法院再審判決無(wú)視自認(rèn)屬適用法律錯(cuò)誤。（一）關(guān)于丹東客來(lái)多公司是否無(wú)償受讓訴爭(zhēng)房屋問(wèn)題本案中，丹東客來(lái)多公司并未直接向金源公司支付購(gòu)房款，并辯稱是以遼寧客來(lái)多公司此前的付款折抵購(gòu)房款，這種付款方式本身不違反法律規(guī)定，遼寧客來(lái)多公司也確向金源公司支付了1683萬(wàn)元款項(xiàng)，目前各方就此爭(zhēng)議的是該筆款項(xiàng)是否確實(shí)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款。從目前查明的事實(shí)看，雖然遼寧客來(lái)多公司和丹東客來(lái)多公司均稱此次付款已經(jīng)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款，但丹東客來(lái)多公司作為付款人至今仍未持有金源公司開(kāi)具的購(gòu)房款收據(jù)，而遼寧客來(lái)多公司卻仍然持有金源公司此前為其開(kāi)具的付款收據(jù)原件，并未將其退回金源公司。遼寧客來(lái)多公司雖于2002年1月23日出具《墊付款證明》，表示將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款，但在此后金源公司與丹東客來(lái)多公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議上，卻并未體現(xiàn)這一重要事實(shí)，反而約定“房款待過(guò)戶手續(xù)完畢后付清”，且在該協(xié)議上簽字的丹東客來(lái)多公司法定代表人王建祥，同時(shí)也是遼寧客來(lái)多公司的法定代表人。以上事實(shí)與金源公司在本案訴訟中所稱金源公司并未實(shí)際收取購(gòu)房款、亦未向丹東客來(lái)多公司出具收據(jù)、向相關(guān)管理部門(mén)提交的收據(jù)僅為辦理過(guò)戶手續(xù)所用的說(shuō)法可以相互印證。綜上，在遼寧客來(lái)多公司持有相關(guān)付款收據(jù)而丹東客來(lái)多公司未取得購(gòu)房款收據(jù)的情況下，丹東客來(lái)多公司僅以遼寧客來(lái)多公司出具的情況說(shuō)明等證據(jù)證明該筆款項(xiàng)用途已變更為丹東客來(lái)多公司的購(gòu)房款，依據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定丹東客來(lái)多公司未實(shí)際支付該處房產(chǎn)的購(gòu)房款，構(gòu)成無(wú)償取得。遼寧省高級(jí)人民法院再審判決僅考慮到遼寧客來(lái)多公司付款行為的真實(shí)性，未結(jié)合本案交易過(guò)程認(rèn)定其是否產(chǎn)生轉(zhuǎn)為購(gòu)房款的法律后果，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng)，本院予以糾正。爭(zhēng)議問(wèn)題的分析：（二）關(guān)于通宇公司行使撤銷權(quán)的債權(quán)基礎(chǔ)通宇公司與金源公司之間的債權(quán)數(shù)額已經(jīng)生效仲裁裁決確認(rèn)，但丹東客來(lái)多公司并未參加仲裁，該仲裁裁決的結(jié)果亦不當(dāng)然約束丹東客來(lái)多公司，故丹東客來(lái)多公司以通宇公司部分債權(quán)是虛假的、對(duì)已經(jīng)受償?shù)男袨橹貜?fù)主張等理由對(duì)通宇公司債權(quán)提出異議，在丹東客來(lái)多公司能夠提出充分證據(jù)的情況下，可以相應(yīng)抗辯通宇公司作為行使撤銷權(quán)基礎(chǔ)的債權(quán)。（三）關(guān)于通宇公司行使撤銷權(quán)是否符合法定條件問(wèn)題。丹東客來(lái)多公司主張通宇公司行使撤銷權(quán)距離丹東客來(lái)多公司取得訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)超過(guò)一年的法定期限，但撤銷權(quán)的行使不僅僅以受讓人無(wú)償或低價(jià)取得財(cái)產(chǎn)為條件，原審判決關(guān)于通宇公司行使撤銷權(quán)未超過(guò)法定期限的理由和結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。丹東客來(lái)多公司還提出金源公司在訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓后還有其他財(cái)產(chǎn)，但金源公司確認(rèn)自仲裁裁決后未向通宇公司清償債務(wù)，丹東客來(lái)多公司雖持有金源公司賬目，也未提供證據(jù)證明金源公司尚有其他財(cái)產(chǎn)可供清償，故對(duì)丹東客來(lái)多公司上述意見(jiàn)本院亦不予支持。最高人民檢察院抗訴意見(jiàn)成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：一、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2009）遼審民提字第81號(hào)民事判決；二、維持遼寧省丹東市中級(jí)人民法院（2008）丹審民終再字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng)和訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分；三、變更遼寧省丹東市中級(jí)人民法院（2008）丹審民終再字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：以丹東通宇建筑工程公司對(duì)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司享有的債權(quán)2835862.3元為限，撤銷丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司無(wú)償轉(zhuǎn)讓丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)1-2層建筑面積為516平方米的商業(yè)用房的行為。本判決為終審判決。終審判決：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，丹東市中級(jí)人民法院作出（2007）丹民三終字第75號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)200元，由丹東客來(lái)多公司負(fù)擔(dān)。二審判決：丹東市中級(jí)人民法院遂作出（2008）丹審民終再字第15號(hào)民事判決：一、撤銷該院（2007）丹民三終字第75號(hào)民事判決和丹東市振興區(qū)人民法院（2007）興民三初字第47號(hào)民事判決；二、以丹東通宇建筑工程公司享有對(duì)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司債權(quán)16846516元為限，確認(rèn)丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與丹東客來(lái)多購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司轉(zhuǎn)讓丹東市振興區(qū)五經(jīng)街51號(hào)1-2層建筑面積為8417.2平方米商業(yè)用房中3063平方米（按丹東通宇建筑工程公司與丹東市金源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)議的每平方米5500元計(jì)算）的行為無(wú)效。一審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)140元，二審案件受理費(fèi)200元，由通宇公司負(fù)擔(dān)147元，金源公司負(fù)擔(dān)147元