著作權(quán)法教案

著作權(quán)概述著作權(quán)的客體---作品著作權(quán)的主體著作權(quán)的取得、期間和內(nèi)容鄰接權(quán)著作權(quán)的限制著作權(quán)的利用著作權(quán)管理著作權(quán)法律保護(hù)著作權(quán)法TheCopyrightLaw一、著作權(quán)的概念和特征二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展三、我國著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別

第一節(jié)著作權(quán)概述（一）著作權(quán)的涵義在英語中，著作權(quán)表達(dá)為copyright（版權(quán)），大陸法系author’sright（作者權(quán)）。因此，在著作權(quán)的保護(hù)中形成兩種不同的理念：Copyright主義作者權(quán)利主義財產(chǎn)權(quán)利精神（人格）權(quán)利＋財產(chǎn)權(quán)利一、著作權(quán)的概念和特征

在我國，著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)與版權(quán)是同義語?！裰鳈?quán)是指作者或其他著作權(quán)人依法對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的總稱。

理解著作權(quán)的涵義要注意以下四點(diǎn)：

1、著作權(quán)的主體

2、作品的范圍（客體是基于創(chuàng)作活動而產(chǎn)生的作品，即通過人的思維的分析、概括而產(chǎn)生的、以一定形式表現(xiàn)出來的腦力勞動成果。）

3、著作權(quán)是一系列權(quán)利的總稱

4、著作權(quán)分狹義和廣義狹義上講，是指各類作品的作者依法享有的權(quán)利；廣義的著作權(quán)，還包括鄰接權(quán)，即作品傳播者因傳播作品而享有的專有權(quán)利。如藝術(shù)表演者、錄音錄像制品制作者和廣播電視節(jié)目的制作者依法享有的權(quán)利。我國著作權(quán)法規(guī)定（二）著作權(quán)的法律特征著作權(quán)主體范圍具有廣泛性

自然人、法人、非法人單位以及國家都可以成為著作權(quán)的主體。同時，由于法律對著作權(quán)主體的限制并不嚴(yán)格，因此，未成年人和外國人都可以成為著作權(quán)的主體。著作權(quán)的客體具有多樣性和廣泛性包括文字作品、口頭作品、音樂作品、戲曲作品、曲藝作品、舞蹈作品、美術(shù)作品、計算機(jī)軟件、民間文學(xué)藝術(shù)作品等，比專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的客體種類多，范圍廣。

著作權(quán)的內(nèi)容具有豐富性和復(fù)雜性（兩權(quán)一體性）著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)方面的具體內(nèi)容比較多：從人身權(quán)上看，主要有署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等；從財產(chǎn)權(quán)上看，主要有復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)、演繹權(quán)等。同時，由著作權(quán)客體的多樣性和廣泛性所決定，不同的著作權(quán)的內(nèi)容又不盡相同，具有復(fù)雜性。著作權(quán)的產(chǎn)生和保護(hù)具有自動性

現(xiàn)代各國著作權(quán)法大多對著作權(quán)采取“創(chuàng)作保護(hù)主義”的原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作產(chǎn)生，不論是否發(fā)表，著作權(quán)即自動產(chǎn)生，開始受著作權(quán)法保護(hù)，與須經(jīng)國家主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)方能得到法律保護(hù)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)不同。著作權(quán)的期限性

1、著作權(quán)制度的特許出版權(quán)時期（15世紀(jì)）特許出版權(quán)是國家授予出版商的特權(quán)，它保護(hù)的是復(fù)制發(fā)行的行為，受益的是出版商，并未賦予創(chuàng)作作品的作者任何權(quán)利。

2、著作財產(chǎn)權(quán)時期英國1709年《安娜女王法案》是世界第一部保護(hù)作者權(quán)利的法律。

知識鏈接二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展

知識鏈接1709年英國制定頒布的、1710年生效施行的版權(quán)法。因英國國王安娜而得名。世界上第一部版權(quán)法。立法宗旨是：為防止發(fā)生印刷商和其他人不經(jīng)作者或所有者的同意，隨意印刷、翻印和出版圖書，使圖書作者或所有者遭受損害；鼓勵學(xué)者們編寫有用的圖書。法令規(guī)定已出版的書籍，自法律公布之日起21年內(nèi)享有重印該書的專有權(quán)利；未出版的書籍，其版權(quán)保護(hù)期為14年，期滿后作者尚健在的可續(xù)展14年。該法還規(guī)定了版權(quán)保護(hù)的手續(xù)，作者應(yīng)到文具商公司將其作品注冊，并應(yīng)向某些大學(xué)和圖書館提供樣書9本。法令保護(hù)的范圍僅僅限于圖書，對于作品的演出、改編以及雕刻等藝術(shù)形式都未提及，也未涉及保護(hù)作者的人身權(quán)利，但法令廢除了封建特許制度，承認(rèn)作者是版權(quán)保護(hù)的主體，對作者實(shí)行有限制的保護(hù)，對歐美各國的版權(quán)立法產(chǎn)生了重大影響。3、作者權(quán)時期

1793年法國《作者權(quán)法》成為典范。從此，英國和法國的著作權(quán)立法分別發(fā)展為著作權(quán)保護(hù)的兩個不同的體系：版權(quán)法體系和作者權(quán)法體系。

4、著作權(quán)保護(hù)國際化時期

1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》

1952年《世界版權(quán)公約》1961年《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》、1971年《錄音制品公約》、1974年《布魯塞爾衛(wèi)星公約》

1995年生效的世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即trips協(xié)議二、著作權(quán)制度的起源和發(fā)展（續(xù)）

從以上可看出著作權(quán)的發(fā)展變化：

1.國際著作權(quán)保護(hù)體系逐漸形成；

2.新的著作權(quán)項和與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利制度陸續(xù)出現(xiàn)；

3.著作權(quán)的保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大；

4.兩大法系著作權(quán)立法的差異逐漸縮小。三、我國著作權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展

中國版權(quán)制度、版權(quán)法并非直接來源于古代。而是在被迫的引進(jìn)、修改中建立、充實(shí)及發(fā)展的。李雨峰博士將版權(quán)法成為槍口下的法律，即是因此。他認(rèn)為，自晚清已降，中國的知識產(chǎn)權(quán)立法一直帶有濃厚的美國色彩，盡管中國第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》是沈家本聘用日本人起草的，但它卻是在美國的敦促下完成的。

（一）我國歷史上第一部涉及著作權(quán)的條約1903年《中美續(xù)議通商行船條約》，引入“版權(quán)”一詞，也是現(xiàn)代著作權(quán)法律制度引入我國的開端中國歷史上最早的版權(quán)之訴:清末民初，商務(wù)印書館大量翻印、翻譯西方著作，以開啟民智、昌明教育為宗旨，成為近代文化思想的大貢獻(xiàn)者。1911年，商務(wù)遭遇了中國歷史上最早的版權(quán)之訴——美國經(jīng)恩公司控告商務(wù)印書館翻印《歐洲通史》；1923年美商米林公司控訴商務(wù)出版《漢英雙解韋氏大學(xué)字典》。當(dāng)時清政府根據(jù)《中美續(xù)議通商行船條約》，對“控訴”“據(jù)約駁拒”：僅美國人民“專備為中國人民所用”之書，才屬中國政府保護(hù)的范圍；所控圖書并不在保護(hù)之列?！吨忻览m(xù)議通商行船條約》第11條規(guī)定：“無論何國，若以所給本國人民版權(quán)之利益，一律施諸美國人民者，美國政府亦允將美國版權(quán)律例之利益給予該國之人民。中國政府今欲中國人民在美國境內(nèi)得獲版權(quán)之利益，是以允許凡專備為中國人民所用之書籍、地圖、印件、刻件者，或譯成華文之書籍，系經(jīng)美國人民所著作或?yàn)槊绹嗣裰飿I(yè)者，由中國政府援照所允保護(hù)商標(biāo)之辦法及章程極力保護(hù)10年，以注冊之日為始，俾其在中國境內(nèi)，有印售此等書籍、地圖刻書或譯本之專利。（二）《大清著作權(quán)律》1910年《大清著作權(quán)律》是我國歷史上第一部著作權(quán)法。1908年清政府派當(dāng)時駐德國柏林的代辦和商務(wù)參贊，以觀察員的身份列席伯爾尼公約修改大會。1910《大清著作權(quán)律》在美國督促下聘請日本專家起草頒布，直接援引日本1899年著作權(quán)法近一半以上內(nèi)容。

內(nèi)容：通例、權(quán)利期限、呈報義務(wù)、權(quán)利限制、附則。設(shè)五章總55條，肯定了作者的受著作權(quán)法保護(hù)的地位，規(guī)定了著作權(quán)的概念、客體、作者權(quán)利及其有效期限、取得著作權(quán)的手續(xù)、權(quán)利限制、侵權(quán)法律責(zé)任及不同作品的權(quán)利繼承與歸屬等問題。對后世的著作權(quán)立法產(chǎn)生了重大影響。該法的特點(diǎn)為：（1）著作權(quán)客體范圍狹小---文藝、圖畫、帖本、照片、雕刻、模型。（2）受保護(hù)的主體一般是作者本人，但對合作作品、委托作品、口頭作品、翻譯作品的著作權(quán)歸屬與繼承做了特殊規(guī)定。（3）作者的權(quán)利未從正面進(jìn)行規(guī)定，而是通過禁止某些行為間接規(guī)定。（4）采取注冊主義的保護(hù)方法，作品完成后須呈報注冊手續(xù)始得保護(hù)。（5）規(guī)定著作權(quán)的保護(hù)期限為作者終身加死亡后30年，法人作品、照片為30年。（6）對侵犯著作權(quán)及其處罰做了詳細(xì)規(guī)定。

（三）北洋、南京國民政府著作權(quán)法1915年《北洋政府著作權(quán)法》

北洋政府時期，1912年內(nèi)務(wù)部發(fā)布《著作物呈請注冊暫照前清著作權(quán)律分別核辦通告文》，之后迫于美、日壓力，1915年頒布《北洋政府著作權(quán)法》，基本為1910大清著作權(quán)的翻版。

1928南京國民政府《著作權(quán)法》

該法基本沿襲了《北洋政府著作權(quán)法》，遵循了大陸法系立法理念及模式。在權(quán)利內(nèi)容上，就樂譜、劇本作品增設(shè)公開演奏或排演之權(quán)。這是首次在內(nèi)容上增設(shè)權(quán)利類型（四）新中國的著作權(quán)法新中國的著作權(quán)法，自1979年《中美高能物理協(xié)定》、《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》壓力下，胡耀邦同志批復(fù)盡快草擬版權(quán)法。1986《民法通則》

第94條：公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權(quán)利。

源于美國1988年綜合貿(mào)易法、“特別301條款”出臺后，針對美國文化產(chǎn)品被中國大量盜印，美國借機(jī)草擬了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備忘錄，要求中國89年底完成參考國際慣例的著作權(quán)草案，并提交全國人大審議，同時將計算機(jī)軟件作為作品進(jìn)行保護(hù)。美國承諾當(dāng)年不依照“特別301條款”將中國列為“重點(diǎn)外國”名單。

1990年9月我國《著作權(quán)法》頒布，是新中國第一部著作權(quán)法。（四）新中國的著作權(quán)法（續(xù)）1991年美國發(fā)布“特別301條款”審查中，第一次將中國列入“重點(diǎn)外國”名單，并發(fā)起了對中國的調(diào)查。在1992年中美貿(mào)易大戰(zhàn)前夕，基于中國希望恢復(fù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約國地位，雙方達(dá)成知識產(chǎn)權(quán)的和解備忘錄，并迫使中國于同年9月發(fā)布了《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》、中國同意1992年加入伯爾尼公約和《世界版權(quán)公約》，并分別于1992年10月15日和1992年10月30日對我國生效。中國被美國分別于1992年列為觀察名單；1993年列為重點(diǎn)觀察名單；1994年列為重點(diǎn)外國。1994年6月，中美開始第二次談判。1995年達(dá)成第二個諒解備忘錄。

著作權(quán)法第一次修改（2001年）為加入世貿(mào)組織，知識產(chǎn)權(quán)必須達(dá)到要求，我國被迫于2001年對著作權(quán)法進(jìn)行大修，對共計56條的著作權(quán)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容修改的有36條，未作修改的有13條，刪去5條，合并2條，新增11條，共計60條。2001年12月11日我國正式加入世貿(mào)組織成為其第143個成員。擴(kuò)大了保護(hù)客體和保護(hù)范圍（實(shí)用藝術(shù)作品等）、增加了著作權(quán)人的權(quán)利（出租權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等）、強(qiáng)化了鄰接權(quán)所有者的權(quán)利等。（四）新中國的著作權(quán)法（續(xù)）第二次修改2009年中美知識產(chǎn)權(quán)爭端因WTO專家組裁決中國著作權(quán)法第四條違反伯爾尼公約和TRIPS規(guī)定。由于中美雙方都對WTO專家組的裁決不上訴，這意味著中國必須對《著作權(quán)法》第四條第一款做出相應(yīng)修改。根據(jù)WTO規(guī)則，履行義務(wù)的期限是一年。這意味著，法律修訂應(yīng)當(dāng)于2010年3月20日之前完成。正是在這個背景下，中國《著作權(quán)法》的修訂工作被提上議事日程。最終于2010年2月26日通過修改，自2010年4月1日起施行。（四）新中國的著作權(quán)法（續(xù)）美國方面認(rèn)為，中國政府對相關(guān)作品采取內(nèi)容審查，導(dǎo)致很多作品在中國被侵權(quán)卻無法追究。比如美國的一些影視作品，由于尚未通過中國的行政審查，正版音像制品不能進(jìn)入中國市場，但大量盜版光碟等卻在中國大肆流通。但是，美國相關(guān)著作權(quán)人卻無法對這些盜版侵權(quán)行為進(jìn)行追究，因?yàn)橹袊摹吨鳈?quán)法》不保護(hù)“依法禁止出版、傳播的作品”。將第四條修改為：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理。”修訂前：依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護(hù)。著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。“非法出版物不受著作權(quán)保護(hù)”相關(guān)內(nèi)容被刪除。此次修改，保護(hù)了沒有通過審核的美國大片（未通過審核應(yīng)定為非法出版物）在中國的版權(quán)保護(hù)，體現(xiàn)了美國的影響。

（四）新中國的著作權(quán)法（續(xù)）第三次修訂2011年7月13日，著作權(quán)法第三次修訂正式啟動，此次啟動意義重大，因?yàn)樗桥c往不同的被迫式修訂，而是中國立法者主動的修訂，多數(shù)學(xué)者寄希望于此次修訂，完善著作權(quán)體系化。四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別1、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的所反映的領(lǐng)域和作用不同，其表現(xiàn)形式也有所區(qū)別作品主要反映在文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)范圍之內(nèi)，用以豐富人類的精神生活；工業(yè)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的，是以一定的產(chǎn)品和工藝方法、標(biāo)記為表現(xiàn)形式，其作用也主要在物質(zhì)生產(chǎn)和生活的實(shí)用性以及商品流通方面用以滿足人類的物質(zhì)需求。四、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別（續(xù)）2、著作權(quán)比工業(yè)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性和排他性更弱些著作權(quán)的效力只排斥那些對自己有獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)形式未經(jīng)許可的利用，但不能排斥他人獨(dú)立完成的與之相近似和相同的作品也取得同樣的權(quán)利。工業(yè)產(chǎn)權(quán)除商業(yè)秘密外，其獨(dú)占性和排他性遠(yuǎn)較著作權(quán)強(qiáng)。不管有多少相同的構(gòu)思的表現(xiàn)產(chǎn)生，法律只保護(hù)其中的一個，賦予它以獨(dú)占排他的權(quán)利，并排除其他表現(xiàn)形式再享有同樣權(quán)利的可能性。3、著作權(quán)通?？梢宰詣赢a(chǎn)生思考題：什么是著作權(quán)，其特征有哪些？簡述著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的異同。第二節(jié)著作權(quán)的客體著作權(quán)客體是作品，即納入法律調(diào)整范圍的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。本節(jié)的學(xué)習(xí)目的和要求：——了解作品概念的法律含義，著作權(quán)法所說的作品應(yīng)具備哪些條件；——了解作品的種類。著作權(quán)法規(guī)定了哪些受保護(hù)和不予保護(hù)的對象。難點(diǎn)：作品的獨(dú)創(chuàng)性和不適用著作權(quán)保護(hù)的情形。內(nèi)容：1、作品的概念及構(gòu)成要件2、著作權(quán)法保護(hù)的作品3、不受著作權(quán)法保護(hù)的對象一、作品的概念及構(gòu)成要件

（一）作品的概念我國著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。作品是著作權(quán)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。無論作者享有的原始性權(quán)利，還是其他著作權(quán)主體通過合同等途徑享有的派生性權(quán)利，均必須通過作品加以體現(xiàn)。作品是人類的智力成果。作品所涉及的領(lǐng)域包括文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域《伯爾尼公約》規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品”一詞包括文學(xué)藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一切作品，不論其表現(xiàn)形式或方式如何。即各成員國可以通過國內(nèi)立法，要求所有作品或任何特定種類的作品，必須以某種物質(zhì)形式固定下來才予以保護(hù)。（二）著作權(quán)法保護(hù)的作品的條件（3個條件）1、作品應(yīng)當(dāng)反映一定的思想或感情版權(quán)理論認(rèn)為：作品＝思想idea＋表達(dá)expression

思想是作品內(nèi)在的主觀成分，表達(dá)是思想的客觀表現(xiàn)。思想或情感本身不受法律保護(hù)，其表現(xiàn)形式受法律保護(hù)。如海子的詩《生活》，內(nèi)容只有一個字“網(wǎng)”。如“一國兩制”的思想不受其創(chuàng)始人的控制，任何人都可以就“一國兩制”的思想發(fā)表文章。文章即是一種表現(xiàn)，是形式、表達(dá)。版權(quán)法理論：保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想的理論著作權(quán)法只保護(hù)表現(xiàn)形式，不保護(hù)被表達(dá)的思想和情感，是著作權(quán)法制度的一項基本理論。

臺灣1998年修訂的著作權(quán)法規(guī)定：依本法取得之著作權(quán)，其保護(hù)僅及于該著作之表達(dá)，而不及于其表達(dá)之思想、程序、操作系統(tǒng)、操作方法、概念、原理、發(fā)現(xiàn)。Trips第9條第2項：著作權(quán)保護(hù)應(yīng)及于表達(dá)方式，但不延于思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。應(yīng)當(dāng)注意這里的表現(xiàn)不限于文字形式，也包括所有用來表現(xiàn)思想和情感的媒介和符號系統(tǒng)，如聲音、色彩等2、具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性（實(shí)質(zhì)要件）甲乙均是攝影師。甲于某風(fēng)景區(qū)拍攝風(fēng)景照片一張。乙從未看到過甲的照片，但乙在同一風(fēng)景地游覽時，碰巧在同一拍攝地點(diǎn)，以同樣型號的照相機(jī)、同類型的膠卷，以同樣的取景等拍攝了一張照片，幾乎與甲的一樣，一般人難以用肉眼辨別出其中存在的微小的差異。乙的照片具有獨(dú)創(chuàng)性嗎？一名政治家進(jìn)行了演講，在場的近百名記者中只有一名記者用他獨(dú)有的速記方法準(zhǔn)確地記錄下了演講者所說的每一個字。該記者的記錄稿是否是他的作品？甲公司為了編制當(dāng)?shù)鼐用竦碾娫捥柎a，派人走家串戶收集并逐一核實(shí)，花費(fèi)了大量的時間和人力，以此按居民姓名的字母順序進(jìn)行排列。乙公司抄襲了甲公司的電話號碼，乙公司是否侵犯了甲公司的著作權(quán)？甲是3歲孩子，平時喜歡用水彩筆畫畫，某日其鄰居認(rèn)為甲的一幅畫非常有意思，便略作修改拿去作自己公司的宣傳畫。甲對此有無著作權(quán)？甲某日在街上發(fā)現(xiàn)一名警察正在試圖營救被歹徒劫持的女子，便想用自己隨身攜帶的相機(jī)即現(xiàn)場拍攝下來，但圍觀者非常多，無法靠前，甲只得將相機(jī)高舉過頭，朝現(xiàn)場方向連按幾次快門。后來發(fā)現(xiàn)其中恰巧有一張是警察奪下歹徒匕首的關(guān)鍵性畫面。甲是否對此享有著作權(quán)？2、具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性（實(shí)質(zhì)要件）獨(dú)創(chuàng)性是指作者獨(dú)立的創(chuàng)作活動賦予其作品不同于他人作品的獨(dú)特的表達(dá)。其含義：一是作品為作者獨(dú)立創(chuàng)作（獨(dú)：作品源于自己）；二是表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性（創(chuàng)：一定水準(zhǔn)的智力創(chuàng)作高度）。世界知識產(chǎn)權(quán)組織：獨(dú)創(chuàng)性是指作品屬于作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲來的。即一件作品的完成是作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程序或程式推演而來。達(dá)芬奇與西班牙畫家薩爾瓦多達(dá)利的蒙娜麗莎例5區(qū)別攝影作品與照片只有表現(xiàn)了攝影師的藝術(shù)觀點(diǎn)與創(chuàng)造力的照片才會被認(rèn)為是攝影作品；一般業(yè)余愛好者拍攝的照片或公司公事般制作的照片，創(chuàng)造性較低，不能作為攝影作品；例5的照片即是。3、作品應(yīng)當(dāng)具有一定的表現(xiàn)形式

---為他人所感知作品必須能夠以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制，有一個具體的形式為他人感知。把“意象”轉(zhuǎn)化為“形象”

“抽象”轉(zhuǎn)化為“具象”

“主觀”轉(zhuǎn)化為“客觀”

“無形”轉(zhuǎn)化為“有形”作品的表現(xiàn)形式為著作權(quán)法所認(rèn)可如口述作品有些國家不保護(hù)，我國則保護(hù)?！白髌放c其有形載體的區(qū)別理論”作品是形式與內(nèi)容緊密結(jié)合的產(chǎn)物作品由兩大要素構(gòu)成：特定內(nèi)容和將內(nèi)容進(jìn)行表達(dá)的客觀形式。特定內(nèi)容：體現(xiàn)創(chuàng)作者的創(chuàng)造性思維或思想、情感的信息；表達(dá)形式：將這些信息通過某種形式（文字、語言、繪畫、雕塑、電子數(shù)據(jù)方式）表達(dá)出來，使他人通過感官感覺到其存在，這些表達(dá)方式即是內(nèi)容表達(dá)的客觀形式?！白髌放c其有形載體的區(qū)別理論”。要注意將作品與作品所附著的有形載體區(qū)分開來。“區(qū)別理論”有形載體—物—物權(quán)保護(hù)；作品的內(nèi)容—知識信息—著作權(quán)保護(hù)。案例2：“娃哈哈”案—

漢字組合的詞組，能否成為著作權(quán)法保護(hù)的對象。[案情]著名作曲家郭石夫于1954年11月創(chuàng)作了兒童歌曲《娃哈哈》，1956年首次在《兒童音樂》發(fā)表。這首歌反映了祖國少年兒童幸福、愉快的生活，其歌詞簡潔明快，朗朗上口。歌名“娃哈哈”是作者通過對生活的感受而提煉、創(chuàng)造出來的，反映了娃娃們笑哈哈樂哈哈的意思，是很精煉的音樂文學(xué)語言。這個詞組未見于詞典辭書中。此歌發(fā)表后在全國有相當(dāng)?shù)闹取?/p>

杭州市娃哈哈集團(tuán)公司，于1989年和1990年，分別注冊了“娃哈哈”圖形和文字商標(biāo)，至今該公司在其幾類產(chǎn)品中均使用注冊商標(biāo)“娃哈哈”，其產(chǎn)品行銷全國各地。娃哈哈曲譜爭議：作曲家郭石夫認(rèn)為，“娃哈哈”既是其歌曲作品的名稱，又是其中的歌詞，系原告獨(dú)創(chuàng)，三字的組合是此歌的精華部分，表達(dá)了一定的思想內(nèi)容，是構(gòu)成此歌曲的主要藝術(shù)形象，且具有獨(dú)創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的文字作品的特征，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。娃哈哈集團(tuán)公司未經(jīng)作者同意使用其作品，是對其著作權(quán)的侵害，因此，訴至法院，要求娃哈哈集團(tuán)公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。被告認(rèn)為：“娃哈哈”一詞不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品。不享有著作權(quán)。【問題】作曲家郭石夫?qū)Α巴薰币辉~

是否享有著作權(quán)？【分析】“娃哈哈”一詞，不能構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品，其作者不享有著作權(quán)。理由如下：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，《著作權(quán)法》所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和乎科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形式復(fù)制的智力成果?！锻薰愤@首歌曲是《著作權(quán)法》的保護(hù)對象，作曲家郭石夫?qū)υ摳枨鷵碛兄鳈?quán)，但是“娃哈哈”作為一個漢字組合的詞組，離開了原作品的語言環(huán)境，離開了歌詞的有機(jī)整體，并且脫離了賴以表現(xiàn)感情氛圍的樂曲旋律，充其量只是一個詞匯，不能構(gòu)成我國《著作權(quán)法》所稱的作品。法律不賦予任何人對單純一個詞匯的使用享有普遍地支配和壟斷的權(quán)利。所以，娃哈哈集團(tuán)公司使用這三個字人作為商品的標(biāo)記，并經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，其行為不構(gòu)成侵權(quán)法院判決：我國著作權(quán)法第三條、著作權(quán)實(shí)施條例第二條對著作權(quán)法的保護(hù)范圍及含義作了明確規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定，作品名稱不在著作權(quán)法的保護(hù)之列。由于法律沒有明文規(guī)定對作品名稱予以保護(hù)，原告的訴訟主張沒有現(xiàn)行法律上的根據(jù)，本院不予支持。著作權(quán)法保護(hù)作者的創(chuàng)作成果，保護(hù)以一定表現(xiàn)形式反映特定思想內(nèi)容的作品。為此，在確定著作權(quán)法保護(hù)對象時，應(yīng)當(dāng)首先確定要求保護(hù)的作品或作品的一部分是否是作者全部思想或者思想實(shí)質(zhì)部分的獨(dú)特表現(xiàn)。從語言文字學(xué)的角度看，“娃哈哈”是“娃娃笑哈哈”的緊縮句式。“娃哈哈”作為歌曲中的副歌短句、歌詞的一個組成部分，其重要性主要在于歌詞中起上下句歌詞的連接作用，所表現(xiàn)的內(nèi)涵并不是作者思想的獨(dú)特表現(xiàn)，也無法認(rèn)定其反映了作者的全部思想或思想的實(shí)質(zhì)部分。因此，原告以緊縮句“娃哈哈”一詞主張其擁有著作權(quán)，與我國著作權(quán)法的規(guī)定不符，本院難以支持。【案例3】金正VCD訴摩托羅拉案東莞市金正科技電子有限公司為其金正VCD機(jī)產(chǎn)品制作電視廣告。廣告的畫面主要是熊熊燃燒的烈火，配以伽利略、哥白尼、布魯諾、李時珍、屈原等人物的頭像，金正VCD機(jī)產(chǎn)品和“真金不怕火煉，金正VCD”

的廣告詞。從1997年6月開始在中央電視臺播出。1997年12月摩托羅拉公司為其GP88無線電對講機(jī)制作平面報紙廣告，并刊登在《廣州日報》、《深圳日報》上。廣告的畫面主要為對講機(jī)在熊熊燃燒的烈火中燃燒，配以“真金不怕火煉”的廣告語及“摩托羅拉GP88無線電對講機(jī)”的文字。金正公司認(rèn)為：摩托羅拉公司的廣告語和廣告畫面與其金正VCD機(jī)廣告如出一轍，無論是廣告創(chuàng)意還是表現(xiàn)手法，均抄襲了其廣告，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。摩托羅拉公司辯稱：原告不是“真金不怕火煉”一詞的著作權(quán)人，這是一個成語被收錄在各類詞典中，作為一句廣泛流傳并使用的俗語，早就進(jìn)入了公有領(lǐng)域，任何人的使用均不需要經(jīng)過授權(quán)。經(jīng)比較，兩者在火焰的形狀、圖案、廣告語的字體、排列以及所作的廣告的產(chǎn)品名稱及圖案等方面都有較大的區(qū)別。

——構(gòu)思相同，表達(dá)的不同【問題】摩托羅拉公司的廣告是否侵權(quán)？【分析】摩托羅拉公司的廣告不侵權(quán)。

理由是：兩個廣告分別屬于電視作品和美術(shù)作品，其著作權(quán)受我國著作權(quán)法的保護(hù)。我國著作權(quán)法只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)作品的思想。雙方的作品雖然都表達(dá)了同樣的思想：產(chǎn)品可經(jīng)受考驗(yàn)，也都配以火焰和所宣傳的產(chǎn)品來表達(dá)此意思，但兩者在火焰的形狀、圖案、廣告語的字體、排列以及所作的廣告的產(chǎn)品名稱及圖案等方面都有較大的區(qū)別，兩者的表達(dá)形式差異較大。“真金不怕火煉”一語已是家喻戶曉，也不能作為作品來保護(hù)。

1、文字作品

2、口述作品

3、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品

4、美術(shù)、建筑作品

5、攝影作品

6、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品

7、工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等

8、計算機(jī)軟件

9、其他作品（民間文學(xué)藝術(shù)作品）

二、著作權(quán)法保護(hù)的作品（9類作品）（一）文字作品以文字或等同于文字的符號來表達(dá)思想或感情的作品。如小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。須注意的是：

1、文字作品不能等同于文學(xué)作品：文字作品比文學(xué)作品的范圍廣，如產(chǎn)品說明書、學(xué)術(shù)論文等。其范圍極為廣泛，最為普遍、數(shù)量最多，運(yùn)用最廣泛，故世界各國一般將其列入第一類作品進(jìn)行保護(hù)。2、文字作品除以文字寫成的作品，還包括了以數(shù)字、符號表示的作品。如計算機(jī)軟件等。3、值得說明的是，不是任何以文字形式表達(dá)的作品都是文字作品。如書法，就其形式也是文字，但由于不是以文字的組合來表達(dá)特定的思想內(nèi)容，因此不屬于文字作品的范疇。如一般的訂書單、請柬、商品說明書、廣告用語、廣播電視節(jié)目表、飛機(jī)航班表等，因缺乏獨(dú)創(chuàng)性不受保護(hù)。但只要具獨(dú)創(chuàng)性，廣告語、網(wǎng)頁均受保護(hù)。如“世紀(jì)風(fēng)采東方神韻”。案例4：產(chǎn)品說明書糾紛和解案

—北京中創(chuàng)皇之杰商用電腦系統(tǒng)有限公司訴青島海信電器公司、AT&T環(huán)球資訊有限公司、中國商報社侵犯著作權(quán)案【案情】

皇之杰公司在1994年4月發(fā)行的《信息與電腦》雜志上，刊登了一則介紹其客戶某公司生產(chǎn)的收款機(jī)的廣告。該廣告除了圖形內(nèi)容外，還配有一段300字的文字介紹，包括被介紹產(chǎn)品的功能、結(jié)構(gòu)、設(shè)計目的、適用范圍及優(yōu)點(diǎn)等幾個方面。

1994年7月，海信公司在《中國商報》上刊登廣告，介紹自己銷售的AT&T的系列電子收款機(jī)。該廣告包括圖形內(nèi)容和文字，產(chǎn)品的文字介紹是由海信公司提供的。其中介紹產(chǎn)品的說明書完全照抄了皇之杰公司所刊登廣告的文字內(nèi)容，僅將開頭的名稱換為海信公司和AT&T公司。該廣告于當(dāng)年9月又刊登了一次。

1994年11月，皇之杰公司以海信公司、AT&T公司、中國商報社為被告，向法院起訴，指控三被告所刊登的廣告剽竊了自己廣告中的文字部分，侵犯了自己的著作權(quán)，要求三被告賠禮道歉、賠償損失20萬元。海信公司辯稱：原告的廣告詞屬于產(chǎn)品常用的簡單商業(yè)描述，不具有獨(dú)創(chuàng)性，原告對此不享有著作權(quán)，故不構(gòu)成侵權(quán)。

AT&T公司辯稱：海信公司刊登的廣告與本公司無關(guān)，公司未授權(quán)同意海信公司使用我公司的名稱刊登廣告，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。中國商報社辯稱：我報所刊登廣告符合有關(guān)規(guī)定，廣告文字也是由海信公司提供的，不存在侵權(quán)行為。原告對產(chǎn)品的技術(shù)性描述不屬于具有創(chuàng)意性的作品，不存在著作權(quán)。案件在法院的調(diào)解下，皇之杰公司與海信公司自愿達(dá)成了和解協(xié)議?！締栴}】產(chǎn)品說明書是否文字作品，有著作權(quán)嗎？

【分析】產(chǎn)品說明書與一般的文字作品不同，它是被說明對象的文字反映，這種作品要求文章內(nèi)容與被說明對象的一致性。如果按傳統(tǒng)理論將作品劃分為“內(nèi)容”與“形式”兩部分的話，產(chǎn)品說明書所表達(dá)的“思想”不具有獨(dú)創(chuàng)性，因?yàn)樗潜徽f明對象的直接反映，這一點(diǎn)與小說、詩歌等創(chuàng)作余地較大的藝術(shù)作品不同。因此，對產(chǎn)品說明書這種作品，是否是文字作品，就只能依據(jù)說明書的文字選擇及組合來分析。一般來說，產(chǎn)品說明書分為兩種：一種是單純的對信息的直接闡述。在這種情況下，產(chǎn)品說明書與被說明對象之間的關(guān)系是絕對的、唯一的，作者在文字上發(fā)揮創(chuàng)造性的可能性幾乎沒有，甚至所使用的語言與被說明對象的關(guān)系都是一一對應(yīng)的，這種產(chǎn)品說明書不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)。如，對操作規(guī)程的表述、統(tǒng)一表格式的描寫等。有些說明書盡管在文字的選擇及語句的排列的準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)方面有一定的特色，但也不宜認(rèn)定為作品而予以保護(hù)。另一種產(chǎn)品說明書，除了對被說明的對象所包含的信息的介紹外，還加上了作者主觀評價方面的內(nèi)容，甚至在創(chuàng)作目的上評價性內(nèi)容大于對產(chǎn)品信息的介紹（發(fā)展到極端就是廣告用語）。這種情況下，產(chǎn)品說明書在文字的“形式”上給作者較大的發(fā)揮創(chuàng)造性的余地，具有獨(dú)創(chuàng)性。這種產(chǎn)品說明書屬于作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。（二）口述作品●指事先無文字稿或僅有簡單的文字提綱，用即興的口頭語言創(chuàng)作而未以任何物質(zhì)載體固定的作品。如演說、授課、法庭辯論等?！襁@類作品與文字作品不同的是，作者的思想感情不是通過文字來表達(dá)，而是通過口頭形式來敘述，并且有直接的承受者----聽眾?！駥谑鲎髌返姆杀Ｗo(hù)問題，世界各國著作權(quán)立法上存在著兩種不同的立法例：●一是英美法系主張，作品必須固定在一定的物質(zhì)載體上，否則不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的客體?！褚皇谴箨懛ㄏ抵鲝垼灰脛?chuàng)作表現(xiàn)了一定的思想、感情并屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)作，即受著作權(quán)法的保護(hù)，而不以固定在物質(zhì)載體作為保護(hù)的前提條件?！瘛侗Ｗo(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》1967年確認(rèn)：不以物質(zhì)形式固定的口述作品和音樂、戲劇、舞蹈作品均受保護(hù)。

■黃健翔的激情解說是口述作品嗎？許多網(wǎng)絡(luò)制成手機(jī)彩鈴供用戶下載，引起爭議。黃健翔的激情解說是口述作品嗎？2006年6月27日凌晨，意大利V澳大利亞點(diǎn)球！點(diǎn)球！點(diǎn)球！格羅索立功了，格羅索立功了！不給澳大利亞隊任何的機(jī)會。他們可以提早回家了！偉大的意大利的左后衛(wèi)！他繼承了意大利的光榮的傳統(tǒng)。法切蒂、卡布里尼、馬爾蒂尼在這一刻靈魂附體，格羅索一個人他代表了意大利足球悠久的歷史和傳統(tǒng)，在這一刻他不是一個人在戰(zhàn)斗，他不是一個人！托蒂，托蒂面對這個點(diǎn)球，他面對的是全世界意大利球迷的目光和期待。施瓦澤曾經(jīng)在世界杯預(yù)選賽的附加賽當(dāng)中撲出過兩個點(diǎn)球，他深知這一點(diǎn)，他還能夠微笑著面對他面前的這個人嗎？十秒鐘以后，他會是怎樣的表情？球進(jìn)了，比賽結(jié)束了，意大利隊獲得了勝利，淘汰了澳大利亞隊。他們沒有再一次倒在希丁克的球隊面前，偉大的意大利，偉大的意大利左后衛(wèi)，馬爾蒂尼今天生日快樂，意大利萬歲！他沒有辜負(fù)意大利人的期望，這個點(diǎn)球一個絕對理論上的絕殺，絕對的死角。意大利隊進(jìn)入了八強(qiáng)！勝利屬于意大利，屬于格羅索，屬于卡納瓦羅，屬于贊布羅塔，屬于布馮，屬于馬爾蒂尼，屬于所有愛意大利足球的人。澳大利亞隊也許會后悔的，希丁克在下半場多打一個人的情況，他打得太保守，太沉穩(wěn)了，他失去了自己的勇氣，面對意大利足球悠久的歷史和傳統(tǒng)，他沒有拿出猛沖猛打的作風(fēng)，他終于自食其果。他們該回家了，他們不用回遙遠(yuǎn)的澳大利亞，他們大多數(shù)都在歐洲生活，再見！

案例6：《梁漱溟隨想錄》著作權(quán)案

中國現(xiàn)代思想家梁漱溟先生于1988年逝世，其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。1992年，山西高校聯(lián)合出版社出版了編者為魯薇娜的《梁漱溟隨想錄》，該書大部分內(nèi)容取自《朝話》一書?！冻挕肥橇菏橄壬缒暝谏綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間，在每天朝會上的講話，由其學(xué)生黃孝方記錄整理而成。梁培寬認(rèn)為，山西高校聯(lián)合出版社和魯薇娜編輯出版《梁漱溟隨想錄》一書，事先未經(jīng)其許可，且該書嚴(yán)重破壞了《朝話》一書的完整性和思想性，侵犯了其著作權(quán)，訴請法院判令被告賠禮道歉、賠償損失。

被告辯稱，《梁漱溟隨想錄》大部分篇章選自《朝話》，而《朝話》是由黃孝方編輯的編輯作品，其著作權(quán)由黃孝方享有。黃孝方已于1939年6月去世，依照我國著作權(quán)法，《朝話》的著作權(quán)保護(hù)期限已過，故《梁漱溟隨想錄》一書并未侵犯原告著作權(quán)?！締栴}】1、梁漱溟在每天朝會上的講話屬于何種作品？

2、《朝話》一書的著作權(quán)應(yīng)由誰享有？【分析】

1、口述作品。因?yàn)椤冻挕芬粫橇菏橄壬缒暝谏綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間，在每天朝會上的講話，由其學(xué)生黃孝方記錄整理而成，都可獨(dú)立成篇，均為口述作品。2、著作權(quán)人為梁漱溟。因?yàn)椤冻挕吩邳S孝方記錄整理而成書之前，作為一部口述作品，其著作權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生，且其著作權(quán)人也是梁漱溟。黃孝方的記錄整理不是創(chuàng)作行為，不應(yīng)對《朝話》這一文字作品享有著作權(quán)。梁漱溟于1988年逝世，《朝話》仍在法定保護(hù)期之內(nèi)，其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。音樂作品，指交響樂、歌曲等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品；核心是旋律、音調(diào)等音樂要素的和諧。《吉祥三寶》＆法國電影《蝴蝶》主題歌LePapilon？作品演唱形式采用老少兩代一問一答對唱形式。（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品法國電影《蝴蝶》主題曲為什么雞會下蛋？因?yàn)榈岸甲兂尚‰u為什么情侶要親吻？因?yàn)轼澴觽児竟窘?/p>

為什么漂亮的花會凋謝？因?yàn)槟鞘怯螒虻囊徊糠?/p>

為什么會有魔鬼又會有上帝？是為了讓好奇的人有話可說

為什么木頭會在火里燃燒？是為了我們像毛毯一樣的暖

為什么大海會有低潮？是為了讓人們說：再來點(diǎn)

為什么太陽會消失？為了地球另一邊的裝飾

為什么會有魔鬼又會有上帝？是為了讓好奇的人有話可說

為什么狼要吃小羊？因?yàn)樗麄円惨詵|西

為什么是烏龜和兔子跑？因?yàn)楣馀軟]什么用

為什么天使會有翅膀？為了讓我們相信有圣誕老人

為什么會有魔鬼又會有上帝?是為了讓好奇的人有話可說

法國電影《蝴蝶》主題曲（續(xù)）你喜歡我們的旅行嗎？非常喜歡我們看到了很多漂亮的東西，不是嗎？可惜我沒能看到蟋蟀為什么是蟋蟀？還有蜻蜓

也許下一次吧我能問你點(diǎn)事情嗎？又有什么事？我們繼續(xù)，不過由你來唱？絕對不可以來吧不不不這是最后一段了你是不是有點(diǎn)得寸進(jìn)尺了呢？嗯呵~~

為什么我們的心會滴答？因?yàn)橛陼l(fā)出淅瀝聲

為什么時間會跑得這么快？是風(fēng)把它都吹跑了

為什么你要我握著你的手？因?yàn)楹湍阍谝黄?，我感覺很溫暖

為什么會有魔鬼又會有上帝？是為了讓好奇的人有話可說。

（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品（續(xù)）戲劇作品，指話劇、歌劇、地方戲曲等供舞臺演出的作品；如曹禺的雷雨、老舍的茶館、莎翁的作品。曲藝作品，指相聲、快書、大鼓、評書等以說唱為主要形式表演的作品；舞蹈作品，指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情表現(xiàn)的作品。注意：音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品受保護(hù)的是作品的底本或腳本，而不是呈現(xiàn)出來的表演。即不包括表演者對上述作品的表演，表演者在傳播作品時付出的創(chuàng)造性勞動，由著作權(quán)法通過鄰接權(quán)即與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益給予保護(hù)。雜技藝術(shù)作品，指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形態(tài)動作和技巧表現(xiàn)藝術(shù)作品。但保護(hù)的是其藝術(shù)內(nèi)容，而不是其技巧內(nèi)容。（四）美術(shù)、建筑作品1、美術(shù)作品，指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。2、建筑作品，是指以建筑物或建筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。建筑物作為作品受著作權(quán)法的保護(hù)始于1908年的《伯爾尼公約》我國原著作權(quán)法未明確規(guī)定建筑作品的保護(hù)。

2001年修改時，明確規(guī)定了建筑作品作為著作權(quán)保護(hù)的客體，將美術(shù)、建筑作品同列為第四項，而將在建筑作品中占較大數(shù)量的工程設(shè)計圖和建筑模型列為第七項：圖形類作品和模型類作品，仍然作為單獨(dú)客體給以保護(hù)。受著作權(quán)法保護(hù)的建筑作品是建筑物本身（僅指外觀、裝飾、或設(shè)計上含有獨(dú)創(chuàng)性成分的建筑物，是建筑物外在的藝術(shù)性設(shè)計）----具有獨(dú)立于其實(shí)用功能之外的藝術(shù)美感；不包括平面建筑設(shè)計圖與建筑模型（圖形作品和模型作品）。其構(gòu)成材料、建筑方法不受著作權(quán)法保護(hù)。

如上海東方明珠塔、香港中銀大廈、悉尼歌劇院、陜師大圖書館（魯班獎）、水立方、鳥巢。案例：“鳥巢”煙花搬上法庭稱其模仿國家體育場造型2009年10月29日

國家體育場有限公司認(rèn)為：瀏陽市熊貓煙花有限公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花，從煙花產(chǎn)品的包裝、外形到燃放效果，都模仿、抄襲了“鳥巢”的形象，嚴(yán)重侵犯了“鳥巢”的著作權(quán)。請求法院判令被告立即停止侵權(quán)，在全國性報紙上賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬元。國家體育場方面的代理人，將兩個兩尺大小、外形很像“鳥巢”的煙花搬到法庭中，向法官和旁聽人員展示。對此，熊貓煙花公司的代理人卻稱，該公司生產(chǎn)的“盛放鳥巢”煙花是合法生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品，不屬于著作權(quán)法的管轄。此外，即使“盛放鳥巢”煙花模仿了國家體育場，也是對“鳥巢”建筑作品的合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)?！傍B巢”煙花模仿國家體育場造型侵權(quán)案●是指借助器械，在感光材料或其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品?！窀泄獠牧霞磦鹘y(tǒng)的膠卷；其他介質(zhì)即數(shù)字存儲器、硬盤、光盤等。●原著作權(quán)法將攝影作品與美術(shù)作品放在一起，作為一類作品給予保護(hù)。在修改著作權(quán)法時，將攝影作品單獨(dú)作為一項。●攝影作品須具有獨(dú)創(chuàng)性，即在光線、角度、場景、人物等具有鮮明的個性與智力創(chuàng)造力?！瘛白ヅ牡恼掌笔欠袷鼙Ｗo(hù)？

（五）攝影作品案例8：照片作為攝影作品的判斷

——黃志斌訴百樂漁都公司案

1999年12月19日，江蘇南通市工人文化宮舉行了一場“胡德明個人演唱會”。黃志斌受文化宮的邀請，參與了演唱會的部分策劃工作，并在現(xiàn)場進(jìn)行拍照，但文化宮沒有就照片的歸屬問題進(jìn)行約定。在12月31日《南通日報》刊發(fā)的文章中配發(fā)了黃志斌投稿的有關(guān)胡德明的照片。2000年1月上旬，南通百樂漁都公司決定舉辦胡德明個人演唱會。為宣傳需要，公司策劃人員要求胡德明提供反映其藝術(shù)生活的照片，胡德明將黃志斌拍攝的照片交給了策劃人員，但并未告知照片的作者是誰，百樂漁都公司也沒有詢問。此后，百樂漁都將照片都用于店堂門口的廣告宣傳，并將廣告發(fā)布于2000年1月13日的《江海日報》上。演唱會結(jié)束后，百樂漁都將照片還給了胡德明。黃志斌在發(fā)現(xiàn)了上述行為后，即以侵害著作權(quán)為由，起訴要求百樂漁都停止侵害、賠償損失。百樂漁都辯稱：胡德明在交照片時沒有表明作者，就認(rèn)為該照片應(yīng)該歸其本人所有，而且原件也已交還，本公司并沒有主觀過錯，不屬于侵權(quán)行為。

2003年3月，國內(nèi)南方某報刊登了一幅雷鋒當(dāng)年的戰(zhàn)友張峻1961年為雷鋒拍照的照片，張峻為此事發(fā)表了有關(guān)此照片版權(quán)問題的聲明，并在社會上引起軒然大波，引起了熱烈的討論。因當(dāng)時張峻對此張照片未通過版權(quán)登記，而未能獲得稿酬。據(jù)《遼沈晚報》等報刊報道。張峻已于2003年6月18日在遼寧省版權(quán)局和鞍山市版權(quán)局對其拍攝達(dá)220余幅雷鋒照片進(jìn)行了版權(quán)登記，在版權(quán)登記后8月間獲得稿酬幾千元。并表示，如果他拍攝的雷鋒照用于公益事業(yè)，不需付錢，但如果雷鋒照片用于商業(yè)行為，必須支付稿酬。

【案例】雷鋒照版權(quán)案

【案例】《八達(dá)嶺的春天》攝影作品侵權(quán)案

2003年8月，據(jù)《法制日報》報道，中國著名攝影家胡某因其拍攝的作品《八達(dá)嶺的春天》在未經(jīng)其許可的情況下，被用于軟紙門票和磁卡門標(biāo)，并故意將圖片左右做反，歪曲了作品的藝術(shù)意境而將使用者訴至北京市第一中級法院。是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。它包括故事片、科教片、美術(shù)片等。電影是一種特殊作品，它是由眾多作者創(chuàng)作的綜合性藝術(shù)作品，如編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲、美工設(shè)計等作者共同創(chuàng)作合成的。類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，也即是如同拍攝電影那樣由諸多作者共同創(chuàng)作，并以拍攝電影的步驟制成的電視片、錄像片和電影一樣的作品。這一項采納《伯爾尼公約》的表述方式，將包括動態(tài)攝像的作品描述為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，并取消了原著作權(quán)中的“錄音錄像作品”。（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品

與錄音錄像制品的區(qū)別錄音錄像制品，指電影作品和以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品之外的任何有伴音或無伴音的連續(xù)相關(guān)形象的原始錄制品。錄音錄像制品的特點(diǎn)是將已有作品進(jìn)行一些必要的技術(shù)加工而產(chǎn)生的，在制作過程中不需要發(fā)揮想象力、不需要發(fā)揮創(chuàng)造性，只是一種復(fù)制技術(shù)，不屬著作權(quán)法中規(guī)定的作品范疇比如：機(jī)械錄制的他人的現(xiàn)場表演、教學(xué)講座等。錄音錄像制品不包括：（1）以劇本為基礎(chǔ)，經(jīng)過導(dǎo)演、攝影、音樂、演員等多方面共同創(chuàng)造性勞動制作完成的錄像片、ＭＴＶ片。這些屬于“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，而不是錄像制品；（2）由電影作品制成的錄像帶。這種由膠片變?yōu)榇艓У妮d體轉(zhuǎn)化，是對電影作品的復(fù)制，而不能認(rèn)為是錄像制品。區(qū)別1、權(quán)利主體

電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片人享有。

錄音錄像制品的權(quán)利主體是錄音錄像制品的制作者享有。2、權(quán)利內(nèi)容

電影和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬于著作權(quán)法中作品的范圍，制片人對電影作品、類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利是一種完整的著作權(quán)，即享有著作權(quán)中的多項人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

錄音錄像制品是使用他人作品制作完成的，錄音錄像者享有的權(quán)利是一種鄰接權(quán)，是從屬于著作權(quán)的一種權(quán)利，這種權(quán)利的獲取，需要取得著作權(quán)人許可，例如，錄音錄像制作者要將他人的演講制作成錄音錄像制品進(jìn)行發(fā)行，必須取得演講者許可。不同認(rèn)識但在英美法系，普通人在日常生活在拍攝的錄影，只要不是為了精確復(fù)制而翻拍他人作品，都是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。如《時代》雜志訴訟案1963年11月22日，美國達(dá)拉斯市一名服裝商AbrahamZapruder，得知美國總統(tǒng)肯尼迪競選巡游車隊將經(jīng)過某一地點(diǎn)。于是他事先在對地形進(jìn)行考察后，選定了一個地點(diǎn)并將自己的彩色家用攝像機(jī)架在離地4英尺的基座上，并選用了廣角鏡頭，由此拍下了震驚世界的肯尼迪被刺的畫面?！稌r代》雜志買下了這盤錄像帶，被告未經(jīng)許可從中截取了一些畫面發(fā)表。原告以侵犯版權(quán)提起訴訟。法院認(rèn)定：錄影涉及許多“創(chuàng)造性的因素”，如對攝影機(jī)的選擇、對錄像帶的選擇、對鏡頭的選擇、對拍攝區(qū)域、時機(jī)的選擇等。因此，錄像具有版權(quán)。（七）圖形作品和模型作品1、圖形作品指為施工和生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖及對圖樣的文字說明，以及反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品。包括：工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、示意圖。圖形作品，具有一定美感但主要服務(wù)于實(shí)用性功能；著作權(quán)法保護(hù)圖形作品是因圖形本身具有的美感，而絕非其中的實(shí)用性功能，與實(shí)用性功能毫無關(guān)系。設(shè)計圖作品是由點(diǎn)、線、面和各種幾何圖形組成的，包含著設(shè)計者眼中的嚴(yán)謹(jǐn)、精確、簡潔、和諧與對稱的科學(xué)之美，這是設(shè)計圖符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的方面。地圖、示意圖等圖形作品，指地圖、線路圖、解剖圖等反映地理現(xiàn)象、說明事物原理或者結(jié)構(gòu)。

反映的是客觀事實(shí)，但地圖也還要追求藝術(shù)性與可讀性，特別是畫面的的美觀和對標(biāo)注對象和方式的選擇與取舍，具有獨(dú)創(chuàng)性。地圖繪制者只能阻止他人未經(jīng)許可使用地圖中的藝術(shù)性成分，而不能禁止他人借鑒其中反映的事實(shí)。示意圖能夠成為作品，也因其包含了繪制者富有個性的選擇、取舍和藝術(shù)成分。如人體解剖圖中，骨骼和器官不能隨意改動位置，但在色彩、線條、標(biāo)注方法上可以有不同的選擇和取舍。

2、模型作品是指為展示、試驗(yàn)、觀測等用途，依照物體的形狀和結(jié)構(gòu)按比例制成的立體作品，如地理沙盤模型、動植物模型、產(chǎn)品模型、建筑模型等。對于模型作品，著作權(quán)法有關(guān)不保護(hù)事實(shí)和實(shí)用功能的基本原則仍適用，只要具有藝術(shù)成分、符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的模型才能作為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。如果一個物品的實(shí)用功能與其藝術(shù)美感無法在物理上或觀念上分離，該物品是不能受到著作權(quán)法保護(hù)的；但一旦將該物品制作成模型，在絕大多數(shù)情況下，該物品的實(shí)用性功能不復(fù)存在，此時物品原有的藝術(shù)美感即可獨(dú)立存在。只要具有獨(dú)創(chuàng)性，即受保護(hù)。如小汽車流線型設(shè)計，有美感，有減小空氣阻力的作用，在實(shí)體汽車不保護(hù)，車模即保護(hù)。（八）計算機(jī)軟件●指計算機(jī)程序及其文檔?！袷苤鳈?quán)保護(hù)的軟件必須是由開發(fā)者獨(dú)立開發(fā)（原創(chuàng)性），并已固定在某種有形的物體上（固定性），就是說該計算機(jī)程序已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定，相當(dāng)持久地固定在某種載體上（存儲介質(zhì)：磁盤、磁帶、卡片、紙帶、圖表、手冊等），而不是一瞬間的感知、復(fù)制、傳播程序。1、各國保護(hù)計算機(jī)軟件的概況●計算機(jī)是當(dāng)代科技發(fā)展的卓越成就之一。計算機(jī)軟件主導(dǎo)著整個計算機(jī)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是各國爭奪科技、經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢的關(guān)鍵。如美國禁止向中國出口高速計算機(jī)，因?yàn)樗梢灾苯佑糜谠O(shè)計高技術(shù)的武器?！裨谟嬎銠C(jī)軟件作為獨(dú)立于硬件的商品進(jìn)入市場以后，有關(guān)軟件的非法復(fù)制和使用也日益增多。但軟件的開發(fā)卻相當(dāng)艱難，花費(fèi)大量的人力、物力、財力，低廉的非法復(fù)制成為一種牟取暴利的捷徑。一家美國制造商估計在市場上流通的該公司的軟件中，有60%是盜版?！褚虼?，軟件的法律保護(hù)問題成為多數(shù)國家非常關(guān)注的問題。●自1946年第一臺計算機(jī)問世，國際上對軟件的法律保護(hù)幾乎涉及了知識產(chǎn)權(quán)法的一切領(lǐng)域：專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、商業(yè)秘密法、不公平競爭法等?！裨缙?，軟件還沒有從硬件中獨(dú)立出來，只是作為硬件的附屬物，與硬件結(jié)合而進(jìn)行法律保護(hù)的，在貿(mào)易方面是通過合同法來保護(hù)的，同時也受專利法、商業(yè)秘密條款保護(hù)。●

60年代中期，集成電路的問世，使軟件開始從硬件中分離，各國根據(jù)自身的利益，紛紛謀求最有利的形式保護(hù)軟件。1964年美國版權(quán)局把計算機(jī)程序作為1909年著作權(quán)法中的圖書進(jìn)行注冊；1966年英國專利局以專利權(quán)保護(hù)?！?/p>

1972年菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計算機(jī)程序”是其保護(hù)對象，成為世界上第一個以版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件的國家。美國于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件。隨后英、法、西德、匈牙利等多數(shù)國家，也采取著作權(quán)法保護(hù)軟件?！裨诿绹┘拥姆N種壓力下，原先主張軟件實(shí)行單獨(dú)立法的日本、澳大利亞、韓國、新加坡、巴西等國，被迫對軟件實(shí)行著作權(quán)立法保護(hù)。

●1994年世界貿(mào)易組織的Trips第10條規(guī)定：計算機(jī)程序，無論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來保護(hù)。●

1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》第4條規(guī)定：不論計算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)?！襁@兩個公約為國際間計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?！裎覈鳈?quán)法第3條第8款將計算機(jī)軟件作為著作權(quán)法所保護(hù)的一類作品，但鑒于其特殊性，著作權(quán)法的附則第58條又規(guī)定了計算機(jī)軟件的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。據(jù)此，國務(wù)院1991年6月4日發(fā)布了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，1992年4月6日又發(fā)布了《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》。2001年12月20日，國務(wù)院公布了新的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，2002年1月1日起施行。1991年的條例同時廢止。2、版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件的優(yōu)勢：

●版權(quán)法能夠提供較好的保護(hù)方式：因?yàn)榍址赣嬎銠C(jī)軟件權(quán)利人的權(quán)利的主要方式是復(fù)制、抄襲、剽竊等，與傳統(tǒng)的文學(xué)作品相似，而計算機(jī)軟件作為工具使用，一般也需要進(jìn)行先復(fù)制，而版權(quán)法的一大內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品，版權(quán)保護(hù)基本滿足了權(quán)利人制止復(fù)制軟件的要求?！衿渌R產(chǎn)權(quán)對軟件的保護(hù)存在不同的缺陷?！駥＠麢?quán)的保護(hù)，優(yōu)點(diǎn)是其強(qiáng)烈的排他性，缺陷是取得專利權(quán)的條件非常嚴(yán)格、審批周期比較長、內(nèi)容表現(xiàn)為“智力活動的規(guī)則和方法”。計算機(jī)程序很難符合“三性”即新穎性等的要求，軟件的“不可見性”與專利的公開的要求沖突；軟件本身的壽命較短；其內(nèi)容接近于數(shù)學(xué)公式易被排除在專利權(quán)保護(hù)的范圍之列?！?/p>

商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，是對軟件商品進(jìn)行商標(biāo)注冊，間接獲得保護(hù)，如P/M、MS-DOS等。但這只是在名稱上獲得保護(hù)，排除了他人在軟件上使用相同的名稱，否則就是假冒他人注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，甚至是犯罪。但如果他人沒有假冒注冊商標(biāo)，而是大量地非法復(fù)制并銷售，商標(biāo)法則無能為力，無法追究其法律責(zé)任。所以，商標(biāo)法軟件的保護(hù)存在很大的局限性。●商業(yè)秘密法對軟件的保護(hù)，優(yōu)點(diǎn)在于：它不僅保護(hù)軟件的表現(xiàn)形式，也保護(hù)軟件的思想內(nèi)容，可避免辦理登記、注冊或?qū)徟氖掷m(xù)，只要未向社會公開軟件的內(nèi)容，保護(hù)期不受限制。其弊端：一旦泄密，軟件權(quán)利人即喪失法律保護(hù)。另外，技術(shù)保密也不利于社會公眾利益和社會的發(fā)展?！窈贤ǖ谋Ｗo(hù)，這種效力只對合同當(dāng)事人有效，而對第三人無約束力，而且適用范圍也有限。軟件開發(fā)人不可能與每一個用戶逐一簽定合同，且對侵權(quán)的舉證是十分困難的?！裼嬎銠C(jī)軟件保護(hù)法，是把幾種已有的知識產(chǎn)權(quán)法的特點(diǎn)結(jié)合起來，根據(jù)軟件的保護(hù)特點(diǎn)，再增加一些新內(nèi)容，采用專門法的形式來保護(hù)軟件。1978年世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾有一個“保護(hù)計算機(jī)軟件示范法條”，這是對各國軟件立法的建議。它體現(xiàn)的保護(hù)方式兼有專利法、著作權(quán)法、不公平競爭法、商業(yè)秘密法等的特點(diǎn)，但沒有專利法所要求的實(shí)質(zhì)性條件，如新穎性等。這實(shí)質(zhì)上是根據(jù)軟件的特點(diǎn)，結(jié)合工業(yè)產(chǎn)權(quán)法與著作權(quán)法來保護(hù)軟件的，是“工業(yè)著作權(quán)法”的雛形。在80年代，日本、巴西、韓國、澳大利亞、新加坡等國，專門制定了保護(hù)軟件的單行法，但全都夭折了。專門法對軟件的保護(hù)更適合軟件本身的特點(diǎn)，可以避免以著作權(quán)法保護(hù)軟件而引起的新問題。從長遠(yuǎn)考慮，制定軟件保護(hù)法是各國尋求的最終目標(biāo)。●但是，計算機(jī)軟件畢竟不同于一般文字作品，具有作品和工具的雙重屬性。與一般文字作品相同的是，計算機(jī)軟件是借助于文字、數(shù)字、符號等表現(xiàn)出來，并能用磁盤、磁帶、卡片、紙帶、圖表、手冊等存儲介質(zhì)加以固定；不同的是，計算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是通過控制計算機(jī)硬件為了解決一定問題或達(dá)到一定目的而編制?！裰鳈?quán)法為計算機(jī)軟件提供的保護(hù)雖然不高，但由于著作權(quán)法的局限性。只能對表達(dá)提供保護(hù)，而不延及軟件的思想、處理過程、操作方法等，因此，軟件的開發(fā)者在版權(quán)保護(hù)之外也在積極尋求其他形式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，專利、商業(yè)秘密等。九、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品

這是一個彈性的規(guī)定，為新作品適時納入著作權(quán)法保護(hù)范圍留下了空間。民間文學(xué)藝術(shù)作品：指在一國國土上，由該國某個民族或地區(qū)的社會群體經(jīng)過世代相傳而逐漸創(chuàng)作出的、反映本民族或地區(qū)的生活歷史、自然環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣、心理特征等的文學(xué)藝術(shù)形式。民間文學(xué)藝術(shù)作品

案例9：首例民間文學(xué)藝術(shù)作品《烏蘇里船歌》著作

權(quán)案

《烏蘇里船歌》歌詞

（郭頌胡小石詞，汪云才郭頌曲）

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

赫雷赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪赫雷給根

烏蘇里江(來)長又長

藍(lán)藍(lán)的江水起波浪

赫哲人撒開千張網(wǎng)

船兒滿江魚滿艙

啊朗赫拉赫呢哪雷呀赫啦哪呢赫呢哪

白云飄過大頂子山

金色的陽光照船帆

緊搖漿(來)掌穩(wěn)舵

雙手贏得豐收年

啊朗赫拉赫呢哪雷呀赫啦哪呢赫呢哪

烏蘇里江人兒笑

笑開了滿山紅杜鵑

赫哲人走上幸福路

人民的江山萬萬年

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

啊朗赫赫呢哪

赫雷赫赫呢哪

●《烏蘇里船歌》，是聯(lián)合國教科文組織在中國選定的兩首亞太地區(qū)音樂教材之一，中國著名民歌演唱家郭頌演唱了四十年?！?999年11月12日，中央電視臺播出的“99南寧民歌藝術(shù)節(jié)”上，主辦方宣稱《烏蘇里船歌》為郭頌、胡小石作詞、汪云才、郭頌作曲，主持人還特別強(qiáng)調(diào)《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作歌曲并非赫哲族民歌?！窈邶埥○埡涌h四排鄉(xiāng)人民政府、雙鴨山市赫哲族研究會認(rèn)為：《烏蘇里船歌》是從赫哲族民歌《想情郎》改編而來，上述這些行為傷害了赫哲族人民的感情，嚴(yán)重侵犯了赫哲族的著作權(quán)。所以代表赫哲族人向北京二中院提出訴訟，要求被告郭頌及中央電視臺停止侵害、公開道歉、賠償損失（賠償精神和經(jīng)濟(jì)損失共五十萬元）。

●該案是《著作權(quán)法》頒布后，全國首例民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)糾紛案，引起了音樂界和法學(xué)界的極大關(guān)注。●原告的訴訟主張：●《烏蘇里船歌》是根據(jù)赫哲族民歌改編，要求享有署名權(quán)。●要求郭頌停止侵權(quán)，并在全國各大媒體上公開賠禮道歉。●要求郭頌經(jīng)濟(jì)損失50萬元(其中40萬元經(jīng)濟(jì)損失，10萬元精神損失)；承擔(dān)本案件訴訟費(fèi)。●被告郭頌的抗辯理由：●《烏蘇里船歌》既有新創(chuàng)作的曲子又有歌詞，是自己和胡小石、汪云才借鑒西洋音樂的創(chuàng)作手法共同創(chuàng)作的原創(chuàng)作品?！衲壳叭珖照茏宄山ㄖ频拿褡遴l(xiāng)有3個，原告只是其中之一，無資格和理由代表全體赫哲族人提起訴訟?！?/p>

2002年12月27日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定《烏蘇里船歌》的音樂是根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編的。法院判決郭頌等以任何方式再使用歌曲作品《烏蘇里船歌》時，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，并在《法制日報》上發(fā)表有關(guān)聲明?！癖桓婀?、中央電視臺對判決有異議上訴?！?/p>

2003年12月17日，北京市最高人民法院做出終審判決：郭頌、中央電視臺以任何方式再使用音樂作品《烏蘇里船歌》時，應(yīng)當(dāng)注明“根據(jù)赫哲族民歌曲調(diào)改編”。

本案焦點(diǎn)：

1、四排赫哲族鄉(xiāng)政府是否具有訴訟主體資格？

2、《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作還是改編？

3、民間文學(xué)藝術(shù)作品如何保護(hù)？●一、二審法院判決要旨：

1、依據(jù)我國《憲法》和《民族區(qū)域自治管理條例》四排赫哲族民族鄉(xiāng)政府，可以以自己的名義提起訴訟。（原告是依據(jù)我國憲法和特別法在少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)設(shè)立的鄉(xiāng)級地方國家政權(quán)。原告既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)文藝作品可能受到侵害時，原告可以以自己的名義提起訴訟。）

2、《烏蘇里船歌》主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)作，改編完成的作品，是改編作品。

3、要求郭頌等被告今后以任何方式使用《烏蘇里船歌》時注明“根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編”，并在報刊上刊登相應(yīng)聲明。

4、法院沒有支持赫哲族鄉(xiāng)政府索賠50萬元的訴訟請求?！窨偨Y(jié)：●民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)我國《著作權(quán)法》第六條：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定?！衩耖g文學(xué)藝術(shù)作品在許多方面都不同于著作權(quán)法保護(hù)的一般作品，它是屬于相關(guān)群體傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的一部分，通常沒有固定表達(dá)，沒有特定作者并處于不斷的發(fā)展演變之中，因此對二者的保護(hù)存在較大的差異?！耠m然著作權(quán)法對其實(shí)行著作權(quán)的保護(hù)，但由于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)難度較大，目前國務(wù)院還未制定出具體的保護(hù)方案。因此，在這個案件發(fā)生以后，法院就面臨著沒有可操作的具體法規(guī)可依據(jù)的困境。如何來界定民間文學(xué)藝術(shù)作品？●民間文學(xué)藝術(shù)作品的定義

民間文學(xué)藝術(shù)作品是指在本國境內(nèi)由被認(rèn)定為該國國民的作者或種族集體創(chuàng)作、經(jīng)世代流傳而構(gòu)成傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)基本成分之一的一切文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品。迪士尼1998年的動畫電影《花木蘭》(Mulan),改編自中國古老的傳奇故事.●即多為某一民族或某一地區(qū)人民的傳統(tǒng)藝術(shù)表述，如民間傳說、民間詩歌、民間音樂、民間舞蹈、民間服飾、民間建筑和民間宗教儀式等等?！衩耖g文學(xué)藝術(shù)作品的最大特點(diǎn)是世代流傳、不斷變化，沒有形成固定下來的作品，主體不特定。

●民間文學(xué)藝術(shù)作品和一般作品著作權(quán)法律保護(hù)的區(qū)別：

民間文學(xué)藝術(shù)作品

一般作品

表達(dá)

沒有被固定

多有固定

主體不是特定人主體身份不明確

著作權(quán)人（創(chuàng)作人）權(quán)利歸屬

某一民族、團(tuán)體或者國家

作者保護(hù)期限

無限

作者生前＋死后50年保護(hù)方式

側(cè)重對精神權(quán)利的保護(hù)，一般不保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)

人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)●確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)程度，應(yīng)考慮以下因素：第一、國務(wù)院尚未就民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)辦法作出具體規(guī)定，因此，對這類作品如何保護(hù)、保護(hù)到何種程度并無明確、具體的法律依據(jù)。第二、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的權(quán)利范圍有多大，理論上有爭議。不少人認(rèn)為，應(yīng)保護(hù)到授予權(quán)利主體以復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)，以及與此相應(yīng)的傳播權(quán)和付酬權(quán)。是否授予經(jīng)濟(jì)權(quán)利意義上的改編權(quán)，則存在著不同認(rèn)識。當(dāng)然，民間文學(xué)藝術(shù)作品的改編者在使用時應(yīng)注明根據(jù)什么作品改編的，并無爭議。第三、在這起案件之前，人們對何為民間文學(xué)藝術(shù)作品、我國法律是否保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品認(rèn)識并不足。因此，在這起案件中，確定對民間文學(xué)藝術(shù)作品給予什么保護(hù)要慎重。只要給予保護(hù)就具有重要意義，也有法律理論基礎(chǔ)?！裾腔谏鲜隹紤]，法院僅通過判決確認(rèn)《烏蘇里船歌》為改編作品，判令被告在使用該作品時應(yīng)注明出處，并要求被告通過媒體向公眾作出聲明。

●早在1989年，聯(lián)合國教科文組織通過了一項《保護(hù)傳統(tǒng)的民間文化建議案》，這個建議案涉及到保護(hù)民族的民間創(chuàng)作作品所需的各項措施，而并非專門為了制訂著作權(quán)方面的法律。依照該建議案，各成員國應(yīng)當(dāng)通過以下行動來實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)民間文化的保護(hù)：

1、民間創(chuàng)作的鑒別

2、民間創(chuàng)作的保存

3、傳統(tǒng)的民間文化的保護(hù)

4、民間創(chuàng)作的傳播

5、國際合作●在上述行動計劃中，知識產(chǎn)權(quán)僅僅是一個方面，還有幾種非知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到保護(hù)。它們是：民間文化的信息提供者、民間文化的傳承人、民間文化資料的收集和保管人?！?/p>

2001年11月啟動的世界貿(mào)易組織新一輪多邊貿(mào)易談判，包括民間文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的傳統(tǒng)知識最終被列為新的知識產(chǎn)權(quán)議題之一。在探討通過知識產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的的過程中，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的WTO成員國認(rèn)識到民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面對來自兩個方面的障礙：一是民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識處于公有領(lǐng)域中，二是民間文學(xué)和傳統(tǒng)知識不屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的私有財產(chǎn)?！襁@一方面引起人們對知識產(chǎn)權(quán)制度公平性的深刻反思，另一方面促使人們在知識產(chǎn)權(quán)制度之外尋求新的保護(hù)途徑。在這種情況下“超越知識產(chǎn)權(quán)”的理論受到關(guān)注并成為推動立法的理論依據(jù)。在德國，版權(quán)學(xué)家迪茨教授等人提出的“支付公有領(lǐng)域”，就成為一些作家、藝術(shù)家和表演者組織提出立法動議的根據(jù)。三、不受著作權(quán)法保護(hù)的對象著作權(quán)法保護(hù)人類勞動成果，但并非所有成果都能受著作權(quán)法的保護(hù)，著作權(quán)法只保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的特定的智力勞動成果。不受保護(hù)的對象：思想、客觀事實(shí)、競技體育活動、公有領(lǐng)域的作品。不適用于著作權(quán)法保護(hù)的對象（著作權(quán)法第5條規(guī)定）1、法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；上述官方文件和相應(yīng)的官方文件譯文都是作品。但是，這些文件涉及社會公眾和國家整體利益，屬于國家和相關(guān)社會成員的公有的信息資源，不應(yīng)為任何人專有而限制它們的傳播和被人們利用，故不享有著作權(quán)。

2、時事新聞；是指通過報紙、期刊、電臺、電視臺等傳播媒介報道的單純事實(shí)消息。

3、歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。這些對象具備作品形式條件，但因其形式往往具有惟一表達(dá)的特點(diǎn)，欠缺作品實(shí)質(zhì)要件，即不具備獨(dú)創(chuàng)性而不予以著作權(quán)法保護(hù)。

1、簡述作品的含義及其構(gòu)成條件。2、我國著作權(quán)法保護(hù)的作品類型有哪些？3、不受著作權(quán)法保護(hù)的作品有哪些？思考題：第三節(jié)著作權(quán)的主體一、著作權(quán)的主體即著作權(quán)人，是指依法對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有著作權(quán)的人。包括：自然人、法人、其他組織及國家。著作權(quán)的主體有：1、廣義和狹義主體（廣義的主體是所有享有著作權(quán)的主體；狹義的主體是作者）；2、原始主體和繼受主體（根據(jù)主體與作品的關(guān)系）；3、外國人主體（無國籍人）（1）根據(jù)作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約受著作權(quán)法保護(hù)。（2）作品首先在中國境內(nèi)出版的，依法享有著作權(quán)。（3）未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受著作權(quán)法保護(hù)。（一）作者須具備的條件：

1、作者是直接參與創(chuàng)作的人；

2、作者通過創(chuàng)作活動，產(chǎn)生了著作權(quán)法規(guī)定的作品。（案例11）注意：（1）作者不能與著作權(quán)人劃等號；（2）在特定的情況下，作者不享有或只享有有限的著作權(quán)。如：法人與其他組織被視為作者的情形；以及最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第13條：由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報告、講話等作品，著作權(quán)歸報告人或者講話人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)膱蟪辍！翊_認(rèn)作者的意義：作者享有完整的直接的著作權(quán)。繼受主體則不完整，如轉(zhuǎn)讓或贈與、職務(wù)作品等?！翊_認(rèn)作者的方法是：如無相反證明，在作品上署名的人即為作者；二、原始主體——作者

案例11：《歌樂山烈士群雕》著作權(quán)糾紛案

——劉國礎(chǔ)訴葉毓山著作權(quán)糾紛案

案情概要：葉毓山是四川美術(shù)學(xué)院教授，1981年夏受共青團(tuán)重慶市委等機(jī)構(gòu)的委托，創(chuàng)作設(shè)計《歌樂山烈士群雕》。劉國礎(chǔ)是四川省重慶市歌樂山烈士陵園管理處的一名美工，根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示，為說明《群雕》所處的位置，制作了烈士墓模型。

1981年11月葉毓山展示了《群雕》初稿，這時，劉國礎(chǔ)作為《群雕》工程辦公室的工作人員，在葉毓山的指導(dǎo)下，參加了《群雕》泥塑放大制作和其他制作工作。在泥塑放大制作過程中，葉毓山經(jīng)常到現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)和刻畫修改，并對有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納。對劉國礎(chǔ)提出的一些建議，葉毓山認(rèn)為符合自己的創(chuàng)作意圖和表現(xiàn)手法，亦予以采納。