基于民族自決權(quán)為例論述社會(huì)契約論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,社會(huì)學(xué)理論論文

基于民族自決權(quán)為例論述社會(huì)契約論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,社會(huì)學(xué)理論論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【】【】【】【】【】基于民族自決權(quán)為例闡述社會(huì)契約論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用社會(huì)契約論論文范文：基于民族自決權(quán)為例闡述社會(huì)契約論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用內(nèi)容摘要：著于18世紀(jì)的(社會(huì)契約論〕以主權(quán)在民的核心思想對(duì)公民之間通過契約構(gòu)建共同體的理論進(jìn)行闡述，以人民的視角定義與國(guó)家的概念，并由此對(duì)不同的形式及其運(yùn)轉(zhuǎn)展開闡述。本文將側(cè)重梳理社會(huì)契約論的基本框架，并以民族自決權(quán)為例闡述社會(huì)契約論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：社會(huì)契約論；主權(quán)在民；公意；民族自決權(quán)；(社會(huì)契約論〕是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期出色的思想家、作家盧梭的經(jīng)典之作，書中所具體表現(xiàn)出的自由平等思想、以公意構(gòu)建政治共同體的理論，時(shí)至今日仍然對(duì)公民主張政治權(quán)利與自由、構(gòu)建有效運(yùn)行的有著重要的意義。現(xiàn)代的人民主權(quán)與政治制度在某種程度上閃耀著社會(huì)契約論的光芒。以民族自決權(quán)為例，2020年克里米亞全民公投引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，民族自決權(quán)的性質(zhì)和運(yùn)用再次引發(fā)熱議。民族自決權(quán)的性質(zhì)怎樣？社會(huì)契約論能否構(gòu)成民族自決權(quán)的理論來源之一呢？對(duì)此，本文將首先梳理社會(huì)契約論的理論框架，并在這里框架下去理解民族自決權(quán)的性質(zhì)。一、社會(huì)契約論的基本框架盧梭在開篇就提出了人是生而自由的，但是卻無(wú)往不在枷鎖之中,但對(duì)于社會(huì)的運(yùn)行是怎樣把這種枷鎖合法化的？他以原始社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)來進(jìn)行闡述。在原始社會(huì)中，人生來就是自由而獨(dú)立的，但就像家庭的存在一樣，在幼兒無(wú)法依靠自個(gè)單獨(dú)生存時(shí)，他必需要依靠自個(gè)的血親，這表現(xiàn)為對(duì)父親的服從，一旦這種需要停止后，雙方就同等地恢復(fù)了獨(dú)立狀態(tài)，那么他與家庭繼續(xù)存在的羈絆不再是自然的，而是出于一種約定,否則他大能夠脫離家庭。在自然狀態(tài)中的阻力遠(yuǎn)超過每個(gè)人為了自存能運(yùn)用的氣力時(shí)，他們產(chǎn)生了與別人合作、結(jié)合的意愿，但同時(shí)他們必須要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的氣力來護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又不過是在服從我自個(gè)本人，并且像以往一樣自由.這就是社會(huì)契約論所要解決的根本問題。每個(gè)締約者為了結(jié)合而建立一個(gè)社會(huì)公約,約定每個(gè)人都以其本身及其全部的氣力共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之下不可分割的一部分.公意就是共同體中每個(gè)個(gè)人的共同意志，結(jié)合者能夠稱為公民、臣民，他們的集體就稱作人民。由全體個(gè)人的結(jié)合所構(gòu)成的公共人格，從不同的角度則能夠稱為政治體、國(guó)家、主權(quán)者、政權(quán)等。要構(gòu)成這樣的共同體，每個(gè)締約者都必須毫無(wú)保存地將自個(gè)的全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。正由于毫無(wú)保存，每個(gè)人所能獲得的權(quán)利都是一樣平等的，也不會(huì)對(duì)此有額外的要求，這才使公意得到最大程度的保障，使共同體不可能存在任何與個(gè)體相反的利益。公意的存在，使締約者在權(quán)利轉(zhuǎn)讓給共同體之后，仍然具有自由和平等，由于他們所享有和所犧牲的都是在遵從自個(gè)的意旨，那也就沒有出賣自個(gè)一講了。而且我們所轉(zhuǎn)讓出來的自個(gè)的一切權(quán)利、財(cái)富與自由，并不會(huì)全部為主權(quán)者所用，唯有主權(quán)者能夠裁判哪個(gè)部分的用處對(duì)于集體是重要的、有用的。至此，人類便從自然狀態(tài)進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)。在一個(gè)社會(huì)中，人民具有兩重身份，即對(duì)于個(gè)人，他就是主權(quán)者的一個(gè)成員；而對(duì)于主權(quán)者，他就是國(guó)家的一個(gè)成員.通俗來講，對(duì)于主權(quán)者來講他是諸多的締約者之一，有權(quán)制定規(guī)則；對(duì)于國(guó)家來講，他是臣民，需要服從國(guó)家的意志。這需要富有智慧的立法者將締約者的公意以規(guī)則的形式確定下來，為確定個(gè)別意志能否符合公意，需要通過人民的自由投票。此后盧梭還介紹了在立法中需要考慮的因素，以及不同的立法體系等內(nèi)容。在一個(gè)政治體中，除了要有精神意志〔即立法權(quán)利〕以外，也需要有氣力〔即行政權(quán)利〕，這就好比書中舉的一個(gè)例子：一個(gè)人除了有想跑步的想法，也必須同時(shí)具備能跑的能力和氣力。這時(shí)候，就需要建立一個(gè)行使公共氣力了，它根據(jù)公意的指示行動(dòng)，是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以相互合適，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的以及政治的自由.值得注意的是，對(duì)臣民管理的根據(jù)是基于一種委托關(guān)系，由于臣民對(duì)于的服從實(shí)際是經(jīng)過其本身同意的、施行其共同意志的行為。其后，盧梭還介紹了不同的形式，闡述了一個(gè)怎樣具有是合適于構(gòu)成一個(gè)最有德、最開通明達(dá)、最睿智并進(jìn)而是最美妙的民族的那種的性質(zhì)等，本文在這里不作細(xì)述。二、社會(huì)契約論的應(yīng)用--民族自決權(quán)在(社會(huì)契約論〕一書中，盧梭論證了在社會(huì)契約論理論框架下所構(gòu)造的不同的法律體系和，為了闡述社會(huì)契約論在當(dāng)今社會(huì)的應(yīng)用，本文將以民族自決權(quán)為例闡述社會(huì)契約論能否能夠成為民族自決權(quán)的理論來源之一。民族自決權(quán)是指受外國(guó)奴役和殖民統(tǒng)治的被壓迫民族擺脫殖民統(tǒng)治、建立民族獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利，也泛指各國(guó)人民都有不受外族統(tǒng)治和干預(yù)、自由決定和處理自個(gè)事務(wù)的權(quán)利。那么在社會(huì)契約論的理論框架下怎樣理解民族自決權(quán)呢？在政治體中，必需要有不同民族之間構(gòu)成的統(tǒng)一的根本利益，之間能夠互通互愛，自覺穩(wěn)固集體成員的感情，那么這個(gè)共同體就是穩(wěn)固的。被殖民統(tǒng)治的民族是受壓迫的一方，他們并非構(gòu)成一國(guó)主權(quán)的因素。理論上來講，不同的民族有其各自的民族特性，法律需要遵循一切民族都有或應(yīng)該有的民族特性。但是被殖民民族的立法權(quán)利〔即前文所述的精神意志〕并不把握在他們手里，他們也并非出于自個(gè)的自愿委托來進(jìn)行治理〔即公共氣力〕。他們的服從并不是根據(jù)社會(huì)公約的存在，所以民族的每個(gè)個(gè)體都理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼗謴?fù)自然狀態(tài)下的自由和平等。1這也就意味著他們能夠脫離這個(gè)政治體的社會(huì)的約束，并重新基于本民族的公意--他們都有的共同的根本利益，即爭(zhēng)取獨(dú)立、建立一個(gè)屬于全體的新的政治體，每個(gè)個(gè)體共同行使其自由平等的權(quán)利。由此可見，民族自決權(quán)是一項(xiàng)爭(zhēng)取獨(dú)立以建立他們的政治體的集體人權(quán)。那為什么在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，民族自決權(quán)會(huì)逐步演變成一個(gè)分裂國(guó)家的工具呢？當(dāng)然，這華而不實(shí)不乏強(qiáng)權(quán)政治的手筆，他們主張人權(quán)高于主權(quán),濫用民族自決權(quán)以損害一國(guó)的主權(quán)。同時(shí)在(社會(huì)契約論〕中也能找到答案:--民族情感與歷史風(fēng)俗。克里米亞公投的結(jié)果顯示，有96.6%的投票者支持克里米亞獨(dú)立并與俄羅斯重新合并。究其歷史淵源，(烏克蘭低頭不語(yǔ)〕〔2022〕一文中提到在1944年25萬(wàn)韃靼人被人拿槍頂著頭送到了烏茲別克斯坦，當(dāng)年秋天，一大批俄羅斯人和烏克蘭人遷入到了克里米亞半島.(克里米亞格局--俄羅斯的故土與邊疆〕〔2021〕一文中提到如今克里米亞人口中，俄羅斯族占60%左右，烏克蘭族占25%左右，韃靼族僅占13%左右。固然克里米亞在赫魯曉夫時(shí)期便劃歸烏克蘭管理，但顯然不同民族之間沒有得到很好的相融，……人民對(duì)于大部分都是自個(gè)所陌生的同胞公民們，也就會(huì)更缺少感情?？死锩讈啿]有對(duì)烏克蘭建立起牢固的感情。再者，同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同地區(qū)，由于它們各有不同的風(fēng)氣。不要小瞧了風(fēng)氣、風(fēng)俗，尤其是輿論的氣力，它能夠在潛移默化中銘記在公民們的內(nèi)心里；它構(gòu)成了國(guó)家的真正憲法……它能夠保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且能夠不知不覺地以習(xí)慣的氣力代替權(quán)威的氣力.然而，由于民族和歷史風(fēng)俗的緣故，在國(guó)家討論的經(jīng)過中分化成了不同的派別，每一個(gè)這種集團(tuán)的意志對(duì)它的成員來講就成為公意，而對(duì)國(guó)家來講則成為個(gè)別意志.克里米亞內(nèi)部構(gòu)成的不同派別最后導(dǎo)致了與烏克蘭的分離，能夠講，這既是民族的氣力，可以能是被政治家利用的利器。對(duì)此，締約者和主權(quán)者既要看到人民所享有的平等自由的權(quán)利，在共同結(jié)合之后也要審視和維護(hù)公民之間的民族認(rèn)同感和文化融合，認(rèn)識(shí)到國(guó)家主權(quán)是神圣不可侵犯的。在社會(huì)契約論的基本框架之下，社會(huì)契約論是民族自決權(quán)的重要理論來源之一--這一結(jié)論其實(shí)也就不難得出了。三、總結(jié)與考慮(社會(huì)契約論〕闡述了人們通過基于公意的結(jié)合從自然狀態(tài)進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)，個(gè)人的權(quán)利與自由在結(jié)合經(jīng)過的自然轉(zhuǎn)變，以及個(gè)人與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，全書圍繞著締約者與政治共同體的關(guān)系展開了豐富的闡述。民族自決權(quán)是社會(huì)契約論的一個(gè)重要應(yīng)用，民族自決權(quán)是一項(xiàng)集體人權(quán)，公民們從民族壓迫中恢復(fù)自然狀態(tài)的平等與自由，爭(zhēng)取獨(dú)立并建立屬于他們的政治體。當(dāng)然，盧梭(社會(huì)契約論〕的觀點(diǎn)除了能夠運(yùn)用在民族自決權(quán)的宏大主題上，可以以改變公眾對(duì)社會(huì)生活的一些看法。最直接的，社會(huì)契約論主權(quán)在民的思想能夠加強(qiáng)每個(gè)公民的主人翁意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)公民與之間的關(guān)系。再比方，盧梭是這樣描繪敘述對(duì)罪犯實(shí)行死刑的原因的：正是為了不至于成為兇手的犧牲品，所以人們才同意，假設(shè)自個(gè)做了兇手的話，自個(gè)也得死。從寥寥數(shù)語(yǔ)中不難看到個(gè)體對(duì)于公平正義的追求，其背后有本身利益，也有效率的考量。對(duì)于罪行假如不做出公正的判決，那么人人都會(huì)惶惶不可終日，人們不知道下一次的罪行將會(huì)發(fā)生在誰(shuí)身上；同時(shí)，假如罪行不受約束，就不會(huì)有人顧忌邊界而自覺地調(diào)整自個(gè)的行為，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是法律帶給個(gè)體的安全感減弱，沒有人能夠放心的生活，社會(huì)運(yùn)行的效率大大降低。這華而不實(shí)也隱含了這樣一種規(guī)則意識(shí)：對(duì)于一種行為，假如我們并未發(fā)表意見，那么也就默認(rèn)了我們接受被別人如此對(duì)待。以下為參考文獻(xiàn)〔法〕盧梭著，何兆武譯1980(社會(huì)契約論〕，商務(wù)印書館。郭冬晨2018(現(xiàn)代民族自決權(quán)的正當(dāng)行使〕，(北京交通大學(xué)〕第9期。孫世彥2020(克里米亞公投入俄