普法學(xué)習(xí)與教育一(二月上)

普法學(xué)習(xí)與教育（一）什么是普法？宣傳法，是執(zhí)法的基礎(chǔ)，是人道主義行為。用大家所不知道的法律，約束大家，法的合法性就有瑕疵。執(zhí)法，就容易成為人治的工具。普法的意義利于對(duì)違法的懲治。免于成為違法者不知者不為過(guò)的借口。利于大家樹(shù)立法治意識(shí)。避免人治。避免對(duì)重大問(wèn)題，原則問(wèn)題，出現(xiàn)跳躍、中斷、閃失，使經(jīng)濟(jì)生活不可持續(xù)。提高受教育者的公共意識(shí)。避免只顧及自己，還要關(guān)心社會(huì)其他人員。提高公平意識(shí)。法律是要求所有國(guó)民的，利于大家利用法律，保護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)尊重他人的合法權(quán)益，不要在誘惑下去觸犯。利于培養(yǎng)公民社會(huì)。公民社會(huì)，是普通人的社會(huì)，是美好的社會(huì)。只有在法治的基礎(chǔ)下，社會(huì)才能從“身份社會(huì)”，“特權(quán)社會(huì)”中進(jìn)化出來(lái)。利于受教育者建立縝密的邏輯和強(qiáng)大的記憶。法律是系統(tǒng)和完善的行為準(zhǔn)則，相互補(bǔ)充和關(guān)聯(lián)，是系統(tǒng)智慧的集中體現(xiàn)。利于受教育者理解立法者的社會(huì)實(shí)踐理想。通過(guò)了解頂層設(shè)計(jì)者，如何構(gòu)架法律體系，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，預(yù)見(jiàn)其制度后果。利于受教育者理解自由的根源，來(lái)自于文明，來(lái)自于智慧，來(lái)自于妥協(xié)，來(lái)自于交流和連接。利于受教育者理解，法律是人為的產(chǎn)物，接收法律管轄，是一種對(duì)人的尊重和妥協(xié)，是一種高級(jí)的選擇。通過(guò)案例學(xué)習(xí)法律一：正當(dāng)防衛(wèi)我國(guó)刑法第二十條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。第二十一條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的誤區(qū)1．打架斗毆中，任何一方對(duì)他人實(shí)施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動(dòng)手，后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。2．對(duì)假想中的不法侵害實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實(shí)存在，而不是主觀想象的或者推測(cè)的。3．對(duì)尚未開(kāi)始不法侵害行為的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。4．對(duì)自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。5．不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無(wú)關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。6．不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。7．防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對(duì)方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對(duì)方。8．對(duì)精神病人或者無(wú)刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。9．對(duì)合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對(duì)緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。10．起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來(lái)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱(chēng)為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。正當(dāng)防衛(wèi)案例分析家住豫西現(xiàn)年62歲的農(nóng)民劉山娃（化名），于2003年５月28日從鄰村喝酒回家后已是晚上11點(diǎn)鐘，當(dāng)他剛打開(kāi)院門(mén)的大鎖進(jìn)了院子，便聽(tīng)到后院的牛圈中有響動(dòng)，他想，不好，一定是有竊牛賊在偷他家圈中的２頭老黃牛。這時(shí)劉山娃一道白光將手電照了過(guò)去，此時(shí)，這竊牛賊正手拉著一頭黃牛準(zhǔn)備逃跑，“抓賊，快抓賊啊”。劉山娃便大聲喊叫村民，待劉山娃繼續(xù)喊叫抓賊時(shí)，這小偷便從懷里掏出匕首向他刺來(lái)，在相互搏斗中，劉山娃奪過(guò)匕首刺傷了小偷的右手臂。小偷見(jiàn)打不過(guò)劉山娃便奪門(mén)而逃，后被趕來(lái)的群眾抓獲扭送到該鄉(xiāng)派出所處理。但令劉山娃意想不到的是，事隔２個(gè)月后，劉山娃收到了法院送來(lái)的民事起訴狀。原來(lái)，這小偷被劉刺傷后，住院一月有余，花醫(yī)療費(fèi)4000多元。傷愈出院后，這小偷的家屬便在縣城專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了律師，以劉山娃侵犯了其生命健康權(quán)為由，要求劉山娃承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而劉山娃認(rèn)為自己刺傷小偷是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，遂拒絕賠償。經(jīng)法院判決后，劉山娃不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，此盜牛賊因劉山娃正當(dāng)防衛(wèi)所受的醫(yī)療費(fèi)用損失應(yīng)自己負(fù)責(zé)，該法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定依法駁回了小偷王某的訴訟請(qǐng)求。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案例分析何某(女，35歲)于某年6月15日回娘家，在小荒山上與身高力強(qiáng)的搬運(yùn)工人王某相遇。王某身揣屠刀一把，擬去正操辦婚事的弟弟家殺豬宰羊，見(jiàn)何某孤身一人，頓起淫心，先以穢語(yǔ)挑逗，要求發(fā)生兩性關(guān)系，被何某責(zé)罵拒絕。王某即亮出屠刀威逼何某脫衣服。何某見(jiàn)王某身高體壯，相貌兇惡，且手持屠刀，而周?chē)黄囊?，既不?jiàn)房舍，又不通行人，自己赤手空拳難以抵御，便假作應(yīng)允，說(shuō)到前面找一地方，以作援兵之計(jì)。走到山腳，何某見(jiàn)前面有一堵矮墻，下面是一個(gè)很大的糞池，便走至地邊，佯作解衣，并招呼王某也過(guò)去。當(dāng)王某在池邊一只腳著地，一只腳脫褲子時(shí)，何某奮力一推，將王某推落糞池。糞池既深且大，王某又不會(huì)游泳，落入糞池后拼命掙扎，雙手撐住地沿，幾次想爬上岸來(lái)，均被何某掰開(kāi)雙手，將其再次推人糞池。何某一面不讓王某爬上來(lái)，一面大喊“抓壞人”。由于正值中午，路上沒(méi)有行人，直至王某無(wú)力爬上時(shí)，何某才穿上衣服，拼命地跑到前村告訴農(nóng)民，并帶領(lǐng)幾個(gè)村民返回糞池捉人。當(dāng)趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，王某已被淹死在池內(nèi)。法院判決何某前期將王推入糞池的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，而后期阻止王上來(lái)的行為已經(jīng)不具有防衛(wèi)的性質(zhì)了，因?yàn)橥踉诩S池的時(shí)候已經(jīng)喪失了犯罪的能力，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，屬于事后防衛(wèi)。何某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己不讓王上來(lái)的危害性，但由于抓人心切而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，其行為構(gòu)成過(guò)失至人死亡罪，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。二、緊急避險(xiǎn)根據(jù)刑法第21條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已給另一較小合法權(quán)益造成損害的行為。分洪是緊急避險(xiǎn)的適例。緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)避免現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、保護(hù)較大合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的客觀特征是，在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害另一較小合法權(quán)益來(lái)保護(hù)較大的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的主觀特征是，認(rèn)識(shí)到合法權(quán)益受到危險(xiǎn)的威脅，出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的目的，而實(shí)施避險(xiǎn)行為?？梢?jiàn)，緊急避險(xiǎn)行為雖然造成了某種合法權(quán)益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來(lái)觀察，從行為的整體來(lái)考慮，該行為根本沒(méi)有社會(huì)危害性，也根本不符合任何犯罪的構(gòu)成要件。緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別第一，危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來(lái)源僅限于人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源，既可以是人的不法侵害行為，也可以是(甚至大多數(shù)情況下)是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等等。第二，行為的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者的利益，而緊急避險(xiǎn)則是損害第三者的合法權(quán)益。第三，行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)行，只要有正在進(jìn)行的不法侵害就可以，不論防衛(wèi)人是否有條件采取逃跑、報(bào)警、勸阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;緊急避險(xiǎn)則只能在沒(méi)有任何其他方法排除危險(xiǎn)的情況下，迫不得已而實(shí)施。第四，行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的損害與不法侵害可能造成的損害不過(guò)于懸殊即可，因而正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于，也可以大于不法侵害行為可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所造成的損害，則只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。第五，主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的法定義務(wù);緊急避險(xiǎn)則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。緊急避險(xiǎn)案例分析王某與莊某是鄰居，王某住在莊某房前，莊某在王某的屋后，距離王家房屋地基大約2米的地方有一棵大梧桐樹(shù)，這棵梧桐樹(shù)的樹(shù)枝有很多伸到王某的房屋上面，每逢刮大風(fēng)，都會(huì)有樹(shù)枝戳得王某房屋上的瓦片啪啪作響，甚至有一些較大的樹(shù)枝被刮斷后落到王某的房屋上。由此，王某十分擔(dān)心這棵梧桐樹(shù)會(huì)給自己的房屋造成更大的危害，因此多次找莊某協(xié)商，要求他將樹(shù)枝砍去一些，或者干脆將這棵樹(shù)伐了。而莊某認(rèn)為這棵樹(shù)是栽在自家的宅基地上，并沒(méi)有占王某的土地，要等到樹(shù)長(zhǎng)到足夠粗的時(shí)候再伐，現(xiàn)在伐太可惜了，而砍樹(shù)枝也會(huì)影響樹(shù)的生長(zhǎng)，所以也不行。為此雙方多次產(chǎn)生矛盾。2001年7月的一天，據(jù)天氣預(yù)報(bào)當(dāng)天有暴風(fēng)雨，風(fēng)力達(dá)到6—7級(jí)，當(dāng)天午飯后，天空布滿了烏云，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨，王某急忙來(lái)到莊家，想要求莊某立即將伸到其家房屋上的樹(shù)枝砍去，但莊家一個(gè)人也沒(méi)有。王某在情急之下，自己將那棵梧桐樹(shù)伸到自家屋頂上的樹(shù)枝全部砍掉。不久，暴風(fēng)雨來(lái)了，將那棵梧桐樹(shù)剩下的樹(shù)枝也刮斷不少。莊某晚上回來(lái)后，就找王某，要求王某賠償500元錢(qián)，王某不同意，后又經(jīng)村組干部多人調(diào)解無(wú)效，莊某即訴至法院，要求王某賠償損失500元。法院判決本案中，暴風(fēng)雨即將來(lái)臨，使梧桐樹(shù)給王某的房屋造成極大的威脅，砍一些樹(shù)枝來(lái)避免較大的損害，顯然是屬于緊急避險(xiǎn)。這種險(xiǎn)情的發(fā)生，一方面是由受害人莊某造成的，另一方面也是由自然原因造成的，但歸根到底是由莊某不及時(shí)消除他的梧桐樹(shù)對(duì)王某房屋的危險(xiǎn)造成的，因而，王某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)案例分析黎某駕車(chē)在市區(qū)的一條主干道上由東向西正常行駛，當(dāng)行至某紡織廠門(mén)口時(shí)，一名保安楊某騎自行車(chē)從廠內(nèi)沖出，由東北向西南橫穿馬路，想騎入對(duì)面的人行道回家。黎某一開(kāi)始沒(méi)有注意，未采取任何防范措施。當(dāng)與楊某的自行車(chē)接近時(shí)，黎某才引起警覺(jué)，在慌亂中，黎某急忙向左打輪，避免撞上楊某，汽車(chē)于是越過(guò)中心雙實(shí)線進(jìn)入逆行車(chē)道，還沒(méi)等黎某回過(guò)神來(lái)，汽車(chē)又沖入了道路另一側(cè)的非機(jī)動(dòng)車(chē)道，將正在正常騎行中的騎自行車(chē)人吳某撞倒。卡車(chē)從吳某的身上扎過(guò)，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。吳某的家人遂以黎某和楊