2023年國家司法考試培訓(xùn)教師大分級楊玉成分級整理

國家司法考試培訓(xùn)教師大分級(楊玉成評價與整理）為使參與司法考試的學(xué)員對國家司法考試各大培訓(xùn)學(xué)校老師有個全面的了解，根據(jù)本人以往經(jīng)驗,現(xiàn)對司法考試教師進行評價與分級,力求公正,不帶感情色彩,供大家在良莠不齊的司法考試培訓(xùn)市場中參考，這其中司法考試培訓(xùn)教師講課效果好的與不盡人意的大量存在,有的學(xué)科甚至找不出一個真正令人滿意的教師,比如法理學(xué)民法學(xué)行政法學(xué)等。幾乎所有司法考試培訓(xùn)教師講課都有費話連篇語言不簡潔邏輯性不強的毛病，聽這些教師的課一般可有可無的話可去掉三分之一,嚴(yán)重的甚至可以去掉一半，可見費話可有可無的話之多,無疑在大量浪費學(xué)員的時間,間接地浪費學(xué)員的金錢，在做無用功，涉嫌拖課時巧取課時費。此評估與評級甚或當(dāng)事人異議請大家評論和補充與反饋意見(郵箱：)，當(dāng)事人異議將適時給予答復(fù)，異議成立的將及時更正并根據(jù)情況將評論和異議與答復(fù)加入本評估與評級中;本評價與分級以教師授課效果為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不管其是否為大腕二腕及從事司法考試培訓(xùn)時間長短，即使剛畢業(yè)的學(xué)生，司法考試課講得好照樣評一級特級。此種公平公正性強烈建議各種選秀及學(xué)術(shù)評獎活動我去當(dāng)評委。在此對評估級別說明一下：特級基本相稱于科學(xué)院或工程院院士的級別,一級相稱于職稱中的專家,二級相稱于副專家,三級相稱于講師,四級呢？怎么說呢?相稱于助教吧!講臺上找不到教師時四級可勉強補位，無級相稱于什么呢？無級什么也不相稱，無級就是無級。這里要著重說明的是,其實,大家往下面表中看一看,在三級中的好多教師其實是應(yīng)當(dāng)在四級中的，這里有嚴(yán)重的照顧情面的成份,三級中的許多教師是不合格的,對他們的評價應(yīng)當(dāng)列入四級的較差才合適,各種司法考試學(xué)校都吹成了大腕呢,照顧一下情面吧,對我的這種失職照顧情面成份請參與司法考試培訓(xùn)的學(xué)員或在校學(xué)生諒解。本人根據(jù)此評估及評級結(jié)果，特向全國參與司法考試培訓(xùn)的學(xué)員鄭重推薦各學(xué)科最優(yōu)秀的司法考試培訓(xùn)教師,鄭重推薦如下:１、民法學(xué)：于飛、馬特、陳飛、尹田、姚歡慶、李建偉;2、民事訴訟學(xué)：常英、楊秀清、紀(jì)格非;3、刑法學(xué)：蔡雅琦、陳永生、楊艷霞；4、刑事訴訟法學(xué)：衛(wèi)躍寧、馬明亮、李偉、謝安平；5、行政行訴法學(xué)：姚金菊、趙鵬、王旭、季宏；６、三國法學(xué)：李毅、楊帆（女）、杜新麗、李斌、段慶喜、李亮、陳璐瓊；7、商經(jīng)法學(xué)：郄鵬恩、王小龍、汪華亮、鄢夢宣、李文濤、魏敬淼、楚道文；8、法理法職法制史憲法學(xué):宋光明、姚金菊、周望;9、卷四主觀題:張合功。10、全科培訓(xùn)教師：付英司法考試培訓(xùn)教師評級表：(注：評級以效果為唯一標(biāo)準(zhǔn),效果為多變量函數(shù),既定性亦定量)級別學(xué)科級別備注民法民訴刑法刑訴行政商經(jīng)三國法理主觀題特級常英付英郄鵬恩李毅頂尖一級于飛、馬特、陳飛、尹田、姚歡慶楊秀清、紀(jì)格非蔡雅琦、陳永生、楊艷霞衛(wèi)躍寧、馬明亮、李偉、謝安平姚金菊、胡錦光王小龍、汪華亮、鄢夢宣、魏敬淼楊帆(女)、杜新麗、李斌宋光明張合功優(yōu)好二級李仁玉、李建偉、劉智慧房寶國、王超、史飚、王學(xué)棉、鄭其斌、劉加良徐光華、孫運梁劉玫、王大利趙鵬、王旭、季宏李文濤、楚道文、王斐民段慶喜、李亮、陳璐瓊、王斌胡震、劉明輝、周望較好三級隋彭生、席志國、鐘秀勇、郭明龍、李軍、楊長庚、李娟郭翔、向高甲、崔蘊濤、楊軍、劉哲偉阮齊林、韓友誼、劉鳳科、周曉杉、羅翔、劉東根汪海燕、李奮飛、汪建成、王曉峰吳鵬、林鴻潮、傅忠、鞏玟宏張海峽、李一強、吳未央曾濤、張雨澤、謝新勝周旺生、王進喜、趙曉耕、焦洪昌、鄒建章、王坤陸維夫合格四級高華、郭恩偉、陳敦、夏凌云、沈云樵侍東波、王萬習(xí)、姜濤劉中欣、樂毅、陳志軍李偉、左寧、毛立華張鋒、何濱、徐金桂、王鍇、王青斌王佳寧、趙磊、司艷麗、丁卉、林凡李文沛、金彥平葉曉川、楊帆(男)、高其才、徐彪較差無級朱虎趙翠蓮肖怡、姚貝、韓景慧楊雄、卜開明、宋桂蘭潘波、栗燕杰、秦強李菲、鄭佳寧黃韜張龍、李紅勃、淳于聞劣差民法學(xué)：在這里,我可以負(fù)責(zé)任地告訴大家,總體而言,與三國法、民訴法、商經(jīng)法等學(xué)科老師相比，司考培訓(xùn)純民法的教師沒有一個十分令人滿意的,一言以蔽之，這是一個有點令人討厭的民法培訓(xùn)教師隊伍，浮躁而令人討厭。除北大的尹田老師外,可以說授課沒有一個令人太滿意的，而尹田老師講了點物權(quán)法外，現(xiàn)在好象退出司法考試民法培訓(xùn)教師隊伍了，并且就純民法司法考試培訓(xùn)教師而言，對司法考試培訓(xùn)有不嚴(yán)厲對待的傾向，與大多數(shù)三國法教師對比看，民法教師有嚴(yán)重的泡課時滿嘴跑火車的傾向與趨勢,個別教師上課嘻嘻哈哈極不嚴(yán)厲。李建偉：中國政法大學(xué)民法老師,司法考試民法授課老師，是目前司法考試民法的領(lǐng)軍人物。講課特點是知識點把握的非常透徹，對于龐大的民法學(xué)知識體系李建偉老師有運用自如的感覺。我聽李建偉老師的課總覺得別人的厚重和民法知識的厚重二位一體被他的知識牽著走的感覺,這種感覺是不由自主的，深深地感受到了民法的魅力,可見李建偉老師的民法課講得有多好。在此也對李建偉老師表達深深的敬意。但李建偉老師有嚴(yán)重拖課時傾向,在用三言二語可以把問題說清楚方面和語言簡潔性方面有太大的壓縮空間,有嚴(yán)重浪費大家時間的嫌疑，并且李建偉老師講課時聲音起伏較大,低聲音時有時聽不清，聲音再大點就好了,有時拿腔怪調(diào)有點也許不是有點而是真真切切地讓人感覺不舒適，語言中還帶有大量不必要的口頭語;李建偉老師拿腔怪調(diào)的語氣肯定是故意拿捏出來的,感覺李建偉老師年齡并不大，74年也不算大嘛,現(xiàn)在還是副專家嘛,拿腔怪調(diào)不好，擺資格感覺還沒屆時候，嚴(yán)重影響自己的形象,讓人感覺非常不舒適（補充一句:追溯一兩輩不用三輩都是農(nóng)民故拿腔怪調(diào)不可取語言純樸一點與長相合二為一多好會更博彩,啊欠感冒）。姚歡慶：中國人民大學(xué)民法學(xué)教師,司法考試重要講協(xié)議法、知識產(chǎn)權(quán)法等，姚老師的民法課講得還是相稱不錯的,特點是對所講內(nèi)容娓娓道來,沒有與授課內(nèi)容無關(guān)的廢話,是比較敬業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的老師。于飛：中國政法大學(xué)民法學(xué)教師,司法考試講民法的各個方面。就司法考試民法學(xué)授課效果來講，于飛老師有也許是司法考試民法學(xué)的第一人，民法學(xué)講課效果最佳,希望于飛老師保持目前民法學(xué)司法考試效果第一人的位置,不要懈怠。為什么說于飛老師目前處在民法學(xué)司法考試效果第一人的位置?因素是，于飛老師是民法普通話講得好第一人,聲音洪亮第一人，民法學(xué)授課邏輯性強第一人,講課不陰陽怪氣第一人，知識系統(tǒng)性強和進一步淺出第一人,民法概念表述之準(zhǔn)確第一人,講課含金量高沒費話第一人,也許尚有幾個第一,大家可以總結(jié)。他的課只要聽了一次印象就非常深刻，可見好老師學(xué)員與學(xué)生是不會忘掉的。所以曾經(jīng)對于飛老師評論曰：“司法考試民法教師也許尚有一個叫于飛的老師，由于這個老師講得非常好，所以現(xiàn)在還對他印象非常深，于飛老師這幾年很少司法考試講課了,真希望這樣的民法老師多一點。”。但話又說回來了，我比較贊美比較平實的講課，即講課的語句采用敘述的句子,少用問句與驚嘆句,這就是平實,否則學(xué)生或?qū)W員聽課一段時間可以，時間較長，如就司法考試培訓(xùn)來講尚不算長的一段時間，如兩三節(jié)講,一定讓人厭倦，感覺那老師講課的聲音象一群蒼蠅在學(xué)生或?qū)W員頭上嗡嗡叫,講課的內(nèi)容已很難聲聲入耳，假如努力讓這種聲音的內(nèi)容入耳,聽課者要付出很大的努力，也就是這樣的課聽時間長了會相本地累,于飛老師的課其實存在這種情況,他的課不錯，但聽時間長了會使人很累。也許是語言不平實用問句或嘆句多的緣故,不是一路地用敘述句,平實的講課并不與激情相沖突,于飛的課太多用問句講課其實并不好。在此教于飛老師一個字，秩,念zhi,不念chｉ，我歷來是以這個字為有文化與沒文化或受過正規(guī)教育與沒受過正規(guī)教育的標(biāo)準(zhǔn)的,不管何種專家不管何種場合，只要這個人把秩zhi（治）序念成順序,我立即會對這個專家說狗屁,好象講民法的馬特也順序順序的,看清了，是秩zhi(治）序,以前尚有社科院的伙計把造詣yi(譯)念成造紙的。于飛老師是法學(xué)博士,對于飛老師有這樣的規(guī)定并但是分。關(guān)于這個秩chｉ序，有很多大學(xué)專家都這樣讀,感覺很讓人嗤之以鼻。當(dāng)然我對于飛老師是善意的也就是好意的提醒，其別人就不一定是這種善意的了，也許那位說出一個造紙(造詣yｉ)他的課不聽了也很有也許，只由于這樣的造紙專家水平立即大打折扣,象張昭忠樣的當(dāng)年工農(nóng)兵學(xué)員也說不定。呵呵，一字之師嘛。于飛老師別罵我啊。尚有機械啊有人總是機界機界的,畸(音機)形啊念成奇形，鐵騎(音寄）念成鐵奇，很多，假如此種念法出自工農(nóng)兵或農(nóng)婦之口，讓人感覺好玩,但出自那些讓人稱呼為專家博士所謂的文化人之口，讓人感覺象別人硬逼著你吃蒼蠅同樣惡心，立即想哇哇地吐,呵呵，多乎哉不損彼白字先生也。陳飛：民法學(xué)培訓(xùn)教師，陳飛老師的民法課講得相稱不錯,其有李建偉老師的風(fēng)格，但授課效果比李建偉老師好,概李建偉老師是司法考試民法學(xué)的大腕，多位民法培訓(xùn)教師的講課風(fēng)格都受其影響。陳飛老師的民法課,就效果來講,比隋彭生老師不知要好多少倍。馬特：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副專家,司考民法學(xué)培訓(xùn)教師，這又是一個為數(shù)不多的司法考試民法學(xué)課講得好的老師,我對馬特老師的民法課予以充足肯定，這種肯定是各方面的，無論從語言方面還是從方法效果等方面均加以肯定。馬特、陳飛、于飛、李建偉等僅有的幾個人，是司法考試純民法學(xué)講得最佳的老師。馬特老師的民法課自始至終從不懈怠的敬業(yè)精神令人敬佩。朱虎:司法考試民法培訓(xùn)教師,太煩瑣了，語言不連貫沒邏輯性太煩瑣，聽之講課收獲小費時多，人家一小時可完畢的課他講兩小時,人家二小時可完畢的課他講四個小時，這樣不好。以自己語言方面的局限性拿學(xué)員的時間和學(xué)業(yè)當(dāng)兒戲,雖然主觀不是如此但事實如此，我想他一定是李仁玉老師的學(xué)生。建議大家放棄他的課。隋彭生：中國政法大學(xué)專家，還在學(xué)校從事工會工作,不知是否不務(wù)正業(yè),但在目前學(xué)校就是個衙門和學(xué)校以官本位為主的情況下,光做一個沒行政職務(wù)的教書匠，地位是很低下的，有時保持一點體面都難,甚至受行政人員的怠謾。隋老師不是博導(dǎo)，不知什么因素。隋老師是老牌的司法考試民法培訓(xùn)老師，其實他對司法考試培訓(xùn)是下了不少功夫的，看他編的那些司法考試民法口訣就可以看得出他的一些思考和努力。隋老師當(dāng)然對民法知識相稱精通,講課時也比較風(fēng)趣,但給我的感覺隋老師面對龐大的民法體系總想所有把握，有力不從心的感覺,事實上不如專攻或者講授民法的某一方面,如協(xié)議,物權(quán)等,假如面面俱到都想講,會給人感覺或?qū)е骂櫞耸П?雜亂無章,無系統(tǒng)性的感覺或結(jié)果。隋老師的課總體給人的感覺是比較散漫，無系統(tǒng)性,散漫的現(xiàn)象無論是針對知識體系和講課風(fēng)格都是存在的。隋老師的講課語言不夠嚴(yán)謹(jǐn)，也不太注重邏輯性，這也與上面的散漫有關(guān)。此外，隋老師不緊不慢的講課風(fēng)格,特別容易浪費大家時間，也就是有時戰(zhàn)線拉得太長,說話語速慢容易使大家厭倦。由上面觀之，就講課效果來說，隋老師并不是最佳的司法考試民法培訓(xùn)老師。我對隋老師的負(fù)面評價，也有隋老師講的課沒有新意引起的因素。假如我是刻薄的人，我會說隋老師的課幾乎沒有聽的價值，聽了只是白白浪費時間,聽他的課是對自己不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),有沒有聽的價值請大家體會。話又說回來,司法考試純民法講得好的教師并不多，幾乎都存在這樣或那樣的問題，重要問題是幾乎所有的教師都有自我感覺良好其實效果不好，喜歡自我陶醉,好自說自唱不顧學(xué)員感受，以及說話不簡潔,羅里羅嗦的毛病。不知道如何講課效果最佳，不知道語言表達應(yīng)當(dāng)?shù)南群箜樞?語言的邏輯性很差。效果不好不是學(xué)員的基礎(chǔ)和水平差,幾乎所有問題都出在純民法教師的講課方式方法上和語言表達和邏輯上,效果很差。僅有李建偉、馬特、陳飛、于飛、姚歡慶還算說得過去的老師,李建偉的水平及知識體系等的確是一流的,但講課效果并不是盡善盡美的,而馬特重要是講物權(quán)法的。席志國:北京工業(yè)大學(xué)民法學(xué)教師，司法考試重要講民法,涉及知識產(chǎn)權(quán)法。席志國老師的山東腔或山西腔味道很濃啊!總體來說課講得還可以,不然講這么數(shù)年司法考試課了，說句市儈的話,社會上混這么數(shù)年了，說不好聽的怕席老師臉上掛不住，講課時自己也吹過自己是名人嘛。但還要說一句，以示客觀公正,就是聽席老師講課很鬧騰,講課時精力不集中,也許時時怕老婆被別人背跑了總想著家里的事,自己心里不踏實使學(xué)員心里也不踏實，學(xué)員聽完后有習(xí)之無味的感覺,收獲比較小,不說了,大家去體會吧。李仁玉:北京工商大學(xué)法學(xué)院院長，專家、博導(dǎo),老牌的司法考試專家。李仁玉老師的民法水平和知識無疑是深厚的,甚至在民法學(xué)界占有一席之地,其司法考試的授課漸漸道來，個個知識點的講授很透徹，講課時一個知識點會引申出多個知識點，對于學(xué)習(xí)民法知識無疑是必要的。但李仁玉老師的課往往戰(zhàn)線拉得比較長，一個三言二語可以說清楚的知識點,李老師會很煩瑣,語速比較慢，例如?？颊骖}班一道真題講了半天最后你會連真題的真正答案都不知道是哪個。聽李老師的課要保持極大的耐心，只有這樣才會有收獲，當(dāng)然這種收獲是比較大的，李老師也許把他面對的學(xué)生當(dāng)成了博士生,其實李老師的課的確適合博士生來聽(只要有大量時間）,會有很大的收獲，由于他講課很認(rèn)真細(xì)致，知識點很精到，他也真正愛他和司法考試的學(xué)員，但效果是另一回事。李老師講課口齒有些不清,語速比較慢,講授的句子好反復(fù)，也許反復(fù)是對口齒不清的必要補充,但語速慢,講授句子反復(fù)，加口齒有些不清,在民法是個龐大的知識群有大量的內(nèi)容要講授和學(xué)員視時間如金如油的情況下，真是要了學(xué)員的命。李老師的學(xué)識和人品,使李老師成為最值得尊敬的全國一流的民法學(xué)家，但能講好司考課是另一回事。司法考試授課講究邏輯層次效率效果和投入產(chǎn)出,先說哪句話，如何說哪句話都要有講究。聽李老師的課,你會感覺到你要不斷地叩問自己,投入的時間和我得到的知識是否值得，就是經(jīng)常使你有種要放棄聽他課和逃跑到下面自己看書的感覺。但只要你靜下心來,保持耐心,當(dāng)然你會有所得,但你當(dāng)然也要扔掉很多寶貴的甚至是無謂的時間。假如你拿自己的時間不妥回事，或者自己有極大的耐心,你就聽李老師的課吧。否則建議放棄,參與司法考試的學(xué)員一定要考慮投入產(chǎn)出比，不要干得不償失的事情。此外,一個教師假如沒有感覺，如對自己的語言、口音等等存在讓學(xué)生或?qū)W員難以接受的地方，而教師又沒這種感覺,我認(rèn)為這個教師是遲純的（我不用愚純這個詞)，你這種遲純其實是在侵犯學(xué)生或?qū)W員的利益,所謂占著茅屋不方便,沒有你也許換個比你強的。別的不說了,上面的語言我想是重錘敲悶鼓，促進不自覺的人改善，不改善就別在司法考試教師隊伍混了。李仁玉老師的課我是嚴(yán)重地建議大家放棄。在此要著重強調(diào)的一點是,李仁玉老師深厚的民法學(xué)功底是無人可比的,這也是大家有目共睹和親身體會的，他的課對學(xué)員負(fù)責(zé),從不懈怠,聽他的課你會對李仁玉老師崇高的品德敬佩之情油燃而生。其實講課效果也是動態(tài)變化的，20２3年司法考試前,我曾聽過李老師的一個真題講解課,感覺不拖泥帶水，試題講解得很透徹，語言運用和法言法語的闡述相稱準(zhǔn)確,語言和法言法語運用準(zhǔn)確也是李老師的特點，效果各方面有相稱大地改善，那節(jié)課的效果勝過好多人。高華：司法考試民法教師，剛畢業(yè)不久的學(xué)生,重要講婚姻與知產(chǎn),講課沒有激情,說話象只貓，語言不嚴(yán)謹(jǐn),說話比較羅嗦。郭恩偉：司法考試民法教師,剛畢業(yè)不久的學(xué)生,這樣的教師一般都比較真誠,沒有老教師那樣油腔滑調(diào)和擺老資格，敘述一個問題尚顯費力,語言要精煉，話要說到點子上，講課要每句話都有含金量。郭恩偉會成為比較優(yōu)秀的司法考試民法教師。陳敦:剛畢業(yè)不久的民法司法考試培訓(xùn)教師，學(xué)員聽他的課比較累,羅里羅嗦羅嗦起來沒完沒了,雖然學(xué)了一些陳飛老師的講課風(fēng)格,但仍得出講課水平一般的結(jié)論，不知道費話有多少,還是那句話,話不在多,說到點子上為原則,在司法考試培訓(xùn)中，應(yīng)當(dāng)提倡惜話如金,四兩撥千斤，不然就有浪費學(xué)員時間之嫌,該老師重要是語言邏輯和歸納能力有問題。尹田：北京大學(xué)專家、博導(dǎo)，司法考試民法授課老師。重要講物權(quán)法,對物權(quán)法比較有研究，授課語言誠懇親切,對知識講授進一步淺出，普通話講得也比較好，聲音語速及思維反映能力等方面都很好很優(yōu)秀,在語言簡潔流暢方面特別值得稱道,授課效果堪稱極佳,這在博導(dǎo)進行司法考試培訓(xùn)中是不多見的，特強烈推薦尹田老師,但是尹田老師進行司法考試培訓(xùn)的次數(shù)不多,并且重要講物權(quán)法。劉智慧:中國政法大學(xué)青年教師，專家，民法研究所副所長。之所以寫了青年教師幾個字,是怕各位把劉老師的年齡想象太大,事實上劉智慧老師的長相很清新的，靚女呀。中國政法大學(xué)我最怕兩個女老師,一個就是劉智慧老師，另一個不說了。怕的因素是這兩個老師的“智慧”可以就民法連續(xù)講N多個小時不斷歇,并且說話也好象是不換氣、機關(guān)槍的樣子，噠噠噠地向?qū)W員和學(xué)生掃射,真緊張劉老師的肺活量究著心怕缺氧憋著劉老師,飯一口一口吃話一句一句說啊，但感覺總喘氣也不好，關(guān)鍵在適度把握，特別是美女老師，由于大家對美女老師規(guī)定很高啊,優(yōu)雅呀不一而足。劉老師櫻桃小口嘴唇又薄天生就是用來發(fā)言的(誰想歪了欠扁啊),呵呵。劉智慧嘛,“智慧”沒說的。對劉老師新近職稱晉為專家表達祝賀,其實劉老師晉專家是早晚的事情，并不用緊張僧多粥少，由于劉老師擔(dān)任民法研究所副所長為時已不短,編與著的書也不缺，況且在官本位的大學(xué)掛一個副所長那是最大的資本，比什么專著要重要得多，這玩意才是金字招牌，但這里并不是說劉老師學(xué)術(shù)方面有什么缺欠,相反劉老師是個專研型和學(xué)術(shù)型的老師。劉智慧老師給司考培訓(xùn)的時候不多,只給法大司考學(xué)院上過幾次課。授課效果如何就不評價了。鐘秀勇:司法考試民法培訓(xùn)教師,講課稍嫌羅嗦，假如大家有時間投入就聽吧，該君長篇大論是強項,聲音悠揚長遠,詳盡得讓人有點厭倦。夏凌云:男，司法考試民法培訓(xùn)教師，講課除了羅嗦還是羅嗦，語言不簡潔，效果不好。郭明龍：男,司法考試民法培訓(xùn)教師,山東人,語言應(yīng)當(dāng)精煉一些。李軍:男,司法考試民法培訓(xùn)教師，能準(zhǔn)確講授相關(guān)民法知識點,系統(tǒng)性和邏輯性也不錯,但語言表述不太流暢，總體說課講得不錯。楊長庚:男,司法考試民法培訓(xùn)教師,語言多有反復(fù),這個是重點那個是重點，這個考過,那個沒考過,明顯是費話,也就是說講課時可有可無的費話比較多,講課效果一般。沈云樵:男,司法考試民法培訓(xùn)教師,普通話說得比較好,送給沈云樵老師兩個字:磨嘰，一個問題磨嘰半天還是沒講清楚,歸納知識點能力較差。李娟：女，司法考試民法培訓(xùn)教師，普通話講得比較好,是很好聽的很有特點的女中音，語言速度適中，比較適合普通人的思維速度,可以把民法問題講清楚，但有女性好羅嗦的毛病,語言簡潔性方面有待提高,用三言兩語把問題說清楚的能力也有待提高。刑法學(xué):在此說明，目前刑法學(xué)司法考試培訓(xùn)幾乎找不出一個十分令人滿意的教師。劉中欣：司法考試刑訴法培訓(xùn)教師，有時也講刑訴法,從事司法考試培訓(xùn)時間不長,講得不怎么樣，沒什么講課經(jīng)驗，效果自然不會太好。重要問題是話說不到點子上，費話太多,往往一個問題話說了一車,還是沒說清楚，劉中欣就是這樣的教師，聽之講課一個字,累,并且不是一般地累。這個教師講課大約2/3左右的話都是費話,說明費話不是一般的費,是嚴(yán)重地費話。肖怡:女，司法考試刑法學(xué)培訓(xùn)教師,這個老師講課太煩瑣，自然語言的邏輯性也不會好，總把常識當(dāng)知識講，把學(xué)員當(dāng)成沒考過試的小兒科不好。我從心里往外BS與瞧不起司法考試講刑法的女教師，什么肖怡姚貝，水平洼得挑戰(zhàn)人類底線，女教師當(dāng)中尚有一個楊艷霞,只能算可以,你聽了楊老師的課，你就會發(fā)現(xiàn)，她也逃不出羅嗦和費話太多的毛病。肖怡這個人可以說是邏輯性太差，說話左一句右一句、顛三倒四地說不到點子上。至于姚貝,更是啥也不說了,阮齊林因你而蒙羞。阮齊林：中國政法大學(xué)刑法專業(yè)專家，博導(dǎo),老牌的司法考試刑法培訓(xùn)專家。阮老師的學(xué)識沒說的,但講課有點松散,戰(zhàn)線拉得太長,不緊不慢的講課風(fēng)格有浪費學(xué)員時間之嫌,我曾見到過阮齊林老師對幾道真題講了幾小時的情形,并且講的內(nèi)容很不均衡,幾個題不必要的話太多而浪費很多時間，其他的題則草草收場。這種情況對司法考試學(xué)員來說是否必要，值得探討，由于對司法考試和司法考試學(xué)員來說，效率是很重要的，只要把問題說清楚就行了，否則就是浪費大家的時間。由于大家不是來做學(xué)問的,對博士或碩士研究生那種探討和專題式的講課方式其實有些不必要，關(guān)鍵是講課的語言要說到點子上，如何在有限的時間給大家提供更大的信息量,不緊不慢和語言中的可有可無的話太多必然要影響效率;此外,教師的思維速度不能太慢，學(xué)員想聽的東西不能讓學(xué)員等待，一個問題一兩句話大家可以領(lǐng)略和能說清楚的，就沒有必要說太多的話，即應(yīng)一帶而過，否則費話太多大家會厭倦也會浪費大家很多時間?？偠灾?做為一個教師應(yīng)當(dāng)知道大家想聽什么，要有真對性,既不能把學(xué)員當(dāng)成對法律一無所知的白癡,由于這樣也許就會把講課內(nèi)容搞成了對小學(xué)生講課。阮老師經(jīng)常的口頭語“對不對呀?”或“是不是呀?”和自問自答的方式其實是把大家當(dāng)成小學(xué)生浪費大家時間的表現(xiàn)；也不能把學(xué)員當(dāng)成法律專家,假如這樣有些知識點會點不到，或者學(xué)員思維跟不上,講了半天等于沒講，就效果來講還不如自己看書復(fù)習(xí),其實也是在浪費學(xué)員的時間。我認(rèn)為，注重效率講究語言簡潔的老師是最受大家歡迎的,假如每一個司法考試的培訓(xùn)老師都把自己的每一次課當(dāng)成一個作品就好了,一個作品不著邊際的話太多，很難算一個好作品。在語言簡潔方面阮老師的確有許多需要改善的地方,否則阮老師的課是否值得大家聽是個問題，建議大家放棄。在此僅舉一例,有一次阮齊林老師講這樣一個真題：甲翻越院墻進入乙家盜竊,發(fā)現(xiàn)一個帶鎖大皮箱一時無法打開。于是，將皮箱搬離臥室藏在乙家院墻內(nèi)的角落處，用樹枝掩蓋，計劃明晚帶工具打開皮箱。次日上午，乙在院墻的角落處尋找到該皮箱,甲盜竊罪未遂。這道題正常的講法只要說明目前存在失控說和控制說兩種學(xué)說,以控制說為通說,或失控說解釋不了的時候用控制說就講清楚了,可阮齊林老師并沒有提到上面存在的兩種學(xué)說,而是羅里羅嗦地認(rèn)為認(rèn)定既遂是比較個性的說法,讓大家碰到這樣的題的時候答既遂比答未遂好一點,還說了一大堆讓大家作為特殊情況下掌握這種既遂、不要受這道題的干擾換一種場合如何如何答題無謂浪費大家時間的費話,可見阮老師講課完全沒有講到點子上或完全沒故意識到存在兩種學(xué)說的問題,應(yīng)講到的知識點不是沒講到就是漏掉,浪費很多時間使大家做無用功，這種講法讓學(xué)員很費心思,往往他這邊蜻蜓點水,那邊學(xué)員對講過去的東西還在犯嘀咕，你說累不?事實上阮老師這種講課效果很差的情況經(jīng)常地和大量地存在。此外提一點值得所有司法考試?yán)蠋熥⒁獾牡胤剑褪侵v案例或各種題時在學(xué)員沒有弄清題干含義的情況下，不要直接說答案，說了也是白說。由于學(xué)員題干還沒有清楚你直接說答案沒有任何效果，這種情況往往是司法考試教師在家把題都做了一遍，題干和答案都已經(jīng)清楚了上來講題。題干沒說清楚直接說答案讓學(xué)員跟上思緒是強人所難,等于沒說。教師說答案的時候其實學(xué)員在努力閱讀題干搞清題意，你直接上來一杠子說答案沒有任何效果,往往導(dǎo)致學(xué)員思緒跟不上，云里霧里的講法等于沒講，學(xué)員在努力跟上教師思緒的情況下仍跟不上只好無奈地放棄，教師講了也白講。學(xué)員思緒跟不上責(zé)任在教師，是強人所難，教師在任何時候都應(yīng)當(dāng)讓學(xué)員知道題干意思是什么，在問什么,教師最佳念題干，不要讓學(xué)員積極閱讀題干,否則學(xué)員聽課就有點累了，由于所有題都讓學(xué)員積極閱讀題干也是強人所難。很多司法考試培訓(xùn)教師解決不好這些問題。在此說明，司法考試培訓(xùn)教師中,刑法和民法講得效果特別好的教師不多,也許在新教師中有一兩個講得好的，到了幾乎沒有的限度。樂毅:司法考試刑法培訓(xùn)老師,啥也不說了,送樂毅老師兩個字,磨嘰。講課裝腔作勢不可取,廢話太多更不可取。言必稱張明楷也不好。許霆案一出，學(xué)刑法的都爭相出來表演,表演就要露拙,其拙讓人一覽無余,刑法學(xué)界有沒有大腕很令人懷疑。樂毅老師在各大司法考試培訓(xùn)學(xué)校講的課不多，無疑是博士剛畢業(yè)不久出來司考培訓(xùn)講刑法課的新手。蔡雅琦:司法考試刑法培訓(xùn)教師,課講得不錯，特點是聲音洪亮,普通話說得好，講課風(fēng)格引人入勝。其實講課聲音可以再平實平和一點,語言可以再簡煉一點，表達可以再準(zhǔn)確一點,如有因果關(guān)系和有直接因果關(guān)系是兩個完全不同的概念，如蔡雅琦說賭博罪是典型的慣犯，不知道蔡雅琦表達的是什么意思,蔡雅琦此種表達不準(zhǔn)確和模棱兩可的情況可以說在講課中大量存在，此外此君給人的感覺表達比較吃力。相對其別人來講授課效果還可以，有點山中無老虎的意味,故向大家推薦。此哥們名字奇裝異服,其實是男的。韓友誼：中國公安大學(xué)刑法學(xué)教師,講課時地方話口音較重,韓老師從事司法考試刑法學(xué)教學(xué)數(shù)年了,但仍可得出其講課水平和效果為一般的結(jié)論，因素是作為一個從事數(shù)年司法考試培訓(xùn)的老教師,語言應(yīng)當(dāng)精練，但韓老師恰恰是在語言的精練方面有問題,即語言邏輯性比較差,也不太注重講課的系統(tǒng)性和條理性,不太注意聽課學(xué)員的感受,只是一路地講開去，很少注重講課的方式方法。陳永生:司法考試刑法學(xué)老師，陳老師刑法學(xué)知識面較寬，理論水平較高,講課特點是條理分明,善于歸納知識點，知識的系統(tǒng)性和邏輯性強，講述內(nèi)容深刻而透徹，具有很好的語言表達能力,口齒清楚，聲音洪亮。由此可知，陳永生是最優(yōu)秀的青年司法考試培訓(xùn)教師，就授課效果來講優(yōu)于阮齊林等大多數(shù)刑法老師，也優(yōu)于楊艷霞。其實陳永生老師的語言風(fēng)格在中國政法大學(xué)是有師承的,那就是師承新生代后起之秀的曲新久,中國政法大學(xué)的刑法學(xué)教師鄔明安也是如此。說句實話,目前司考刑法學(xué)講課效果都不太盡人意，到了幾乎沒有的限度，陳永生老師講課時語音明顯有拿腔怪調(diào)的成份，如大家不明白他為什么要把法字故意拿腔怪調(diào)地讀成發(fā)字,把法律說成發(fā)律等等,也許感覺自己是個博士什么的,語調(diào)要與別人不同,大家不明白這種拿腔怪調(diào)為什么會抬高自己,也許與有的人把自己是某某的學(xué)生掛在口頭上借以抬高自己同樣,與某某所謂的大腕腔調(diào)同樣或相似也是暗中抬高自己的手段之一，無非是表白自己是誰誰誰的學(xué)生,其實完全沒有必要這樣，也讓知道其中就里的人暗中撇嘴，請問一下陳永生你拿腔怪調(diào)好象捏著鼻子說話累不累啊?呵呵。那個劉鳳科就明里暗里到處表白自己是張明楷的學(xué)生,方式很多,借以獲取其中的利益和抬高自己。其實陳老師這種表白自己與別人不同的方式別人感覺你有點不正常,有點另類甚至病態(tài),由于正常人法律都讀法律,你硬要讀發(fā)律,還要故意拉長音,只能說的確另類與不正常，法定你整個發(fā)定,建議陳永生和師付學(xué)點好東西,別學(xué)師娘這些不入類的玩意,全世界華人堆里正常人都沒有你那樣的漢字讀法,發(fā)律,發(fā)定,靠，真有你的。其實陳永生的課尚有語言不簡潔羅里羅嗦的毛病，但陳老師的刑法課可取之處仍然很多，鑒于其講課效果目前優(yōu)于其他所有司法考試刑法學(xué)教師,故將其列為向大家推薦司考刑法學(xué)的位置。陳志軍：司法考試刑法授課教師,課講得不怎么樣，講課羅里羅嗦,沒有講課經(jīng)驗，語言組織能力和表達能力差,語言的條理和邏輯性差,說不到點子上,每句話都有啊啊的口頭語,沒有重點,沒有語言的詳略得當(dāng)或語言表達不流暢等?？纯瓷厦嫱羧A亮老師講課的優(yōu)點，那些都是陳志軍老師的軟肋。姚貝:女，司法考試刑法教師，據(jù)說是阮齊林老師的學(xué)生,水平不怎么樣，大家聽她的課純粹是在浪費時間。我們說，司法考試培訓(xùn)教師話不在多，說到點子上為原則,力戒羅嗦。姚貝老師是羅嗦大王。比如,你講的三校?？夹谭ㄔ嚲?，人家房保國老師民訴二個半小時結(jié)束，你的刑法試卷卻講了五個小時，你純粹是拿大家的時間開練哪,羅里羅嗦講得還不到位,效果極差。姚老師真應(yīng)當(dāng)學(xué)學(xué)房保國的講法,人家用二個半小時為什么比你的五個小時效果好呢?因素是水平比較差，語無倫次，不會用三五句要點把問題說清楚。由于是阮齊林老師的學(xué)生,鑒于其講課水平，應(yīng)了一句成語,那就是你真是阮齊林的學(xué)生。對于姚貝師徒的此種蝶蝶不休語言沒有含金量的情況，建議聘用這些人的學(xué)校將其授課費打?qū)φ郏簿褪菧p半,你不這樣做她(他)就磨洋工，故意拖長授課時間，把上課當(dāng)成比費話誰多拿學(xué)生時間開涮的場合;我想大部分司考培訓(xùn)學(xué)校發(fā)給授課費的方式是以課時為基礎(chǔ)的，不能讓這些磨課時費話連天話說不到點子上把司法考試培訓(xùn)當(dāng)成練嘴皮子場合的人占大鍋飯拖課時的便宜。楊艷霞:女,浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院司法考試刑法教師,就授課效果來講還算可以,對司法考試知識點能準(zhǔn)確把握并傳授給學(xué)生。局限性之處是語言不夠簡潔，說話有煩瑣的毛病,在語言系統(tǒng)性簡潔性方面尚有精益求精的余地；此外，最佳在講題時能念題,不要讓學(xué)生自己看題干,不然學(xué)生會覺得比較累,進而會使學(xué)生厭倦；再有做為一個從事數(shù)年刑法教學(xué)的人,應(yīng)當(dāng)有自己的觀點,不要言必稱張明楷,不然張明楷替你上課好了。徐光華：司法考試刑法教師，是個嚴(yán)細(xì)認(rèn)真的教師,有時略顯煩瑣。劉鳳科:男,北京工商大學(xué)司法考試刑法教師，清華刑法博士,據(jù)自己說是某出題老師的弟子，應(yīng)當(dāng)說劉鳳科老師是個比較敬業(yè)的老師,但我給劉鳳科老師的評價很負(fù)面，不管你說是誰的弟子，即使你說自己是天王老子的弟子，你講課效果不好，你做那樣的吹噓或表白又有什么用,無非是自己心虛想借所謂的大腕來抬高自己,倒顯出你的無能。這個老師也許是政法的，與北大人大的教師相比,也許是政法教師的通病，沒有一點矜持,語無倫次沒有一點條理地在那喋喋不休,在那賣弄，絲毫不考慮效果和學(xué)員的感受，并且講課內(nèi)容本來可以直來直去三言兩語可以解決的問題，這個劉鳳科就是在那繞啊繞啊地繞圈子,把學(xué)員搞得本來不聽他的課還好一點，越聽他的課越亂，劉鳳科老師玩高深玩太極玩深沉是其能事,你會愛惜一點你的語言嗎？你不會再邏輯性強一點嗎?你不會再少說點繞圈子的話嗎?你不會點石成金式地善于歸納和有條理一點嗎？其他的我不說了，對這個老師,我說一句,不是大家聽課的水平不行，是你講課的邏輯性條理性太差,你自己也應(yīng)當(dāng)矜持一點，話太多不好，其實你講的話含金量太低，大多數(shù)的話都可以省略，都是廢話。你所謂的水平就是聽你講課能把我講睡著了使我睡意大增的水平，你這樣的水平還是省省吧!韓景慧：女,司法考試刑法學(xué)教師，其講課基本不忍卒聽,建議大家放棄。周曉杉：女,司法考試刑法學(xué)教師,知識點歸納能力方面和法言法語準(zhǔn)確方面有待加強,講課效果一般。羅翔:男，司法考試刑法教師，此君講課比較好兜圈子,本來三言兩言可以把問題說清楚的問題,他就是在那繞,不把你繞迷糊才怪，講課效果極其一般。劉東根:男,司法考試刑法教師,也有講課好繞圈子的毛病,總結(jié)知識點的能力比較差,講課效果一般。孫運梁：男，司法考試刑法教師，普通話講得比較好,極其好聽的男高音，有人說也不是唱歌你說這些干什么?其實講好課普通話和聲音是先決條件。孫運梁老師可以比較好地歸納刑法知識點，可以比較好地把一個問題講清楚，講課效果是比較好的。孫運梁老師是剛畢業(yè)或畢業(yè)不久的學(xué)生，是比較有前程的司法考試刑法學(xué)教師。民訴法學(xué)：楊秀清:中國政法大學(xué)民訴法教師，普通話說得很好,授課認(rèn)真負(fù)責(zé)，進一步淺出，對重要知識點和民訴法有效答題方法等反復(fù)強調(diào),講課條理清楚,層次分明，法條運用嫻熟,是難得的司法考試民訴法老師，風(fēng)格與常英老師相同，但效果略遜于常英老師,極個別情況下講課比較煩瑣,另有好賣弄知識之嫌。侍東波,司法考試民訴法培訓(xùn)教師。這個老師搞司法考試培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)說不少年了，但明顯是個混差事的,與民訴講得好的幾個女教師，如楊秀清,常英等幾乎不在一個檔次。這個教師的問題是，語言邏輯差，對知識點的把握還不能站在一定的高度。每一學(xué)科的司法考試培訓(xùn),假如取得好的效果,是學(xué)員與教師合作的結(jié)果,教師不行，如語言邏輯性,知識點要點的把握、層次等不行,結(jié)果和效果不會太好。一個教師的能力裝是裝不出來的，無論你如何吹噓抬高自己，無論你多么裝領(lǐng)導(dǎo)的腔調(diào),其實只要你往那里一站,說出第一句話，你那點能力已經(jīng)一覽無余了。侍老師的課基本是卒不忍聽，聽了后悔，這個老師的課基本無可取之處，如沒有講課方法，不注重講課效果等，這個老師假如有什么可取之處的話,那就是他自我感覺良好，麻雀上房梁，人不大架子不小，這是優(yōu)點。常英:中國政法大學(xué)專家,司法考試一流的民訴法培訓(xùn)老師,就培訓(xùn)效果來講,常英老師也許是民訴法學(xué)科第一人,另一方面是楊秀清老師。常英教師也許到了退休年齡或已經(jīng)退休，只是兼著一個司考培訓(xùn)學(xué)校的名譽校長,近一二年較少參與司考一線民訴授課了。王超:司法考試民訴法培訓(xùn)教師,從事司法考試培訓(xùn)時間不長，講得不怎么樣,沒什么講課經(jīng)驗。房寶國:中國政法大學(xué)教師，司法考試訴訟法培訓(xùn)教師，有時也講法職,民刑兩大訴訟法講得還是不錯的，條理分明，善于歸納,講課能講到要點上,邏輯性也比較好,只是地方口音重了點。但是搞司法考試培訓(xùn)數(shù)年了，講課效果與政法大學(xué)的楊秀清和常英相比還是差了點。具體差在哪?除上面提到的地方方言口音較重外，對法條的熟悉限度也不是太盡人意。尚有字母B的念法能以多數(shù)人的念法入鄉(xiāng)隨俗一點就好了,大多數(shù)人聽了都感覺不舒適,作為老師應(yīng)當(dāng)意識到和有這個自覺性，否則會給人以遲鈍犯傻的感覺。紀(jì)格非:民訴法培訓(xùn)教師，口齒清楚,聲音洪亮,知識點講述透徹，民訴法女教師講得都不錯。郭翔:司法考試民訴法培訓(xùn)教師,我聽他的課感覺比較累,不知為什么法法網(wǎng)把他評為最受歡迎的民訴法教師，不知道受歡迎與效果最佳是不是一個概念,他為什么受歡迎，不得而知。王超：博士生，很有前程的民訴法司法考試培訓(xùn)教師。史飚：民訴法培訓(xùn)教師，無疑在模仿楊秀清的講課風(fēng)格,總體來說課講得不錯，但不要放大楊秀清老師的局限性，語言再簡潔一點和語言速度再快一點就好了。向高甲：司法考試民訴法培訓(xùn)教師，新教師，講課水平很一般，重要是比較羅索，還做不到語言精練,有東一耙子西一掃帚的毛病。趙翠蓮:民訴法培訓(xùn)教師,剛畢業(yè)或未畢業(yè)的學(xué)生，這樣的教師特別是這樣的女教師，大多數(shù)適合到幼兒園去當(dāng)教師,由于象個老婆婆同樣喋喋不休，甚至在高校當(dāng)若干年教師的人也如此,總把常識當(dāng)知識。車轱轆話廢話成車成車地拉。趙翠蓮你也應(yīng)當(dāng)檢討一下你的語言是不是廢話連天。什么這個要看,那個要看，這個是重點，那個是重點，這個要考,那個要考，這個怎么答，那個怎么答,今年考了這個，前年考了那個，什么什么一直考,應(yīng)當(dāng)在哪下功夫，你大量地整這些東西,你累不累?也許你趙翠蓮自我感覺還良好,其實說明你太嫩,不知道如何講課,不知道如何愛惜別人的時間，你有說那些廢話的功夫把你說話的細(xì)胞都用在知道點的歸納和講授上好不好，可你偏不這樣做。其實,你做為司考教師是完全地不合格的，也許你不適合當(dāng)教師，假如說適合，你的位置在小學(xué)校或幼兒園。王學(xué)棉：司法考試民訴法培訓(xùn)教師,知識把握比較全面，善于總結(jié)知識點，普通話說得也較好。崔蘊濤：男,司法考試民訴法培訓(xùn)教師，講課效果一般,重要是語言不太簡潔,總結(jié)知識點方面有欠缺。王萬習(xí):男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師，山東口音比較重,說話好羅嗦,口頭語也較多，講課效果一般,是新入行的教師。楊軍:男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師,語言簡潔性和邏輯性方面有待加強，歸納知識點能力方面也有待加強,總體來說民法課講得還可以。鄭其斌:男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師,鄭老師的民訴法課歸納能力較強,能講到點子上,普通話講得好,聲音穿透力較強,課講得不錯,但語言簡潔性方面有待加強。劉哲偉:男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師，講課比較羅嗦,有著其他大多數(shù)司法考試教師的毛病，那就是本來可以三言兩語說清楚的問題,就是說不清楚，在那繞圈子和磨嘰，讓人著急和無奈。姜濤：男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師，普通話講得比較好,但組織語言能力較差,語言多有反復(fù)，也送給姜濤老師兩個字:磨嘰，一個問題磨嘰半天還是沒講清楚，歸納知識點能力較差,無疑是剛?cè)胄械男率?，但新手并不是講不好課的借口。劉加良:男，司法考試民訴法培訓(xùn)教師，講課能力基本同鄭其斌,即劉加良老師的民訴法課歸納能力較強，能講到點子上，普通話講得好,聲音穿透力較強,課講得不錯,但語言簡潔性方面有待加強。刑訴法學(xué):楊雄:司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,講課很一般,其語言有“三不”：不簡練,不流暢,不系統(tǒng)。無疑是司法考試培訓(xùn)的新手。卜開明：司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,講課很一般,一句話:磨嘰,尚有在語言方面也存在“三不”問題:不簡練,不流暢,不系統(tǒng),假如再加一“不”的話尚有語言吐字不清問題，語言音調(diào)起伏太大,聲調(diào)高的聲音很大，聲調(diào)低的基本使學(xué)員聽不清他在說什么,這些都會使聽課的學(xué)員感到很苦惱。無疑也是司法考試培訓(xùn)的新手。劉玫：中國政法大學(xué)刑訴法老師，專家。劉老師的資格應(yīng)當(dāng)說比較老,好象是與中國政法大學(xué)研究生院卞建林屬于師兄妹的情況，學(xué)識也不錯,但我不知道為什么劉玫不是博導(dǎo)，好象劉玫老師評上專家也是近三五年的事情,劉玫老師最近當(dāng)上了刑訴法所所長。我聽過劉玫老師的課，那時她職稱還是副專家，經(jīng)常提起師兄卞建林,由于卞建林已當(dāng)上研究生院常務(wù)副院長若干年,劉玫老師經(jīng)常提到卞建林明顯有抬高自己和抱怨之意,其實那時卞建林也經(jīng)常抱怨，什么研究生院應(yīng)當(dāng)是副司級，他才是正處啦,嫌自己官小,可見高校這個官衙門官本位對教師的影響，當(dāng)官絕對是既得利益,相比之下僅當(dāng)個教師與在高校中弄個一官半職相比那是絕對不可同日而語的；現(xiàn)在劉玫如愿以償了,當(dāng)了官,并且是個研究所所長，由此看來，劉玫老師當(dāng)博導(dǎo)那是早晚的事。前面也許已經(jīng)提到過劉玫老師,她的司法考試刑訴法培訓(xùn)效果并不是很好，不是學(xué)識問題，而是語言風(fēng)格和語言邏輯等方面的問題,給學(xué)員或真正的在校學(xué)生講課讓人感覺她的腔調(diào)是故意拿捏出來的,有時讓人感覺不舒適。也許劉玫老師的內(nèi)心是真誠的,但總是板著面孔，還譴責(zé)過學(xué)生，總要把自己放在高于學(xué)員的位置，其實這是不自信的表現(xiàn)。劉玫老師講課的確有不自信的方面,表現(xiàn)在講課時忽然邏輯和順序失去了方向，由此給人有心虛和內(nèi)心收得比較緊的感覺。有時不能很好地把握和控制所講內(nèi)容的進度，不能作到張馳有度、伸縮自如,與前面提到的另一學(xué)科的講商經(jīng)法的魏敬淼老師那種自信大度的風(fēng)格相比，無異有點眼高手低,有許多需要改善的地方。如語言的邏輯性、系統(tǒng)性、連續(xù)性、緊密性、簡潔性、與考試無關(guān)或可不說的話少說、盡量提高司法考試講課語言的含金量或濃度以及語言的嚴(yán)謹(jǐn)與課程內(nèi)容安排的嚴(yán)謹(jǐn)都要改善與統(tǒng)一等等,當(dāng)然這些都是對劉老師建設(shè)性和藹意的建議。馬明亮:司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,課講得不錯，對知識點歸納能力比較強，語言運用方面也不錯，比較有魅力，有引人入勝的感覺。汪海燕:男,中國政法大學(xué)刑訴法教師,司法考試培訓(xùn)刑訴法講課效果一般，學(xué)員聽他的課有比較累的感覺,重要是講課的語言風(fēng)格和邏輯性有問題，講課以提問的語氣講也不好,最佳用平和的語氣來講。衛(wèi)躍寧：中國政法大學(xué)刑訴法教師，現(xiàn)在大約是專家了。衛(wèi)躍寧搞刑訴法司法考試培訓(xùn)數(shù)年了，應(yīng)當(dāng)說衛(wèi)老師的水平與講課效果已今非昔比，通過這么數(shù)年的歷練,使衛(wèi)老師成為一流的司法考試刑訴法培訓(xùn)教師。想當(dāng)年衛(wèi)老師講課時經(jīng)常出現(xiàn)尷尬的情形，即講的課程不到位，說不出法條的準(zhǔn)確表述，只好唐塞或掩飾了之，我曾聽過其給本科或碩士（副專家可當(dāng)碩導(dǎo))講課的情形，照本宣科是經(jīng)常的情形，沒有一點發(fā)揮或引申的余地,甚至用其他方法打發(fā)與消耗上課的有限時間(我曾見過某大學(xué)一個博導(dǎo)給碩士生上課用在央視法治節(jié)目轉(zhuǎn)錄的錄像打發(fā)學(xué)生的情形，其業(yè)務(wù)水平和道德水平不地道可見一斑),學(xué)生對其很有微詞，可見當(dāng)時的水平和尷尬?，F(xiàn)在的衛(wèi)老師今非昔比鳥槍換炮了,刑訴法課特別是司法考試刑訴法培訓(xùn)已經(jīng)到了爐火純青的地步，法條嫻熟得張口就來，講課也顯得更加自信和得心應(yīng)手了，講課條理也非常清楚。衛(wèi)老師上課有個說得不久的口頭語是:“大家注意了啊”,這句口頭語也被有的老師學(xué)去，如中國政法大學(xué)司法考試培訓(xùn)講法理的男楊帆，但是講這句口頭語的時候，衛(wèi)老師是一口純正的男中音，而楊帆則是一嘴賴了吧嘰的山東腔。衛(wèi)老師目前司法考試刑訴法講課特點是語音純正渾厚，吐字很清楚，思維有條理與邏輯,法條運用自如，歸納能力很強，知識點講得很透徹，說句不準(zhǔn)確的成語衛(wèi)老師對知識點的歸納達成了力透紙背的限度。但衛(wèi)老師講課也有局限性,這就是有時講課安排的內(nèi)容不緊湊，學(xué)員有時會感覺進度稍慢。此外衛(wèi)老師好在講課時向?qū)W生提自問自答式的問題,耽誤和浪費時間。在司法考試培訓(xùn)中教師經(jīng)常問學(xué)生問題是非常不好的習(xí)慣,由于這樣會耽誤時間，學(xué)生也會厭倦,基本達不到啟發(fā)學(xué)生的目的。司法考試刑訴法培訓(xùn)老師中國政法大學(xué)劉玫老師這方面的問題更加突出。我想只要把問題講清楚就行了,沒必要就一個問題追問學(xué)生,由于司法考試培訓(xùn)畢竟不是給本科生上課,司法考試培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)效率和效果第一。衛(wèi)躍寧老師假如不就講課涉及的問題追問學(xué)員或就問題讓學(xué)員舉手表決，即更加愛惜學(xué)員有限的司考培訓(xùn)時間、講課更嚴(yán)謹(jǐn)一點以及更敬業(yè)一點或者講課不要太懈怠,衛(wèi)老師的刑訴課就可謂是十全十美了。還是那句話，司法考試學(xué)員來參與學(xué)習(xí)不是來接受考察和詢問的，而是來掌握相關(guān)考試知識點的,你沒必要向下面學(xué)員提問或追問,否則大家知識點都掌握了還找你講什么課，一個知識點講透學(xué)員掌握后培訓(xùn)老師即應(yīng)當(dāng)往下走進行下個知識點的講授,說實話那種無謂的提問或追問很浪費大家時間和很容易讓大家厭倦。衛(wèi)躍寧老師長相特別象一部講述米店故事電影的男主角，假如此中有人知道那部電影會心領(lǐng)神會，那個人后來發(fā)跡了，逢迎與討好當(dāng)官的在我們這個社會也許是一種生存手段,這些“人民公仆”往往掌握著小人物的命運。李奮飛:男，司法考試刑訴法教師,我對這個老師是愛恨交織，他課有講得不錯的一面,但大多數(shù)情況使人心煩,問題是,講課不知道簡潔,費話和要點參雜在一起，知識系統(tǒng)性不是很強,邏輯性不好等。說實話,刑訴法課講得好讓人十分滿意的老師很少幾乎沒有。謝安平:北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院（法學(xué)院)教師，司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,講課總體效果還不錯，能對?？键c反復(fù)強調(diào)，但個別情況下稍嫌羅嗦，對知識體系把握上稍嫌局限性，講課邏輯性方面也應(yīng)加強，由于其講課有一點的可取之處,故列為被推薦地位。宋桂蘭：女，宋桂蘭是最不合格的刑訴法教師,她講課的效果無疑是最差的。司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,目前司法考試培訓(xùn)班較多，需要大量剛畢業(yè)的學(xué)生補充教師，宋桂蘭也許正是這樣一個無甚講課經(jīng)驗的人，這個教師我想聽她課的學(xué)員會經(jīng)常在下面嘀咕,就是心里時時在想,這個老師還不如我上講臺替她講，學(xué)員上臺講都會比她好,可見其各方面效果會多差。假如要讓我指出她講課的毛病，我想得用五千個漢字，想想還是算了,對這樣的培訓(xùn)教師，對司考學(xué)員來講,誰撞上算誰晦氣。請大學(xué)注意,凡是律師搞司法考試培訓(xùn)，沒有一個效果好的,律師整體而言表達能力和邏輯水平能讓你暈死,水平之差挑戰(zhàn)你的底線，并且臉大沒有自覺性，宋桂蘭自己可以對比一下自己,觀測一下周遭教師又律師的人水平是不是很差,涉及法學(xué)院的何兵，這些人很浮躁,很難坐下來研究點學(xué)問,肚子里沒貨一點都不奇怪。汪建成:男，北京大學(xué)法學(xué)院專家,博導(dǎo),語言不簡潔，說話及語言表達比較費勁，費話較多,語言邏輯性也不好,北大專家博導(dǎo)講課水平也但是如此而而。講課效果一般偏下。李偉：司法考試刑訴法培訓(xùn)教師，李偉老師的刑訴司考課講得不是太好，說話羅嗦,沒有有邏輯性，費話較多，是個沒有講課經(jīng)驗的新手。王大利:女，司法考試刑訴法培訓(xùn)教師，山東人或河南人，但普通話還是說得不錯的,我是說一般來說山東人或河南人口音比較特殊。王大利老師的聲音穿透力比較強,聽她的課學(xué)員不容易睡覺,她的課講得比較實在，特別是女教師講刑訴法課,自身就是一種特色，應(yīng)當(dāng)說她的課就效果來說好于劉玫老師。左寧：男,司法考試刑訴法培訓(xùn)教師,普通話說得比較好,但說話比較羅嗦，知識點歸納能力較差,剛畢業(yè)或沒畢業(yè)的學(xué)生,講課效果一般。王曉峰:男,司法考試刑訴法培訓(xùn)教師間或講法律文書寫作課,講課總體效果還不錯,但語言可以再緊湊一些。毛立華:男，司法考試刑訴法教師，講課水平基本同上面的左寧,把左寧的評論拿過來再合適但是了,說話比較羅嗦，知識點歸納能力較差，剛畢業(yè)或沒畢業(yè)的學(xué)生,講課效果一般。商經(jīng)法學(xué)李菲:司法考試商法經(jīng)濟法培訓(xùn)女教師,間或講民法。李菲是司考培訓(xùn)最差的教師之一,我發(fā)現(xiàn)這個老師語言表達與大腦思維不同步,語言早于大腦思維，所以經(jīng)常出現(xiàn)語言一會一個急剎車，思維經(jīng)常出現(xiàn)斷擋，句子語意表達經(jīng)常出現(xiàn)不連貫現(xiàn)象(但與結(jié)巴并不同),聽她的課相稱的累就局限性為奇了。這個老師語言表達能力比較差，把一個問題表達清楚比較費勁，特別是語言表達不準(zhǔn)確，邏輯性差,說話中你會發(fā)現(xiàn)她的話中費話比較多,對一個問題總是繞來繞去,話說不到點子上,思維混亂,語言多有反復(fù)。這個教師民法的理論根底非常淺薄膚淺，一個問題往往看不到民法理論的深層次因素，其法條的記憶和出處也不準(zhǔn)確，甚至無從談起,也就是說她主線就不知道某個法條出自哪部法律,法條的精確表述是什么。李菲是一個各方面比較差勁欠火侯的民法教師，任何一個學(xué)過點法律的本科生或?qū)？粕吓_講司法考試，我想都會比她講得好,就講課效果說無論如何李菲只是勉強維持教學(xué)，雖然其努力做好司法考試培訓(xùn)教學(xué)工作,但能力差明顯擺在那里，語言邏輯混亂各方面差勁事實不征,她的講課不忍視聽，聽之是極大的時間浪費，浪費時間等于浪費生命,李菲無疑在浪費別人生命，自愿聽等于自殺，自殺后果自負(fù)。李菲的語言邏輯性及簡潔性很有必要改善,講課說話說不到點子上，在知識的深度和廣度方面尚有欠缺，還沒有舉重若輕、進一步淺出、四兩撥千斤的能力，所以有時學(xué)員聽課顯得有點累，是個年青的司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)教師,各方面尚有歷練的必要。在司法考試培訓(xùn)中,假如教師經(jīng)常讓學(xué)員在心里說,你作為老師這個問題應(yīng)當(dāng)這樣講效果會好一點，而教師恰恰沒有那樣做,就說明教師講課的方式方法有欠缺,假如這種情況經(jīng)常出現(xiàn),學(xué)員聽課不累才怪。汪華亮:司法考試商法經(jīng)濟法培訓(xùn)教師，汪老師的商經(jīng)法課講得還是不錯的,特點是能抓住要點，言簡意賅，不羅嗦,有一說一,有二說二，善于歸納知識點,這些都是參與司法考試的學(xué)員所歡迎和由此受益的。王佳寧：司法考試商經(jīng)法教師，講課效果一般，重要是語言好反復(fù)，說話比較煩瑣，說話說不到點子上,不注意講課方法,學(xué)員聽課比較累。雖然有鄢夢宣老師的風(fēng)格,但在語言簡潔性等方面仍有需要改善的地方,希望再接再厲,不斷提高。例如講題,即使每個學(xué)員都做了的題也不會每題的題意都記得,王佳寧上來就來一通總結(jié),說這題考的是什么，然后說出四個答案哪個是對的,這樣不好,其實有時這些做的都是無用功，最佳是念題干念題支，一兩句話總結(jié)對錯,一個一個往下走,不然離開題總結(jié)一些東西學(xué)員有些摸不著頭腦,你只好把題講清了,學(xué)員自然會總結(jié)出相關(guān)內(nèi)容,考的是什么主線不用提前說，難道學(xué)員考的是什么都不知道嗎?所以說講題的時候還是就題講題好，不要離開題而講太羅嗦的東西,特別是提前羅嗦，由于學(xué)員很也許還沒有了解題干和題支即還沒了解題意。王小龍:司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)教師。就目前商經(jīng)法老師來講,王小龍是各方面堪稱優(yōu)秀的教師。是唯一各方面無可挑剔的司法考試培訓(xùn)老師,我對他的培訓(xùn)各方面給予充足肯定。他的語言，他的學(xué)識，他的敬業(yè)精神,他的授課效果都是最佳的,這種最佳也許是涉及各個學(xué)科的。大家可以去體會一下就知道我的說法的確不誤。他是各方都讓人無可挑剔的優(yōu)秀司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)老師。在此向王小龍老師表達崇高的敬意。魏敬淼：中國政法大學(xué)教師,司法考試經(jīng)濟法商法培訓(xùn)老師，司法考試最佳的商經(jīng)法培訓(xùn)老師，注意我說的是最佳的，不是之一。最佳的,請大家體會，講商經(jīng)法的老師不少，鄢夢宣老師,張海峽老師等都是講商經(jīng)法的，雖然講得也很好,但也無法與魏敬淼老師相比。魏老師的語言風(fēng)格,知識精湛限度,認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度,講課教案,最后效果等等,都堪稱第一，無人可比。有人說,我是不是犯了絕對主義的錯誤，怎么把魏敬淼說得這么好？我不帶任何感情色彩，好就是好，我無法指出尚有誰的課比魏老師的課講得更好的了，真是無可挑剔，請大家在聽魏老師課的時候體會魏老師的講課風(fēng)格。前面提到教案，有的老師的教案明顯看出是拿來糊弄大家的，有的老師司法考試培訓(xùn)教案幾年來幾乎是一貫制,在個別學(xué)校把關(guān)不嚴(yán)的情況下更是如此,其實說白了是沒有認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，魏老師的教案是通過精心準(zhǔn)備的。隨便說明魏老師是位女老師。李文濤：商經(jīng)法司法考試培訓(xùn)老師,就效果來講是商經(jīng)法講得比較好幾乎無可挑剔的老師之一,特別指出的是，李文濤老師對知識點的歸納能力很強，這一點對學(xué)員真正掌握相關(guān)商法知識很重要，是司法培訓(xùn)老師一種很重要的能力。鄢夢宣:中國政法大學(xué)校報編輯,司法考試商法授課老師。鄢老師的商法課效果太好了,是各方面無可挑剔的司法考試優(yōu)秀的培訓(xùn)教師。這個老師很敬業(yè)，也許是校報編輯工作使之在校授課機會比較少的緣故，她很看重司法考試培訓(xùn)班的授課?？吹贸?，鄢老師是個很鉆研業(yè)務(wù)的人，是為了把司法考試課講好而鉆研業(yè)務(wù)；她不同于其他司法考試培訓(xùn)老師，其他老師在學(xué)校有教學(xué)任務(wù),其他老師在教學(xué)過程中其實對所講內(nèi)容已經(jīng)進行了歷練，甚至是輕車熟路，鄢老師是真正是為了司法考試學(xué)員而鉆研業(yè)務(wù)的人,從這一點來說就很難得。她是真正把司法考試教學(xué)當(dāng)作一項事業(yè)來經(jīng)營的教師,所以她把司法考試講課看得很重，認(rèn)為是自己的一項法學(xué)事業(yè)和專業(yè)；也許鄢老師認(rèn)為法學(xué)期刊編輯工作很難算一項法學(xué)事業(yè)或真正的法律業(yè)務(wù)，可以看出她對司法考試鉆研業(yè)務(wù)及由此進行的文字工作付出的大量辛勞和努力；但是鉆研業(yè)務(wù)也許是初級階段時的情況,現(xiàn)在鄢老師對商法課內(nèi)容和講授已經(jīng)輕車熟路了。鄢老師是我最愛慕的司法考試授課老師之一,她是個干事情和做事業(yè)的人。楚道文:司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)老師，講得不錯，以我的經(jīng)驗和印象，商經(jīng)法的老師除極個別的老師外,講得都不錯。趙磊：司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)老師，在語言連貫性、邏輯性、簡潔性等方面有需要改善的地方，應(yīng)增強知識點的歸納能力,盡量增長語言知識點的含金量,總體來說趙磊老師的商經(jīng)法課講得還可以，普通話講得也比較好，很有磁性的男中音,但在語言的簡潔性連貫性方面應(yīng)加強,語速應(yīng)快一點,且不要間斷。趙磊老師也許是從事司法考試培訓(xùn)不久剛畢業(yè)的博士生。郄鵬恩：女,司法考試商經(jīng)法培訓(xùn)老師，是個山東或河南省藉的女教師，聲音豁亮，條理清楚,這兩個省的教師講得好的不多，但郄鵬恩例外,特向大家推薦。鑒于其知識體系的完美，表達知識的精確和清楚,語言使用的平實和簡練,以及知識講授與語言的邏輯性，就司法培訓(xùn)效果來講,目前我把郄鵬恩老師列為商經(jīng)法司考教師第一位的位置,大家看一看我的評價是否準(zhǔn)確，看看郄鵬恩位在第一是否名副其實,我想我的評價是極其準(zhǔn)確的,郄鵬恩目前在商經(jīng)法教師中位列第一也是恰當(dāng)?shù)?，希望有超過郄鵬恩的商經(jīng)法教師出現(xiàn)。也許郄鵬恩老師語言方面有再精煉一點條理性邏輯性再好一點的余地,鑒于其聲音的穿透力等方面,與商經(jīng)法的其他老師再三比較，如與王小龍老師比較等，反復(fù)考慮，咬咬牙，還是把郄鵬恩評級放到了特級的位置，可見本評級作者的一片苦心。特級是什么概念，對司法考試培訓(xùn)來講,那基本相稱于大師的級別,也有對郄鵬恩老師鼓勵的成份,希望郄鵬恩老師再接再厲，不辜負(fù)司法考試學(xué)員們的一片盼望。司艷麗:女,中國政法大學(xué)教師，商經(jīng)法培訓(xùn)教師,講課效果很一般,還不能以簡潔的語言歸納知識點，講課稍嫌羅嗦從而比較多地浪費學(xué)員時間。鄭佳寧:女，中國政法大學(xué)教師，商經(jīng)法培訓(xùn)教師,這個教師講課特別地羅嗦，費話連篇，條理性差,廢話沒用的話可有可無的話又比較多,話說不到點子上,胡子眉毛一把抓,這樣的教師講課效果不會好,這個教師講課可以說是一無是處，明顯是個混差事的，中國政法大學(xué)這樣的女教師不在少數(shù)，業(yè)務(wù)水平太洼,一個高中生,講課前看看教案，我想講課效果不會比鄭佳寧差，可見鄭佳寧只有高中生的水平；這個教師講課廢話其實不是一般地多，而是特別地多，建議學(xué)學(xué)人家教三國法的李毅老師。鄭佳寧這樣剛畢業(yè)的學(xué)生很有提高業(yè)務(wù)的必要,其實也不在講課時間長與否,有人講了一輩子課，退休那天水平也沒有長進。有的教師看年齡教齡其實不短，但聽其講課的水平,真真地讓人不敢恭維，其實就是混飯的；這樣的人在高校大量地存在,北大清華都有,更不用說政法大學(xué)這樣的學(xué)校了，那就更多了，只要你聽課，你經(jīng)常會碰到這樣的南郭先生,應(yīng)當(dāng)叫鄭佳寧為南郭女士。張海峽：司法部司法行政學(xué)院副專家,司法考試商經(jīng)知產(chǎn)培訓(xùn)老師。說句公道話，張老師對商經(jīng)知產(chǎn)法，特別是公司法還是有相稱研究的，是個業(yè)務(wù)水平比較高的教師，與上面的鄭佳寧相比，鄭是業(yè)務(wù)水平不行，兩人主線不在一個檔次上。張海峽老師的商經(jīng)法課受到很多司法考試學(xué)員的歡迎,我想是有因素的,第一,張老師的課進一步淺出,往往一兩句話就點出知識點的要害所在,講課條理性也比較好；第二，知識點由簡稱或口訣由口中說出，既簡潔又引人入勝；第三，對知識的講授是以一定的高度來進行的,這是以該教師對該學(xué)科的進一步思考和研究為前提的,即張海峽是個專家型的老師,這一點并不是所有教師都能做到，如上面的鄭佳寧這個教師,就只能算個教書匠,距專家型的教師差得太遠,按理說對于高校副專家以上職稱的人可算專家了,但實際情形完全不是那么回事，有的水平你都要懷疑他或她高中沒畢業(yè),或者在某方面不如一個高中生。張海峽的課局限性之處：有時課程安排不太緊湊，語言不平實，有時拿腔怪調(diào)，普通話不是很好,最佳能用平實平和的語言來講課,有時語言反復(fù)講課內(nèi)容不緊湊嚴(yán)謹(jǐn),好賣弄知識,有時廢話較多，講課態(tài)度也不嚴(yán)謹(jǐn),給人以優(yōu)哉優(yōu)哉盛氣凌人不認(rèn)真的感覺,假如其以嚴(yán)厲認(rèn)真的態(tài)度講課,把1/３左右的費話去掉,效果完全可以更好。但無論如何,張海峽老師是個相稱優(yōu)秀的司法考試商經(jīng)知產(chǎn)法培訓(xùn)老師。丁卉:女，商經(jīng)法司考培訓(xùn)教師，是個新手，沒有授課經(jīng)驗，沒有講課方法,還不知道如何講課效果最佳，邏輯性差,說話說不到點子上，不知道何者先說何者后說何者不說，這樣的教師隨著司考教師的更新加入，會越來越多,使學(xué)員非常苦惱,無異增長了學(xué)員司法考試學(xué)習(xí)的成本。由于丁卉不考慮授課和語言的效果,縱有千言萬語,磨破嘴皮子，但做的是無用功，給人以費話連篇的感覺，其實話不在多,符合邏輯性說到點子上為妙。李一強:男，司考商經(jīng)法培訓(xùn)教師,課講得還可以,但語言可以再精煉一些。林凡:女,商經(jīng)法司考培訓(xùn)教師，剛畢業(yè)或沒畢業(yè)的博士生,講課比較羅嗦,尚不會歸納知識點，更不會提綱挈領(lǐng)。吳未央：男,司考商經(jīng)法培訓(xùn)教師，講課時語言好反復(fù)，還不會用三言兩語把問題講清楚,講課效果一般,剛?cè)胄械男率?。王斐民：?司考商經(jīng)法培訓(xùn)教師，可以把握本學(xué)科知識體系,講述也比較到位，語言平和,邏輯性也比較好,但授課效果不是很好，也許是講課方法或進度等方面把握得不太好，如講題時不念題干讓學(xué)員自己看題干講題等,總體講還算是一個比較合格的商經(jīng)法培訓(xùn)教師。三國法學(xué):在司法考試的培訓(xùn)老師中,三國法教師群中有著令人敬佩和講課效果相稱好的老師，涉及男老師和女老師,如李毅老師、女楊帆、杜新麗、段慶喜老師等，他們的特點是口齒伶俐,吐字清楚,講課能把問題講得很清楚，使學(xué)員不久領(lǐng)略所講知識內(nèi)容，教師思維能保持與學(xué)員思維同步，不拖泥帶水，講課的針對性很強,以上這些并不是所有老師都能做到的,這是很值得其他學(xué)科的司法考試?yán)蠋煂W(xué)習(xí)的，一句話，聽他們的課不累。三國法講得不好的是極個別的老師。我分析過三國法這個學(xué)科為什么有這么多講得好敬業(yè)的教師群。我想是有因素的，因素是，我們國家的法學(xué)學(xué)科中,三國法這個學(xué)科理論和實踐淵源是最深厚的，建國前在國民黨時期這個學(xué)科就存在著在國際上有影響的國際法學(xué)大師，甚至在中國大陸的歷次政治運動對知識分子和各學(xué)科的洗劫后還幸存著幾個解放前在英美獲得過國際法學(xué)博士的大師級人物，三國法學(xué)不受他們的影響是不也許的，而其他法學(xué)學(xué)科，如行政法，憲法，民法等等學(xué)科,在中國大陸的文革等歷次政治運動后基本處在全軍覆沒的狀態(tài),其現(xiàn)在的法學(xué)水平比較低研究水平比較可憐是必然的,另如行政法學(xué)科，若干年前好多人都不知道行政法是干什么的,也就是說中國若干年前主線就沒有行政法這個學(xué)科，整體來講中國的行政法學(xué)科研究水平和師資水平較低就局限性怪了，可以這樣說,行政法學(xué)界目前高校范圍內(nèi)沒有一個堪稱大師級的人物,恐怕中師都沒有,政法大學(xué)翻譯幾本國外行政法書的那位先生，由于與官本無緣，早就淡出行政法學(xué)界了，過生日的時候那寒舍真可謂名副其實的寒舍；其實目前的高校也沒有培訓(xùn)大師的環(huán)境，一個被官僚把持的地方，早就不是一片凈土，行政法目前來講司法考試培訓(xùn)沒有一個講課效果好的教師,一點都局限性為奇。但三國法(國際公法、國際經(jīng)濟法、國際私法)不同,這個學(xué)科幸運地有所傳承。特向李毅等三國法講得好的司法考試培訓(xùn)老師表達敬意。楊帆(女):中國政法大學(xué)三國法教師，司法考試三國法培訓(xùn)老師，司法考試授課時口齒伶俐和清楚,語言邏輯性好，表達能力強,這幾點對增長學(xué)員聽課效果和使學(xué)員在有限的時間內(nèi)有更大的收獲都是極其重要的，有的老師就是在這方面有所欠缺。楊帆的司考課組織語言簡潔,沒有費話，并且她的課很注意授課方法和效果,每次聽她的課都感到收獲很大,楊帆老師（女）是我見到過的比較抱負(fù)的司法考試培訓(xùn)教師之一。段慶喜:三國法司法考試授課老師，應(yīng)當(dāng)說段老師的課講得還是相稱不錯的,重點突出,詳略得當(dāng)，最重要的是吐字清楚，講課不拖泥帶水,沒有多余的廢話，并有邏輯性,是很有經(jīng)驗的司法考試培訓(xùn)老師。李斌：司法考試三國法培訓(xùn)老師，講課邏輯性和條理性很強,對三國法知識了如指掌,往往一兩句話就點出問題的關(guān)鍵,很有三國法司考培訓(xùn)老師李毅的風(fēng)格，是位很有前程的司法考試三國法培訓(xùn)老師。李毅：是三國法課講得最佳的教師，這個老師上課沒有一句費話,講課每句話都有含金量,考試大綱與課程結(jié)合得很緊密,語言表述極其精練和準(zhǔn)確，什么叫舉重若輕和四兩撥千斤?舉重若輕和四兩撥千斤在李老師的課中得到了充足體現(xiàn)，我想司法考試語言不精練對一個問題繞來繞去講不請楚的培訓(xùn)老師,聽了李毅老師的課會因羞愧而自裁。三國法的知識在李老師的口中講出來進一步淺出，歸納能力極強,如國際貿(mào)易術(shù)語等等無人可以講得如此條理分明。在司法考試培訓(xùn)教師評級中，我給李毅老師特級的評級，是最不遲疑的，希望李毅老師保持榮譽，在此也代表司法考試學(xué)員對李毅老師表達敬意。李文沛：司法考試三國法培訓(xùn)老師,這個教師可以用磨嘰二字說明之,并且不是一般的磨嘰，假如我沒夸張,她的課有2/3的內(nèi)容即她所說的話是可有可無的廢話，您說這樣的課還能聽嗎？我們說，教師在司法考試培訓(xùn)中,大量地敘說前年考了什么，去年考了什么,今年也許考什么，以及大量地介紹本學(xué)科的體系，而不把大量的時間放在講實質(zhì)內(nèi)容上，這樣的教師其實在不折不扣地浪費學(xué)員時間，其實李文沛就是這樣的教師。三國法老師司法考試課講得不好的不多，但李文沛是個例外,也許是講課可有可無的話太多,話說不到點子上的緣故,還不知道簡明扼要、惜話如金、四兩拔千斤的含義。無疑是個參與司法考試培訓(xùn)不久新入行的女教師。杜新麗:女，司法考試三國法培訓(xùn)老師，語言流暢,自信大度,對本學(xué)科知識點的把握比較到位,對三國法知識點娓娓道來，再加語言風(fēng)格大度流暢，普通話講得又好,想講不好都難。曾濤:司法考試三國法培訓(xùn)老師,曾濤參與司法考試培訓(xùn)的時間不長，在語言組織特別是在語言邏輯性簡潔性方面有待改善的地方,但也許可以由他的敬業(yè)與認(rèn)真得到補償,這是新教師的優(yōu)點,熱情與敬業(yè)永遠是優(yōu)秀教師的前提。這是個很有前程的司法考試三國法培訓(xùn)教師,建議多向李毅、杜新麗、楊帆(女)、段慶喜等幾個司法考試三國法最佳的老師學(xué)習(xí)。李亮：司法考試三國法培訓(xùn)老師，講課時語言歡快流暢吐字清楚明朗,知識講授有條理，知識點歸納精當(dāng)?shù)轿?是相稱不錯的三國法司法考試培訓(xùn)年輕老師。金彥平:男，司法考試三國法培訓(xùn)老師，剛畢業(yè)的學(xué)生,沒什么講課經(jīng)驗,語言組織等各方面都有問題，不成熟未成年的意味很濃，平時意思表達都有困難的人別想把課講好，聽這樣的人所謂的講課那才叫費勁和累。陳璐瓊：男,司法考試三國法等課培訓(xùn)教師，重要講三國法，但亦講法理法治史甚至法律職業(yè)道德課，我將其歸入三國法教師中統(tǒng)一評價，就三國法來講，語言流暢，歸納問題能力也較強,知識點把握較全面，課講得還是不錯的。王斌:男，司法考試三國法培訓(xùn)教師,三國法課講得相稱不錯,有李毅老師的風(fēng)格，特別是語言流暢方面特別值得稱道。黃韜：男，司法考試三國法培訓(xùn)老師,是個剛?cè)胄械男率?，你聽他的課那個叫累啊，費話連篇,今天考了這個，明天考了那個，語言還好反復(fù),講課闡述一個問題時不往正題上講,就是在那繞圈子,聽這樣的人上課你感覺那才叫個累。張雨澤：男,司法考試三國法培訓(xùn)老師，講課也是好繞彎子兜圈子,也許尚有點大舌頭,講課效果一般。謝新勝:男，司法考試三國法培訓(xùn)老師,普通話講得比較好，講課時語言好反復(fù)，組織語言不太精煉,無疑是剛?cè)胄械男陆處煛Ｐ姓性V法學(xué):在此我不得不說明一下,目前司法考試市場中，尚找不出一個真正令人滿意的行政法培訓(xùn)教師，行政法法教師存在的問題是，體系性把握不強，知識體系有欠缺,理論底蘊不豐厚，教案不統(tǒng)一，你強調(diào)你的，他強調(diào)他的，感覺這些教師都是充忙上場,尚沒有進一步研究和思考一下如何把司法考試行政法課真正講好，有糊弄學(xué)員之嫌，因素是這些教師對行政法體系與司法考試綱并沒有研究透,究其因素還是行政法司法考試教師的知識體系有欠缺,甚至所謂行政法的大腕如人民大學(xué)的胡錦光也是如此。此外是語言問題，行政法的教師語言沒有一個用句簡潔邏輯性好的,受胡錦光的影響,有大舌頭說話模糊不清的傾向。目前的行政法培訓(xùn)教師幾乎都是人民大學(xué)畢業(yè)的背景，其實感覺這個學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生模式性復(fù)制性很強，講課幾乎是一個模式,沒有創(chuàng)新死板僵化,培訓(xùn)效果非常不好，希望有其他學(xué)校背景的教師跟進,我想一定比目前存在的人民大學(xué)背景的教師授課效果好。張鋒:中國政法大學(xué)教師，司法考試行政法授課老師。語言不流暢,語言反復(fù)煩瑣，系統(tǒng)性差,有時講課在語言方面不嚴(yán)謹(jǐn),顯得比較松散,語言邏輯性應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)密一些，應(yīng)當(dāng)說張鋒老師講課效率比較低,學(xué)員好多時間被他無謂地浪費掉了,此外講課時好賣弄自己，如參與碩士生答辯評委、外地講課以及自己所謂的寫書等，影響司考授課效果,在此問一句，你寫的書有含金量嗎？你實事求是地說一下有沒有含金量。司法考試的書，東抄一句,西搬一段，這借鑒一下，那參考一回，大多沒有自己的東西，所謂的寫書,如此而已。潘波：司法考試行政法培訓(xùn)教師,表達能力不強，老百姓有句話叫吭哧癟肚,是說一個人說話費勁，表達能力差,也許用在潘波老師身上比較合適。潘波老師有時對一個問題羅嗦了半天還是沒說清楚,其實假如是有能力的教師的話三言兩語就可以解決問題，講課語言簡潔性和準(zhǔn)確性方面值得改善，應(yīng)避免語言的羅嗦和反復(fù)。這個老師的課不值得聽,由于浪費時間太多，得不償失，建議大家放棄。何濱：司法考試行政法法培訓(xùn)教師,從事司法考試培訓(xùn)時間不長,講得不怎么樣,沒什么講課經(jīng)驗,效果自然不會太好，新手大多如此，何濱也不例外。吳鵬：中國人民大學(xué)行政法青年教師,司法考試行政法培訓(xùn)教師,行政法講得不錯，口齒清楚靈活，所謂的三寸不爛之舌,講課語言風(fēng)趣風(fēng)趣,好說點諷刺的政治笑話,還是比較受學(xué)生喜歡的。吳老師特別喜歡逗學(xué)生笑，所以有時刻意說幾個不著邊際的笑話，假如大家笑了,吳老師心里會甜甜的，成就感油燃而升。假如有女生發(fā)出笑聲，吳老師會爽得晚上睡不著覺。假如吳老師還沒結(jié)婚的話，大家應(yīng)當(dāng)理解，結(jié)過婚了，應(yīng)定他圖謀不軌,不知中國刑法典有沒有此罪名,大家還是理解吧。吳老師至今還是大齡青年，引誘小姑娘發(fā)郵件發(fā)短信的手段高著喱,呵欠!吳鵬是在中國人民大學(xué)讀的博士,其實你只要注意就會發(fā)現(xiàn),各個學(xué)校講課風(fēng)格內(nèi)部是互相傳染的，就是互相模仿，吳鵬明顯是中國人民大學(xué)胡錦光的風(fēng)格，由于胡錦光在人民大學(xué)是行政法司法考試培訓(xùn)大腕嘛,不模仿他才怪，其實胡錦光的講課風(fēng)格，人民大學(xué)講行政法的都有點那個味，就是說話粘了吧嘰的，說大舌頭其實不是大舌頭!上面說了吳鵬老師課講得還是不錯的，假如說吳鵬老師講課有什么弱點的話，那就是他講課所授知識的系統(tǒng)性及邏輯性稍欠佳，講課知識點顯得雜亂無章，但吳鵬老師也許會以“行政法知識自身特點就如此”來抗辯,抗辯成立與否大家來判斷，此外說點題外的就是吳鵬老師幾十年一貫制一成不變的講義也是應(yīng)當(dāng)經(jīng)常與時俱進一下的,假如說局限性尚有第三的話就是吳鵬老師對法條的掌握還是不夠嫻熟，不能隨口說出涉及法條的具體法律或司法解釋名稱和所在條數(shù)。王旭:法理學(xué)與行政法司法考試培訓(xùn)老師,口才很好,聲音也不錯,講課旁征博引,滔滔不絕，知識面比較寬，邏輯性和思維的條理性都比較強,有讓學(xué)員引人入勝的感覺。徐金桂:中國政法大學(xué)教師，司法考試行政法培訓(xùn)教師。聽徐金桂的行政法課真有一種受折磨受罪的感覺,因素是，作為一個老師，應(yīng)當(dāng)有最基本的素質(zhì)，特別是組織語言等方面的素質(zhì)，聽徐金桂行政法課感覺其的確沒有這方面的素質(zhì),對學(xué)員聽課來講是一種折磨。這也說明,作為一家司法考試的培訓(xùn)學(xué)校，應(yīng)當(dāng)對老師的選用有一個最起碼的試用考核,并且應(yīng)當(dāng)對老師的培訓(xùn)效果進行適當(dāng)?shù)脑u估,才干收到良好的效果。我們拿出時間來聽課,不是來受罪的，幾次想放棄徐金桂老師的行政法課,他的課太折磨人了。第一，語言不連貫,一句話沒說完就轉(zhuǎn)到另一個句意上去，老師的語言邏輯性太差,使學(xué)員的思維經(jīng)常處在反復(fù)轉(zhuǎn)換的狀態(tài),思維轉(zhuǎn)換在聽授課中是正常和經(jīng)常的,但徐金桂的講課轉(zhuǎn)換是沒有邏輯性的轉(zhuǎn)換，不符合漢語語言特點的轉(zhuǎn)換，這種不符合邏輯的轉(zhuǎn)換使學(xué)員感到聽他的課太累了。第二,費話太多，不知徐金桂講課時哪來那么多的費話,組織語言太不簡潔,經(jīng)常一個可連續(xù)說到底的句子,到他那里就要說半句,并且是半句的話還要轉(zhuǎn)換到別的話題上去，說話啰里羅嗦,廢話太多。此外是他的口頭語，啊啊的，尚有，徐金桂老師也許尚有點結(jié)巴，不信大家仔細(xì)聽,經(jīng)常的講半句話加結(jié)巴,尚有啊啊的等等的口頭語，不折磨人才怪。第三，徐金桂老師還經(jīng)常不針對具體學(xué)生無謂地問下面學(xué)員問題,并且是反復(fù)地追問,這樣會耽誤很多時間,并且容易使學(xué)員厭倦，你