福利資本主義的三個(gè)世界

充分就業(yè)問(wèn)題三種模式（美、歐、德）充分就業(yè)的國(guó)際趨同（四種反應(yīng)）持續(xù)充分就業(yè)的不相容性應(yīng)對(duì)措施（就業(yè)重新取代工資限制）第七章對(duì)充分就業(yè)的制度適應(yīng)性調(diào)整1、戰(zhàn)前改革派曾預(yù)言，充分就業(yè)和福利國(guó)家能夠建立起一種更為人道、更富生產(chǎn)效率的資本主義背景2、和平的迅速實(shí)現(xiàn)伴隨著在意識(shí)形態(tài)上對(duì)持續(xù)充分就業(yè)的很強(qiáng)的承諾充分就業(yè)的制度性問(wèn)題一個(gè)經(jīng)濟(jì)中如果存在私人企業(yè)而且公共部門(mén)保證實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會(huì)正義，制度的適應(yīng)性調(diào)整問(wèn)題就體現(xiàn)在如何不使對(duì)工人階級(jí)的再分配威脅到平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)哪種制度框架能允許私人企業(yè)和強(qiáng)有力的工人階級(jí)共存？戰(zhàn)后時(shí)期的制度模式美國(guó)模式斯堪的納維亞模式（北歐模式）德國(guó)模式第二次世界大戰(zhàn)后興起的許多國(guó)家紛紛作出社會(huì)民主化的承諾。社會(huì)民主化是指，保證社會(huì)公民權(quán)以及消除失業(yè)。美國(guó)模式特點(diǎn)在市場(chǎng)和政治中，存在非完全的或零散的階級(jí)組織構(gòu)成。在這樣的條件下，工人在談判中更傾向于采取最大化戰(zhàn)略，故搭便車(chē)和囚徒困境問(wèn)題無(wú)所不在。在這個(gè)體系中，組織的力量將確實(shí)的被視為平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要障礙。制度安排的確立和發(fā)展通過(guò)新政對(duì)社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼作出改革，并促進(jìn)積極就業(yè)，社會(huì)民主化得到確立。羅斯福領(lǐng)導(dǎo)下的民主黨使用類(lèi)似斯堪的納維亞農(nóng)工“紅—綠”聯(lián)盟的大致綱領(lǐng)。（但是，美國(guó)不存在全國(guó)性、強(qiáng)大并團(tuán)結(jié)的“紅”、“綠”階級(jí)組織）聯(lián)盟以政治制度為中介，但因南方堅(jiān)持拒絕實(shí)行有可能提高勞動(dòng)力成本、并解放黑人的福利和就業(yè)政策，故而聯(lián)盟始終很脆弱。1936—1937年間，羅斯福決定恢復(fù)到正統(tǒng)的平衡預(yù)算。（這是第一個(gè)“政治經(jīng)濟(jì)周期”的例子，是設(shè)計(jì)用來(lái)平抑工資和價(jià)格上漲的。）在1945和1950年間，新政所包含的向著現(xiàn)代發(fā)達(dá)福利國(guó)家制度邁進(jìn)的開(kāi)拓性嘗試被有效地終止了。和美國(guó)一樣，其他國(guó)家在戰(zhàn)后也面臨著類(lèi)似的困境。英國(guó)工黨政府在戰(zhàn)后沿著貝弗里奇計(jì)劃所指的方向?qū)Ω＠麌?guó)家制度化進(jìn)行了強(qiáng)力推進(jìn)，對(duì)充分就業(yè)也持同樣的強(qiáng)硬態(tài)度。但這二者的成功執(zhí)行助長(zhǎng)了強(qiáng)大的通貨膨脹的壓力。工黨的反應(yīng)是利用工資和價(jià)格控制來(lái)實(shí)行收入政策，結(jié)果是很快就疏遠(yuǎn)了工會(huì)。北歐模式的特點(diǎn)建立在強(qiáng)有力的、無(wú)所不包的、集中性的工會(huì)組織之上，通常與主管的（或有主管地位的）工黨相聯(lián)系，愿意在中央政府層次或行業(yè)范圍內(nèi)與雇主談判。且工黨對(duì)就業(yè)和福利國(guó)家改革有很大的發(fā)言權(quán)。其中最以瑞典為代表。在這個(gè)模式中，工人的力量強(qiáng)烈推進(jìn)了對(duì)分階段實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會(huì)權(quán)利的承諾------強(qiáng)有力的、整合的、包括各個(gè)階級(jí)利益的組織保證形成不會(huì)產(chǎn)生很多搭便車(chē)行為和囚徒困境問(wèn)題的、達(dá)到穩(wěn)定“社會(huì)協(xié)調(diào)”的制度安排。制度安排的確立和發(fā)展丹麥的工人運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后制度建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期從政治上被引向歧途了。使丹麥通過(guò)大蕭條時(shí)期的工農(nóng)聯(lián)盟依靠的是充分就業(yè)的福利國(guó)家制度。但強(qiáng)有力的（自由主義的）農(nóng)民為了保證農(nóng)業(yè)出口堅(jiān)持要求預(yù)算緊縮和價(jià)格穩(wěn)定，福利國(guó)家制度因而遭到削弱。因此，丹麥的福利國(guó)家改革和充分就業(yè)直至1950年代晚期后都未進(jìn)入政治日程。在斯堪的納維亞及所有資本主義民主國(guó)家中，只有挪威和瑞典有能力把充分就業(yè)的承諾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。1、工會(huì)運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)2、工黨主宰著政治領(lǐng)域3、政策因素瑞典（1940年代后期）問(wèn)題：國(guó)際收支惡化對(duì)策：1、收入政策（夭折）2、積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策挪威的反應(yīng)和瑞典類(lèi)似，但是也有其制度上的特點(diǎn)。挪威的信貸政策就相當(dāng)于瑞典的積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策。內(nèi)容：施加全面的工資壓力并配之以慷慨的和積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)計(jì)劃以便吸收失業(yè)人員、對(duì)其進(jìn)行再培訓(xùn)，并把他們?nèi)找孓D(zhuǎn)移出日漸衰落的行業(yè)。這個(gè)政策的設(shè)計(jì)是為了便利利潤(rùn)豐厚的、有活力的行業(yè)，同時(shí)為它們提供經(jīng)過(guò)良好培訓(xùn)的人力資源。德國(guó)模式的特點(diǎn)1、自由放任的市場(chǎng)條件2、限制性的財(cái)政貨幣政策3、三個(gè)條件問(wèn)題：勞動(dòng)力供給在1960年代耗竭對(duì)策：需要制度性重組行動(dòng)：1、1966年基督教民主黨人和社會(huì)民主黨人之間結(jié)成的“大聯(lián)盟”（協(xié)調(diào)行動(dòng)）2、1969年形成的社會(huì)民主—自由聯(lián)盟充分就業(yè)的國(guó)際趨同1960年代趨同趨勢(shì)：充分就業(yè)福利制度被用來(lái)化解分配僵局和威脅性的工資壓力問(wèn)題：1、不斷上漲的工資壓力2、日趨下降的盈利率3、通貨膨脹4、國(guó)際收支困難國(guó)家失業(yè)水平美國(guó)德國(guó)4.5%4.6%丹麥4.3%挪威2.0%瑞典1.8%1、利用通貨緊縮的政策對(duì)付經(jīng)濟(jì)過(guò)熱代表國(guó)家：意大利、法國(guó)、丹麥、西德、英國(guó)、瑞典通貨緊縮措施主要是為了應(yīng)對(duì)突發(fā)的國(guó)際收支困難四種反應(yīng)2、收入政策丹麥1963年的“成套解決方案”：政府——經(jīng)所有重要的利益組織同意——為所有人提供一系列的社會(huì)福利，以換取私人部門(mén)對(duì)收入和消費(fèi)的約束四種反應(yīng)3、制度性的重組主要目標(biāo)：把勞工運(yùn)動(dòng)納入到關(guān)于分配優(yōu)先性的談判中來(lái)代表國(guó)家：斯堪的納維亞等國(guó)家結(jié)果：瑞典——談判的機(jī)會(huì)由于養(yǎng)老金、積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策機(jī)制和投資儲(chǔ)備體系的發(fā)展得到了顯著的改善挪威——公共信用和投資機(jī)構(gòu)這類(lèi)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)得到了擴(kuò)展，允許采用新的政策，如實(shí)行有利于窮人和發(fā)展較緩慢地區(qū)的再分配四種反應(yīng)伴隨制度重組的分配渠道通過(guò)投資促進(jìn)政策——用來(lái)保證工資約束形成新的就業(yè)機(jī)會(huì)遞延工資（承諾改善將來(lái)的社會(huì)福利以換取現(xiàn)在的工資限制）導(dǎo)致了公共預(yù)算的極度擴(kuò)張4、動(dòng)員新的人力儲(chǔ)備讓外國(guó)工人來(lái)填補(bǔ)空缺的職位（德國(guó)、瑞士、奧地利）鼓勵(lì)更多的女性勞動(dòng)力參與（斯堪的納維亞國(guó)家）四種反應(yīng)持續(xù)充分就業(yè)的不相容性政府和利益組織針對(duì)充分就業(yè)壓力所涉及的解決方案無(wú)法在長(zhǎng)期內(nèi)適應(yīng)原因：政府引致的衰退或納入新的人力儲(chǔ)備都不能改變持久的充分就業(yè)工資限制一般不足以平抑工人的需求，特別是當(dāng)工資限制產(chǎn)生了在收入政策、再分配性的工資談判和通貨膨脹的共同刺激下，勞動(dòng)力市場(chǎng)中發(fā)生了激烈的為爭(zhēng)取公平性的斗爭(zhēng)，工資差異被打亂了導(dǎo)致了一種結(jié)果——新的分配性談判紛紛開(kāi)始問(wèn)題：如何抑制價(jià)格和勞動(dòng)力成本，加強(qiáng)國(guó)際收支并在盈利能力下降的時(shí)候保證可持續(xù)的投資？美國(guó)遞延社會(huì)工資策略改進(jìn)雇員福利（如醫(yī)療和職業(yè)養(yǎng)老金）改善雇員社會(huì)福利反貧困戰(zhàn)役約翰遜政府：開(kāi)始凱恩斯式的刺激經(jīng)濟(jì)政策，立法通過(guò)了醫(yī)療救助/醫(yī)療照顧方案，放松了對(duì)享受權(quán)的要求，兩次通過(guò)并提高了主要的社會(huì)保障福利尼克松政府：立法通過(guò)了對(duì)社會(huì)保障福利金的巨幅增加，引入了指數(shù)化，大大擴(kuò)展了覆蓋面，并且通過(guò)了有保障的養(yǎng)老金（SSI），養(yǎng)老金在工資中的比重大幅上升遞延社會(huì)工資含義：承諾改善將來(lái)的社會(huì)福利以換取現(xiàn)在的工資限制動(dòng)機(jī)1、減少工資訴求2、降低通貨膨脹率問(wèn)題福利國(guó)家支出的主要增長(zhǎng)一定會(huì)引起高稅收，而且充分就業(yè)下的快速增長(zhǎng)會(huì)加劇現(xiàn)有的通貨膨脹的壓力。政府增稅的能力得到了有效的抑制二者的共同特點(diǎn)：財(cái)政面臨危機(jī)主要替代策略：各種民主化的工作生活和提高工人對(duì)企業(yè)決策的影響力雇主已有的主權(quán)遞延社會(huì)工資的策略和社會(huì)公民權(quán)方面的主要改善使得大規(guī)模的公共支出變得必不可少。充分就業(yè)和持久的、平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（不相容）基于限制性的貨幣政策和財(cái)政政策的反通貨膨脹政策造成了失業(yè)基于從反周期型財(cái)政或貨幣政策到積極就業(yè)創(chuàng)造和大規(guī)模生產(chǎn)補(bǔ)貼的就業(yè)促進(jìn)政策已經(jīng)被證實(shí)不能實(shí)現(xiàn)平衡的增長(zhǎng)以就業(yè)促進(jìn)換取有效和顯著的工資限制障礙1、工會(huì)組織就業(yè)擴(kuò)張是否通過(guò)對(duì)私人部門(mén)的大規(guī)模新增投資或通過(guò)公共部門(mén)社會(huì)服務(wù)的增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，必定要得到可支配工資下降的支持。然而，因?yàn)楣?huì)所代表的群體一般限于有工作的工人，通過(guò)社會(huì)工資或稅收為基礎(chǔ)的談判所能取得的團(tuán)結(jié)性，很難通過(guò)針對(duì)非就業(yè)群體的就業(yè)促進(jìn)計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)—特別是因?yàn)榫蜆I(yè)促進(jìn)計(jì)劃確實(shí)會(huì)刺激實(shí)際工資而不僅是實(shí)際工資增長(zhǎng)率的下降。此外，由于就業(yè)保障法的存在，一般加入工會(huì)的工人不太可能對(duì)失業(yè)群體的命運(yùn)有很強(qiáng)的認(rèn)同感。2、福利國(guó)家財(cái)政的不平衡衰弱的征稅能力和快速增加社會(huì)工資的承諾共同發(fā)揮作用，受到失業(yè)增加的進(jìn)一步打擊，在這樣的條件下，政府預(yù)算赤字提供了可供福利國(guó)家用來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)福利和充分就業(yè)雙重需求的、為數(shù)不多的手段之一。3、新工業(yè)投資的邊際就業(yè)收效甚微在進(jìn)步中的工業(yè)化和加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)所形成的經(jīng)濟(jì)復(fù)興中，新工業(yè)投資的邊際就業(yè)收效甚微，恢復(fù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力需要低勞動(dòng)力成本，或因合理化導(dǎo)致的大量裁員的配合。但是，減少了勞動(dòng)力成本和裁員與福利國(guó)家的表現(xiàn)有著直接的聯(lián)系。勞動(dòng)力的削減意味著雇主社會(huì)性繳費(fèi)的下降，裁員假定福利國(guó)家計(jì)劃的存在，就像提前退休一樣，福利國(guó)家計(jì)劃能夠吸納被裁掉的工人。戰(zhàn)后三種模式對(duì)充分就業(yè)的反應(yīng)美國(guó)：政治經(jīng)濟(jì)周期管理和市場(chǎng)監(jiān)管瑞典：福利國(guó)家成為了維持充分就業(yè)的主導(dǎo)力量，一邊作為直接雇主，一邊提供補(bǔ)貼西德：存在一個(gè)保守的節(jié)儉政策和福利國(guó)家倡導(dǎo)的老年工人退出就業(yè)政策的混合體西德抵抗失業(yè)政策1、遣返外國(guó)工人2、鼓勵(lì)老年工人提前退休，希望可以促進(jìn)生產(chǎn)效率和為年輕人提供就業(yè)機(jī)會(huì)結(jié)果：總體就業(yè)的顯著下降，緊縮的貨幣供給政策既限制了消費(fèi)又限制了投資。穩(wěn)定政策產(chǎn)生了成本：1、對(duì)福利國(guó)家的財(cái)政壓力2、對(duì)人力的次優(yōu)利用3、疲弱的投資行為

結(jié)論1、發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家在一個(gè)方面表現(xiàn)出趨同性：它們沒(méi)有能力同時(shí)確保充分就業(yè)和平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2、福利國(guó)家無(wú)法同時(shí)負(fù)責(zé)好充分就業(yè)和分配上的協(xié)調(diào)的雙重任務(wù)。后工業(yè)化社會(huì)由當(dāng)代的技術(shù)、管理、消費(fèi)和就業(yè)所促成，它代表了一個(gè)由技術(shù)人員、職業(yè)人員和經(jīng)理人員所主宰的新世界，特點(diǎn)是老式的手工勞動(dòng)消失了，新的職業(yè)正在出現(xiàn)，消費(fèi)者的欲望被推向了服務(wù)。是否服務(wù)業(yè)的就業(yè)會(huì)充分增長(zhǎng)以保持充分的就業(yè)工作的質(zhì)量問(wèn)題和就業(yè)分層與隔離影響第八章三條后工業(yè)化就業(yè)軌跡服務(wù)就業(yè)增長(zhǎng)的理論新工作傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)高技術(shù)和復(fù)雜的生產(chǎn)組織可以雇傭更多的經(jīng)歷、行政人員、技術(shù)人員、職業(yè)人員和文員“新型”服務(wù)部門(mén)需求會(huì)轉(zhuǎn)向服務(wù)，并在非工業(yè)部門(mén)形成增長(zhǎng)鮑莫爾模型：從制造業(yè)的高生產(chǎn)力會(huì)解放人力出發(fā)，服務(wù)部門(mén)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)的補(bǔ)償可能會(huì)受到限制，因?yàn)樯a(chǎn)力比較低。服務(wù)業(yè)的工資會(huì)比照高生產(chǎn)效力的制造力，結(jié)果會(huì)產(chǎn)生“成本病”→服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力會(huì)定價(jià)過(guò)高三種可能性消費(fèi)者非常富有，他們?cè)敢赓?gòu)買(mǎi)“定價(jià)”過(guò)高的服務(wù)政府可以通過(guò)補(bǔ)貼或者直接提供服務(wù)來(lái)抵消生產(chǎn)力——工資差距，通過(guò)政治手段來(lái)解決成本病的問(wèn)題不排除服務(wù)業(yè)的公認(rèn)比制造業(yè)工人更愿意接受低工資的可能性后工業(yè)服務(wù)就業(yè)新形式社會(huì)服務(wù)：醫(yī)療、教育和福利個(gè)人服務(wù)：休閑和餐飲等生產(chǎn)者服務(wù)：商務(wù)服務(wù)、金融、保險(xiǎn)和地產(chǎn)等后工業(yè)活動(dòng)：將核心性的消費(fèi)、生產(chǎn)和人類(lèi)再生產(chǎn)緊密聯(lián)系的活動(dòng)服務(wù)活動(dòng)的分類(lèi)分配服務(wù)生產(chǎn)服務(wù)社會(huì)服務(wù)個(gè)人服務(wù)→→→工業(yè)生產(chǎn)社會(huì)再生產(chǎn)消費(fèi)和休閑→零售和批發(fā)，交通和通訊服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的三種軌跡——德國(guó)、瑞典、美國(guó)的比較國(guó)家之間就業(yè)增長(zhǎng)的不同主要表現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)參與的性別差異男性——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)參與率幾乎在各地都下降了原因：提前退休和就學(xué)時(shí)間延長(zhǎng)女性——婦女就業(yè)增長(zhǎng)在美國(guó)和瑞典都很顯著，但是在德國(guó)幾乎可以忽略猜想：就業(yè)增長(zhǎng)可能主要基于非全職工作的增加主要問(wèn)題：是否非全職工作使一個(gè)國(guó)家的就業(yè)表現(xiàn)大打折扣？論證：計(jì)算非全職工作占整個(gè)國(guó)家凈就業(yè)增長(zhǎng)的比重，在1973至1981年間，德國(guó)的比率達(dá)到165，瑞典105，美國(guó)只有17。意味著：1、美國(guó)的良好經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)根本就不能歸因于非全職性的工作；2、對(duì)于瑞典，特別是德國(guó)來(lái)說(shuō)，非全職工作在新工作中占據(jù)了主要地位，但是也取代了以前的全職工作。結(jié)論：非全職工作的因素與婦女就業(yè)有很大關(guān)系。1、為什么德國(guó)的后工業(yè)化這么衰弱？德國(guó)在現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)中采用的軟弱方式可能不過(guò)是一種統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，可能是服務(wù)在行業(yè)中得到了內(nèi)化，而不是在部門(mén)間得到外部化，或許德國(guó)的后工業(yè)化是在背后悄悄地進(jìn)行的。因?yàn)榉?wù)業(yè)工人參與初級(jí)和次級(jí)部門(mén)的百分比在三個(gè)國(guó)家?guī)缀跏且粯拥模旱聡?guó)是30%，瑞典是29%，美國(guó)是33%。2、政府在塑造就業(yè)增長(zhǎng)中的作用是什么？美國(guó)：作用一般，后工業(yè)和婦女就業(yè)主要是在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)的政府在婦女就業(yè)和后工業(yè)發(fā)展中是一個(gè)被動(dòng)的力量，美國(guó)的例子表明，市場(chǎng)也能夠促進(jìn)婦女就業(yè)，除了醫(yī)療和社會(huì)服務(wù)工作，商務(wù)服務(wù)是婦女就業(yè)增長(zhǎng)最快的部門(mén)服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的三種軌跡德國(guó)代表服務(wù)進(jìn)化的滯脹和疲軟瑞典極度地傾向于高度專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)福利就業(yè)美國(guó)：1、由傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)所支撐2、向?qū)I(yè)化的有力沖擊，特別是在與商務(wù)有關(guān)的服務(wù)業(yè)3、無(wú)需就業(yè)資格的工作的爆炸性增長(zhǎng)，偏重于“享樂(lè)”方面的服務(wù)瑞典：巨大的，就業(yè)是在福利國(guó)家中實(shí)現(xiàn)的瑞典的公共部門(mén)的社會(huì)福利服務(wù)主宰了一切，其婦女占總醫(yī)療——教育——福利就業(yè)增長(zhǎng)的87%，福利國(guó)家實(shí)現(xiàn)了獨(dú)特的女性化德國(guó)：居中，國(guó)家和市場(chǎng)似乎都不能開(kāi)發(fā)出新的專(zhuān)業(yè)后工業(yè)化的社會(huì)福利因素幾乎沒(méi)有增加，福利國(guó)家吸收女性就業(yè)只出現(xiàn)了少量增長(zhǎng)。加上私人部門(mén)婦女就業(yè)，結(jié)果是在整個(gè)時(shí)期內(nèi)婦女參與率保持了不變。3、美國(guó)的管理傾向性是怎么造成的？特點(diǎn)1、福利沒(méi)有得到發(fā)展。附加福利在集體談判和雇主義務(wù)中占有很重要的地位，要求有經(jīng)理人員來(lái)負(fù)責(zé)2、工業(yè)關(guān)系往往就像打仗，美國(guó)的工會(huì)則不可能像在“新法團(tuán)主義”環(huán)境下那樣對(duì)等級(jí)和人員安排指手畫(huà)腳，這樣，公司必須對(duì)大批監(jiān)管人員的工作作出控制3、美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)很大很復(fù)雜，而且市場(chǎng)中沒(méi)有勞動(dòng)力交換和工人培訓(xùn)的機(jī)制，因此，公司需要配備人才、培訓(xùn)人員和很大的人事部門(mén)就業(yè)趨勢(shì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)構(gòu)性結(jié)果呢？一、從按行業(yè)分支（產(chǎn)業(yè)活動(dòng)、中性活動(dòng)、后工業(yè)活動(dòng)）確定的工業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，三個(gè)國(guó)家之間的差異為：德國(guó)的傳統(tǒng)工業(yè)主導(dǎo)地位比其他國(guó)家要強(qiáng)1倍瑞典的社會(huì)服務(wù)傾向（大量消費(fèi)醫(yī)療、學(xué)校和日托服務(wù)）比其他國(guó)家高將近1倍美國(guó)的生產(chǎn)者服務(wù)和“享樂(lè)”服務(wù)相當(dāng)于其他國(guó)家的2倍二、從后工業(yè)職業(yè)（MPT）機(jī)構(gòu)來(lái)看，三個(gè)國(guó)家的之間的差異為：德國(guó)的傳統(tǒng)工業(yè)藍(lán)領(lǐng)工人持續(xù)是掉了優(yōu)越地位，社會(huì)福利性職業(yè)和其他服務(wù)性工人的工作發(fā)展非常滯后美國(guó)出現(xiàn)過(guò)度管理的現(xiàn)象，其后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)是職業(yè)化最低的瑞典是“管理”的最少的經(jīng)濟(jì)，它由后工業(yè)性職業(yè)所主宰，具有很強(qiáng)的福利國(guó)家特征，丙炔職業(yè)化的程度驚人地高，但在社會(huì)福利之外，服務(wù)性工作沒(méi)有得到很好的發(fā)展三種后工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的社會(huì)分層后工業(yè)職業(yè)的質(zhì)量組合好的工作：包括管理、專(zhuān)業(yè)、科學(xué)和技術(shù)性的職業(yè)——人力資本含量較高的工作壞的工作：包括手工和重復(fù)性的工作中間層級(jí)：1、非專(zhuān)業(yè)的醫(yī)護(hù)2、社會(huì)部門(mén)的工作者（如助理護(hù)士）3、個(gè)人服務(wù)工作者（如理發(fā)師、保安人員和攝影師），家庭傭人不包括在內(nèi)三國(guó)特點(diǎn)：德國(guó)集中在中上層，瑞典側(cè)重在好的后工業(yè)就業(yè)，美國(guó)則集中在中層和底層在對(duì)后工業(yè)社會(huì)階層化進(jìn)行評(píng)價(jià)過(guò)程中，要弄清楚好的與壞的工作中的職位空缺如何得到填補(bǔ)，在傳統(tǒng)意義上處于弱勢(shì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)群體（女性群體、美國(guó)黑人、西班牙裔移民）在各種后工業(yè)化類(lèi)型的工作中獲得就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)有多大婦女?huà)D女在進(jìn)入很好的“男性”就業(yè)領(lǐng)域方面（如管理和專(zhuān)業(yè)性的工作）比較成功，在只有女性才愿意做的工作和在“壞工作”中的過(guò)高比重有所下降有從產(chǎn)業(yè)工人行列里退出的趨勢(shì)（去工業(yè)化在傳統(tǒng)的“女性”行業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出/婦女職位較低，且對(duì)工作的忠誠(chéng)度較低，往往要忍受突然的裁員）德國(guó)：婦女在“壞工作”中的重要性尤其大瑞典：經(jīng)歷了明顯的職業(yè)上升，但沒(méi)能夠進(jìn)入管理層，主要集中于社會(huì)福利領(lǐng)域的輔助性工作美國(guó)：性別隔離的消除最強(qiáng)，在“壞工作”中的女性偏向性大幅下降，在管理和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的工作中取得了非常大的進(jìn)步黑人在