建筑工程安全

引言2009年6月27日，清晨5時(shí)35分，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)“蓮花河畔景苑”一棟在建的13層樓倒塌。倒塌的7號(hào)樓整體向南傾倒，倒塌后，其整體結(jié)構(gòu)基本沒(méi)有遭到破話(huà)，甚至其中玻璃都完好無(wú)損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。網(wǎng)友戲稱(chēng)為“樓脆脆”倒塌的樓房（從北往南看）倒塌的樓房（從南往北看）樓踏保存完好的玻璃暴露的地梁與PHC管樁破壞的PHC管樁閔行一工地施工電梯墜落

三名工人一死兩傷四川宜賓舊樓爆破打孔時(shí)發(fā)生坍塌8人遇難

杭州一建筑工地發(fā)生工棚坍塌事故

哈爾濱建筑工地塔吊倒塌2人死亡1人受傷

西安發(fā)生升降機(jī)違規(guī)載人墜落事故致6死17傷23人違規(guī)使用運(yùn)輸建筑材料的升降機(jī)

鋼繩突然斷裂，升降機(jī)嚴(yán)重傾斜

升降機(jī)平板垮落，造成6人死17人傷

鄭州一在建大樓腳手架垮塌竹腳手架倒塌事故

哈爾濱市黃河公園地下紅博世紀(jì)廣場(chǎng)在建工程模板支架發(fā)生坍塌南京暴雪壓垮菜場(chǎng)廠房垮了

杭州地鐵事故基坑倒塌事故從工程事故中吸取教訓(xùn)，以改進(jìn)設(shè)計(jì)、施工和管理工作，從而防止同類(lèi)事故的發(fā)生。（正面

反面）掌握事故處理的基本知識(shí)和方法。因設(shè)計(jì)和施工的失誤或管理不善而引起的事故，是工程技術(shù)人員經(jīng)常遇到的。如何正確處理事故，對(duì)事故原因分析、殘余承載力的判斷及修復(fù)加固的措施等問(wèn)題，這與設(shè)計(jì)和建造新建筑有較大的不同，而拿握這方面的知識(shí)和技術(shù)是非常必要的。學(xué)習(xí)目的1、筑結(jié)構(gòu)事故的類(lèi)別及原因綜述建筑結(jié)構(gòu)的功能要求：能承受正常施工和正常使用時(shí)可能出現(xiàn)的各種作用；在正常使用時(shí)具有良好的工作性能；在正常維護(hù)條件下具有足夠的耐久性；在偶然作用(如地震作用、爆炸作用)下保持必要的整體穩(wěn)定性。建筑事故分類(lèi)按事故的嚴(yán)重程度分：可分為重大事故或倒塌事故(如引起人員傷亡)、嚴(yán)重危及安全的事故(如墻體嚴(yán)重開(kāi)裂、構(gòu)件斷裂等)、影響使用的事故(如房屋漏晰、變形過(guò)大，隔熱隔聲不好等)以及僅影響建筑外觀的事故等。按事故發(fā)生的階段分：有施工過(guò)程中發(fā)生的事故、使用過(guò)程中發(fā)生的事故和改建時(shí)或改建后引起的事故。按事故發(fā)生的部位來(lái)分：有地基基礎(chǔ)事故、主體結(jié)構(gòu)事故、裝修工程事故等。按結(jié)構(gòu)類(lèi)型分：有砌體結(jié)構(gòu)事故、混凝土結(jié)構(gòu)事故、鋼結(jié)構(gòu)事故和組合結(jié)構(gòu)事故等。2建筑結(jié)構(gòu)事故的類(lèi)別及原因綜述按事故發(fā)生后果的嚴(yán)重程度：死亡

指事故中死亡或事故發(fā)生之日起30日以?xún)?nèi)（道路交通、火災(zāi)事故自發(fā)生之日起7日以?xún)?nèi)）死亡的（因醫(yī)療事故死亡的除外，但必須得到醫(yī)療事故鑒定部門(mén)的確認(rèn)）。事故發(fā)生后下落不明的，自事故發(fā)生之日起30日以后（道路交通、火災(zāi)事故自發(fā)生之日起7日以后）統(tǒng)計(jì)為死亡。條款所稱(chēng)的“以?xún)?nèi)”包括本數(shù)，所稱(chēng)的“以外”不包括本數(shù)。重傷

指造成肢體殘缺或視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等器官受到嚴(yán)重?fù)p傷，一般能引起人體長(zhǎng)期存在功能障礙，或勞動(dòng)能力有重大損失的傷害。具體是指損失工作日等于或超過(guò)105日的失能傷害。輕傷指對(duì)人體的損傷達(dá)不到重傷的傷害。具體是指損失工作日低于105日的失能傷害。事故原因綜述管理不善勘測(cè)失誤設(shè)計(jì)失誤施工質(zhì)量差、不達(dá)標(biāo)使用、改建不當(dāng)杭州地鐵事故11月15日下午3點(diǎn)20分，杭州市地鐵1號(hào)線湘湖站工段施工工地突發(fā)地面塌陷，一個(gè)長(zhǎng)達(dá)100米、寬約50米的深坑被瞬間撕開(kāi)，現(xiàn)場(chǎng)路基下陷6米。來(lái)自施工現(xiàn)場(chǎng)東側(cè)河溝以及斷裂的地下自來(lái)水管、排污管的污水淤泥傾瀉而下，就此淹沒(méi)失蹤人員的生還希望。基坑的開(kāi)挖必須分層、分段，且開(kāi)挖時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，每次分層開(kāi)挖控制在3米，分段開(kāi)挖保證在15—20米；基坑必須先支撐后開(kāi)挖，并把握好支撐的細(xì)節(jié)，基坑的變形要求在受控的狀態(tài)；注意在雨天環(huán)境下基坑的及時(shí)排水，在完工后，要立即加固混凝土，確保基坑不變形。使用、改建不當(dāng)1994年5月18日，浙江溫州市某廠將一幢沿街四層住宅樓的底層拆改裝修成營(yíng)業(yè)用房，房屋承重結(jié)構(gòu)遭受?chē)?yán)重破壞而倒塌，致使4人死亡，7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元。1994年9月28日，上海某廠一生產(chǎn)車(chē)間由某超市改建為商場(chǎng)，裝修中未做鑒定、分析，將磚柱誤作鋼筋混凝上柱，盲目加大荷載而倒塌，釀成人員8死3傷的惡性事故。1997年3月25日，福建莆田新光電子公司的一幢四層宿舍樓整體倒塌，造成31人死亡，近百人受傷，原因是盲目加層，在原一層框架結(jié)構(gòu)食堂上加蓋了三層磚混結(jié)構(gòu)宿舍，基礎(chǔ)產(chǎn)生沖切破壞而導(dǎo)致房屋倒塌。1998年4月21日，湖南長(zhǎng)沙市中山路邊的培羅蒙服裝公司六層大樓的上部三層突然倒塌，導(dǎo)致8名實(shí)習(xí)女生遇難，調(diào)查結(jié)果表明，大樓也有盲目加層、違章裝修、擅自改變房屋結(jié)構(gòu)的行為。3事故處理的一般程序基本情況調(diào)查初步分析事故最可能發(fā)生的原因，并決定進(jìn)一步調(diào)查及必要的檢測(cè)項(xiàng)目。復(fù)核分析計(jì)算專(zhuān)家會(huì)商調(diào)查報(bào)告基本情況調(diào)查結(jié)構(gòu)及材料檢測(cè)補(bǔ)充勘測(cè)；材料強(qiáng)度復(fù)查；建筑物表面缺陷的觀測(cè)；結(jié)構(gòu)內(nèi)部缺陷的檢查；必要時(shí)作模型試驗(yàn)或現(xiàn)場(chǎng)加載試驗(yàn)復(fù)核分析計(jì)算專(zhuān)家會(huì)商調(diào)查報(bào)告工程慨況；事故情況；事故調(diào)查記錄；現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告；復(fù)核分析，事故原因推斷，明確事故責(zé)任；對(duì)工程事故的處理建議；必要的附錄。建筑施工是一個(gè)高危險(xiǎn)作業(yè)行業(yè)，傷亡事故頻繁發(fā)生，連年不斷，安全生產(chǎn)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。建筑工人安全素質(zhì)低，企業(yè)安全管理不到位，市場(chǎng)仍未規(guī)范是目前安全事故頻發(fā)的根本原因。塔吊傾覆，街道截流最不可能的落地架傾覆模板支架整體坍塌橋梁支撐體系坍塌如何有效地防止重大傷亡事故的發(fā)生體系——安全生產(chǎn)保證體系亟待完善。技術(shù)——安全技術(shù)水平亟待提高，安全技術(shù)措施要有針對(duì)性，并且不能流于形式。人員素質(zhì)、管理水平——施工人員，安全管理人員素質(zhì)亟待加強(qiáng)，科學(xué)的安全管理水平尚待普及。哈爾濱一工地2工人挖灌注樁被埋不少工人圍在出事樁口等待工友的消息.西安：升降機(jī)違規(guī)載人墜落事故致6死17傷23人違規(guī)使用運(yùn)輸建筑材料的升降機(jī).鋼繩突然斷裂，升降機(jī)嚴(yán)重傾斜升降機(jī)平板垮落，造成6人死17人傷案例一廣州政府公布海珠廣場(chǎng)事故原因及處理情況案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故案例三浙江省杭州市某建筑工程臨時(shí)活動(dòng)房坍塌事故案例四遼寧省沈陽(yáng)市某花園5號(hào)工程塔機(jī)傾覆事故案例五上海市某建筑工程井架倒塌事故案例六陜西省西安市某實(shí)驗(yàn)廳工程腳手架坍塌事故案例七江蘇省南京市某演播中心舞臺(tái)工程屋蓋模板坍塌事故案例八深圳市南山區(qū)“2.20”某電廠高處墜落事故案例九云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故案例十河南省新鄉(xiāng)市某排水管道工程中毒事故案例十一新疆烏魯木齊市某大學(xué)工程火災(zāi)事故案例十二河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故案例十三湖南省長(zhǎng)沙市麓南分社某房屋拆除工程墻體坍塌事故案例十四四川省涼山州某住宅樓工程圍墻坍塌事故附錄施工傷亡事故的處理程序建筑施工安全事故案例分析案例一廣州政府公布海珠廣場(chǎng)事故原因及處理情況一、事故簡(jiǎn)介

2005年7月21日，海珠區(qū)江南大道中——海珠城廣場(chǎng)B區(qū)施工工地發(fā)生一起基坑坍塌造成3人死亡、8人受傷的重大安全事故，事故調(diào)查組一致認(rèn)為，造成本次事故發(fā)生的主要原因是建設(shè)單位、施工單位等建設(shè)責(zé)任主體無(wú)視國(guó)家法令，故意逃避行政監(jiān)管，長(zhǎng)期無(wú)證違法建設(shè)，基坑支護(hù)受損失效，這是一起責(zé)任事故。

回主頁(yè)二、事故原因分析

１．施工與設(shè)計(jì)不符，基坑施工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，基坑支護(hù)受損失效，構(gòu)成重大事故隱患。２．南側(cè)巖層向基坑內(nèi)傾斜，軟弱強(qiáng)風(fēng)化夾層中有滲水流泥現(xiàn)象，施工時(shí)未及時(shí)調(diào)整設(shè)計(jì)和施工方案，錯(cuò)過(guò)排除險(xiǎn)情時(shí)機(jī)。３．基坑坡頂嚴(yán)重超載，致使基坑南邊支護(hù)平衡打破，坡頂出現(xiàn)開(kāi)裂。４．基坑變形量明顯增大及裂縫增長(zhǎng)時(shí)未能及時(shí)作加固處理。三、事故責(zé)任單位

1、南誼公司作為建設(shè)單位在未領(lǐng)取施工許可證之前擅自通知施工單位施工，未經(jīng)招標(biāo)擅自將基坑開(kāi)挖支護(hù)工程直接發(fā)包給省機(jī)施；未將施工圖設(shè)計(jì)文件組織專(zhuān)家審查而擅自使用，未及時(shí)委托工程監(jiān)理單位進(jìn)行監(jiān)理，未及時(shí)在開(kāi)工前辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)；違法將基坑挖運(yùn)土石方工程發(fā)包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的宏泰運(yùn)輸；故意逃避政府有關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；對(duì)有關(guān)單位報(bào)告的基坑變形安全隱患未給予足夠重視，錯(cuò)過(guò)了加固排險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。責(zé)令限期改正和罰款151.7萬(wàn)元?；刂黜?yè)

2、宏泰運(yùn)輸作為土石方挖運(yùn)施工單位，在本單位未取得建筑業(yè)土石方挖運(yùn)工程專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證的情況下非法承攬工程，并安排聯(lián)營(yíng)方湯建光違法挖運(yùn)土石方，而且對(duì)聯(lián)營(yíng)方湯建光私自承攬基坑超挖工程的行為沒(méi)有進(jìn)行有效的管理。其聯(lián)營(yíng)方湯建光土石方運(yùn)輸隊(duì)盲目按照南誼公司指令往下深挖基坑至-20.3米，致使原支護(hù)樁變成吊腳樁，同時(shí)湯建光安排大型施工機(jī)械在南側(cè)坑頂進(jìn)行土方運(yùn)輸作業(yè)，大大增加了基坑坡頂負(fù)荷超載取締、沒(méi)收違法所得和罰款53.68萬(wàn)元。

3、省機(jī)施在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下長(zhǎng)期違法施工，無(wú)視政府有關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)管，經(jīng)多次責(zé)令停工后仍繼續(xù)違法施工；不認(rèn)真落實(shí)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》的安全責(zé)任，沒(méi)有根據(jù)基坑因長(zhǎng)期施工已經(jīng)存在的基坑支護(hù)失效的安全問(wèn)題，進(jìn)行有效的安全驗(yàn)算，并采取有效措施確保安全施工；在發(fā)現(xiàn)基坑變形存在重大安全隱患后，雖然多次向南誼公司報(bào)告，但未能采取有效措施予以消除，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任

責(zé)令停業(yè)整頓、罰款3萬(wàn)元和建議上級(jí)建設(shè)行政主管部門(mén)暫扣安全生產(chǎn)許可證。

4、海外監(jiān)理作為監(jiān)理單位對(duì)無(wú)證施工行為未能采取有效措施加以制止；在施工單位仍不停止違法施工的情況下，并沒(méi)有依法及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周?chē)ぷ鳝h(huán)境存在的重大安全隱患未能采取果斷的監(jiān)理措施予以消除，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有監(jiān)督不力的責(zé)任責(zé)令限期改正和罰款9萬(wàn)元。回主頁(yè)

5、汕頭建安實(shí)業(yè)在建設(shè)單位未依法取得建筑工程施工許可證的情況下違法施工；不認(rèn)真履行《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十六條的安全責(zé)任，沒(méi)有對(duì)主體結(jié)構(gòu)施工涉及的基坑因長(zhǎng)期施工已經(jīng)存在支護(hù)失效的安全問(wèn)題，組織專(zhuān)家進(jìn)行論證和審查，并采取有效措施確保安全施工，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有一定的管理責(zé)任

責(zé)令改正、責(zé)令停業(yè)整頓和罰款3萬(wàn)元。

6、承總設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)單位在基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工設(shè)計(jì)文件中沒(méi)有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議，并且承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)（條形基礎(chǔ)工程）設(shè)計(jì)與基坑設(shè)計(jì)銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開(kāi)挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問(wèn)題，并且沒(méi)有提出有效的防護(hù)措施進(jìn)行加固排險(xiǎn)，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要的管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬(wàn)元。

7、市設(shè)計(jì)院當(dāng)事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時(shí)，雖然口頭上告知了南誼公司觀測(cè)情況，但沒(méi)有書(shū)面向有關(guān)單位發(fā)出警告，也沒(méi)有及時(shí)按合同規(guī)定告知設(shè)計(jì)單位及有關(guān)部門(mén)，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要的質(zhì)量管理責(zé)任責(zé)令改正和罰款30萬(wàn)元。附：上述７個(gè)單位共計(jì)２０位責(zé)任人員進(jìn)行處理，其中有７人被依法逮捕，１人被撤職，１人吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，５人被行政主管部門(mén)給予罰款?；刂黜?yè)案例二重慶市江北某小區(qū)工程土方坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2000年12月11日，在重慶市某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的江北某小區(qū)工程的擋土墻基槽開(kāi)挖時(shí)，發(fā)生邊坡土方坍塌，造成邊坡土壁下正在開(kāi)挖施工的4名工人死亡。回主頁(yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2000年12月11日4名工人在江北某小區(qū)工程擋土墻基槽開(kāi)挖時(shí)，近20m高的邊坡在未按有關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)安全技術(shù)措施進(jìn)行支護(hù)的情況下，受雨水浸泡突然坍塌，4名工人被掩埋入土方中，當(dāng)場(chǎng)死亡。三、事故原因分析

1.技術(shù)方面

擋土墻基槽開(kāi)挖土方邊坡呈直壁狀，沒(méi)有按規(guī)定對(duì)高度達(dá)到20m的邊坡進(jìn)行放坡，也未采取任何支護(hù)措施，再加上受雨水浸泡使邊坡失穩(wěn)坍塌，是此次事故的技術(shù)原因。

2.管理方面

工程項(xiàng)目無(wú)證施工，未辦理施工許可證、未辦理安全報(bào)監(jiān)、監(jiān)理公司未按規(guī)定進(jìn)行監(jiān)理，使工程施工出于無(wú)監(jiān)管狀態(tài)。對(duì)高邊坡工程未進(jìn)行論證、評(píng)估和編制單項(xiàng)施工組織設(shè)計(jì)，擅自開(kāi)工建設(shè)。施工單位違章施工，安全管理混亂，無(wú)安全保證體系和相應(yīng)的規(guī)章制度，未進(jìn)行安全檢查和安全教育，現(xiàn)場(chǎng)工人違章作業(yè)，盲目蠻干。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起典型的無(wú)證施工、無(wú)安全報(bào)監(jiān)、監(jiān)理不到位，施工單位不制定施工組織設(shè)計(jì)、不按有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)組織施工，缺少現(xiàn)場(chǎng)安全管理，嚴(yán)重違反建筑法、安全生產(chǎn)法的三級(jí)重大責(zé)任事故。主要責(zé)任主體為建設(shè)單位、施工單位和監(jiān)理單位，主要責(zé)任人為建設(shè)單位負(fù)責(zé)人、施工單位項(xiàng)目經(jīng)理和監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)。回主頁(yè)案例三浙江省杭州市某建筑工程

臨時(shí)活動(dòng)房坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2001年6月26日凌晨4時(shí)40分左右。位于杭州市拱墅區(qū)的某材料公司建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)一臨時(shí)活動(dòng)房，因山洪暴發(fā)，排水溝口堵塞，被排瀉不暢的山洪沖垮違章建筑的圍墻后壓塌，造成22人死亡（其中男性16人，女性6人），7人受傷?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

該建筑工程為一廠房工程，建筑面積10115m2，工程造價(jià)895.94萬(wàn)元，建設(shè)單位為杭州某材料公司，施工單位為諸暨市某建筑公司（二級(jí)資質(zhì)），項(xiàng)目經(jīng)理為邊XX（二級(jí)資質(zhì)），設(shè)計(jì)單位為浙江某建筑設(shè)計(jì)院有限公司（乙級(jí)資質(zhì)），監(jiān)理單位為浙江某工程監(jiān)理有限責(zé)任公司（乙級(jí)資質(zhì)）。該工程已辦理建筑工程用地許可，建設(shè)工程規(guī)劃許可、計(jì)劃、立項(xiàng)、工程招投標(biāo)以及施工許可手續(xù)。從建設(shè)前期的審批條件看，工程建設(shè)的手續(xù)基本齊全。事故發(fā)生錢(qián)，該工程尚未正式開(kāi)工，但建設(shè)單位已于2000年10月違章發(fā)包給施工單位諸暨市某建筑公司砌筑完成工地圍墻以及臨時(shí)活動(dòng)房、門(mén)衛(wèi)室和鋼筋加工棚等臨時(shí)設(shè)施。從2001年6月22日開(kāi)始，杭州市區(qū)連續(xù)降雨，使臨近的山谷內(nèi)集水區(qū)域水流匯集沖向谷口，山谷口水量猛增，平均流量2.05m3/s，洪峰流量達(dá)9m3/s，在短時(shí)間內(nèi)形成山洪暴發(fā)。加上因連續(xù)降雨，圍墻外原有水溝兩邊黃泥和卵石塌落，堵住水溝，造成排水不暢，當(dāng)山洪暴發(fā)時(shí)，水溝內(nèi)的水位不斷太高，水壓不斷增加，洪水沖垮圍墻，壓塌距離東圍墻僅2.2m處的9間工棚，導(dǎo)致災(zāi)害性事故發(fā)生。三、事故原因分析

經(jīng)事故調(diào)查分析，事故原因初步判斷是：遭遇短時(shí)間內(nèi)大良匯集的洪水淹沒(méi)而溺水死亡，是一次山洪暴發(fā)所引發(fā)的自然災(zāi)害事故。但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這次事故的發(fā)生，也存在一定的人為因素。

回主頁(yè)

1、技術(shù)方面建設(shè)業(yè)主未經(jīng)批準(zhǔn)擅自改變用地范圍，將東圍墻超過(guò)規(guī)劃紅線向東延伸了80多米，將圍墻直接建在山洪暴發(fā)口，并將圍墻建了5米高（通常圍墻高度為2～3m），厚度為240mm，為紅磚砌筑，超高圍墻的穩(wěn)定性、剛度均較差，無(wú)法阻擋洪水沖擊，而圍墻外的泄洪溝跨過(guò)圍墻時(shí)的泄水洞太?。▋HΦ1.2m），致使持續(xù)的暴雨形成的洪水無(wú)法順暢泄洪，產(chǎn)生沖垮圍墻、壓塌民工活動(dòng)房，是此次事故的技術(shù)原因。

2、管理方面施工單位工地負(fù)責(zé)人違反施工規(guī)范，未按施工組織設(shè)計(jì)方案搭設(shè)臨時(shí)建筑，擅自將原設(shè)在西側(cè)320國(guó)道邊的工棚改建到東側(cè)5m高的圍墻邊，使41名人員在暴雨時(shí)候住在位置非常危險(xiǎn)的工棚中，是這次山洪災(zāi)害事故中不可忽視的重要人為因素。同時(shí)施工單位管理混亂，管理人員不負(fù)責(zé)任。諸暨某建筑公司在明知建設(shè)業(yè)主無(wú)任何審批手續(xù)并且沒(méi)有圍墻設(shè)計(jì)圖情況下，逃避招投標(biāo)，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。因此，違反施工規(guī)范，擅自變更工棚位置?；刂黜?yè)

諸暨市某建筑公司主要負(fù)責(zé)人，放松了對(duì)下屬工地的管理，采取以包代管的方式，使該公司承接的建設(shè)工地項(xiàng)目經(jīng)理不到位，工地負(fù)責(zé)人沒(méi)有負(fù)起責(zé)任，招用的施工現(xiàn)場(chǎng)人員缺乏安全防范和自我保護(hù)意識(shí)，在暴雨季節(jié)既沒(méi)有值班巡查制度，也沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案措施，更沒(méi)有施工的組織經(jīng)驗(yàn)和指揮經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情不引起重視，未采取措施，也不派人監(jiān)視雨水狀況，更不疏散工棚居住人員，致使事故發(fā)生。設(shè)計(jì)單位和建設(shè)業(yè)主對(duì)規(guī)劃意識(shí)不夠重視，規(guī)劃部門(mén)在規(guī)劃設(shè)計(jì)條件中，對(duì)排水問(wèn)題提出了要求，但設(shè)計(jì)單位和建設(shè)業(yè)主都沒(méi)有引起足夠重視，設(shè)計(jì)單位僅在說(shuō)明中進(jìn)行了闡述，沒(méi)有進(jìn)一步設(shè)計(jì)排水方案，建設(shè)業(yè)主對(duì)排水問(wèn)題也沒(méi)有提出一定要認(rèn)真解決的要求。致使工地的排水系統(tǒng)無(wú)法承受大暴雨所帶來(lái)的水流，造成排水不暢，地面水位不暢，地面水位上升，是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

建設(shè)業(yè)主未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自改變用地范圍違章建造圍墻，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條規(guī)定，是嚴(yán)重的違法行為。在其實(shí)施違法行為過(guò)程中，當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)缺少檢查和行使行政職權(quán)。建設(shè)施工單位逃避招標(biāo)，擅自承接工程，自行繪制草圖，建造圍墻和水渠改建工程。工地負(fù)責(zé)人工作不負(fù)責(zé)任，擅自改變工棚位置，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十四條規(guī)定，也是嚴(yán)重的違法行為。設(shè)計(jì)單位和建設(shè)業(yè)主對(duì)規(guī)劃意識(shí)不夠重視，排水設(shè)施設(shè)計(jì)深度不夠，忽視了現(xiàn)場(chǎng)的排水問(wèn)題，形成此次事故的重大隱患。

回主頁(yè)案例四

遼寧省沈陽(yáng)市某花園5號(hào)工程

塔機(jī)傾覆事故一、事故簡(jiǎn)介

2000年6月10日，在沈陽(yáng)市某花園5號(hào)工地，沈陽(yáng)市某建筑公司機(jī)運(yùn)站私招5名工人，拆除一臺(tái)QTG40塔機(jī)。導(dǎo)致起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)、塔頂?shù)炔考?0m高處墜落，造成3人死亡，一人受傷，塔機(jī)報(bào)廢的重大機(jī)械事故。

回主頁(yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2000年6月10日，在沈陽(yáng)市某花園5號(hào)工地，需拆除一臺(tái)QTG40塔機(jī)。此臺(tái)塔機(jī)產(chǎn)權(quán)擁有者李某，將塔機(jī)的拆除工程承包給沈陽(yáng)市建筑公司機(jī)運(yùn)站維修安裝電工石某，石某私招5名工人進(jìn)行拆卸。當(dāng)拆卸到第十一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)降到地面后。在塔機(jī)未進(jìn)行調(diào)整平衡力矩的情況下，司機(jī)徐××違章作出回轉(zhuǎn)動(dòng)作和變幅小車(chē)想內(nèi)運(yùn)行的動(dòng)作并調(diào)整頂升套架滾輪與塔機(jī)之間的間隙。此時(shí)另一個(gè)安裝工人開(kāi)動(dòng)了液壓頂升系統(tǒng)進(jìn)行頂升，液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動(dòng)，致使頂升踏步嚴(yán)重變形，失去支撐能力，繼而塔機(jī)起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。在頂升套架作業(yè)的人員，除1人幸免外，其余4人3死1傷，釀成悲劇。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

在塔機(jī)未進(jìn)行調(diào)配平衡力矩的情況下，司機(jī)違章作出回轉(zhuǎn)動(dòng)作和變幅小車(chē)向內(nèi)運(yùn)行的動(dòng)作，造成起重臂與配重臂的前后力矩不平衡。此時(shí)另一個(gè)安裝工人開(kāi)動(dòng)了液壓頂升系統(tǒng)進(jìn)行頂升，在塔機(jī)力矩不平衡的情況下頂升作業(yè)，加大了塔身的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致液壓油管突然爆裂，平衡臂折斷后砸向塔身后部，造成塔身劇烈晃動(dòng)，致使頂升踏步嚴(yán)重變形，失去支撐能力，繼而塔機(jī)起重臂、平衡臂、頂升套架、回轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)、塔頂?shù)炔考w墜落，塔身折斷。這是此次事故的技術(shù)原因。

回主頁(yè)2、管理方面

按照規(guī)定，安裝塔機(jī)應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)條件的施工單位承擔(dān)，并設(shè)指揮人員，作業(yè)前應(yīng)編制方案。而該項(xiàng)工程的操作人員無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)完成這一特種作業(yè)的能力，野蠻操作，嚴(yán)重違反操作規(guī)程；現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)管、無(wú)指揮，致使司機(jī)與操縱頂升機(jī)構(gòu)的人員同時(shí)違章操作。這是此次事故的管理原因。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起嚴(yán)重違法和違章引起的事故（1）產(chǎn)權(quán)者無(wú)視法規(guī)將任務(wù)承包給無(wú)能力、無(wú)資質(zhì)的個(gè)人，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。（2）施工組織者嚴(yán)重違法，盲目組織人員進(jìn)行作業(yè)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。（3）操作者無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，野蠻操作，二人同時(shí)違章，釀成事故。自已身亡，教訓(xùn)慘痛。（4）現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)督管理和指揮協(xié)調(diào)，管理混亂，各工種操作隨意，工程管理人員應(yīng)負(fù)管理責(zé)任。

上述四種危險(xiǎn)因素同時(shí)存在使這起事故的發(fā)生成為必然，教訓(xùn)十分深刻。

回主頁(yè)案例五上海市某建筑工程井架倒塌事故

一、事故簡(jiǎn)介

2002年12月8日，上海市寶山區(qū)華靈路某建筑工程發(fā)生一起垂直運(yùn)輸井架提升機(jī)倒塌傾覆事故，造成3人死亡，一人受傷?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

上海市寶山區(qū)華靈路某項(xiàng)建設(shè)的C塊3標(biāo)，工程為8＃、12＃、13＃、17＃、20＃五棟七層磚混多層建筑，面積約18000平方米，由上海某建設(shè)公司承建，監(jiān)理單位是上海寶山某監(jiān)理公司。發(fā)生事故期間工程主體在2－3層，垂直運(yùn)輸采用井架提升機(jī)，已搭設(shè)完2臺(tái)。

2002年12月5日該工程項(xiàng)目經(jīng)理安排架工搭設(shè)20＃樓井架，在既沒(méi)有施工方案，也未向作業(yè)人員進(jìn)行詳細(xì)交底、架工又無(wú)特種作業(yè)資格證的情況下便開(kāi)始作業(yè)。至12月7日井架搭設(shè)高度為22.5m，僅在18m處對(duì)角栓了一道纜風(fēng)繩（直徑為6.5mm鋼絲繩）。12月8日工作時(shí)因天氣變化，風(fēng)力達(dá)7級(jí)，溫度下降，操作人員提出風(fēng)太大不好干，但項(xiàng)目經(jīng)理堅(jiān)持一定要搭完。當(dāng)井架組裝到第18節(jié)（高度為27m時(shí)），井架整體傾倒在20＃樓二層樓面上，纜風(fēng)繩被拉斷，除造成井架上作業(yè)的3名人員死亡外，還造成樓面作業(yè)的1名工人死亡。本次事故共造成4人死亡。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

井架纜風(fēng)繩不符合規(guī)定?！洱堥T(mén)架及井架物料提升機(jī)安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ88-92）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范》）規(guī)定井架纜風(fēng)繩應(yīng)采用直徑不小于9.3mm的鋼絲繩及每組纜風(fēng)繩均勻設(shè)置不小于4根。而該井架纜風(fēng)繩應(yīng)采用直徑不小于6.5mm的鋼絲繩，因此，其抗破斷拉力尚達(dá)不到規(guī)定的二分之一，不能承受較大的風(fēng)力；同時(shí)，規(guī)定每組4根，而該井架只在一對(duì)角設(shè)置2根，當(dāng)風(fēng)向從另一對(duì)角刮來(lái)時(shí)，井架便失穩(wěn)倒塌?；刂黜?yè)

井架安裝不符合規(guī)定。井架安裝過(guò)程中組裝架體沒(méi)有采取臨時(shí)固定措施，而僅僅依靠纜風(fēng)繩，不能確保安裝過(guò)程中的穩(wěn)定性。該井架原只在18m高度出栓了纜風(fēng)繩，當(dāng)井架安裝到第18節(jié)時(shí)高度已達(dá)27m，過(guò)大的懸臂且18m處并非采用了附墻架剛性固定，而是纜風(fēng)繩彈性連接，因此造成懸臂處彎矩加大，并向下部延伸，破壞了井架的整體穩(wěn)定性。而且井架安裝未與基礎(chǔ)預(yù)埋鋼筋連接，當(dāng)井架上部?jī)A斜出現(xiàn)水平力時(shí)，底部不能抵抗傾覆力矩。

2、管理方面

井架設(shè)計(jì)制作后并未按規(guī)定進(jìn)行驗(yàn)收，致使井架設(shè)計(jì)出現(xiàn)纜風(fēng)繩過(guò)細(xì)等不符合《規(guī)范》規(guī)定的隱患。在井架搭設(shè)前，沒(méi)按規(guī)定編制專(zhuān)項(xiàng)施工方案，作業(yè)前又沒(méi)向作業(yè)人員講明安裝程序和應(yīng)采取的穩(wěn)定措施，即沒(méi)作交底，致使安裝過(guò)程違反規(guī)定造成架體失穩(wěn)。該項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，作業(yè)人員無(wú)上崗證，施工無(wú)方案，作業(yè)無(wú)交底，風(fēng)力已達(dá)7級(jí)，仍違章指揮強(qiáng)令進(jìn)行高處作業(yè)，一味追求進(jìn)度而忽視安全技術(shù)措施：這種管理混亂、冒險(xiǎn)蠻干引發(fā)事故是必然的。建設(shè)單位、監(jiān)理單位對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督管理失控，違章作業(yè)及井架存有多處隱患等錯(cuò)誤做法未得到制止、改正，使違章任意發(fā)展，導(dǎo)致事故發(fā)生。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

本次事故是一起施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂造成的責(zé)任事故，主要原因是由于現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人違章指揮造成。施工前，不編制方案，不進(jìn)行交底；施工中，不進(jìn)行檢查，對(duì)錯(cuò)誤不制止和改正以致形成隱患；遇大風(fēng)惡劣氣候違章指揮，不允許停止高處作業(yè)，又未采取可靠措施，無(wú)視法規(guī)，無(wú)視工人生命安全。本次事故主要責(zé)任人是項(xiàng)目經(jīng)理，但企業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人和企業(yè)法人代表對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)管理不過(guò)問(wèn)、不檢查應(yīng)負(fù)管理不到位的責(zé)任。項(xiàng)目監(jiān)理無(wú)相應(yīng)資質(zhì)卻獨(dú)自指揮生產(chǎn)，以致造成事故?；刂黜?yè)案例六陜西省西安市某實(shí)驗(yàn)廳工程

腳手架坍塌事故

一、事故簡(jiǎn)介

2001年4月26日，西安市某實(shí)驗(yàn)廳發(fā)生一起滿(mǎn)堂紅腳手架坍塌事故，造成7人死亡，1人重傷。回主頁(yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

西安市某實(shí)驗(yàn)廳工程，由中鐵某公司總承包，建筑工程的結(jié)構(gòu)形式為54m×45m米跨矩形框架廠房，屋面為球形節(jié)點(diǎn)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，因中鐵某公司不具備網(wǎng)架施工能力，故建設(shè)單位將屋面網(wǎng)架工程分包給常州某網(wǎng)架廠，由中鐵某公司配合搭設(shè)滿(mǎn)堂紅腳手架，以提供高空組裝網(wǎng)架操作平臺(tái)，腳手架高度為26m。為搶工程進(jìn)度，未等腳手架交接驗(yàn)收確認(rèn)，網(wǎng)架廠便在2001年4月25日晚，將運(yùn)至現(xiàn)場(chǎng)的網(wǎng)架部件（約40t），全部成捆吊上腳手架，使腳手架?chē)?yán)重超載。4月26日上班后，在用撬棍解散時(shí)產(chǎn)生的振動(dòng)導(dǎo)致堆放部件處的腳手架坍塌，腳手架上的網(wǎng)架部件及施工人員同時(shí)墜落，造成7人死亡1人重傷的重大事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）滿(mǎn)堂紅腳手架方案有誤：常州某網(wǎng)架廠施工組織設(shè)計(jì)中要求，腳手架承載力為2.5KN/㎡，立桿縱橫間距為1.8m,距為1.8m。以上要求為一般施工用腳手架的桿件間距，而常州網(wǎng)架廠提供網(wǎng)架單件尺寸為寬0.95m、長(zhǎng)4m、高0.7m，單件重量1.5t，如此計(jì)算最低為4KN/㎡。因此，如何擺設(shè)網(wǎng)架部件便是至關(guān)重要的問(wèn)題，施工組織設(shè)計(jì)本來(lái)就提供了一個(gè)帶有不安全隱患的方案，給下一步工作提出了必須連帶解決的部件擺放問(wèn)題，然而并沒(méi)有引起建設(shè)單位與監(jiān)理的注意。（2）施工人員蠻干、管理人員違章指揮。（3）腳手架方案有誤，又加上中鐵一局安裝公司未按規(guī)定隨搭設(shè)腳手架隨連接連墻件和設(shè)置剪刀撐，從而影響了腳手架受力后的整體穩(wěn)定性。常州網(wǎng)架廠未等腳手架驗(yàn)收確認(rèn)合格后再使用，而且大量集中的將網(wǎng)架部件隨意擺放。致使腳手架?chē)?yán)重超載，再加上用撬棍解捆時(shí)產(chǎn)生的沖擊荷載，導(dǎo)致腳手架坍塌。

回主頁(yè)

2、管理方面建設(shè)單位組織不力，監(jiān)理方監(jiān)管不力。本工程由中鐵一局安裝公司總承包，但常州網(wǎng)架廠施工項(xiàng)目是由建設(shè)單位分包，因此，兩單位施工組織及配合問(wèn)題，應(yīng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)、監(jiān)理全面監(jiān)督檢查。建設(shè)單位及臨理單位沒(méi)有詳細(xì)認(rèn)真研究高空散裝網(wǎng)架的關(guān)鍵在于給組裝人員提供一個(gè)安全可靠的操作平臺(tái)，以及組裝人員如何布料使苛載不過(guò)于集中，防止腳手架超載。而是一味求工程進(jìn)度，從而導(dǎo)致施工雙方配合失誤，一方集中大量的超載使用，另一方腳手架搭設(shè)又不規(guī)范，最終發(fā)生腳手架坍塌。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是由于沒(méi)有按腳手架承載力要求，大量集中堆放網(wǎng)架部件，致使腳手架?chē)?yán)重超載失穩(wěn)坍塌，這是事故發(fā)生的直接原因。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬責(zé)任事故。常州某網(wǎng)架廠雖是網(wǎng)架專(zhuān)業(yè)廠家但是對(duì)網(wǎng)架的安裝工作并不規(guī)范，由于片面注重安裝進(jìn)度而忽視了安裝作業(yè)條件，如在腳手架上擺放部件沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)施工組織設(shè)計(jì)要求的腳手架承載力。并無(wú)制定相應(yīng)達(dá)到承載力的操作方法，也未考慮施工中的不利因素，使現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員無(wú)所遵循，而管理人員的違章指揮又得不到及時(shí)指正。

3、主要責(zé)任

（1）常州某網(wǎng)架廠現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)負(fù)責(zé)人違章指揮，將構(gòu)件大量集中放于腳手上，超過(guò)腳手架承載力，導(dǎo)致失穩(wěn)倒塌應(yīng)負(fù)違章指揮責(zé)任。（2）網(wǎng)架廠主要責(zé)任人應(yīng)負(fù)全面管理不到位的責(zé)任。網(wǎng)架廠為專(zhuān)業(yè)施工單位，工作如此不規(guī)范是由于長(zhǎng)期疏忽管理造成，應(yīng)部結(jié)教訓(xùn)改進(jìn)工作?；刂黜?yè)案例七

江蘇省南京市某演播中心舞臺(tái)工程

屋蓋模板坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2000年10月25日，南京市某演播廳舞臺(tái)工程屋蓋在澆筑混凝土過(guò)程中，模板支架發(fā)生倒塌事故，造成6人死亡、35人受傷?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

演播中心工程由某建筑集團(tuán)上海分公司施工，大演播廳舞臺(tái)屋蓋梁底標(biāo)高為＋27.7m，模板支架材料采用腳手架鋼管及扣件，支架立桿最底部標(biāo)高為－8.7m，支架高度為36.4m。2000年10月25日上午在澆筑混凝土過(guò)程中模板支架發(fā)生倒塌，造成6人死亡，35人受傷的重大事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面（1）影響鋼管支架的整體穩(wěn)定性的主要因素有：立桿間距、步距、立桿的接長(zhǎng)、連墻件的豎向距離以及扣件的緊固程度。從現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)情況看，以上諸因素完全失控。立桿間距。沒(méi)有完全按照施工組織設(shè)計(jì)中文字要求尺寸搭設(shè)，有的梁底三排立桿，有的梁底兩排立桿，造成立桿之間受力不均。（2）水平桿步距、舞臺(tái)地下室處立桿步距達(dá)2.6m，這在一般腳手架中也是不允許的，尤其位置處在最低部立桿受力最大處，過(guò)大的細(xì)長(zhǎng)比影響了支架整體穩(wěn)定性。上部個(gè)別處立桿由于漏設(shè)水平桿，使立桿計(jì)算長(zhǎng)度達(dá)3.9m，如此等等施工隱患，都會(huì)造成支架的局部失穩(wěn)而導(dǎo)致整體失穩(wěn)。（3）立桿接長(zhǎng)。按照規(guī)定，鋼管立桿的接長(zhǎng)必須采用對(duì)接，且相鄰各接頭不應(yīng)在同一水平面上。而此支架經(jīng)查，在27m高度處，立桿接長(zhǎng)采用了從水平桿上接長(zhǎng)的做法，使立桿成為懸空，如此嚴(yán)重違章做法，表明作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)，管理人員不懂支架搭設(shè)的基本要求?；刂黜?yè)（4）連墻件的連接。支架的整體穩(wěn)定性，在較大的程度上是依靠支架與建筑結(jié)構(gòu)的牢固連接。而此支架高度達(dá)36m以上，卻與周邊結(jié)構(gòu)聯(lián)系不足，也是導(dǎo)致整體失穩(wěn)的重要原因。（5）扣件的緊固程度?？奂沁B接鋼管的結(jié)點(diǎn)，是傳遞荷載的關(guān)鍵，從腳手架的荷載試驗(yàn)中看，當(dāng)扣件緊固力矩為30N.m時(shí)，將此40－50N.m力矩的腳手架承載能力下降20％，當(dāng)緊固力矩再降低時(shí)，腳手架將失去起碼的承載能力。而此模板支架所用扣件，不僅材質(zhì)不合格（直角扣件經(jīng)抗滑試驗(yàn)抽測(cè)，均達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)），且無(wú)扣件緊固程度的檢驗(yàn)資料，因此支架的整體穩(wěn)定性無(wú)從保障。（6）由于大梁底模下的方木采取了順梁長(zhǎng)度方向鋪設(shè)，因而上部荷載不能沿大梁兩側(cè)于較大范圍內(nèi)分布，造成荷載只集中在2－3排立桿上，立桿超載導(dǎo)致模板支架整體失穩(wěn)。2、管理方面（1）沒(méi)有安全保證體系。（2）大演播廳屋蓋混凝土澆筑工程支模高度高（已達(dá)36m以上），支撐重量大（主梁與次梁交點(diǎn)處最大荷載值每平方米達(dá)6t以上），模板支架采用了腳手鋼管及扣件（一般腳手架施工荷載僅為300千牛每平方米），如此高大模板工程竟無(wú)計(jì)算，只憑經(jīng)驗(yàn)隨意搭設(shè)，且無(wú)人過(guò)問(wèn)，是造成此事的主要原因。（3）施工隊(duì)伍素質(zhì)差?；刂黜?yè)（4）從施工管理人員到操作人員都沒(méi)認(rèn)識(shí)到模板工程施工技術(shù)的關(guān)鍵，從而放松管理。（5）安全監(jiān)理失職。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，無(wú)自檢、互檢、交接檢查的原始資料，混凝土澆筑前，只有對(duì)模板、鋼筋的隱蔽工程質(zhì)量驗(yàn)收，對(duì)模板的承力支架無(wú)任何檢驗(yàn)。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是管理失誤造成。模板施工前不按規(guī)定編制施工方案，澆筑混凝土前未對(duì)模板支撐情況進(jìn)行檢查，由于模板支撐穩(wěn)定性不夠造成坍塌事故。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬?lài)?yán)重違章施工的責(zé)任事故。施工前，模板支架未經(jīng)計(jì)算，支架搭設(shè)不符合規(guī)定立桿間距、步距不均、過(guò)大，梁下支撐不合理，導(dǎo)致荷載集中，使立桿承載力嚴(yán)重不足，再加上模板支架與周邊結(jié)構(gòu)聯(lián)系不足，加大了頂部晃動(dòng)造成整體失穩(wěn)。

3、主要責(zé)任

某建筑集團(tuán)上海分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)違章指揮管理要求，未確認(rèn)模板穩(wěn)定情況便澆筑混凝土導(dǎo)致模板坍塌。某建筑集團(tuán)主要負(fù)責(zé)人對(duì)分公司缺乏嚴(yán)格管理要求，對(duì)高架支模等技術(shù)性強(qiáng)、危險(xiǎn)性大的工程不編方案、不經(jīng)設(shè)計(jì)隨意施工公司技術(shù)主管部門(mén)也不審查、補(bǔ)過(guò)問(wèn)，以致造成嚴(yán)重后果，應(yīng)負(fù)全面管理責(zé)任?；刂黜?yè)案例八深圳市南山區(qū)“2.20”某電廠

高處墜落事故一、事故簡(jiǎn)介

2002年2月20日，深圳市南山區(qū)某電廠建筑工程發(fā)生一起高處墜落事故，造成3人死亡?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2002年2月20日上午，某電廠5.6號(hào)機(jī)組續(xù)建工程現(xiàn)場(chǎng)，屋面壓型鋼板安裝班組5名工人張XX，羅XX，賀XX，劉XX，代XX在6號(hào)主廠房屋面板安裝壓型鋼板。在施工中未按要求對(duì)壓型鋼板進(jìn)行錨固，即向外安裝鋼板，在安裝推動(dòng)過(guò)程中，壓型鋼板兩端（張XX，羅XX，賀XX在一端，劉XX，代XX在另一端）用力不均，致使鋼板一側(cè)向外滑移，帶動(dòng)張XX，羅XX，賀XX3人失穩(wěn)墜落至三層平臺(tái)死亡，墜落高度19.4米。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）臨邊高處懸空作業(yè)，不系安全帶。（2）違反施工工藝和施工組織要求進(jìn)行施工。根據(jù)施工組織設(shè)計(jì)要求，鋪設(shè)壓型鋼板一塊后，應(yīng)首先進(jìn)行固定，再進(jìn)行翻板，而實(shí)際施工中既未固定第一張板，也未翻板，而是采取平推鋼板，由于推力不均從而失穩(wěn)墜落。（3）施工作業(yè)面下無(wú)水平防護(hù)（安全平網(wǎng)），缺乏有效的防墜落措施。

2、管理方面（1）教育培訓(xùn)不夠，工人安全意識(shí)淡薄，違章冒險(xiǎn)作業(yè)。（2）項(xiàng)目部安全管理不到位，專(zhuān)職安全員無(wú)證上崗，項(xiàng)目部對(duì)當(dāng)天的高處作業(yè)未安排專(zhuān)職安全員進(jìn)行監(jiān)督檢查，致使違章和違反施工工藝的行為未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止?；刂黜?yè)

（3）施工組織設(shè)計(jì)、方案、作業(yè)指導(dǎo)書(shū)中的安全技術(shù)措施不全面，沒(méi)有對(duì)錨固、翻板、監(jiān)督提出嚴(yán)格的約束措施，落實(shí)按工序施工不力，缺少水平安全防護(hù)措施。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

（1）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，安全管理體系要從公司到項(xiàng)目到班組層層落實(shí)，切忌走過(guò)場(chǎng)。切實(shí)加強(qiáng)安全管理工作，配備足夠的安全管理人員，確保安全生產(chǎn)體系正常運(yùn)作。（2）進(jìn)一步加強(qiáng)安全生產(chǎn)的制度建設(shè)。安全防護(hù)措施、安全技術(shù)交底、班前安全活動(dòng)要全面、有針對(duì)性，既符合施工要求，又符合安全技術(shù)規(guī)范的要求，并在施工中不折不扣地貫徹落實(shí)，不能只停留在方案上，施工安全必須實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，責(zé)任要落實(shí)到班組，落實(shí)到現(xiàn)場(chǎng)。（3）進(jìn)一步加強(qiáng)高處墜落事故的專(zhuān)項(xiàng)治理，高處作業(yè)是建筑施工中出現(xiàn)頻率最高的危險(xiǎn)性作業(yè)，事故率也最高，無(wú)論是臨邊、屋面、外架、設(shè)備等都會(huì)遇到。在施工中必須針對(duì)不同的工藝特點(diǎn)，指定切實(shí)有效的防范措施，開(kāi)展高處作業(yè)的專(zhuān)項(xiàng)治理工作，控制高處墜落事故的發(fā)生。（4）堅(jiān)決杜絕群死群傷的惡性事故，對(duì)易發(fā)生群死群傷事故的分布分項(xiàng)工程要制定有針對(duì)性的安全技術(shù)措施，確保萬(wàn)無(wú)一失。（5）加強(qiáng)民工的培訓(xùn)教育，努力提高工人的安全意識(shí)，開(kāi)展安全生產(chǎn)的培訓(xùn)教育工作，使工人樹(shù)立“不傷害自己，不傷害別人，不被別人傷害”的安全意識(shí)，努力克服培訓(xùn)教育費(fèi)時(shí)費(fèi)力的思想，糾正只使用不教育的做法。

回主頁(yè)案例九云南省楚雄州某藥廠挖孔樁工程中毒事故

一、事故簡(jiǎn)介

2001年6月16日，云南省楚雄經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某藥廠工地，發(fā)生一起中毒事故，造成4人死亡，3人受傷?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

楚雄某藥廠工程由楚雄某建筑公司二處承建，基礎(chǔ)工程采用人工挖孔樁（深10.5m，直徑1m）。

2001年6月16日施工放置鋼筋籠時(shí)，為防止鋼筋籠變形，施工人員在鋼筋籠下部對(duì)稱(chēng)綁了兩根6m長(zhǎng)的φ48鋼管進(jìn)行加固。鋼筋籠放入樁孔后，1名工人下到樁孔內(nèi)拆除加固鋼管，當(dāng)下入到6m左右時(shí)，作業(yè)人突然掉入樁孔底部，地面人員3人先后下井救人，但相繼掉入井底死亡，后又下去3人，雖未造成死亡，但遭受到不同程度傷害，后經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理用空壓機(jī)向井下送風(fēng)，組織人員搶救，并同時(shí)向110、120求援，但最終仍導(dǎo)致4人死亡，3人重傷事故。

三、事故原因分析

1、技術(shù)方面人工挖孔樁施工導(dǎo)致中毒事故常有發(fā)生，故《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》規(guī)范下孔前必須進(jìn)行監(jiān)測(cè)，井深超過(guò)10m時(shí)就必須采用人工送風(fēng)。此工程在挖孔樁面孔后，作業(yè)人員再次下孔井內(nèi)作業(yè)時(shí)，未按照相關(guān)要求先進(jìn)行監(jiān)測(cè)，就盲目下井，事后化驗(yàn)井內(nèi)二氧化碳含量超標(biāo)70倍，在無(wú)任何防護(hù)情況下必然導(dǎo)致中毒，是本次事故的直接原因。

2、管理方面此次事故最終造成4人死亡，3人受傷的嚴(yán)重后果，其根本原因是管理失誤造成?；刂黜?yè)施工作業(yè)人員不具備最基本的自救知識(shí)，參加人工挖孔樁作業(yè)人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，作業(yè)前沒(méi)有對(duì)作業(yè)人員告之危險(xiǎn)何自救措施，以致已經(jīng)在有一人中毒的情況下，仍然相繼盲目下井造成多人傷亡，暴露了管理上的重大失誤。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故主要是由于施工單位管理失誤，違反安全法規(guī)，未制定安全操作工藝，導(dǎo)致作業(yè)人員隨意下井造成中毒，其余人員因未經(jīng)培訓(xùn)上崗所以不懂救助知識(shí)，盲目下井導(dǎo)致事故進(jìn)一步擴(kuò)大。

2、事故性質(zhì)本次事故屬于責(zé)任事故。該建筑企業(yè)缺乏嚴(yán)格管理，不按相關(guān)法規(guī)及技術(shù)規(guī)范規(guī)定施工，導(dǎo)致施工管理的隨意性和不負(fù)責(zé)任，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任（1）按照《建設(shè)工程安全生產(chǎn)條例》施工單位的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)工程項(xiàng)目的安全施工負(fù)責(zé)的規(guī)定，該基礎(chǔ)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)該施工負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。該工程項(xiàng)目施工前不編制方案，作業(yè)人員下井前無(wú)安全措施，對(duì)施工人員不進(jìn)行教育就上崗作業(yè)從而導(dǎo)致事故，負(fù)有違章指揮責(zé)任。（2）按照《安全生產(chǎn)法》第五條和第十七條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)和應(yīng)負(fù)有的職責(zé)的規(guī)定，該建筑公司的主要責(zé)任人，應(yīng)對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有管理失誤的責(zé)任?；刂黜?yè)案例十河南省新鄉(xiāng)市某排水管道工程中毒事故一、事故簡(jiǎn)介

2000年7月1日，河南省新鄉(xiāng)市某排水管施工過(guò)程中，發(fā)生一起中毒事故，造成4人死亡，1人受傷?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)新鄉(xiāng)市建設(shè)西路曾于1995年修建，當(dāng)時(shí)因施工需要曾在該處檢查井內(nèi)用磚砌筑了堵墻，使雨水注入其他泵站。后于1997年底新泵站修建成，2000年為得新調(diào)整雨水排放路線，要求將原砌筑的堵墻拆除。

2000年7月1日，新鄉(xiāng)市某市政公司派原建設(shè)西路的施工工長(zhǎng)帶領(lǐng)3位發(fā)工去拆除管道井的雨水管道堵墻。此處雨水管道井深1.8米，寬1.2米。第一位民工下井后用風(fēng)鎬拆堵墻，干了一會(huì)上到地面換第二位民工下井，當(dāng)打通堵墻時(shí)，積存的污水和毒氣突然沖出來(lái)，作業(yè)人員中毒倒地。上面兩位民工見(jiàn)狀下井搶救，也中毒倒地，工長(zhǎng)接著下井，又中毒倒地。其他職工在撥打110、120求援期間又有一名保安人員也因下井救人并中毒倒地。本次事故共造成4名人員死亡，1人重傷。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

管道疏通施工已有較成熟的方法，特別在高溫天氣下，進(jìn)入井道必須制定安全技術(shù)措施，配備必要的防護(hù)用品及求援器材，每次下井前應(yīng)對(duì)井下環(huán)境進(jìn)行檢測(cè)，并在作業(yè)中隨時(shí)檢測(cè)。此管道施工人員下井前，沒(méi)有進(jìn)行檢測(cè)，認(rèn)為井內(nèi)水不大，施工比較方便，卻忽視了打開(kāi)堵墻后，因長(zhǎng)時(shí)間污水積存，加上高溫產(chǎn)生大量有害氣體等因素，從而造成中毒事故，也是本次事故的直接原因。回主頁(yè)

2、管理方面

該市政公司雖屬專(zhuān)業(yè)公司，但從施工管理上不具備相應(yīng)資質(zhì)，沒(méi)有制定施工方案，沒(méi)有可靠的安全措施，既不懂專(zhuān)業(yè)知識(shí)也沒(méi)有管理制度，以致于發(fā)生事故后驚慌失措，盲目下井救人，使損失更加嚴(yán)重，包括工長(zhǎng)本人也不采取任何防護(hù)措施盲目下井，說(shuō)明現(xiàn)場(chǎng)指揮人員不具備相應(yīng)資質(zhì)，該企業(yè)管理上有待加強(qiáng)。

四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是由于施工單位管理失誤，缺乏對(duì)安全法規(guī)和相關(guān)安全技術(shù)方面的知識(shí)，施工前不編制方案，下井前無(wú)安全技術(shù)措施，對(duì)施工人員不進(jìn)行教育，不懂得自我防護(hù)知識(shí)，盲目施工，遇意外事故盲目救助，不僅未減少損失，反而使損失擴(kuò)大。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。是由于該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)缺乏對(duì)企業(yè)的管理，致使各級(jí)沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定認(rèn)真嚴(yán)格管理，導(dǎo)致施工管理的隨意性和不負(fù)責(zé)任，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任（1）施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人施工前不編制方案，作業(yè)人員下井前無(wú)安全措施，對(duì)施工人員不進(jìn)行教育就上崗作業(yè)，從而導(dǎo)致事故，應(yīng)負(fù)違章指揮責(zé)任。

（2）按照《安全生產(chǎn)法》第五條，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)的規(guī)定和第十七條，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位主要負(fù)責(zé)人對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有的職責(zé)的規(guī)定，新鄉(xiāng)某市政公司的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有管理失誤的責(zé)任。

回主頁(yè)案例十一新疆烏魯木齊市某大學(xué)工程火災(zāi)事故一、事故簡(jiǎn)介

2001年8月2日，新疆烏魯木齊市某大學(xué)學(xué)生公寓樓工程施工過(guò)程中，因使用汽油代替二甲苯作稀釋劑，調(diào)配過(guò)程中發(fā)生爆燃，造成5人死亡，1人死亡。

回主頁(yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

烏魯木齊市某大學(xué)學(xué)生公寓樓工程由新疆建工集團(tuán)某建筑公司承建。2001年8月2日晚上加班，在調(diào)配聚氨酯底層防水涂料時(shí)，使用汽油替代二甲苯作稀釋劑，調(diào)配過(guò)程中發(fā)生燃爆，引燃室內(nèi)堆放著的防水（易燃）材料，造成火災(zāi)并產(chǎn)生有毒煙霧，致使5人中毒窒息死亡，1人受傷。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

調(diào)制油漆、防水涂料等作業(yè)應(yīng)準(zhǔn)備專(zhuān)門(mén)作業(yè)房間或作業(yè)場(chǎng)所，保持通風(fēng)良好，作業(yè)人員配戴防護(hù)用品，房間內(nèi)備有滅火器材，預(yù)先清除各種易燃物品，并制定相應(yīng)的操作規(guī)程。此工地作業(yè)人員在堆放易燃材料附近，使用易揮發(fā)的汽油，未采取任何必要措施，違章作業(yè)導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)，是本次事故的直接原因。

2、管理方面

該施工單位對(duì)工程進(jìn)入裝修階段和使用易燃材料施工，沒(méi)有制定相關(guān)的安全管理措施，也未配有專(zhuān)業(yè)人員對(duì)作業(yè)環(huán)境進(jìn)行檢查和配備必要的消防器材，以致導(dǎo)致火險(xiǎn)后未能及時(shí)采取援救措施，最終導(dǎo)致火災(zāi)。作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)交底，沒(méi)有掌握相關(guān)知識(shí)，由于違章作業(yè)無(wú)人制止導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)。回主頁(yè)四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故主要是由于施工單位違章操作，在有明火的作業(yè)場(chǎng)所使用汽油引起的火災(zāi)事故。在安全管理與安全教育上失誤，施工區(qū)與宿舍區(qū)沒(méi)有進(jìn)行隔離且存放大量易燃材料無(wú)人制止，重大隱患導(dǎo)致了重大事故。

2、事故性質(zhì)本次事故屬于責(zé)任事故。由于該企業(yè)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全管理，既沒(méi)制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施，也沒(méi)對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行檢查和配備必須的防護(hù)用品、滅火器材盲目施工導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)事故。

3、主要責(zé)任（1）施工項(xiàng)目負(fù)責(zé)人事前不編制方案不進(jìn)行檢查作業(yè)環(huán)境，對(duì)施工人員不進(jìn)行交底、不作危險(xiǎn)告之，以致違章作業(yè)造成事故，且沒(méi)有滅火器材自救導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。（2）施工企業(yè)主要負(fù)責(zé)人平時(shí)不注重抓企業(yè)管理和對(duì)作業(yè)環(huán)境不進(jìn)行檢查，導(dǎo)致基層違章指揮，違章作業(yè)負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

回主頁(yè)案例十二河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程觸電事故一、事故簡(jiǎn)介

2002年8月12日，河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程施工中，由于工地的電氣線路架設(shè)混亂，發(fā)生一起觸電事故，造成3人死亡?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

河南省新鄉(xiāng)市某彩印廠工程由衛(wèi)輝市某建筑公司承包。該工程發(fā)生事故之前正在進(jìn)行廠房通道的混凝土地面施工，通道總長(zhǎng)度90m，寬13m，通道地面按寬度分為南北兩段施工，每段寬6.5m，南段已施工完畢。2002年8月11日晚開(kāi)始北段施工，到夜間零點(diǎn)左右時(shí)，地面作業(yè)需用滾筒進(jìn)行展壓抹平，但施工區(qū)域內(nèi)有一活動(dòng)操作臺(tái)（用鋼管扣件組裝）影響展壓作業(yè)進(jìn)行，于是由3名作業(yè)人員推開(kāi)操作臺(tái)。但由于工地的電氣線路架設(shè)混亂，再加上夜間施工只采用了局部照明，推動(dòng)中掛住電線推不動(dòng)，因光線暗未發(fā)現(xiàn)原因，使用鋼管撬動(dòng)操作臺(tái)，從而將電線絕緣損壞，導(dǎo)致操作臺(tái)帶電，3人當(dāng)場(chǎng)觸電死亡。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面（1）按《施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ46-88）規(guī)定，室內(nèi)照明高度低于2.4m時(shí)，應(yīng)采用36V安全電壓供電。該現(xiàn)場(chǎng)采用220V的危險(xiǎn)電壓，且線路架設(shè)不按規(guī)定，從而帶來(lái)觸電危險(xiǎn)。（2）按照規(guī)范要求廠房夜間作業(yè)應(yīng)設(shè)一般照明及局部照明。該廠房通道全長(zhǎng)90m，現(xiàn)場(chǎng)只安排局部照明，線路敷設(shè)不規(guī)范的隱患操作人員很難發(fā)現(xiàn)。（3）《施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ46-88）規(guī)定，電氣安裝應(yīng)同時(shí)采用保護(hù)接零和漏電保護(hù)裝置，當(dāng)發(fā)生意外觸電時(shí)可自動(dòng)切斷電源進(jìn)行保護(hù)。而該工地電氣混亂，工人觸電后未能得到保護(hù)而失去生命。

回主頁(yè)

2、管理方面（1）該工地電氣混亂，未按規(guī)定編制施工用電組織設(shè)計(jì)，因此隱患多而發(fā)生觸電事故。（2）電工缺乏日常檢查維修，現(xiàn)場(chǎng)管理人員視而不見(jiàn)，因此隱患未能及時(shí)解決。（3）夜間施工既未有電工跟班，也未預(yù)先組織現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的檢查，因此把隱患留給夜間施工的工人，導(dǎo)致事故的發(fā)生。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因

本次事故主要是因施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，臨時(shí)用電工程未按規(guī)定編制專(zhuān)項(xiàng)施工方案，現(xiàn)場(chǎng)電氣安裝后未經(jīng)驗(yàn)收，施工中又無(wú)人檢查提出整改要求，在線路架設(shè)、電源電壓等不符合要求下施工，保護(hù)接零及漏電保護(hù)裝置未安裝或安裝不合格導(dǎo)致失誤，再加上夜間施工照明面積不夠，施工人員推操作平臺(tái)誤掛電線造成觸電事故。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。施工現(xiàn)場(chǎng)用電違章操作，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員違章指揮，上級(jí)又管理失控，長(zhǎng)期混亂隱患未能及時(shí)解決。

3、主要責(zé)任

（1）項(xiàng)目工程生產(chǎn)負(fù)責(zé)人不按規(guī)定編制用電方案，對(duì)電工安裝電氣線路不合要求又沒(méi)提出整改意見(jiàn)，夜間施工環(huán)境混亂導(dǎo)致發(fā)生觸電事故，負(fù)有違章指揮責(zé)任。（2）衛(wèi)輝市某城鄉(xiāng)建筑公司主要負(fù)責(zé)人對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)不編制方案，隨意安裝電氣和現(xiàn)場(chǎng)管理失控應(yīng)負(fù)全面管理不到位的責(zé)任。回主頁(yè)案例十三湖南省長(zhǎng)沙市麓南分社某房屋

拆除工程墻體坍塌事故

一、事故簡(jiǎn)介

2002年7月6日，湖南省長(zhǎng)沙市麓南分社某房屋拆除工程最后一道墻在待拆期間發(fā)生坍塌事故，造成13人死亡，7人重傷，10人輕傷。回主頁(yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

湖南省長(zhǎng)沙市麓南分社為一座四層磚混結(jié)構(gòu)住房，因拓改整治要進(jìn)行拆除，大部分結(jié)構(gòu)拆除后，只余下一道磚墻未拆。在待拆期間，遇到暴風(fēng)雨天氣，墻體坍塌，改坍塌墻體又壓垮了鄰近的一圍墻，這兩道墻質(zhì)監(jiān)的通道，是一處自由集貿(mào)市場(chǎng)，造成了13人死亡，7人重傷，10人輕傷的重大傷亡事故。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

由于該建筑原拆除方法錯(cuò)誤，導(dǎo)致只剩下一道單面墻，從而形成了不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，且在停工期間又未采取任何加固措施。這道墻高12m，長(zhǎng)10m，厚240m，用紅磚砌筑，墻體的高厚比β＝50，是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB5003－2001）規(guī)定允許高厚比β的三倍，墻體過(guò)于細(xì)長(zhǎng)，其穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足規(guī)范的要求。在當(dāng)時(shí)大雨和風(fēng)力等偶然因素作用下，使得長(zhǎng)細(xì)比過(guò)大且迎風(fēng)面積較大的墻體喪失穩(wěn)定而發(fā)生坍塌。

回主頁(yè)2、管理方面

拆除人在拆除房屋過(guò)程中沒(méi)有制定拆房的施工方案，拆除過(guò)程中未考慮剩余墻體的穩(wěn)定性，對(duì)剩余墻體也未采取任何安全保護(hù)措施，給墻體坍塌創(chuàng)造了先決條件。在建筑物未拆除完畢暫時(shí)停工過(guò)程中，作業(yè)區(qū)域沒(méi)有設(shè)置警戒區(qū)域和明顯的危險(xiǎn)標(biāo)志，放任群眾在危險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行集市貿(mào)易，因此，造成多人傷亡事故。此次事故首先是施工單位缺少最基本的生產(chǎn)管理程序，對(duì)待拆除工作極端的不負(fù)責(zé)任，未制定方案隨意拆除。其次是對(duì)拆除作用現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)警戒區(qū)，使無(wú)關(guān)人員進(jìn)入，導(dǎo)致事故損失擴(kuò)大。四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

這是一起違章指揮導(dǎo)致的傷亡事故，拆除前沒(méi)有規(guī)定拆除施工方案和安全防護(hù)措施。實(shí)際拆除時(shí)，又違反基本拆除程序，不應(yīng)該把所有橫墻拆完，只留下一堵孤立的、細(xì)長(zhǎng)的墻體，形成危險(xiǎn)的隱患。停工期間，又沒(méi)有及時(shí)采取固定防護(hù)措施和對(duì)作業(yè)區(qū)域進(jìn)行圍圈。技術(shù)上的錯(cuò)誤、管理上的失誤導(dǎo)致事故發(fā)生?；刂黜?yè)案例十四四川省涼山州某住宅樓工程

圍墻坍塌事故

一、事故簡(jiǎn)介

2002年5月27，四川省涼山族自治州某商品住宅樓工程，由于圍墻內(nèi)側(cè)堆放土方，導(dǎo)致圍墻坍塌，造成圍墻外人行道上的3名兒童被砸死亡?；刂黜?yè)二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

四川省涼山州某商品住宅樓工程由四川省某置業(yè)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)，新都縣某建筑公司承建。2002年5月27日在基礎(chǔ)開(kāi)挖時(shí)，施工單位將挖出的土方新近堆積在附近圍墻的一側(cè)，因圍墻受到外力作用，從而導(dǎo)致圍墻坍塌，造成圍墻外人行道上的3名兒童被砸死亡。三、事故原因分析

1、技術(shù)方面

（1）該圍墻厚度僅為120mm,且砂漿標(biāo)號(hào)低,圍墻整體穩(wěn)定差。（2）圍墻一側(cè)堆土過(guò)高,時(shí)間又長(zhǎng),使原就穩(wěn)定性較差的圍墻,又在一側(cè)增加了水平力而倒塌。（3）基槽挖土距離圍墻較近，基礎(chǔ)施工又正值連續(xù)三天陰雨，加速了圍墻不穩(wěn)，致使坍塌事故的發(fā)生。

回主頁(yè)四、事故的結(jié)論和教訓(xùn)

1、事故主要原因本次事故是由于各級(jí)搶施工進(jìn)度，放松管理，違章指揮而造成。基槽施工前未制定施工方案，運(yùn)土隨意堆置，沒(méi)有總體安排，為搶進(jìn)度，而忽視安全管理。

2、事故性質(zhì)

本次事故屬于責(zé)任事故。從建設(shè)主管部門(mén)到施工單位放松管理，隱患不能及時(shí)解決，最終發(fā)生事故。

3、主要責(zé)任

（1）施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人不能因加快進(jìn)度而蠻干，不編制施工方案，不對(duì)現(xiàn)場(chǎng)條件進(jìn)行檢測(cè)，應(yīng)負(fù)違章指揮責(zé)任。（2）該施工單位主要負(fù)責(zé)人，未嫩在各級(jí)催工程進(jìn)度的同時(shí)，全面考慮施工現(xiàn)場(chǎng)的困難，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查制導(dǎo)，應(yīng)負(fù)全面管理不到位的責(zé)任?；刂黜?yè)施工傷亡事故的處理程序

施工生產(chǎn)場(chǎng)所，發(fā)生傷亡事故后，負(fù)傷人員或最先發(fā)現(xiàn)事故的人應(yīng)立即報(bào)告項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)。企業(yè)發(fā)生重大傷亡事故，必須立即將事故概況（含傷亡人數(shù)生事故的時(shí)間、地點(diǎn)、原因等）用快報(bào)（見(jiàn)表一）形式，用最快的辦法分別報(bào)告企業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)安主管部分、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)、公安部門(mén)、人民檢察院及工會(huì)。按照國(guó)務(wù)院75號(hào)令《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》。（一）迅速搶救傷員、保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)事故發(fā)生后，趕到現(xiàn)場(chǎng)的各級(jí)組織和單位要統(tǒng)一組織指揮。首先搶救傷員和排除險(xiǎn)情，盡量制止事故蔓延擴(kuò)大。同時(shí)注意，為了事故調(diào)查分析的需要，應(yīng)保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)。如因搶救傷亡和排除險(xiǎn)情而必須移動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)物件時(shí)，還應(yīng)準(zhǔn)確作出標(biāo)記，最好拍出不同角度的照片，為了事故調(diào)查提供可靠的原始事故依據(jù)。

回主頁(yè)（二）事故調(diào)查發(fā)生人員輕傷、四級(jí)以下重傷事故，一般由企業(yè)負(fù)責(zé)人或指定的人員組織施工生產(chǎn)、技術(shù)、安全、勞資、工會(huì)等有關(guān)人員組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。四級(jí)以上事故有企業(yè)主管部門(mén)會(huì)同現(xiàn)場(chǎng)所在地區(qū)的市一級(jí)勞動(dòng)部門(mén)、公安部門(mén)、人民檢察院、工會(huì)組成事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，重大死亡事故應(yīng)按企業(yè)的隸屬關(guān)系，由省、自治區(qū)、直轄市企業(yè)主管部門(mén)、勞動(dòng)部門(mén)、公安、監(jiān)察、檢察、工會(huì)組成事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，也可邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家和技術(shù)人員參加調(diào)查工作、調(diào)查組成員中與發(fā)生事故有直接利害關(guān)系的人員不得參加調(diào)查工作，調(diào)查組一般由綜合組和技術(shù)組組成，綜合組的主要工作時(shí)調(diào)查工程施工和事故發(fā)生的來(lái)由、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，并對(duì)被調(diào)查人作出相應(yīng)的筆錄，查閱合同關(guān)系、規(guī)章制度、會(huì)議紀(jì)錄及檢查情況、統(tǒng)計(jì)人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失等，技術(shù)組的主要工作是物證收集、現(xiàn)場(chǎng)拍照、圖紙、資料查詢(xún)及技術(shù)計(jì)算、模擬試驗(yàn)等等。（三）現(xiàn)場(chǎng)勘察1、資料搜集（1）物證搜集（2）事故事實(shí)材料的搜集（3）受害人和肇事者的有關(guān)事實(shí)（4）證人材料搜集回主頁(yè)2、實(shí)物拍照方位拍照；全面拍照；中心拍照；人體拍照；3、現(xiàn)場(chǎng)繪圖根據(jù)事故的類(lèi)別和規(guī)模以及調(diào)查工作的需要應(yīng)繪制出下列示意圖：4、事故全貌攝影5、事故圖6、清理事故現(xiàn)場(chǎng)重傷事故現(xiàn)場(chǎng)，一般由企業(yè)主管部門(mén)勘察現(xiàn)場(chǎng)后決定；死亡事故現(xiàn)場(chǎng)，由事故調(diào)查組和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、檢察部門(mén)勘察現(xiàn)場(chǎng)取證后協(xié)商確定。（四）分析事故原因，確定事故性質(zhì)和責(zé)任事故調(diào)查的原則應(yīng)堅(jiān)持“四不放過(guò)”原則，即原因不查清不放過(guò)、不采取改進(jìn)措施不放過(guò)、責(zé)任人和廣大群眾不受到動(dòng)教育不放過(guò)、對(duì)事故有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人不處理不放過(guò)的原則。事故分析時(shí)，首先整理和仔細(xì)閱讀調(diào)查材料，按GB6442-86標(biāo)準(zhǔn)附錄A，對(duì)受傷部位、受傷性質(zhì)、起因物、致害物、傷害方法、人的不安全行為，物的不安全狀態(tài)等七項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行分析?；刂黜?yè)屬于人的不安全行為的因素等有：違反操作規(guī)程及勞動(dòng)紀(jì)律習(xí)慣性違章圖省事、搶時(shí)間、僥幸心量支配下的盲目違章違章指揮及群體違章對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)缺乏觀察、按經(jīng)驗(yàn)作業(yè)或盲目蠻干安全防護(hù)意識(shí)差，臨危應(yīng)變能力差責(zé)任心不強(qiáng)或疲勞過(guò)度，致使判斷或操作失誤操作技術(shù)水平低，元證上崗或不懂安全操作技術(shù)等等回主頁(yè)視安全為兒戲，不具備建筑資質(zhì)的個(gè)體工程承包人找到同樣不具有建筑資質(zhì)的包工頭，兩人一拍即合承建建筑工程，結(jié)果造成兩人死亡的重大事故。案發(fā)后兩人不僅賠償了死者親屬10萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失，還因構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，日前分別被埇橋區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年;有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。劉某、曹某分別為濉溪縣南坪鎮(zhèn)和埇橋區(qū)北楊寨鄉(xiāng)農(nóng)民。兩人在宿州建筑行業(yè)摸爬滾打幾年后，成了工頭。2012年2月份，宿城某小區(qū)住戶(hù)李某欲在其居住的6樓平臺(tái)上搭建房屋，遂找到曹某。曹某在不具有建筑資質(zhì)的情況下，聯(lián)系同樣不具有建筑資質(zhì)的劉某負(fù)責(zé)具體施工。當(dāng)月25日，由劉某提供機(jī)器并帶領(lǐng)王某、郭某等人在施工作業(yè)時(shí)，因未采取任何安全防范措施，造成王某、郭某兩人從六樓墜落，后兩人經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系因高空墜落致重度顱腦損傷而死亡，郭某系因高空墜落致心臟破裂而死亡。案發(fā)后，曹某的近親屬與兩被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，一次性分別賠償兩被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元;劉某一次性分別賠償兩被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失1.8萬(wàn)元，兩被害人近親屬對(duì)曹某、劉某的行為表示諒解。法院審理認(rèn)為，曹某、劉某在建筑工程施工作業(yè)中，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成二人死亡的重大事故，其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。鑒于兩人認(rèn)罪、悔罪，且已分別賠償了被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，法院依法對(duì)其給予了從輕處罰，并適用緩刑。(夏長(zhǎng)征)原標(biāo)題：沒(méi)有資質(zhì)攬工程發(fā)生事故死兩人兩包工頭分別被判刑２０１４年１２月８日，安徽省淮北市同仁中學(xué)的操場(chǎng)上本該是喧鬧的，一些男同學(xué)正在操場(chǎng)上進(jìn)行籃球比賽，一些女同學(xué)在加油助威。然而，14時(shí)30分，隨著籃球場(chǎng)邊的高墻轟然坍塌，５個(gè)女同學(xué)的花季生命被永遠(yuǎn)定格，巨大的悲慟彌漫在校園上空。

人們?cè)诙笸笾嗖唤蓡?wèn)：是什么讓這堵圍墻成為災(zāi)難？記者通過(guò)學(xué)生、消防救援人員和教育等相關(guān)當(dāng)事人及主管部門(mén)的采訪，逐漸還原了釀成這場(chǎng)災(zāi)難的多重暗結(jié)。

“我?guī)Я巳颗臄z器材，但是我什么都沒(méi)有拍?！笔掳l(fā)時(shí)首先趕到現(xiàn)場(chǎng)參與救援的淮北市消防支隊(duì)李小銳回憶。李小銳說(shuō)，雖然圍墻已經(jīng)坍塌，但仍可看出墻體非常巨大：“大約三四米高，幾十公分厚，并且很長(zhǎng)，這直接導(dǎo)致了被埋壓的人當(dāng)場(chǎng)遇難。”

這個(gè)數(shù)字得到了淮北市教育局的證實(shí)?！凹s３０米長(zhǎng)的圍墻是一下子全面倒塌的。”淮北市教育局副局長(zhǎng)渠曉峰說(shuō)。教師出身的他反復(fù)地說(shuō)：“非常痛心，非常悲哀?！?/p>

淮北市安監(jiān)局長(zhǎng)曹宏新說(shuō)，目前事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)保護(hù)起來(lái)，具體事故原因?qū)?huì)由安徽省安監(jiān)、住建等部門(mén)相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行勘察后確認(rèn)。但根據(jù)目前現(xiàn)場(chǎng)和視頻監(jiān)控情況初步分析，由于墻體比較高，可能是受到外力影響，墻體出現(xiàn)傾斜，導(dǎo)致重心失穩(wěn)，再加上學(xué)?；@球賽的影響，結(jié)果發(fā)生坍塌。

李小銳表示，同仁中學(xué)與隔壁小區(qū)之間地面并不在一個(gè)水平線上，作為分界，這面墻的兩側(cè)地面高度差達(dá)到１米多，而圍墻靠小區(qū)一面為一條依靠墻體的綠化帶，很可能墻體單面長(zhǎng)期大量堆土和種植綠植，造成受力不均而漸漸變形以至于坍塌。

據(jù)渠曉峰介紹，同仁中學(xué)建校于１９８４年，發(fā)展至今已有小學(xué)、初中、高中在校學(xué)生近３０００名，是淮北市規(guī)模較大的民辦學(xué)校。

由于學(xué)校負(fù)責(zé)人均已被警方控制，目前圍墻建設(shè)由何單位于何時(shí)施工尚不得而知，但隔壁小區(qū)的建設(shè)時(shí)間并不長(zhǎng)，這樣單方的倚靠墻體建綠化帶，顯然沒(méi)有與校方對(duì)圍墻的整體安全進(jìn)行過(guò)溝通和規(guī)劃。

記者從曾經(jīng)在上世紀(jì)９０年代短期擔(dān)任過(guò)同仁中學(xué)校長(zhǎng)的年介磊處了解到，這面圍墻曾經(jīng)并沒(méi)有這么高，只有２．５米，后來(lái)才加高至３．３米。這種簡(jiǎn)單的加高是否有安全測(cè)算和設(shè)計(jì)，他表示并