2023年全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十講現(xiàn)代企業(yè)法律制度

全國(guó)人大常委會(huì)法制講座第二十講:現(xiàn)代公司法律制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，現(xiàn)代公司法律制度是諸多商事法律制度中最重要的制度之一。由于，它是規(guī)范商事主體,保護(hù)商事主體權(quán)利的法律制度。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是19９３年以來(lái),由于立法機(jī)關(guān)采用積極措施,我國(guó)的現(xiàn)代公司法律制度建設(shè)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。一、現(xiàn)代公司法律制度的核心及重要特性中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定（1993年11月１4日）提出，"建立現(xiàn)代公司制度,是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)定,是我國(guó)國(guó)有公司改革的方向。"這是我國(guó)第一次正式提出＂現(xiàn)代公司制度"。何為"現(xiàn)代公司制度"?《決定》描述了它的基本特性,即"適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定,產(chǎn)權(quán)清楚、權(quán)責(zé)分明、政企分開(kāi)、管理科學(xué)"。無(wú)疑，現(xiàn)代公司法律制度是與此相適應(yīng)的一種法律制度。但是,在如何結(jié)識(shí)現(xiàn)代公司法律制度上尚有不同的見(jiàn)解。有人認(rèn)為，現(xiàn)代公司法律制度即公司法律制度,現(xiàn)有的公司法律制度涉及現(xiàn)代公司法律制度和古典公司法律制度。有人認(rèn)為，現(xiàn)代公司法律制度不僅涉及現(xiàn)代公司組織制度,還涉及現(xiàn)代公司會(huì)計(jì)制度、現(xiàn)代公司人事制度，公司終止制度等等，是有關(guān)現(xiàn)代公司多種制度的總合。也有的人認(rèn)為，現(xiàn)代公司制度不等同于現(xiàn)代公司形式,現(xiàn)代公司形式應(yīng)是現(xiàn)代公司。作為一種公司法律制度，應(yīng)著眼于所有公司,即使是現(xiàn)代公司法律制度也必須著眼于規(guī)范所有公司。因此，它是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定,以公司為核心，多種公司形態(tài)并存，任出資者自由選擇的公司法律制度。它的"現(xiàn)代"應(yīng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，它不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期時(shí)的公司制度;另一方面，也不同于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的公司法律制度。同時(shí),持這種見(jiàn)解的人還強(qiáng)調(diào)兩個(gè)事實(shí):一是《決定》明確指出"國(guó)有公司實(shí)行公司制,是建立現(xiàn)代公司制度的有益探索。"這表白,公司制僅是建立現(xiàn)代公司制度的一種途徑,現(xiàn)代公司法律制度的范圍應(yīng)大于公司法律制度。二是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表白，雖然發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家非常重視現(xiàn)代公司的作用，但現(xiàn)代合作公司、個(gè)人獨(dú)資公司在這些國(guó)家仍然數(shù)量眾多，作為現(xiàn)代公司法律制度不能拒絕對(duì)它們進(jìn)行規(guī)范。從我國(guó)的情況看，我們也先后制定了合作公司法和個(gè)人獨(dú)資公司法，以滿足公司形態(tài)多元化對(duì)法律規(guī)則的需要。上述表白，不管人們對(duì)現(xiàn)代公司法律制度結(jié)識(shí)如何,但有一點(diǎn)是相同的，即都充足重視公司法律制度在現(xiàn)代公司法律制度中的地位和作用。雖然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不拒絕任何一種適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定的具體的公司法律制度,但公司（這里，重要指股份有限公司和有限責(zé)任公司)法律制度的確在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著其他公司法律制度無(wú)法比擬的作用。由于,公司是多元投資主體設(shè)立的公司，它能最大限度地籌措資金,最大限度地分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。并且，公司實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，采用科學(xué)的公司治理模式。因此,公司是諸多公司中最適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定的現(xiàn)代公司形式。而公司法為公司的成立與發(fā)展提供規(guī)則和一般性條件。所以，它是現(xiàn)代公司法律制度的核心。作為現(xiàn)代公司法律制度核心的公司法律制度，其重要特性是：(一)確認(rèn)股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)分離，使公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)公司法的精神,公司的股東向公司出資后，不再對(duì)其所投入的財(cái)產(chǎn)享有直接控制權(quán)，而只享有股東權(quán)（股權(quán)）,即公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在強(qiáng)調(diào)出資人出資后僅有股權(quán)的同時(shí)，公司法強(qiáng)調(diào)公司享有由股東投資形成的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣,公司就有了獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即公司可依法對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)占有、使用、受益和處分。并且,出資人的財(cái)產(chǎn)和投資于公司的財(cái)產(chǎn)分開(kāi)了,從而實(shí)現(xiàn)了股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的分離。（二)確認(rèn)股東承擔(dān)有限責(zé)任。在有限責(zé)任公司,股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;在股份有限公司，其所有資本分為等額股份,股東以其所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。并且,在這兩種公司中，都是公司以其所有資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這樣,公司法就確立了股東有限責(zé)任原則。其含義是:股東僅對(duì)公司負(fù)責(zé)；股東僅以出資額為限負(fù)責(zé)；股東不對(duì)公司的債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任原則的出現(xiàn)促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在國(guó)外曾引起一場(chǎng)轟動(dòng)。有位美國(guó)學(xué)者曾這樣評(píng)述,"有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明＂。應(yīng)當(dāng)肯定地說(shuō),有限責(zé)任原則無(wú)一例外地合用于公司(公司)所有股東,涉及國(guó)家股股東、法人股股東和自然人股東。由此，它調(diào)動(dòng)了所有投資者的積極性。需要說(shuō)明的是,有限責(zé)任僅就出資人而言的，它不合用于公司,公司應(yīng)以其所有資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。（三)確認(rèn)公司具有法律上的獨(dú)立人格。有限責(zé)任公司和股份有限公司均為法人,國(guó)外稱社團(tuán)法人，我國(guó)依據(jù)民法通則稱公司法人。換言之，公司具有權(quán)利能力和行為能力，能以自己的名義獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這種獨(dú)立的人格表現(xiàn)為：公司以其所有法人財(cái)產(chǎn),依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。作為人格的獨(dú)立性,還表現(xiàn)為獨(dú)立于股東和其別人(涉及自然人和法人),也表現(xiàn)為獨(dú)立于政府。人格的獨(dú)立性和股東（出資人)的有限責(zé)任的結(jié)合,是公司作為現(xiàn)代公司的重要標(biāo)志。公司只有具有了這樣的特性,才干成為富有活力的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。但是，公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任,又都是以股東和公司的財(cái)產(chǎn)互相分離為前提的。公司因其具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)才具有獨(dú)立人格；股東因其投資并放棄對(duì)公司投資的具體的直接的支配權(quán)，才享有股東權(quán)并享有了承擔(dān)有限責(zé)任的待遇。相反,假如股東與公司的財(cái)產(chǎn)分離不存在了，股東承擔(dān)有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格也即成為不也許。(四)突出對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性。從一定意義而言,現(xiàn)代公司法律制度的"現(xiàn)代"突出表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性上。這種適應(yīng)性，特別反映為法律規(guī)則的適應(yīng)性上,即法律規(guī)則的密度能滿足現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的需要。二、我國(guó)公司法的基本制度（一）公司法律制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能和作用第一，有效平衡公司股東與公司債權(quán)人利益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,如何既滿足公司出資人的利益，又滿足公司債權(quán)人的利益，這是公司法律制度設(shè)計(jì)必須注意的問(wèn)題。假如要公司的出資人承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任,則不能刺激出資人投資的積極性,不能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣,假如不能使公司債權(quán)人的利益得到實(shí)現(xiàn),債權(quán)人承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn),"信用"危機(jī)出現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不也許健康發(fā)展。而公司法律制度通過(guò)對(duì)公司法人制度的設(shè)計(jì),一方面如上所述，使出資人成為公司股東之后，僅享有股權(quán)，不再直接控制其投入公司的財(cái)產(chǎn),從而承擔(dān)有限責(zé)任;另一方面，公司以其所有資產(chǎn)對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé),使公司債權(quán)人的利益得到保障。因此,它成為平衡出資人利益與公司債權(quán)人利益最佳的公司法律制度。第二,公司法律制度是較好調(diào)整股東與經(jīng)營(yíng)者利益,實(shí)行科學(xué)管理的公司法律制度。凡是稍為大一點(diǎn)的公司，出資人(股東)一般都不直接經(jīng)營(yíng)公司,而需交由經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)。這樣,就不可避免地出現(xiàn)了如何調(diào)整出資人與經(jīng)營(yíng)者利益關(guān)系的問(wèn)題。換言之，當(dāng)出資人將公司交給經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)時(shí)，既要使公司經(jīng)營(yíng)有效率，實(shí)現(xiàn)出資人的利益,又要實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和控制，使經(jīng)營(yíng)者忠于所服務(wù)的公司及其出資人。因此，公司需要有制衡關(guān)系的組織和科學(xué)的管理。而公司法律制度中的組織機(jī)構(gòu)制度、法人治理制度，可以使公司的運(yùn)營(yíng)管理科學(xué)化,有助于調(diào)整出資人和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。第三,公司法律制度是國(guó)有公司走向現(xiàn)代公司的法律制度。19７9年以來(lái)，國(guó)有公司改革一直是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。但是，數(shù)年的改革措施沒(méi)有完全解決公司發(fā)展中的深層次矛盾。具體地說(shuō)，公司沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,不能真正獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任,公司不能成為在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。因此，中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定中提出，建立現(xiàn)代公司制度，著力進(jìn)行公司制度的創(chuàng)新。而公司法通過(guò)具體規(guī)定公司法人制度為國(guó)有公司改建為名副其實(shí)的公司法人提供了較充足的規(guī)則。并且，使國(guó)有公司改建為公司之后具有法人財(cái)產(chǎn)權(quán),進(jìn)而獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生民事責(zé)任，成為真正的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。所以，公司法律制度是國(guó)有公司走向現(xiàn)代公司的法律制度。(二)公司法律制度的重要內(nèi)容１、公司設(shè)立制度公司設(shè)立人(涉及公司法上的有限公司股東和股份有限公司的發(fā)起人)設(shè)立公司的目的是使公司成立。為此,公司法建立了公司設(shè)立制度。公司設(shè)立須具有公司法規(guī)定的條件。根據(jù)我國(guó)公司法第１9條和第73條的規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)具有＂人"、＂物"、＂行為"和"組織"方面的要件:（1）設(shè)立人應(yīng)符合法定人數(shù)。設(shè)立有限責(zé)任公司，除國(guó)有獨(dú)資公司外，應(yīng)由2個(gè)以上５0個(gè)以下股東共同出資設(shè)立；設(shè)立股份有限責(zé)任公司,應(yīng)當(dāng)有５人以上為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所。但是,國(guó)有公司改建為股份有限公司,采用募集方式設(shè)立，發(fā)起人可以少于５人。(2)設(shè)立公司必須符合物的條件，涉及兩個(gè)方面:一方面,公司的注冊(cè)資本應(yīng)達(dá)成法定資本最低限額。根據(jù)有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的不同,其法定資本最低限額分別為人民幣１０萬(wàn)元、30萬(wàn)元和50萬(wàn)元。股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣10００萬(wàn)元。另一方面,公司都應(yīng)有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)合和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。（3)設(shè)立人必須共同制定公司章程。章程是公司運(yùn)營(yíng)的自治法，在公司事項(xiàng)的審判和仲裁中,章程具有合用順序優(yōu)先的地位。因此,法律所規(guī)定的＂共同制定公司章程"，不僅規(guī)定設(shè)立人共同參與制定公司章程,還涉及設(shè)立人應(yīng)無(wú)一例外地批準(zhǔn)公司章程的條款。(4）設(shè)立公司應(yīng)符合公司組織的條件，即要有公司名稱,建立符合有限責(zé)任公司（或股份有限公司）規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)。此外，股份有限公司的股份發(fā)行、籌備事項(xiàng)應(yīng)符合法律規(guī)定，涉及符合公司法、證券法的有關(guān)規(guī)定等。設(shè)立公司必須履行公司設(shè)立的程序。根據(jù)公司法的規(guī)定,設(shè)立公司應(yīng)在公司登記機(jī)關(guān)即工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行設(shè)立登記。工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)符合公司法規(guī)定條件的，予以登記，發(fā)給公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期，即為公司成立日期。同時(shí),也即為公司取得法人資格的日期。僅具有公司設(shè)立條件,而不履行公司設(shè)立登記程序,公司不能成立，也不能取得法人資格。2、公司資本制度公司資本,是股東為達(dá)成公司目的所實(shí)行的財(cái)產(chǎn)出資的總額。公司資本制度是公司法確認(rèn)的資本籌措與運(yùn)營(yíng)的重要制度。我國(guó)公司資本制度的特點(diǎn)是：第一,資本法定。公司設(shè)立時(shí),其資本必須以章程加以擬定,并應(yīng)由股東認(rèn)足、繳足（或募足）。公司法第22條、25條、26條、7９條、82條、88條、91條等均表白了這一原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其目的在于使公司成立時(shí)就有穩(wěn)固的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。第二,強(qiáng)調(diào)公司必須有相稱的財(cái)產(chǎn)與其資本總額相維持。公司法中關(guān)于非貨幣出資不得高估作價(jià)的規(guī)定,關(guān)于非貨幣出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額時(shí)股東責(zé)任的規(guī)定，關(guān)于股票發(fā)行價(jià)格不得低于票面金額的規(guī)定，均體現(xiàn)了這一精神。第三,強(qiáng)調(diào)公司資本不得任意變更。公司增長(zhǎng)或減少注冊(cè)資本,需由公司股東會(huì)（或股東大會(huì)）作出決議，并由代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò),并需進(jìn)行相應(yīng)的變更登記。３、公司組織與公司治理制度公司實(shí)行權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)、激勵(lì)和約束相結(jié)合的內(nèi)部管理體制。公司法根據(jù)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的精神和公司法人治理的規(guī)定,規(guī)定公司設(shè)立下列機(jī)構(gòu)：(1)股東會(huì)（或股東大會(huì))作為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),決定公司戰(zhàn)略性的重大問(wèn)題，選舉和更換董事，選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定公司組織變更、解散、清算，修改公司章程等。股東會(huì)反映所有者的規(guī)定,有監(jiān)督董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的權(quán)力。（２)董事會(huì)(不設(shè)董事會(huì)的公司為執(zhí)行董事）作為公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行與經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)召集股東會(huì),并向股東會(huì)報(bào)告工作；執(zhí)行股東大會(huì)決議，負(fù)責(zé)公司平常經(jīng)營(yíng)決策；聘任或者解聘公司經(jīng)理（總經(jīng)理），制定公司基本管理制度。董事會(huì)必須對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé),接受股東會(huì)監(jiān)督。董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，但不能將董事長(zhǎng)看作是董事會(huì)的董事長(zhǎng)，而應(yīng)將董事長(zhǎng)看作是公司的董事長(zhǎng)。董事長(zhǎng)主持股東會(huì),召集并主持董事會(huì)；董事長(zhǎng)為公司的法定代表人，在訴訟事務(wù)和非訴訟事務(wù)上對(duì)外均代表公司。(３）經(jīng)理（總經(jīng)理）為法定必設(shè)機(jī)構(gòu)，這是中國(guó)公司法的特色之一。公司經(jīng)理是由董事會(huì)聘任的、對(duì)公司平常經(jīng)營(yíng)管理負(fù)有總責(zé)的高級(jí)管理人員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。它是公司的代理人，不是公司的法定代表人。(４)監(jiān)事會(huì)（不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司為監(jiān)事)為公司的法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)。負(fù)責(zé)檢查公司財(cái)務(wù)，并對(duì)董事、經(jīng)理行為的合法性及是否損害公司利益進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)有公司改建為公司,其核心是使公司真正成為公司法人，并采用公司法規(guī)定的組織體制,完全采用公司法人治理機(jī)制。只要真正這樣做了,而不是徒具形式,就可以收到改革的效果。4、公司終止制度公司因破產(chǎn)或解散而導(dǎo)致終止，喪失其公司法人資格。公司終止重要有兩種情形：一是公司破產(chǎn)。根據(jù)公司法的規(guī)定，"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"是公司破產(chǎn)的因素（或破產(chǎn)界線)。這里的"不能"是指連續(xù)的"不能"。"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"與"資不抵債"不同。如公司出現(xiàn)資不抵債,但仍能通過(guò)各種途徑調(diào)動(dòng)資金，清償?shù)狡趥鶆?wù),則不構(gòu)成"破產(chǎn)因素"。相反，如不能調(diào)動(dòng)資金,則導(dǎo)致＂不能清償?shù)狡趥鶆?wù)＂，即構(gòu)成公司破產(chǎn)因素。二是公司解散。我國(guó)公司法規(guī)定，公司有下列情形之一,可以解散:（1）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí);（2）股東會(huì)決議解散;（3)因公司合并或者分立需要解散的。公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的,應(yīng)當(dāng)解散。上述解散情形出現(xiàn)時(shí)，除公司合并、分立免于清算外，公司均必須進(jìn)行清算，清理債權(quán)債務(wù)。清算完結(jié)，完畢公司注銷(xiāo)登記,公司法人資格才告消滅。在行政執(zhí)法的實(shí)踐中，常有吊銷(xiāo)公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情形。公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否意味著公司法人資格消滅呢?否。公司被吊銷(xiāo)公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,只是意味著公司被依法撤消。此時(shí),公司不能再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但需要在清算后才干注銷(xiāo)。否則，公司不進(jìn)行清算就終止，將意味著對(duì)公司債權(quán)人的侵害。三、現(xiàn)代公司法發(fā)展中值得注意的問(wèn)題2０世紀(jì)是公司法現(xiàn)代化的世紀(jì)?，F(xiàn)代公司法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定,有了很大的發(fā)展。（一)折衷授權(quán)資本制的普及法定資本制在國(guó)外公司法中曾居主導(dǎo)地位。所謂法定資本制,即前述我國(guó)公司資本制度中的做法。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是,有助于健全公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定公司資本,有助于保護(hù)債權(quán)人利益。缺陷是，由于公司成立之初就將大批資金集中到公司,而公司的經(jīng)營(yíng)是逐步開(kāi)展起來(lái)的，易于導(dǎo)致公司資金閑置，導(dǎo)致不應(yīng)有的低效率,不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定。1９３7年，德國(guó)股份法一方面借鑒英美法系授權(quán)資本制的經(jīng)驗(yàn),改變數(shù)年奉行的法定資本制,繼而在第二次世界大戰(zhàn)后為多數(shù)大陸法系國(guó)家所仿效?，F(xiàn)在，授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制已普及于大陸法系各國(guó)，即公司設(shè)立時(shí)由公司章程規(guī)定兩個(gè)資本額，即公司資本總額和第一次發(fā)行股份的數(shù)額。公司設(shè)立時(shí),股東僅需認(rèn)購(gòu)章程規(guī)定的第一次發(fā)行的股份。其余股份,在公司設(shè)立之后，由股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)募足。這種制度使公司較易設(shè)立，減少了公司設(shè)立成本,也避免了公司過(guò)早籌措過(guò)多資金導(dǎo)致公司資金閑置的問(wèn)題,符合促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率原則。(二)注重對(duì)法人股份進(jìn)行規(guī)范公司出現(xiàn)的初期,絕大多數(shù)公司的股份是由自然人個(gè)人持有的。從1９世紀(jì)末的美國(guó)開(kāi)始，公司股份法人持有的現(xiàn)象逐漸發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)在，公司股份持有法人化的現(xiàn)象已相稱普遍地存在于各國(guó)。所謂股份持有法人化，是指公司股份向法人集中。這里的法人不僅涉及公司,也涉及各種各樣的基金組織。由于股份持有向法人集中,自然人持股占主導(dǎo)地位時(shí)期所沒(méi)有的問(wèn)題不可避免地出現(xiàn)了,譬如經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中、侵害小股東利益、公司法人人格混同、欺詐債權(quán)人等。因此，各國(guó)公司法非常注重對(duì)公司或其他法人持有他公司股份進(jìn)行規(guī)范。其重要規(guī)則有:1、規(guī)定持股法人的告知義務(wù),即規(guī)定持有他公司一定比例股份的公司履行告知被持股公司的義務(wù),以防止一公司對(duì)他公司的任意支配。2、嚴(yán)禁互相持股,或者嚴(yán)禁子公司認(rèn)購(gòu)母公司的股份。３、規(guī)定在一定期限內(nèi)持有一定比例股份的股東享有少數(shù)股東權(quán),限制大股東的權(quán)利，防止大股東侵害小股東的權(quán)利。（三)完善公司法人治理機(jī)制各國(guó)公司法都規(guī)定了公司應(yīng)建立的機(jī)構(gòu)。但隨著時(shí)間的推移,人們?cè)絹?lái)越結(jié)識(shí)到，僅有公司組織機(jī)構(gòu)局限性以構(gòu)成良好的監(jiān)督,還必須建立健全的公司治理機(jī)制。20世紀(jì)7０年代，圍繞公司所有權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公開(kāi)性大型股份公司運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)狀況提出了公司法人治理機(jī)制,即建立公司經(jīng)營(yíng)中的指揮和監(jiān)督體系。１９92年5月，美國(guó)法律協(xié)會(huì)通過(guò)十年的認(rèn)真研究,發(fā)表了題為《公司治理的原理：分析和建議》的報(bào)告。該報(bào)告的一個(gè)重心是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制,引進(jìn)具有獨(dú)立性的外部董事（超過(guò)董事會(huì)成員的一半),在董事會(huì)內(nèi)組成監(jiān)督委員會(huì),作為董事會(huì)的下位機(jī)關(guān)。同時(shí)，任命委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的組成也需有過(guò)半數(shù)外部董事參與。1991年5月,英國(guó)一系列公司倒閉事件促使該國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)、倫敦證券交易所成立了一個(gè)由1２人組成的世界上第一個(gè)公司治理委員會(huì),于19９２年12月發(fā)表了題為《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告。該報(bào)告注重公司的財(cái)務(wù)控制和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理,強(qiáng)調(diào)董事的控制與報(bào)告職能和審計(jì)人員的角色。該報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)有效的內(nèi)部控制系統(tǒng),是公司高效率管理的一個(gè)基本部分?；诖?委員會(huì)提出了一個(gè)公司治理的外部人模式,強(qiáng)調(diào)外部非執(zhí)行董事在內(nèi)控和審計(jì)委員會(huì)中的關(guān)鍵地位，突出董事會(huì)的開(kāi)放性、透明性、公正與責(zé)任。之后,關(guān)于完善公司法人治理的探索席卷了全球。許多國(guó)家和國(guó)際組織相繼提出研究報(bào)告和規(guī)則體系。其中,最有代表性的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)公司治理結(jié)構(gòu)原則(1999年5月)。依據(jù)該文獻(xiàn)，公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體原則是:1、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。2、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證所有股東,涉及小股東和外國(guó)股東受到平等待遇。假如他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。３、公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益,并且鼓勵(lì)公司和利害相關(guān)者在發(fā)明財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及為保持公司財(cái)務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作。4、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問(wèn)題，涉及財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。5、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保證董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并保證董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。這些具體原則向人們揭示了公司法人治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)注意點(diǎn):一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇,二是董事會(huì)的監(jiān)督與董事會(huì)的責(zé)任。顯然,這里的原則具有明顯的英美法色彩,完全沒(méi)有涉及大陸法系公司法中的監(jiān)督機(jī)關(guān)。假如再肯定監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的有效監(jiān)督，則是一個(gè)較完善的原則。（四）一人公司的迅速發(fā)展“有限責(zé)任”待遇最早僅給予股份公司股東。而股份公司剛剛出現(xiàn)時(shí)，無(wú)疑都是多投資主體建立的公司，因而被稱為社團(tuán)法人。但是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要大型的股份有限公司,也需要中小公司。而中小公司的出資人不享有"有限責(zé)任原則"所帶來(lái)的利益,則無(wú)法刺激投資者的積極性，中小公司難以發(fā)展。所以，人們產(chǎn)生了擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"合用范圍的需求。適應(yīng)這種需要，18９2年,德國(guó)人發(fā)明了有限責(zé)任公司,并為各國(guó)所仿效。但是，有限責(zé)任公司必須由兩個(gè)以上股東建立。于是，一人建立的公司的股東對(duì)擴(kuò)大"有限責(zé)任原則＂合用范圍的需求又于1９世紀(jì)末、20世紀(jì)初突出出來(lái)了。開(kāi)始,僅有個(gè)別國(guó)家允許設(shè)立一人公司,而多數(shù)國(guó)家不允許設(shè)立一人公司，但允許公司設(shè)立后出資人將出資轉(zhuǎn)讓為一人占有。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，允許設(shè)立一人公司的國(guó)家日益增多。當(dāng)前,美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、比利時(shí)、丹麥、荷蘭、盧森堡、我國(guó)澳門(mén)等國(guó)家(或地區(qū)）以及歐盟均允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，日本等國(guó)還允許設(shè)立一人股份有限公司。在此情況下,各國(guó)公司法為了保護(hù)債權(quán)人利益，強(qiáng)化了一人股東對(duì)公司的義務(wù)和責(zé)任，如同一自然人不得設(shè)立數(shù)個(gè)一人公司，一人公司或其他法人不得成為一人公司的唯一股東。有些國(guó)家還規(guī)定了一人公司股東的特殊公示義務(wù)和與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的特定情形。（五)公司法的國(guó)際化公司法本是國(guó)內(nèi)法，但是公司法涉及資本流動(dòng)和商事交易，而資本流動(dòng)和商事交易不也許局限于一國(guó)之內(nèi)。因此，２0世紀(jì)中期以來(lái)，出現(xiàn)了公司法國(guó)際化的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)一方面表現(xiàn)為國(guó)際公約，譬如1９56年《認(rèn)可外國(guó)公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法律人格的公約》（海牙）；另一方面表現(xiàn)為地區(qū)性的法律規(guī)范,其典型代表是歐洲公司指令,它起著協(xié)調(diào)歐盟國(guó)家公司法的實(shí)質(zhì)性作用。公司法的國(guó)際化趨勢(shì)還反映了英美法系公司法和大陸法系公司法的互相影響。由于公司法的發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展相伴而行,而國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作對(duì)公司組織的客觀規(guī)定,不可避免地會(huì)促進(jìn)兩大法系公司法的融合。這種趨勢(shì)使人們不得不考慮一個(gè)問(wèn)題，即每一個(gè)國(guó)家公司法的完善必須突破一個(gè)國(guó)家的范圍,并注意吸取各國(guó)公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)與成果。四、完善我國(guó)公司法的幾點(diǎn)思考《中華人民共和國(guó)公司法》（以下稱＂公司法")是我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。自１9９4年7月1日實(shí)行之日起，至今已有六年多。毫無(wú)疑問(wèn),它對(duì)我國(guó)恢復(fù)建立公司制度，推動(dòng)國(guó)有公司走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益,起了很重要的作用。其意義應(yīng)當(dāng)充足肯定。但是，由于頒布公司法時(shí),我國(guó)剛剛實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，許多矛盾尚未充足暴露，實(shí)踐對(duì)公司法規(guī)則的需求不及今日,因而公司法不可避免地會(huì)留下缺陷。隨著社會(huì)投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，人們也提出了許多應(yīng)由公司法解決的新問(wèn)題。譬如,依現(xiàn)行公司法的規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)由董事會(huì)召集，董事會(huì)應(yīng)由董事長(zhǎng)召集,但實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)董事長(zhǎng)不召集董事會(huì),特別是有的公司的董事長(zhǎng)喪失了任職資格或者涉嫌犯罪時(shí),惟恐被罷免，自己不召集董事會(huì),也不指定副董事長(zhǎng)或董事召集董事會(huì)，因而股東大會(huì)也無(wú)法開(kāi)成。這表白,現(xiàn)行公司法的規(guī)定尚有缺陷。因此，公司法應(yīng)盡快進(jìn)行適當(dāng)修改。(一）進(jìn)一步借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的規(guī)定無(wú)疑，我國(guó)公司法在起草時(shí)，已經(jīng)注意到公司是世界各國(guó)普遍采用的公司形式，因而借鑒了國(guó)外許多經(jīng)驗(yàn)或國(guó)際通例，諸如股東平等原則、股東有限責(zé)任原則和資本多數(shù)決定原則等。但是，當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)外許多作法未來(lái)得及全面、認(rèn)真地研究和考量,一些好的經(jīng)驗(yàn)未能吸取。通過(guò)六年多的研究和實(shí)踐中的比較,人們對(duì)有些經(jīng)驗(yàn)的結(jié)識(shí)已經(jīng)明朗,因而現(xiàn)在有也許在更大范圍內(nèi)借鑒國(guó)外成功的作法。譬如：1、減少注冊(cè)資本的最低限額?，F(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊(cè)資本最低限額偏高，不利于吸引國(guó)外的投資。現(xiàn)在,我國(guó)尚保存外商投資公司法律制度。一旦加入世界貿(mào)易組織，實(shí)行"國(guó)民待遇"，公司法律制度一元化，過(guò)高的注冊(cè)資本最低限額將意味著過(guò)高的投資"門(mén)檻",影響國(guó)外投資者的積極性，也不利于調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)投資者的積極性。因此,應(yīng)當(dāng)減少注冊(cè)資本最低限額。２、股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制?，F(xiàn)行公司法對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的規(guī)定,不僅存在注冊(cè)資本最低限額過(guò)高的問(wèn)題,還存在著忽視公司資金使用效率的問(wèn)題。換言之，股份有限公司實(shí)行法定資本制,使有些公司在募足資本后,不能將資金充足運(yùn)用起來(lái),導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。鑒于此，有必要借鑒國(guó)外實(shí)行授權(quán)資本制的作法，即在公司章程中規(guī)定注冊(cè)資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了，公司即可合法成立。注冊(cè)資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)在一定期間內(nèi)募足。該期間的長(zhǎng)短,應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。3、公司設(shè)立實(shí)行準(zhǔn)則主義。為簡(jiǎn)化投資設(shè)立公司的手續(xù)，可在公司法修改中確認(rèn)公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即公司依公司法規(guī)定的條件，在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記而成立。這種作法，廢除的是政府主管部門(mén)對(duì)公司法人成立的審批，而不是廢除公司登記機(jī)關(guān)的審查。為保證公司的成立符合公司法規(guī)定的條件，公司登記機(jī)關(guān)的形式審查仍是必要的。從公司設(shè)立的特許主義到公司設(shè)立的行政許可主義，再?gòu)墓驹O(shè)立的行政許可主義到公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，每一次過(guò)渡，都在糾正市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制競(jìng)爭(zhēng)方面向前邁出了一步。而公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義,是在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的一大奔騰。由于,它不再給任何一個(gè)投資者以設(shè)立公司的特權(quán)。同時(shí)，由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會(huì)公眾知曉。因此,設(shè)立公司的準(zhǔn)則主義極大地提高了公司設(shè)立的透明度。當(dāng)然,在實(shí)行公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后,特殊行業(yè)的營(yíng)業(yè)許可仍可存在。4、進(jìn)一步明確公司設(shè)立中的責(zé)任。現(xiàn)行公司法已經(jīng)規(guī)定了公司設(shè)立中的有限責(zé)任公司股東和股份有限公司發(fā)起人的責(zé)任。無(wú)疑，這些規(guī)定在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。但是，顯得不夠充足:一是沒(méi)有注意到在公司設(shè)立的后期，董事已經(jīng)選出,他們應(yīng)承擔(dān)公司設(shè)立中的一定責(zé)任；二是沒(méi)有注意到發(fā)起人在募足股份方面的責(zé)任；三是沒(méi)有考慮驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資中的民事責(zé)任。在本次公司法修改中，建議在上述方面有所改善:(1)公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份，在公司成立后仍未認(rèn)足,或者雖認(rèn)足而未繳足股款,發(fā)起人和公司成立時(shí)的董事負(fù)連帶繳納股款的義務(wù)；（２)董事、監(jiān)事就任后，應(yīng)立即調(diào)查公司設(shè)立事項(xiàng)。董事、監(jiān)事未履行該義務(wù)而使公司和第三人受到損害的應(yīng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。如發(fā)起人也承擔(dān)責(zé)任的,該董事、監(jiān)事、發(fā)起人承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任;（3）法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過(guò)失而出具不實(shí)的驗(yàn)資證明，應(yīng)對(duì)公司或者第三人承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。5、健全公司設(shè)立無(wú)效的規(guī)則。在社會(huì)實(shí)踐中，已出現(xiàn)了公司設(shè)立瑕疵的現(xiàn)象,譬如公司注冊(cè)資本虛假、章程記載事項(xiàng)違反強(qiáng)行性法律規(guī)范和社會(huì)公共利益等。在國(guó)外，這是典型的公司設(shè)立無(wú)效。但在我國(guó)公司法中無(wú)法找到這種情形下救濟(jì)當(dāng)事人的規(guī)則。雖然，公司法規(guī)定了對(duì)注冊(cè)資本虛假的行政處罰和刑事處罰，但對(duì)受害當(dāng)事人的救濟(jì)無(wú)濟(jì)于事。即使根據(jù)商法和民法的關(guān)系，補(bǔ)充合用民法通則關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，也無(wú)法使受害當(dāng)事人得到充足的救濟(jì)。因此,在完善和修改公司法時(shí),是否應(yīng)考慮增長(zhǎng)公司設(shè)立無(wú)效的情形,以有效保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。６、引進(jìn)國(guó)外"揭開(kāi)公司面紗"的原則。雖然，我國(guó)公司制度恢復(fù)時(shí)間不長(zhǎng)，但在實(shí)踐中控股股東濫用公司法人人格、濫用股東有限責(zé)任原則，運(yùn)用"公司"進(jìn)行欺詐,規(guī)避協(xié)議義務(wù)、稅收義務(wù)和社會(huì)義務(wù)的情況已絕非罕見(jiàn)。依照現(xiàn)行公司法,在出現(xiàn)上述現(xiàn)象之后，行為人仍可以以＂承擔(dān)有限責(zé)任"為由而逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如有的母公司設(shè)立幾個(gè)子公司,財(cái)產(chǎn)、帳戶、董事會(huì)的大部分組成人員都是混同的;又如,有的控股公司視子公司的財(cái)產(chǎn)為自己的財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)期挪用子公司的資金為自己還債，并要子公司為自己的多項(xiàng)巨額債務(wù)提供擔(dān)保,以致子公司被拖垮，顯然,這是非常不公平的。假如我們注意到上述行為的實(shí)質(zhì)是違反誠(chéng)實(shí)信用原則和權(quán)利濫用嚴(yán)禁原則,就應(yīng)總結(jié)我國(guó)公司實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外行之?dāng)?shù)年的有效作法,采用相應(yīng)對(duì)策，即規(guī)定股東在違反誠(chéng)實(shí)信用和權(quán)利濫用嚴(yán)禁原則、濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任原則時(shí),應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）簡(jiǎn)化有限責(zé)任公司的規(guī)則,突出有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別我國(guó)公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種公司形式，其用意是讓投資者根據(jù)自己的判斷對(duì)兩者作出選擇。但是，現(xiàn)行公司法的規(guī)定，沒(méi)有突出兩者的差別?；蜓灾?，沒(méi)有表現(xiàn)出有限責(zé)任公司是較股份有限公司簡(jiǎn)化的特點(diǎn)。譬如,雖然對(duì)有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)實(shí)行了大小公司區(qū)別立法,但仍顯得較復(fù)雜,其機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、運(yùn)作和每種機(jī)構(gòu)的職權(quán)與股份有限公司幾乎沒(méi)有什么差別。為了突出有限責(zé)任公司簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，可否在公司法修改中作如下改善:1、改革現(xiàn)行的有限責(zé)任公司股東會(huì)制度。自1979年7月以來(lái)，我國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)公司,即中外合資有限責(zé)任公司,一直實(shí)行董事會(huì)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的制度(國(guó)外均采用此種做法),沒(méi)有在董事會(huì)之上設(shè)立股東會(huì)。無(wú)疑，這種體制不同于現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)制度，但已運(yùn)營(yíng)了2023?，F(xiàn)在有必要認(rèn)真總結(jié)其經(jīng)驗(yàn),考量一下有無(wú)可為公司法吸取之處。即使中外合資有限責(zé)任公司特殊性過(guò)多，不便為公司法上的有限責(zé)任公司所借鑒，也要充足注意有限責(zé)任公司股東人數(shù)少的特點(diǎn),多設(shè)計(jì)一些便于召集股東會(huì)和股東議決的方式。譬如,全體股東以書(shū)面形式相應(yīng)作出的決議表達(dá)批準(zhǔn),無(wú)需再召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議；或者,經(jīng)全體股東批準(zhǔn)，可以不通過(guò)召集程序而召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議。2、縮小有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的合用范圍,將其限制在規(guī)模較大、股東人數(shù)較多的公司內(nèi)。同時(shí),相應(yīng)地?cái)U(kuò)大現(xiàn)行公司法中只設(shè)執(zhí)行董事和一兩個(gè)監(jiān)事的合用范圍。3、緩和對(duì)設(shè)立"一人公司＂的限制。鑒于上述一人有限責(zé)任公司的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)允許自然人和法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司，實(shí)行投資主體平等待遇的原則。同時(shí),應(yīng)注意到我國(guó)目前的信用環(huán)境,規(guī)定作為"一人公司"的"一人股東"的特殊義務(wù),加重其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；限制一個(gè)自然人設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上的＂一人公司＂和"一人公司"成為另一個(gè)"一人公司"的股東。（三）健全和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)完善公司法人治理，建議作為本次公司法修改的一個(gè)重點(diǎn)。公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是公司的管理監(jiān)督機(jī)制,目的是最大限度地實(shí)現(xiàn)公司利益，進(jìn)而滿足股東長(zhǎng)期的最大利益。因此,有人認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu),即指公司經(jīng)營(yíng)中的指揮與監(jiān)督的體系。結(jié)合上述國(guó)外公司法人治理的經(jīng)驗(yàn),考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)還不那么發(fā)達(dá),很難立即如美國(guó)那樣依靠證券市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。因此，當(dāng)務(wù)之急,還是應(yīng)通過(guò)修改公司法健全公司組織機(jī)構(gòu)而加強(qiáng)公司法人治理。１、提供一套方便股東行使股東權(quán)的規(guī)則。譬如完善股東行使表決權(quán)的方式,充實(shí)股東向董事、監(jiān)事質(zhì)詢的規(guī)則，建立股東提案制度,建立股東代表訴訟制度，以追究董事、監(jiān)事?lián)p害公司利益時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2、改善董事會(huì)結(jié)構(gòu),強(qiáng)化董事責(zé)任,是健全和完善公司組織機(jī)構(gòu)的基本規(guī)定。目前的問(wèn)題:一是董事會(huì)構(gòu)成不合理，缺少反映中小股東利益的董事；二是現(xiàn)行法律規(guī)則尚缺少董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施；三是董事會(huì)內(nèi)部的監(jiān)督局限性。所以，必須進(jìn)一步健全董事會(huì)制度,強(qiáng)化董事承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。一是采用"累計(jì)投票制"，使中小股東能有機(jī)會(huì)選出他們信任的董事；二是實(shí)行獨(dú)立董事制度，在上市公司中設(shè)立一定比例的獨(dú)立董事,使公司的運(yùn)營(yíng)注意中小股東的利益和利害相關(guān)者的利益;三是健全董事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制。在對(duì)董事長(zhǎng)、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí),應(yīng)制定董事履行互相監(jiān)視義務(wù)的規(guī)則；建立董事(特別是董事長(zhǎng),以下相同）對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。在實(shí)踐中,公司致別人損害，往往是由于董事在執(zhí)行職務(wù)中有過(guò)錯(cuò)?；蜓哉f(shuō),公司和董事實(shí)質(zhì)上是損害別人利益的共同侵權(quán)人。僅由公司承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，不僅局限性以填補(bǔ)受害人的損害,并且有過(guò)度寬容有過(guò)錯(cuò)董事和使董事逃避責(zé)任的問(wèn)題。為了保護(hù)受害人的利益,應(yīng)制定董事因執(zhí)行職務(wù)中故意或重大過(guò)失致別人損害，對(duì)第三人承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任的法律規(guī)則，以避免董事濫用職權(quán)，特別是避免董事長(zhǎng)濫用公司法定代表人的權(quán)利。同時(shí),由于僅將董事承擔(dān)責(zé)任的范圍限定在因其故意和重大過(guò)失致別人損害,也避免了董事過(guò)度承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。3、健全監(jiān)事會(huì)制度。應(yīng)對(duì)監(jiān)事任職的業(yè)務(wù)資格作出規(guī)定,強(qiáng)調(diào)其或懂經(jīng)營(yíng)，或懂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、或懂法律;應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督手段,涉及賦予監(jiān)事會(huì)調(diào)查、聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所檢查公司財(cái)務(wù)等職權(quán)，以使對(duì)董事、經(jīng)理的財(cái)務(wù)監(jiān)督成為也許；應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)在特定情況下代表公司的