第九章 產(chǎn)品責(zé)任法

第九章

產(chǎn)品責(zé)任法1案例導(dǎo)入中國(guó)輸美煙花爆炸索賠案廣東省土產(chǎn)進(jìn)出口總公司，馬牌煙花，兩家香港分銷(xiāo)商，中國(guó)政府在庭審中，美方出示了美國(guó)煙花協(xié)會(huì)專(zhuān)家關(guān)于爆炸事故因產(chǎn)品質(zhì)量引起的鑒定結(jié)論，中方要求該專(zhuān)家向法庭提供直接證據(jù)，該專(zhuān)家則稱(chēng)當(dāng)初取樣不當(dāng)，鑒定不全面，沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。中方則稱(chēng)美方雇用未滿(mǎn)18歲未經(jīng)任何培訓(xùn)在校大學(xué)生搬運(yùn)，為非法行為，正因如此造成爆炸。完全是美方責(zé)任。2第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw）是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買(mǎi)賣(mài)法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。要全面了解產(chǎn)品責(zé)任法，首先必須了解產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征，并在此基礎(chǔ)上了解產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征;其次，了解普通法與大陸法的產(chǎn)品責(zé)任法的基本原則及其區(qū)別;再次，了解關(guān)于國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約以及產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展;最后，了解中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法。3第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論一、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任原來(lái)包括在貨物買(mǎi)賣(mài)之中，是由貨物買(mǎi)賣(mài)法規(guī)范的，因此，產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買(mǎi)賣(mài)法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。其聯(lián)系是，貨物買(mǎi)賣(mài)法中有關(guān)賣(mài)方對(duì)貨物品質(zhì)的擔(dān)保規(guī)定與產(chǎn)品責(zé)任法的某些規(guī)定是密切相關(guān)的，最明顯的就是關(guān)于產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題;其區(qū)別是，貨物買(mǎi)賣(mài)法屬于私法范疇，調(diào)整的是雙方當(dāng)事人基于合同所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的有關(guān)問(wèn)題，產(chǎn)品責(zé)任法則屬于社會(huì)立法，即公法的范疇，調(diào)整的是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的有關(guān)問(wèn)題。4第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw），是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。5第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論早期無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，主要是基于“直接的合同關(guān)系”（privityofconntract，也稱(chēng)為“合同關(guān)系不涉及第三者”）原則與民法上的侵權(quán)損害賠償原則。20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家打破了傳統(tǒng)舊法律觀念的框框，創(chuàng)立了一些新的產(chǎn)品責(zé)任理論與法律原則，使產(chǎn)品責(zé)任法有了進(jìn)一步的發(fā)展。60年代以來(lái)，特別是80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)一步擴(kuò)展，把廢舊產(chǎn)品的回收與處理也納入其中。6第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論二、產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者因?yàn)楫a(chǎn)品有缺陷，從而給消費(fèi)者或使用者造成財(cái)產(chǎn)損失甚至人身傷亡時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)這個(gè)概念，產(chǎn)品責(zé)任具有以下三個(gè)特征:1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)（tort）責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任7第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論三、產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者、使用者之間因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。從西方國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定看，產(chǎn)品責(zé)任法具有下列三個(gè)特征:1.產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)的契約原則2.產(chǎn)品責(zé)任法基本上屬于帶有強(qiáng)制性的公法范疇3.產(chǎn)品責(zé)任法立法的目的旨在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益8案例二豐田公司產(chǎn)品功能說(shuō)明不符案原告得知豐田在中國(guó)推出一種名叫“賽利卡”的新車(chē)，當(dāng)時(shí)速超過(guò)20公里而前部受到堅(jiān)硬物體碰撞時(shí)，該車(chē)空氣囊將瞬間自動(dòng)彈出，以保護(hù)駕駛員頭部和胸部不受傷害。原告隨后購(gòu)置了一輛，不久原告以70公里速度行使時(shí)，不慎撞上清華大學(xué)南墻，空氣囊未彈出，原告當(dāng)場(chǎng)被撞昏迷。

9第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、疏忽責(zé)任原則所謂疏忽責(zé)任原則，也稱(chēng)過(guò)失責(zé)任原則，是指由于生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的疏忽，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)其疏忽承擔(dān)賠償責(zé)任。美國(guó)早期的產(chǎn)品責(zé)任法主要是根據(jù)契約原則，即“直接合同關(guān)系原則”制定的。10第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、擔(dān)保責(zé)任原則擔(dān)保責(zé)任原則是指產(chǎn)品存在某種缺陷，是指由于生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者違反了對(duì)產(chǎn)品的明示擔(dān)?；蚍梢?guī)定的默示擔(dān)保，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)其擔(dān)保承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法的疏忽責(zé)任原則雖然突破了“直接的合同關(guān)系”，但是原告仍然負(fù)有證明產(chǎn)品制造人有過(guò)失的義務(wù)，而這往往是很困難的。為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，美國(guó)法院經(jīng)過(guò)努力，又提出了擔(dān)保責(zé)任原則。11第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法三、嚴(yán)格責(zé)任原則擔(dān)保責(zé)任原則對(duì)受產(chǎn)品損害的人的起訴仍然有種種限制條件。為了更進(jìn)一步關(guān)心消費(fèi)者的利益，20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)不少法學(xué)者和法官在理論上與實(shí)踐中都提出了一些新的見(jiàn)解，特別是“1963年格林門(mén)訴尤巴動(dòng)力產(chǎn)品公司”一案有了新的突破。形成了新的產(chǎn)品責(zé)任法原則——嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則，又稱(chēng)“無(wú)過(guò)失責(zé)任原則”12第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法四、嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍與條件美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》與《侵權(quán)法重述》的有關(guān)條款對(duì)“產(chǎn)品”與產(chǎn)品“缺陷”等基本問(wèn)題作了明確的規(guī)定，具有重要影響，是法院判例時(shí)不可或缺的參考依據(jù)。1.產(chǎn)品的定義2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類(lèi)3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍4.受保護(hù)的人5.受保護(hù)的利益6.產(chǎn)品責(zé)任的減免7.關(guān)于訴訟時(shí)效13第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法1.產(chǎn)品的定義美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定:“產(chǎn)品指具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件:第一，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)即加工與制作第二，用于交付即銷(xiāo)售14第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類(lèi)（1）產(chǎn)品缺陷的定義（2）產(chǎn)品缺陷的種類(lèi)美國(guó)法學(xué)家將產(chǎn)品缺陷分為三種，即制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷與警示缺陷。3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍4.受保護(hù)的人5.受保護(hù)的利益6.產(chǎn)品責(zé)任的減免7.關(guān)于訴訟時(shí)效五、產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問(wèn)題15第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法六、英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法采用的是疏忽責(zé)任原則。在英國(guó)，生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者或使用者因使用該產(chǎn)品而受到的損失，不是承擔(dān)違約責(zé)任就是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法采取的是過(guò)失責(zé)任原則，顯然不能很好地保護(hù)消費(fèi)者的利益，為此，自70年代以來(lái)，英國(guó)制定了若干保護(hù)消費(fèi)者的法律。1979年，該委員會(huì)在參考了各界人士提出的意見(jiàn)后，正式發(fā)表第82號(hào)報(bào)告，提出改進(jìn)英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的建議。在確定管轄權(quán)問(wèn)題上，總的說(shuō)來(lái)，英國(guó)法是以“實(shí)際控制”為原則的。16第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、德國(guó)法德國(guó)法院主要是以德國(guó)民法典與商法典作為處理產(chǎn)品責(zé)任案件的依據(jù)的。德國(guó)法在傳統(tǒng)上采用疏忽責(zé)任原則，并通過(guò)侵權(quán)行為法的交易安全及注意義務(wù)，合理地運(yùn)用證據(jù)法原則，由此規(guī)范產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任。在產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，受到損害的消費(fèi)者與該產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間，即使無(wú)合同關(guān)系，也可以根據(jù)侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。在確定有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的管轄權(quán)方面，德國(guó)法采用被告住所地原則，即依被告住所地決定管轄權(quán)的原則。至于國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用問(wèn)題，德國(guó)一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法。17第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、法國(guó)法法國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法是由民法上的合同責(zé)任與不法行為責(zé)任構(gòu)成的。根據(jù)合同關(guān)系，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任訴訟當(dāng)事人，法院認(rèn)為制造商對(duì)最終買(mǎi)主（消費(fèi)者或使用者）與對(duì)其他直接買(mǎi)主（中間商）負(fù)有同樣的義務(wù)，因此，準(zhǔn)許最終買(mǎi)主直接向制造商提起訴訟，但是買(mǎi)主的家屬、親友及客人等得不到任何賠償，因?yàn)樗麄兣c賣(mài)主沒(méi)有合同關(guān)系。18第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約在統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法沒(méi)有形成以前，目前國(guó)際上已經(jīng)有三個(gè)區(qū)域性的產(chǎn)品責(zé)任公約，全部集中在歐洲:《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《斯特拉斯堡公約》）、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》、《關(guān)于對(duì)有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》。19第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、《斯特拉斯堡公約》《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》，是由歐洲理事會(huì)花了3年時(shí)間擬訂出來(lái)的。1977年1月27日，該公約締結(jié)于法國(guó)的斯特拉斯堡，并供開(kāi)放簽字參加。奧地利、比利時(shí)、法國(guó)和盧森堡等國(guó)家簽署了該公約。20第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》該公約是1972年由第十二次海牙國(guó)際私法會(huì)議制定的，于1973年10月2日簽訂，1979年10月1日起生效。批準(zhǔn)該公約的國(guó)家包括法國(guó)、荷蘭、挪威、南斯拉夫、比利時(shí)、意大利、盧森堡、葡萄牙與奧地利等。公約對(duì)“產(chǎn)品”的范圍、“損害”的含義與對(duì)有缺陷的產(chǎn)品承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的人作出了規(guī)定。21第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約三、《關(guān)于對(duì)有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》《指令》共有22條，其主要內(nèi)容包括:（一）采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則（liabilit