Ch4國際產(chǎn)品責(zé)任法

第四章國際產(chǎn)品責(zé)任法開課學(xué)院：經(jīng)濟(jì)學(xué)院主講教師：白冰電子郵箱：baibing0409@126.com國際商法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述

INTRODUCTIONTOPRODUCTSLIABILITYLAW河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰21988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國宇在餐廳就餐時，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?000年，林某在乘坐三菱吉普車時，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。2008年中國奶制品污染事件,三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉中被發(fā)現(xiàn)大量化工原料三聚氰胺，導(dǎo)致嬰兒被患腎結(jié)石，嚴(yán)重者死亡。中國人赴韓整容事故糾紛每年增加10%至15%,據(jù)韓國官方統(tǒng)計，2014年，中國赴韓做整形手術(shù)的人數(shù)已達(dá)5.6萬人。3河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場經(jīng)濟(jì)的重要特征是物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，而不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)品也給人們的生活帶來了巨大的災(zāi)難。司法實踐中的產(chǎn)品責(zé)任案例逐年增多，經(jīng)濟(jì)的全球化及中國加入WTO后，涉外的產(chǎn)品責(zé)任案例屢見不鮮。4河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰引入案例：武漢森林野生動物園2000年年底購回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國公司答復(fù)稱：問題是由外在因素所致，不能退車。12月26日上午，車主請來5位大漢將車輛砸毀。

5河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當(dāng)?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費者應(yīng)該負(fù)責(zé)。但是，按美國現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，在可預(yù)見的消費者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。

6河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家——

“即使消費者確實用錯了油，責(zé)任也應(yīng)該由奔馳廠商來負(fù)。”美國曾經(jīng)有一個案例，消費者用螺絲刀去開啟不適合該刀型開啟的瓶罐，產(chǎn)生了事故，后來法院判定由螺絲刀生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)。另一個典型的案例是，通用汽車某一型號的卡車標(biāo)明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車事故，法院仍然判定由通用汽車承擔(dān)責(zé)任。7河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰按照成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見的消費者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。中國消費者與國外廠商(服務(wù)商)之間的消費糾紛：比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。為什么中國的消費者這么受“歧視”？問題的根源在于我們的市場經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展過程中，我們的法律還沒有完善到應(yīng)有的程度，我們的市場運行規(guī)則還沒有完全理順。8河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰19世紀(jì)末期開始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)過程高度精密化和復(fù)雜化，產(chǎn)品信息偏離消費者的情況加劇，危險程度也隨之提高。一些制造商為了賺取利潤，粗制濫造，產(chǎn)品缺陷造成消費者的人身傷害和財產(chǎn)損失的案件也不斷增多。產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷多層化、產(chǎn)品的國際化，使消費者與經(jīng)營者的關(guān)系復(fù)雜，使消費者對產(chǎn)品的識別和選購發(fā)生困難。消費者的地位開始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問題日漸成為帶有普遍性的社會問題。9河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰市場經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動導(dǎo)致了更多產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)生成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展的過程。早期嚴(yán)格意義的質(zhì)量控制法來說，廠商只對產(chǎn)品制造過程中產(chǎn)生的質(zhì)量問題負(fù)責(zé)。比如，裝可口可樂的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產(chǎn)的，所以不由可口可樂公司負(fù)責(zé)。隨著市場經(jīng)濟(jì)成熟，產(chǎn)品責(zé)任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔(dān)責(zé)任的費用打入成本，從而最終將責(zé)任分?jǐn)偟饺w消費者身上，這樣就比個別消費者承擔(dān)更合理。10河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰承擔(dān)責(zé)任的費用落在誰的頭上現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任，目前已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，無缺陷即無責(zé)任的階段。產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對“缺陷”一詞的解釋和定義，因為缺陷是任何權(quán)利要求的基礎(chǔ)。11河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品責(zé)任危機促使現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任法的主要研究問題河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰12產(chǎn)品的范圍如何界定？缺陷產(chǎn)品如何認(rèn)定？產(chǎn)品責(zé)任由誰承擔(dān)？精神損害賠償如何適用？一、

產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特征1.概念產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者、銷售者，因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品而對產(chǎn)品的使用者實施侵權(quán)行為的各當(dāng)事人之間各種權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的總和，是指由于產(chǎn)品的缺陷造成消費者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財產(chǎn)損失而使產(chǎn)品的制造者或銷售者承擔(dān)責(zé)任的法律體系。產(chǎn)品責(zé)任法主要是確定產(chǎn)品的制造者和銷售者對生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰13Back生產(chǎn)者／銷售者消費者／使用者賠償14河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．特征（1）它調(diào)整的對象是因產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致的人身或財產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系，不包括單純產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題。（2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣方實施侵權(quán)行為時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題，而且更重要的是調(diào)整沒有任何合同關(guān)系的當(dāng)事方之間因缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。（3）產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任——產(chǎn)品賠償金不受合同標(biāo)的的限制。Next15河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵產(chǎn)品瑕疵是契約法上的概念，是指產(chǎn)品規(guī)格、質(zhì)量不符合法定或約定標(biāo)準(zhǔn)或不符合通常效用，而導(dǎo)致產(chǎn)品價值減少或貶損；產(chǎn)品缺陷是指存在于產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形，能夠直接侵害使用者或消費者人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，足以引起對他人權(quán)利或利益的損害。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰16主要區(qū)別：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，或者不符合產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，但是產(chǎn)品不存在危機人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品中存在的不合理的危險性。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰17瑕疵產(chǎn)品明示后可以出售。“明示”即作出說明，否則是欺詐行為，要承擔(dān)責(zé)任。例如，銷售商品標(biāo)識出“處理品”、“次品”、“等外品”予以出售，這類商品實際上即為瑕疵產(chǎn)品，經(jīng)過明示是可以銷售的。缺陷產(chǎn)品則無論如何不能通過這種方式而投入流通。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰18責(zé)任性質(zhì)不同因瑕疵與合同中的擔(dān)保責(zé)任相對應(yīng)，所以其追究的是一種基于約定而產(chǎn)生的合同責(zé)任。缺陷是一種法定的侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任追究實行嚴(yán)格責(zé)任原則。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰19A.設(shè)計方面的缺陷B.生產(chǎn)方面的缺陷C.指（警）示方面的缺陷D.科學(xué)上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷Back原材料缺陷制造裝配缺陷20河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任Back21河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰違約責(zé)任合同責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任二、產(chǎn)品責(zé)任法與買賣法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：保護(hù)買方利益區(qū)別：產(chǎn)品責(zé)任法具有公法性質(zhì)，強制性；貨物買賣法屬于私法，靈活、任意，少數(shù)規(guī)定有強制性。買賣法要求雙方之間有合同關(guān)系，產(chǎn)品責(zé)任法不要求有合同關(guān)系。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰22三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的重要概念（一）產(chǎn)品指任何經(jīng)過工業(yè)的物品包括移動與不可移動的各種有形以及天然產(chǎn)品。（二）缺陷——具有不合理的危險性。標(biāo)準(zhǔn)：1.消費者對產(chǎn)品安全性的期望

2.效益——危險性分析（三）產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品缺陷而異致消費者傷亡或財產(chǎn)損失的產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。23河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費者的角度，增強了消費者購買產(chǎn)品的安全感（二）可以使企業(yè)盡可能生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品24河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰五、產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生和發(fā)展（一）案例1無契約無責(zé)任原則原告馬車夫雇主被告賴特有合同關(guān)系無合同關(guān)系提供馬車讓其駕駛受傷英國最高法院敗訴25河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰

（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責(zé)任如1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標(biāo)簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認(rèn)為把毒藥錯貼標(biāo)簽會給任何得到它的人帶來急迫的危險，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關(guān)系，都應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。由于出售的商品對消費者的生命健康“具有急迫危險”,存在過失的制造者或者銷售者應(yīng)對此負(fù)賠償責(zé)任。該案所確立的這種規(guī)則把責(zé)任擴大到因疏忽而制造產(chǎn)品的制造者或銷售者身上。26河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告托馬斯商店被告溫切斯特有合同關(guān)系無合同關(guān)系銷售藥品受傷紐約州最高法院勝訴提供藥品但有誤固有的危險性27河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（三）案例3

過失產(chǎn)品責(zé)任制——現(xiàn)代意義的產(chǎn)品責(zé)任法1916年美國的“麥克弗森訴別克汽車公司案”被告別克汽車公司向汽車零售商出售一輛別克汽車，零售商又把此車售給原告麥克弗森。由于一車輪在制造上有缺陷，致使汽車在行進(jìn)中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關(guān)證據(jù)表明，如果事前被告對車輪進(jìn)行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒有這樣做。而由于原告并非直接從被告那里直接購得該汽車，所以被告應(yīng)否承擔(dān)過失責(zé)任成為爭論的焦點。

28河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰判決中指出：具有急迫危險性的產(chǎn)品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類物品，而應(yīng)擴大到對人身有危險性的一切物品。如果一切物品制造上有過失，依其本質(zhì)，可合理確定將使生命和軀體處于危險之中，那么它就是一件危險物品。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰29原告麥克弗森經(jīng)銷商被告別克汽車有合同關(guān)系無合同關(guān)系銷售汽車因輪胎爆炸而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車辯解：輪胎不是其生產(chǎn)疏忽責(zé)任30河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰該判決：突破了產(chǎn)品責(zé)任限于合同當(dāng)事人的限制；擴大了制造承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的范圍；產(chǎn)品責(zé)任不再像過去那樣限于食品、藥品或爆炸物等固有危險品；明確將產(chǎn)品責(zé)任擴大到實際購買人以外的人。31河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰六、

產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況產(chǎn)品責(zé)任法是20世紀(jì)以來主要發(fā)達(dá)國家新興的法律部門。產(chǎn)品種類日益增多，其內(nèi)在性能和操作的復(fù)雜性加強，法律所奉行的“買者注意”無法切實保護(hù)消費者的利益，“賣者注意”原則被提上日程。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰32從20世紀(jì)70年代末起，美國、英國、日本

等國家相繼制定了產(chǎn)品責(zé)任法。當(dāng)前外國產(chǎn)品責(zé)任立法大體有三種模式：一是擴大解釋,適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則；二是在相關(guān)法律如《消費者保護(hù)法》中，對產(chǎn)品責(zé)任作出規(guī)定；三是就產(chǎn)品責(zé)任單獨立法，采用此種立法模式的國家占多數(shù)，如美國、日本、德國、歐盟、意大利等。33河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰就立法體系而言，現(xiàn)代各國產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品缺陷的含義；產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則；產(chǎn)品責(zé)任法律關(guān)系的主體；產(chǎn)品責(zé)任范圍及承擔(dān)責(zé)任的方式與損害賠償?shù)臉?gòu)成；司法救濟(jì)的程序性規(guī)定等。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰34第二節(jié)美國產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEU.S.河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰35缺陷損害消費者疏忽生產(chǎn)者/銷售者賠償一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)美國產(chǎn)品責(zé)任法（州法）是一種由疏忽責(zé)任為原則、以違反擔(dān)保為原則，最后發(fā)展成為以嚴(yán)格責(zé)任為原則的特殊的侵權(quán)行為法。（1）疏忽說疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害，對此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。36河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰

不需要有直接的合同關(guān)系適用范圍：制造、設(shè)計、警示、檢驗原告要證明：1）被告存在疏忽2）產(chǎn)品的缺陷確由被告的疏忽所致3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷引起37河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（2）違反擔(dān)保說包括明示擔(dān)保和默示擔(dān)保融合了合同基礎(chǔ)與侵權(quán)責(zé)任（逐步放寬和取消雙方需合同關(guān)系的要求）合同基礎(chǔ)：無需證明疏忽；間接或者可以預(yù)見的損失侵權(quán)責(zé)任：無須合同關(guān)系原告要證明：1）被告違反了對產(chǎn)品明示或默示的擔(dān)保2）產(chǎn)品存在缺陷，不需要證明疏忽3）原告的損失確由產(chǎn)品缺陷所致河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰38案例分析：1932年“巴克斯特訴福特汽車公司案”是關(guān)于明示擔(dān)保之訴。被告通過廣告宣傳產(chǎn)品質(zhì)量，原告相信了廣告而向銷售商購買汽車，因不符合所宣傳的質(zhì)量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒有合同關(guān)系的制造商提起損害賠償之訴。39河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告巴克斯特零售商被告福特汽車有合同關(guān)系無合同關(guān)系銷售汽車因玻璃碎片而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車保證防碎玻璃起訴其違反擔(dān)保40河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（3）誤示說無需存在合同關(guān)系。原告須證明不實的宣傳造成傷害的直接原因。（無須證明欺騙或疏忽）不正確表示錯誤判斷購買、使用消費者宣傳產(chǎn)品銷售者侵權(quán)責(zé)任41河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（4）嚴(yán)格責(zé)任說嚴(yán)格責(zé)任又稱侵權(quán)法上的無過失責(zé)任。按照這種理論，只要產(chǎn)品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財產(chǎn)遭受損失，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者都應(yīng)對此負(fù)責(zé)。42河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰產(chǎn)品缺陷/不合理危險消費者生產(chǎn)者/銷售者賠償對原告來說，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對被告起訴最為有利：①嚴(yán)格責(zé)任是一種侵權(quán)行為之訴，不要求雙方當(dāng)事人之間有直接的合同關(guān)系；②在以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴時，原告無需承擔(dān)證明被告有疏忽的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任僅限于：a.產(chǎn)品確有缺陷或處于不合理的危險b.正是由于產(chǎn)品缺陷給使用者或消費者造成了損害c.這種缺陷是生產(chǎn)者或銷售者把產(chǎn)品投入市場時就有的河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰43案例分析：原告格林曼的妻子買了一件組合電動工具（既能當(dāng)鋸、鉆，又能成為木料車床）作為1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。1957年原告買來能使該工具作為車床用的必要附件。當(dāng)按照制造商宣傳冊的說明正常使用了幾次這個工具鋸木后，在之后的一次使用中，突然飛出一塊木頭擊中他的前額，使他受了重傷。十個半月后，原告以違反擔(dān)保和過失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。44河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰原告格林曼被告尤巴電器公司無須證明明示擔(dān)保的存在因電動工具而受傷加州上訴法院勝訴無須證明存在疏忽45河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰本案的判決是產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。本案中，法院判決原告勝訴，依據(jù)的不是擔(dān)保責(zé)任，而是侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任。特雷諾法官在判決中指出：“當(dāng)一個制造商將一件產(chǎn)品投放到市場中時，如果明知它將不經(jīng)檢查而使用，而此項產(chǎn)品被證明含有致使人受到傷害的缺陷，那么該制造商在侵權(quán)方面負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任。”此即所謂產(chǎn)品責(zé)任法上著名的“格林曼規(guī)則”。該規(guī)則標(biāo)志著嚴(yán)格責(zé)任在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域被正式確立下來。

46河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰該判決表明，法院的側(cè)重點從生產(chǎn)者的行為轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的性能上。只要產(chǎn)品存在缺陷，并造成人身或者財產(chǎn)損害，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不管生產(chǎn)者是否存在過失，也不管生產(chǎn)者是否提供了擔(dān)保。從而避免了在過失責(zé)任下的舉證困難，也消除了擔(dān)保責(zé)任下的種種限制。

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰47二、承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件及其抗辯理由（一）承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的條件——原告舉證（以嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任為例）1.必須有損害或損失的事實2.產(chǎn)品具有缺陷——不合理的危險。缺陷推定原則。3.產(chǎn)品的缺陷是造成損害或損失的直接原因（近因）。4.產(chǎn)品的缺陷是在生產(chǎn)者把該產(chǎn)品投入市場時就存在的。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰48（二）被告的抗辯1．

擔(dān)保的排除或限制在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)保”為理由對其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。49河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰2．

承擔(dān)疏忽與相對疏忽承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，也有疏忽在侵權(quán)之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。目前很多州采用相對疏忽。相對疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對減少其索賠的金額，而不是象“承擔(dān)疏忽”那樣使原告不能向被告請求任何損害賠償?，F(xiàn)在，美國許多州都把相對疏忽原則適用于嚴(yán)格責(zé)任之訴。50河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰3．自擔(dān)風(fēng)險原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險性；盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風(fēng)險的境地；由于原告甘愿冒風(fēng)險而使自己受到損害。51河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰目前，采用相對疏忽的各州規(guī)定，自擔(dān)風(fēng)險只能作為原告減少其索賠的依據(jù)，而不能完全阻止原告索賠。4．非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。如果這種對產(chǎn)品的誤用或濫用是在被告可能合理預(yù)見的范圍之內(nèi)，被告就必須采取措施予以防范，否則不能免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰525．

擅自改動產(chǎn)品如果原告對產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰536．帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。（藥物最為典型）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰54三、在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中原告可以請求賠償?shù)姆秶?．對人身傷害的損害賠償

（1）難受與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（在全部賠償中占很大比重）（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費用；（5）身體殘廢。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰552．

財產(chǎn)損失的賠償通常包括替換受損壞的財產(chǎn)或修復(fù)受損財產(chǎn)所支出的合理費用3．

商業(yè)上損害賠償有缺陷的產(chǎn)品價值與完好、合格的產(chǎn)品的價值（合同價金）之間的差價4．

懲罰性的損害賠償如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。56河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰四、產(chǎn)品責(zé)任法對美國對外貿(mào)易的影響

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰57在處理涉外的產(chǎn)品責(zé)任爭議案件時往往涉及以下兩個問題：1．管轄權(quán)問題美國各州都制訂了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這種法律叫“長臂法”。Next什么是長臂法？即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（MinimumContacts），而且原告所提權(quán)利要求和這種聯(lián)系有關(guān)時，該法院就對被告具有屬人管轄權(quán)，可以對被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國外。Back河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰58充分保護(hù)買方權(quán)益2．法律適用問題在涉外的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，按照美國的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對消費者或用戶造成了損害，就適用那個地方的法律來確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。近年來，美國一些有影響的州，如紐約州和加利福尼亞州，已經(jīng)不再堅持適用損害發(fā)生地法，而轉(zhuǎn)為適用對原告最為有利的地方的法律，以保護(hù)美國原告的利益。59河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰第三節(jié)歐洲主要國家的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEEUROCOUNTRIES河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰60英國法：疏忽責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任；法律適用，侵權(quán)行為地法德國：嚴(yán)格責(zé)任，被告住所地原則法國：逐漸形成嚴(yán)格責(zé)任原則，被告所在地法院的普通管轄權(quán)，侵權(quán)行為地（即損害發(fā)生地）法院管轄權(quán)。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰61第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約

INTERNATIONALCONVENTIONONPRODUCTSLIABILITY

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰62一、《斯特拉斯堡公約》與《產(chǎn)品責(zé)任指令》（一）《斯特拉斯堡公約》即《關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》1977年生效（二）歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》1985年每個國家具體實施程度不一樣Next河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰631．采取無過失責(zé)任原則2．關(guān)于生產(chǎn)者的定義3．關(guān)于產(chǎn)品的定義4．關(guān)于缺陷的定義5．關(guān)于損害賠償注意《指令》對痛苦的補償有所保留，這一點與美國產(chǎn)品責(zé)任法有所不同。6．對產(chǎn)品責(zé)任的抗辯（1）無罪責(zé)。生產(chǎn)者能證明他沒有罪責(zé)。（2）時效。時效已過。（3）賠償?shù)淖罡哳~。Back64河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公約》）的適用范圍是目前國際唯一一部有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任方面的沖突法公約，在國際范圍內(nèi)解決產(chǎn)品責(zé)任法律適用的問題，且僅適用于無合同關(guān)系的當(dāng)事人之間所發(fā)生的糾紛。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰651.《公約》適用的產(chǎn)品責(zé)任類型2.《公約》對產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定（1）成品或零部件的制造者；（2）自然產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品準(zhǔn)備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理員及倉庫管理人員；（5）以上人員的代理人或雇員河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰66（二）《公約》對產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則（1）以損害發(fā)生地所在國的國內(nèi)法為基本的適用法律。（2）以直接受損人的慣常居所地國的國內(nèi)法作為基本的適用法律（3）被請求承擔(dān)責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國的國內(nèi)法（4）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品地（事實上占有產(chǎn)品）河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰67第四條適用的法律應(yīng)為損害地所在國的國內(nèi)法，如果該國也是：（１）直接遭受損害的人的慣常居所地；或（２）被控負(fù)有責(zé)任人的主要營業(yè)地；或（３）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的所在地。河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰68海牙公約：第五條盡管有第四條的規(guī)定，適用的法律應(yīng)為直接受害人的慣常居所國家的國內(nèi)法，如果該國也是：（１）被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地；或（２）直接受害人取得產(chǎn)品的所在地。第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時，則適用的法律應(yīng)為被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營業(yè)地所在國的國內(nèi)法，除非請求人根據(jù)傷害地所在國的國內(nèi)法提出請求。第五節(jié)我國的產(chǎn)品責(zé)任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFCHINA河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰69一、我國產(chǎn)品責(zé)任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》《中華人民共和國藥品管理法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等主要立法依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》1993年《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，2000年修訂，目前仍在發(fā)生法律效力。70河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰二、我國產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的主要內(nèi)容（一）關(guān)于產(chǎn)品的定義1.必須是經(jīng)過加工、制作的產(chǎn)品2.必須是用于銷售的物品3.可以進(jìn)行移動的4.建設(shè)工程（不動產(chǎn)）、軍工產(chǎn)品、核產(chǎn)品不適用本法規(guī)定（二）關(guān)于歸責(zé)原則無過錯責(zé)任（三）關(guān)于責(zé)任主體產(chǎn)品的制造者、銷售者河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰71（四）對合同關(guān)系的要求及連帶責(zé)任的規(guī)定（五）關(guān)于缺陷的定義是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。（六）關(guān)于受保護(hù)的利益（七）對產(chǎn)品責(zé)任的抗辯免責(zé)條件：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。72河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰（八）損害賠償?shù)姆秶?/p>

1、造成人身傷害的賠償：

2、造成受害人死亡的賠償

3、造成財產(chǎn)損失的賠償（九）關(guān)于時效的規(guī)定訴訟時效期2年河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰73各國產(chǎn)品責(zé)任法對比表類別中國美國歐盟管轄法院被告住所地或侵權(quán)地或產(chǎn)品制造、銷售地長臂管轄、最低限度聯(lián)系被告地法律適用侵權(quán)行為地法、侵權(quán)人主營地法；被侵權(quán)人經(jīng)常居所地?fù)p害發(fā)生地、對原告最有利地法損害發(fā)生地或受害人住所地法國內(nèi)立法《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》各州立法《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的指令》權(quán)利主體受害人受害人受害人責(zé)任主體主要是生產(chǎn)商、銷售商生產(chǎn)銷售各環(huán)節(jié)商主要是生產(chǎn)者歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任疏忽、擔(dān)保、嚴(yán)格責(zé)任嚴(yán)格責(zé)任賠償范圍不包括懲罰性賠償包括懲罰性賠償有最高賠償額限制訴訟時效2年各州立法3年產(chǎn)品范圍限于加工、制造用于銷售的產(chǎn)品，不包括建設(shè)工程和軍工產(chǎn)品范圍廣泛可移動物品，不包括未經(jīng)加工的初級農(nóng)產(chǎn)品74河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰案例：長期服藥治療青春痘三年后抑郁自殺

河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院白冰752008年7月30日的晚上，24歲的朱驍從17樓飛身而下，自殺身亡，這個年輕人生前是江蘇省宿遷市人民醫(yī)院的一名見習(xí)醫(yī)生，剛剛從徐州醫(yī)學(xué)院畢業(yè)一年。他為什么會自殺呢？父母百思不得其