形式邏輯的兩面性,邏輯學(xué)論文

形式邏輯的兩面性,邏輯學(xué)論文題目：第一章：2.12.2：2.32.4：形式邏輯的兩面性3.1-3.3：3.4-3.6：第四章：以下為參考文獻(xiàn)：2.3形式邏輯的兩面性。形式邏輯的兩面性主要是指形式邏輯表現(xiàn)為形式命題學(xué)和形式本體論〔或者形式數(shù)學(xué)〕兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面也即是我們在2.1中所介紹的、作為Logos的第二、三重含義的命題思想與事態(tài)。在介紹這兩個(gè)方面之前，我們將引入胡塞爾的質(zhì)料本體論觀念以與形式本體論作對照。在這里之后，我們將詳細(xì)講明形式邏輯表現(xiàn)為兩個(gè)方面的原因，然后我們還將討論胡塞爾的復(fù)多體理論思想。2.3.1作為質(zhì)料本體論的區(qū)域本體論與形式本體論在這里我們首先要引入質(zhì)料本體論和形式本體論的區(qū)分，這一區(qū)分事關(guān)胡塞爾思想中期的整個(gè)哲學(xué)計(jì)劃，它首先于(純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第1卷：純粹現(xiàn)象學(xué)通論〕〔IdeenzueinerreinenPh?nomenologieundph?nomenologischenPhilosophie.ErstesBuch:AllgemeineEinfhrungindiereinePh?nomenologie,下面簡稱(觀念I(lǐng)〕〕中明確提出。通過(觀念I(lǐng)〕的標(biāo)題我們能夠發(fā)現(xiàn)胡塞爾在1913年〔(觀念I(lǐng)〕的發(fā)表時(shí)間〕的整個(gè)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)計(jì)劃分為兩個(gè)部分，第一部分是純粹現(xiàn)象學(xué)，主要說明現(xiàn)象學(xué)的基本方式方法和范疇以及它的對象--純粹意識；第二部分是現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的設(shè)想，主要是通過現(xiàn)象學(xué)方式方法來建立質(zhì)料本體論和形式本體論的哲學(xué)體系。在胡塞爾看來，經(jīng)歷體驗(yàn)科學(xué)是關(guān)于事實(shí)〔Tatsache〕的科學(xué)，而現(xiàn)象學(xué)則事關(guān)本質(zhì)〔Wesen〕。經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)通過經(jīng)歷體驗(yàn)的、個(gè)別的直觀被給予，而本質(zhì)則在本質(zhì)直觀〔Wesenserschauung〕中被給予，從個(gè)別直觀上升到本質(zhì)直觀的經(jīng)過，叫做理念化〔Ideation〕。所以現(xiàn)象學(xué)的理論成果都得自于本質(zhì)直觀，它可講是現(xiàn)象學(xué)的肯定性方式方法。胡塞爾區(qū)分了兩類本質(zhì)：質(zhì)料本質(zhì)〔也稱區(qū)域本質(zhì)〕和形式本質(zhì)。他沒有對質(zhì)料本質(zhì)進(jìn)行明確的定義，但我們能夠與形式本質(zhì)的比擬來獲得質(zhì)料本質(zhì)的定義。形式本質(zhì)在胡塞爾看來是純粹的本質(zhì)形式，它固然是一本質(zhì)，但卻是一種完全空乏〔leer〕的本質(zhì)，這種本質(zhì)由于其空乏形式〔Leerform〕而適于一切可能的本質(zhì)〔HuaIII/1,26〕。通過形式本質(zhì)的這一定義，我們能夠反過來對質(zhì)料本質(zhì)進(jìn)行定義：質(zhì)料本質(zhì)是一充實(shí)〔erfllt〕的本質(zhì)，它被作為本質(zhì)形式也即質(zhì)料本質(zhì)之法則的形式本質(zhì)支配著，它總是某一種可能的本質(zhì)。就這兩者的關(guān)系而言，我們可以以講質(zhì)料本質(zhì)是低階本質(zhì)，形式本質(zhì)是高階本質(zhì)。從理念化的類型來看，獲得一質(zhì)料本質(zhì)的方式是一般化〔Generalisierung〕或特殊化〔Spezialisierung〕，前者能夠從形式本體論和質(zhì)料本體論的共同最終基底--此處這個(gè)〔Diesda〕上升到種甚至最高的詳細(xì)屬〔也即區(qū)域〕，后者則是相反方向的、自上而下的運(yùn)作；在到達(dá)最高的屬之后，一般化就無法再進(jìn)行下去。在(觀念I(lǐng)〕中獲得形式本質(zhì)的理念化方式被稱為形式化〔Formalisierung〕，而從形式本質(zhì)下降到質(zhì)料本質(zhì)的經(jīng)過則是去形式化〔Entformalisierung〕〔HuaIII/1,31〕。這里我沒有再使用自下而上這樣的方向描繪敘述，是由于各個(gè)形式本質(zhì)間不存在一種上下等級關(guān)系。在作為種的低階本質(zhì)與其所包含的低階屬本質(zhì)之間的關(guān)系不同于該低階本質(zhì)與統(tǒng)攝該本質(zhì)的高階形式本質(zhì)之間的關(guān)系。比方紅色與空間之間的關(guān)系，就不同于空間與離散或延續(xù)之間的關(guān)系。通過低階本質(zhì)，我們獲得關(guān)于詳細(xì)經(jīng)歷體驗(yàn)對象的知識，該種知識絕對地?zé)o關(guān)于抽象對象本身，比方紅色是一種顏色這一命題作為經(jīng)歷體驗(yàn)知識，只是受制于一種集合上的屬于關(guān)系，紅色、顏色之類的質(zhì)料本質(zhì)與屬于這種關(guān)系無涉，它們不是屬于這一形式本質(zhì)之下的種本質(zhì)；在理解了形式本質(zhì)的基礎(chǔ)上，我們才可能獲得關(guān)于抽象對象的知識，比方講數(shù)論、集合論、模型論等等。通過康德(純粹理性批判〕中的先驗(yàn)演繹,我們能夠講那些所謂的經(jīng)歷體驗(yàn)知識絕對無可避免地包含著形式本質(zhì)〔范疇形式〕；通過胡塞爾，我們能夠講某一形式本質(zhì)，可能適用于可以能不適用于諸質(zhì)料本質(zhì)，比方講紅和藍(lán)、男人和女人、左和右這三組本質(zhì)，每一組的兩個(gè)本質(zhì)之間互相都不具有屬于關(guān)系。在區(qū)分了質(zhì)料本質(zhì)和形式本質(zhì)之后，我們能夠引入胡塞爾對區(qū)域〔Region〕和區(qū)域本體論的規(guī)定：任何詳細(xì)的經(jīng)歷體驗(yàn)對象性連帶其質(zhì)料本質(zhì)將本身歸類入一個(gè)最高質(zhì)料屬、一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)對象的區(qū)域.因而純粹區(qū)域本質(zhì)對應(yīng)于一區(qū)域本質(zhì)科學(xué)，或者我們可以以講，對應(yīng)于一門區(qū)域本體論?！睭uaIII/1,23〕區(qū)域作為最高質(zhì)料屬的含義在(觀念I(lǐng)〕并沒有得到透徹的闡發(fā)，只要經(jīng)過對一般化經(jīng)過的具體描繪敘述后，我們才能明了這一規(guī)定所牽連著的概念群，所下面面對此要加以補(bǔ)充。假如對照(經(jīng)歷體驗(yàn)與判定〕〔ErfahrungundUrteil,1935〕和(現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)〕〔ph?nomenologischePsychologie,1925,HuaIX〕中的相關(guān)內(nèi)容，我們會發(fā)現(xiàn)獲得質(zhì)料本質(zhì)的理念化方式--一般化的程序是在自由想象中的變換〔Variation〕：從一個(gè)作為范例〔Vorbild〕同時(shí)為接下來的操作劃定了意義范圍的個(gè)別對象S0出發(fā)、在想象中變換出眾多類似的個(gè)別對象S1、S2、S3等等。在這一經(jīng)過的連續(xù)進(jìn)行中，眾多個(gè)別對象之間雖有差異不同，但華而不實(shí)的一個(gè)共同之物W,也即某一不變項(xiàng)〔Invariante〕--一個(gè)質(zhì)料本質(zhì)W〔它是諸變體所共有的屬性〕在華而不實(shí)被動地構(gòu)成出來，使得自我能夠?qū)χ右宰灾鞯匕盐铡睧rgreifen〕。這一本質(zhì)在自由變換的經(jīng)過中不是作為S1的W1、S2的W2它是作為于S1、S2、S3這些個(gè)別之物中個(gè)別化〔Vereinzelung〕了的同一個(gè)本質(zhì)W.此時(shí)這一本質(zhì)a還是S0、S1、S2這些現(xiàn)實(shí)個(gè)別對象中所共同分有〔Methexis〕的本質(zhì)，它還不是一個(gè)純粹的、擺脫了與個(gè)別現(xiàn)實(shí)之間聯(lián)絡(luò)的純粹本質(zhì)。一個(gè)純粹的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)在一無限的變換操作經(jīng)過中才可能實(shí)現(xiàn)。但胡塞爾以為有限的變更序列本身的任意性〔Beliebigkeit〕能實(shí)現(xiàn)出這種無限性。所以為獲得純粹的本質(zhì)、柏拉圖意義上的Eidos〔超感性世界中的理念〕，我們必須保證想象變換的任意性，進(jìn)而使個(gè)別對象擺脫現(xiàn)實(shí)條件的束縛，成為一種任意想象的可能存在之物。在這里之后，本質(zhì)a才會從現(xiàn)實(shí)世界躍升入純粹可能的世界，成為純粹的本質(zhì)。通過以上的方式方法，我們能夠建立起質(zhì)料本質(zhì)的等級構(gòu)造：從于個(gè)別對象上被具體表現(xiàn)出的紅到紅這一純粹本質(zhì)；從紅的本質(zhì)、綠色的本質(zhì)、藍(lán)色的本質(zhì)再經(jīng)一般化，到達(dá)顏色的本質(zhì)。顏色是一抽象的本質(zhì)屬、它的非獨(dú)立性暗示了空間物這一詳細(xì)項(xiàng)〔Konkretum〕〔EU,404434-436〕。在胡塞爾看來，從抽象本質(zhì)或抽象項(xiàng)出發(fā)進(jìn)行一般化只能到達(dá)抽象項(xiàng)；從個(gè)別項(xiàng)或詳細(xì)項(xiàng)出發(fā)進(jìn)行一般化最后會到達(dá)一最高的詳細(xì)項(xiàng)，它就是區(qū)域。胡塞爾以為從一個(gè)區(qū)域出發(fā)不可再進(jìn)行一般化而只可進(jìn)行形式化的操作，抽出區(qū)域中的質(zhì)料規(guī)定，獲得形式本質(zhì)。這也就意味著，在不同的區(qū)域作為質(zhì)料本質(zhì)是互相分離的，它們之間不存在交集，進(jìn)而不存在進(jìn)行一般化操作〔想象中的自由變換〕的基礎(chǔ)。通過以上內(nèi)容，我們已在方式方法上界定了胡塞爾的區(qū)域概念，以此為基礎(chǔ)我們才能進(jìn)一步理解區(qū)域本體論的意義并進(jìn)而獲得對形式本體論的理解。在胡塞爾看來事實(shí)科學(xué)依靠于本質(zhì)科學(xué)，不管是質(zhì)料的還是形式的本質(zhì)科學(xué)。事實(shí)科學(xué)作為經(jīng)歷體驗(yàn)科學(xué)，不管何時(shí)都要依形式邏輯〔形式本體論〕的法則來從事研究；其次，任何事實(shí)都包含著質(zhì)料性內(nèi)容，因而相關(guān)的事實(shí)科學(xué)要遭到對應(yīng)的質(zhì)料本質(zhì)科學(xué)法則的制約〔HuaIII/1,22〕。由上面所引述的區(qū)域概念和區(qū)域本體論的定義，我們能夠斷定每一事實(shí)科學(xué)所相關(guān)的最高本質(zhì)科學(xué)法則是其所屬的區(qū)域本體論法則，比方一切自然科學(xué)學(xué)科就對應(yīng)于一門自然本體論，它界定著自然的本質(zhì)。每一門事實(shí)科學(xué)的合理化〔Rationalisierung〕都需要相應(yīng)的本質(zhì)科學(xué)的建立，這樣它才能將其所得到的眾多特殊命題回溯到最一般的、關(guān)于區(qū)域本質(zhì)的基本規(guī)則上〔HuaIII/1,24〕。實(shí)際上，區(qū)域本體論通過對不同區(qū)域的清楚明晰界定和區(qū)分，也就為各類自然科學(xué)的定義和區(qū)分奠定了基礎(chǔ)。如今我們站在質(zhì)料本體論的規(guī)定基礎(chǔ)上界定形式本體論。形式本體論作為本質(zhì)科學(xué)相關(guān)的不是某一質(zhì)料本質(zhì)，而是形式本質(zhì)或一般本質(zhì)。形式區(qū)域作為形式本質(zhì)的最高屬，它不是與眾多的質(zhì)料區(qū)域相并列，它不是某一個(gè)區(qū)域，而是區(qū)域的形式。舉例來講，三角形的本質(zhì)就不是一個(gè)三角形。在這里意義上，形式本體論高于質(zhì)料本體論，由于形式區(qū)域把一切質(zhì)料區(qū)域統(tǒng)攝在本身之下，進(jìn)而形式本體論所處理的法則就在邏輯上〔而非事實(shí)上〕適用于一切區(qū)域內(nèi)的對象并規(guī)定著不同區(qū)域之間的關(guān)系。物質(zhì)與心靈就是不同的區(qū)域，但后者以前者為基礎(chǔ)，相對于前者，后者是非獨(dú)立的。胡塞爾借用康德的術(shù)語講，區(qū)域本體論的真理是綜合的，形式本體論的真理是分析的，區(qū)域本體論的公理先天綜合地適用于區(qū)域內(nèi)的一切個(gè)別之物。種和屬、相等、同一、集聚、部分與整體、獨(dú)立與非獨(dú)立等等這些范疇都屬于形式本體論范疇，詳細(xì)而言，它們就是形式邏輯學(xué)所要處理的范疇--形式本質(zhì)。在質(zhì)料本體論與形式本體論的關(guān)系上，胡塞爾以為形式本體論先于質(zhì)料本體論。形式本體論所研究的形式本質(zhì)預(yù)先劃定了質(zhì)料本質(zhì)的活動空間，質(zhì)料本質(zhì)一定會遭到某種形式本質(zhì)的制約，反之則不成立，形式本質(zhì)不受質(zhì)料本質(zhì)的制約。本小節(jié)通過引入質(zhì)料本體論，我們已預(yù)先獲得了對形式本體論的理解。下一小節(jié)將詳細(xì)介紹作為形式邏輯兩個(gè)面向的形式命題學(xué)和形式本體論。2.3.2形式命題學(xué)與形式本體論。在胡塞爾看來，形式本體論所擁有的形式本質(zhì)--形式對象范疇〔形式本質(zhì)〕與判定或命題的形式意義范疇〔語法范疇〕具有一種對應(yīng)關(guān)系。并且本質(zhì)上，獲得形式對象范疇或形式本質(zhì)的意向行為即是在判定中發(fā)生的形式化作用。我們能夠通過考慮如下問題來澄清形式的意義范疇與對象范疇的對應(yīng)性：一個(gè)判定何以在對象化的經(jīng)歷體驗(yàn)當(dāng)中被賦予真?舉例來講，當(dāng)我們指著畫在黑板上的一個(gè)三角形作出這是一個(gè)三角形這一判定時(shí)，判定怎樣與事態(tài)到達(dá)相符？在胡塞爾那里，判定或命題是在判定行為中被構(gòu)成、被設(shè)定，是主體要對之采取某種立場〔確信、猜想、懷疑等等模態(tài)〕的意義構(gòu)成物。事態(tài)一方面具有形式的對象范疇〔由是這種表示出所指明的同一性關(guān)系、數(shù)量上的一〕、另一方面也具有質(zhì)料的對象范疇〔這個(gè)、三角形〕。那么判定與事態(tài)的相符，也即是判定這一意義構(gòu)成物，作為意向中的被意指者〔Vermeinten〕，它的意義范疇與事態(tài)的形式范疇、質(zhì)料范疇兩方面的相符。我們的意向時(shí)時(shí)刻刻都可能獲得充實(shí)，一個(gè)形式上不矛盾的判定總是具有為真的可能性，這一可能性向我們解釋了如下的實(shí)情：意義范疇和對象范疇〔形式的或質(zhì)料的〕具有同一性?；蛘咧v，它們本身就是同一種東西。正是如此胡塞爾才會強(qiáng)調(diào)：然而，我們只需記得，判定行為〔Urteilen〕在如下意義上是針對對象的判定行為，該行為把對象的特征或相關(guān)規(guī)定表述出來；因而人們必須留意，盡管形式命題學(xué)和形式本體論的主題具有表述上的不同，但兩者仍然是嚴(yán)密地互相歸屬甚至不可分離?！睭uaXVII,83〕我們在介紹形式邏輯的第一層次時(shí)已經(jīng)講明，判定是高階的意義構(gòu)成物，不同的判定是某種句法材料經(jīng)過不同的句法操作獲得多樣的句法形式〔主語、謂語、定語等形式〕后的產(chǎn)物。句法形式本身也是分層的，包含某種句法形式的句法材料所構(gòu)成的句段在經(jīng)過名詞化〔Nominalisierung〕的作用后可再次發(fā)揮句法材料的作用，嵌套上更高層次階的句法形式。純粹的句法材料本身也是包含某種核心形式〔名詞形式、形容詞形式等形式〕的核心材料所構(gòu)成的核構(gòu)成物,它們共同構(gòu)成了作為句法材料的核構(gòu)成物。在形式命題學(xué)當(dāng)中，判定的實(shí)事關(guān)聯(lián)〔Sachbezug〕已被斬?cái)?，進(jìn)而成為了判定形式SistP,構(gòu)成判定的意義范疇也就成為了形式意義范疇。在這種情況下，判定就不再可能獲得與對象的質(zhì)料相關(guān)性而只剩下了形式相關(guān)性。所以，在形式邏輯中，將判定限定和形式化為判定形式，進(jìn)而其相關(guān)的對象、它的命題所能預(yù)期獲得充實(shí)的事態(tài)也就只能是形式上的對象和事態(tài)。那么為什么形式邏輯會表現(xiàn)為形式命題學(xué)和形式本體論這兩個(gè)互相對應(yīng)的朝向？胡塞爾以為其原因在于判定活動中主題朝向的不同：在命題學(xué)當(dāng)中，判定者朝向的是關(guān)于某種對象的判定及其句法形態(tài)；在本體論當(dāng)中，判定者朝向的是判定與之相關(guān)的對象及其句法形態(tài)〔形式本質(zhì)〕。這兩種朝向能夠互相轉(zhuǎn)化，從命題學(xué)轉(zhuǎn)向本體論的方式是名詞化，在作出SistP這一判定時(shí)，我們朝向的是對象是作為判定基底的S,SistP這一判定本身并不成為對象。經(jīng)過名詞化的作用后，我們能夠作出SistP這一結(jié)果是令人遺憾的〔HuaXVII,118〕這一判定，此時(shí)SistP就不再被視為實(shí)行中的判定整體，而是被視為相關(guān)的事態(tài)。句法操作〔syntaktischeOperation〕就是不斷的賦予句法材料以句法形式，將其從被斷定的判定--意義范疇轉(zhuǎn)化為事態(tài)、轉(zhuǎn)化為對象范疇的經(jīng)過。在這里意義上判定者是朝向?qū)ο蟮?，而且在這樣朝向時(shí)，與其相關(guān)的對象只能是存在于某種范疇形式內(nèi)〔我們可以以講句法形式〕，這種范疇形式即本體論形式?！睭uaXVII,120〕上面我們描繪敘述了在判定行為中從判定立場--命題學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ο罅?-本體論的經(jīng)過，如今我們來描繪敘述與之相反的經(jīng)過：從素樸的判定態(tài)度向批判態(tài)度的轉(zhuǎn)換。在素樸的自然態(tài)度下，判定行為總是在設(shè)定其所相關(guān)的對象之存在。但是此時(shí)被認(rèn)定為存在的對象或事態(tài)在將來有可能被否決掉或者遭受懷疑，具有某種模態(tài)。這就揭示了被意指的對象性和現(xiàn)實(shí)的對象性之間的區(qū)別，也即前面曾提到過的預(yù)期的明證性和本身擁有的明證性之間的區(qū)別。所謂的相符〔Ad?quation〕也即同一對象性的明證性由預(yù)期的明證性轉(zhuǎn)變〔在這種轉(zhuǎn)變中發(fā)生著認(rèn)同性綜合〕為本身當(dāng)下、本身在場的明證性，換句話講，對象本身〔Selbst〕在這里被給出來了。胡塞爾指出，與素樸的判定態(tài)度不同，科學(xué)家所持的是一種批判性的態(tài)度，所有判定的真在他們這里都是暫時(shí)的〔vorl?ufig〕〔HuaXVII,130〕。在素樸的態(tài)度下，一個(gè)判定是一蹴而就的，一旦被證實(shí)為真，只要不出現(xiàn)與之相反的情況，判定者不會懷疑其判定；但在科學(xué)研究者這里，為真的判定是永遠(yuǎn)要接受懷疑的，真判定必須能夠時(shí)時(shí)刻刻被重復(fù)作出，接受檢驗(yàn)。正是在這一經(jīng)過中，科學(xué)家不斷從對象立場--通過判定行為設(shè)定對象的存在，賦予其存在效力回退到判定立場，不斷地檢驗(yàn)判定的真?zhèn)?。我們可以以講，素樸態(tài)度下判定者所考慮的是對象能否與我的判定相符，它不考慮判定能否足夠充分、能否足夠細(xì)致、能否只是一次性的進(jìn)而不可重復(fù)的，它知足于此，假如他看見了，他就知足了〔HuaXVII,130〕，它缺乏反思，不要求判定系統(tǒng)的嚴(yán)格后承關(guān)系。在科學(xué)態(tài)度下判定者要考慮的是判定能否與對象整體的相符，科學(xué)的態(tài)度并不知足于暫時(shí)的真，它要使得對象在判定中得到完美的表示出，而不是部分的、有缺失的〔但卻是正確的、真的〕表示出；它不僅要求判定的相符，也要求判定--科學(xué)理論，一個(gè)公理系統(tǒng)的一致。這意味著，科學(xué)的認(rèn)識也是批判的真理認(rèn)識，科學(xué)的命題或判定不僅此時(shí)為真，它也要在將來為真。在這里意義上胡塞爾區(qū)分了雙重意義上的真理：第一重意義上的真理即是被意指的意義范疇與經(jīng)歷體驗(yàn)中被給予的對象范疇〔形式本質(zhì)或質(zhì)料本質(zhì)〕的相符，也即正確性〔Richtigkeit〕，這是在素樸態(tài)度下的真理；第二重意義上的真理即是科學(xué)所追求的真理，它是作為存在之真理〔Seinswahrheit〕的現(xiàn)實(shí)性概念,它是通過在第一重真理概念之上添加一致性的要求而獲得的真理概念，它朝向的不是出如今科學(xué)視域內(nèi)的個(gè)別事態(tài)，而是與科學(xué)視域相關(guān)的事態(tài)之整體。〔HuaXVII,133-135〕科學(xué)態(tài)度所要求的一致性顯然不僅僅局限于個(gè)別的科學(xué)理論命題，它必然推廣到理論體系整體中。這就直接過渡到了胡塞爾對科學(xué)理論所持有的態(tài)度，他要求科學(xué)理論是一演繹系統(tǒng)理論--一個(gè)公理系統(tǒng)，通過這一系統(tǒng)對象的存在真理才得以表示出，成為確定的復(fù)多體。由此我們進(jìn)入到了下一小節(jié)的內(nèi)容。2.3.3演繹系統(tǒng)理論與確定的復(fù)多體。之前我們已講明了形式邏輯所具有的兩個(gè)不同方向的主題，它們在當(dāng)代邏輯中實(shí)際上就對應(yīng)于邏輯的語法和語義兩個(gè)層面。在(形式邏輯與先驗(yàn)邏輯〕中胡塞爾還進(jìn)一步瞻望了形式邏輯沿著形式命題學(xué)方向繼續(xù)前進(jìn)所能到達(dá)的最終形態(tài)及其相關(guān)的形式對象--演繹系統(tǒng)理論和確定的復(fù)多體。作為關(guān)于一般形式對象--復(fù)多體的理論研究，演繹系統(tǒng)理論也被稱為復(fù)多體理論〔Mannigfaltigkeitslehre〕。復(fù)多體理論這一觀念早在(邏輯研究〕第一卷第69節(jié)中就得到了表述，胡塞爾視它為能完成純粹邏輯學(xué)的第三個(gè)也是最高任務(wù)的邏輯學(xué)理論形態(tài)〔LU,A247/B247〕，它能夠規(guī)定所有可能理論的理論形式，進(jìn)而是關(guān)于理論一般的科學(xué)，也即是科學(xué)論。我們首先要看一看胡塞爾在(邏輯研究〕中對復(fù)多體這一概念的表述，進(jìn)而澄清他所謂的作為演繹系統(tǒng)理論的復(fù)多體理論之觀念。復(fù)多體這一概念與當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)的發(fā)展、十分是形式數(shù)學(xué)以及公理化運(yùn)動息息相關(guān)，胡塞爾已經(jīng)在文本中作了相關(guān)講明，這里不再贅述。在胡塞爾看來，真正意義上的復(fù)多體被抽掉了全部質(zhì)料的〔material〕規(guī)定性〔也即區(qū)域本質(zhì)〕，進(jìn)而成為純形式對象。它純粹被一純形式理論所規(guī)定，它所具有的范疇都將是形式本體論的范疇。在胡塞爾給出的框架下，所有其他現(xiàn)實(shí)的純粹理論科學(xué)對象，比方講歐幾里德的空間--三維復(fù)多體、實(shí)數(shù)、復(fù)數(shù)等等都是一般復(fù)多體的特殊化〔Spezialisierung〕或單項(xiàng)化〔Singularisierung〕。與之對應(yīng)，相關(guān)的現(xiàn)實(shí)理論也將被視為復(fù)多體理論的特殊化和單項(xiàng)化〔LU,A249-250/B249-250〕，相關(guān)的范疇也將被抽掉原有的含義，比方算數(shù)中的加號和減號就不再意味著數(shù)的加減，而是一般對象的聯(lián)合與排除。在(形式邏輯與先驗(yàn)邏輯〕中，胡塞爾再次引述了自個(gè)在(邏輯研究〕中對復(fù)多體及復(fù)多體理論的相關(guān)表述，同時(shí)又進(jìn)一步提出了更嚴(yán)格的復(fù)多體概念--確定的復(fù)多體〔definiteMannigfaltigkeit〕，以及對之加以規(guī)定的演繹系統(tǒng)理論--一個(gè)確定的公理系統(tǒng)〔HuaXVII,98〕。這里出現(xiàn)了理解胡塞爾復(fù)多體理論思想的關(guān)鍵概念：確定性〔Definitheit〕。胡塞爾混謠雷同了公理系統(tǒng)確實(shí)定性和復(fù)多體確實(shí)定性，但實(shí)際上一個(gè)確定的復(fù)多體之為確定的,是由于一個(gè)確定的復(fù)多體理論對之進(jìn)行了規(guī)定，或者講它知足〔satisfy〕了一個(gè)確定的復(fù)多體理論。所以對確定性的討論在邏輯上首先是對一個(gè)理論〔Theory〕的性質(zhì)的討論，而非該理論通過解釋與之相關(guān)的那個(gè)模型。胡塞爾一生中對確定性這一概念進(jìn)行了不同的刻畫。根據(jù)其他學(xué)者的研究，胡塞爾在1901年于哥廷根向數(shù)學(xué)協(xié)會所作的兩次演講中曾討論過確定性概念。本文在這里并不打算陳述胡塞爾在1901年對確定性的理解，也即作為句法完備性的兩種確定性：相對確定性和絕對確定性。在(形式邏輯與先驗(yàn)邏輯〕中胡塞爾沒有再提到他于1901年所作出的相對確定性與絕對確定性的區(qū)分，在這里我們只能看到絕對確定性這一概念。對絕對確定性理解胡塞爾曾經(jīng)在(觀念I(lǐng)〕中表述過，我們在這里先引入(觀念I(lǐng)〕中的相關(guān)內(nèi)容。胡塞爾以為一個(gè)確定的復(fù)多體或在確切意義上的數(shù)學(xué)復(fù)多體將通過如下陳述得到刻畫：在給定情況下從相關(guān)領(lǐng)域的本質(zhì)中導(dǎo)出的有限數(shù)目的概念與命題，以純分析必然的方式完全而意義明確地將該論域〔Domain〕中所有可能形態(tài)總體規(guī)定下來，進(jìn)而使該領(lǐng)域內(nèi)原則上無未定之物?！睭uaIII/1,152〕根據(jù)上面的描繪敘述，在胡塞爾的理解中，公理系統(tǒng)確實(shí)定性包含語義完備性〔semanticcompleteness〕的特征。上面所講的論域?qū)嶋H上就是一個(gè)理論T通過一個(gè)解釋I所相關(guān)的對象集合。但我們要注意，這里的概念和命題是從相關(guān)領(lǐng)域的本質(zhì)中導(dǎo)出,它不直接等同于一個(gè)理論或者講公理系統(tǒng)。所以我們能夠看到在同一頁胡塞爾又給出了一個(gè)定義以講明確定的公理系統(tǒng)何以為確定的:任何由給定公理化的概念以特定邏輯形式構(gòu)造出的命題，它要么是諸公理的邏輯結(jié)論〔Folge〕，要么是這些公理的反結(jié)論〔Widerfolge〕，也即與這些公理在形式上相矛盾〔HuaIII/1,152〕如此以純分析的方式將一個(gè)復(fù)多體窮盡定義〔ersch?pfendefiniert〕的公理系統(tǒng)被胡塞爾稱為確定的公理系統(tǒng)，根據(jù)之前的描繪敘述，這樣的公理系統(tǒng)具有句法完備性。在這里之后值得注意的地方是，胡塞爾還指出，在一個(gè)確定的數(shù)學(xué)復(fù)多體上的真和偽與公理的形式邏輯結(jié)論和反結(jié)論是等價(jià)的〔？quivalent〕〔HuaIII/1,152〕。等價(jià)這一表示出在這里需要得到仔細(xì)的考慮。站在當(dāng)代邏輯學(xué)的角度來看，胡塞爾對確定性的刻畫具有相當(dāng)?shù)哪：?，假如胡塞爾以為確定的復(fù)多體上的真與復(fù)多體理論的定理〔公理系統(tǒng)的形式邏輯結(jié)論〕是等價(jià)的,就意味著不僅真的命題是公理系統(tǒng)的定理，而且反過來也成立〔這才是等價(jià)關(guān)系〕。在一階謂詞邏輯中，這就是講定理都是重言式。那么等價(jià)這一講法，同時(shí)表示清楚一個(gè)復(fù)多體理論、一個(gè)公理系統(tǒng)的可靠性〔soundness〕和語義完備性〔semanticcompleteness〕。當(dāng)代邏輯的工作已經(jīng)向我們表示清楚可靠性和語義完備性并不總是同時(shí)存在，所以我以為胡塞爾在這里還沒有意識到在語義層面的真命題與語法上的定理之間會有不一致的情況，他還沒有能將可靠性從語義完備性中分離出來。所以總的來講，胡塞爾通過確定的復(fù)多體或演繹系統(tǒng)表示出出了他那個(gè)年代對各門精到準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)學(xué)科的公理化訴求。在胡塞爾看來，唯當(dāng)一個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)科的理論本身是一個(gè)具有句法完備性的公理系統(tǒng)所構(gòu)成，并且相對于其所刻畫的抽象數(shù)學(xué)對象也即復(fù)多體而言，我們通過元語言在復(fù)多體上證明為真的命題與在公理系統(tǒng)中作為定理被推演出來的公式互相等價(jià)〔也即可靠性加上語義完備性〕，該數(shù)學(xué)理論才完成了本身的公理化。至此，通過我們的考察，胡塞爾在(觀念I(lǐng)〕和(形式邏輯與先驗(yàn)邏輯〕中所刻畫的公理系統(tǒng)確實(shí)定性就包含三重規(guī)定：1〕句法完備性，2〕可靠性，3〕語義完備性。DieterLohmar已相當(dāng)敏銳地指出胡塞爾確實(shí)定性概念的多重含義和不同的表示出方式，他的考證向我們表示清楚，在1900年左右胡塞爾確實(shí)定性主要包含句法完備性和可斷定性，而在1913年也就是(觀念I(lǐng)〕出版之時(shí)，確定性則包含可斷定性和語義完備性兩重含義，但是他沒有能注意到等價(jià)這一表示出所導(dǎo)出的可靠性。M.H.Hartimo進(jìn)一步試圖通過范疇性〔categoricity〕這一概念來理解胡塞爾確實(shí)定性概念，這即是講，一個(gè)公理系統(tǒng)或理論若能完好地刻畫一個(gè)同構(gòu)的〔isomorphic,兩個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造是同構(gòu)的意味著兩者間存在一個(gè)雙射使得它們在關(guān)系、函數(shù)和常元上逐一對應(yīng)。同構(gòu)是構(gòu)造之間的映射，它具有自反性、對稱性和傳遞性〕模型類，也即該公理系統(tǒng)將所有在模型類上有效的命題推演出來，那么它就是胡塞爾意義上確定的〔也即范疇的〕公理系統(tǒng)。如此我們便能理解胡塞爾在1901年對絕對確定的復(fù)多體作出的如下描繪敘述：一復(fù)多體，假如不存在具有一樣的公理系統(tǒng)的另一復(fù)多體，我便稱之為絕對確定的。但正如StefaniaCentrone所指出的，胡塞爾不僅以為一個(gè)確定的公理系統(tǒng)對應(yīng)有一個(gè)確定復(fù)多體，而且反過來也成立，由于他以為兩個(gè)定義是等價(jià)的.所以StefaniaCentrone對Hartimo的反駁就基于如下觀點(diǎn)：胡塞爾可能會以為兩個(gè)同構(gòu)的模型可能對應(yīng)于不同的公理系統(tǒng)?；谶@種考慮，該作者選擇以句法完備性來解釋公理系統(tǒng)確實(shí)定性。在他的解釋下，一個(gè)復(fù)多體M[S]是一個(gè)模型的集合，它包含了使得一公理系統(tǒng)S中的每一定理在華而不實(shí)有效的全部模型M〔對于S中的任一定理，我們有M╞，于是S具有可靠性〕。進(jìn)一步，假如包含的模型互相同構(gòu)進(jìn)而使得M[S]成為一個(gè)同構(gòu)類，則M[S]是胡塞爾意義上確定的復(fù)多體，此時(shí)S是一句法完備的公理系統(tǒng)。我們最后還要考慮最重要的一點(diǎn)，也即胡塞爾的復(fù)多體理論和哥德爾第一不完備性定理之間的關(guān)系。胡塞爾以為作為形式邏輯最高形態(tài)的復(fù)多體形式理論是一門純形式科學(xué)，在華而不實(shí)復(fù)多體的質(zhì)料特殊性〔materialeBesonderung〕完全未得到規(guī)定〔HuaIII/1,153〕，各門詳細(xì)的演繹科學(xué)則需要在具有質(zhì)料特殊性的概念之上建立其對應(yīng)的演繹系統(tǒng)〔HuaXVII,104〕。但最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，胡塞爾以為有一門最高的復(fù)多體理論，將一切可能理論形式或復(fù)多體的形式從中演繹地推導(dǎo)出來，當(dāng)這一理想中的理論被實(shí)現(xiàn)出來是，所有數(shù)學(xué)邏輯邏輯的理論工作就完成了，所有的理論科學(xué)中的邏輯推演形式都將能從一個(gè)基本命題組成的公理系統(tǒng)中推導(dǎo)出來〔HuaXXIV,90〕。在這里我以為，胡塞爾要遭到哥德爾不完備性定理的