科斯《企業(yè)的性質》和《社會成本問題》相關理論評述,經濟思想史論文

科斯(企業(yè)的性質）和(社會成本問題）相關理論評述,經濟思想史論文美國芝加哥大學的科斯教授分別在20世紀三十年代和六十年代發(fā)表的(企業(yè)的性質〕與(社會成本問題〕這兩篇鴻文中引入了交易成本概念,這不但改變了新古典經濟學的研究范式,而且促成了新制度經濟學派的產生。事實上,科斯發(fā)現(xiàn)企業(yè)的本質是1932年底的事情。在1931年,正在念本科三年級的科斯已經提早修滿了畢業(yè)所需的全部學分,并在產業(yè)組織學大師普蘭特的推薦下,獲得了英國倫敦經濟學院頒發(fā)的ErnestCassel爵士訪問學者獎學金,赴美參觀學習。在美國期間,科斯實地調研了福特、費雪和通用等汽車企業(yè),發(fā)現(xiàn)通用的汽車的車身框架是從斯密斯車身生產企業(yè)手中購買的,而且后者高度自動化設計的大部分裝置都是為通用的汽車十分準備的。同時,通用又收購了專門從事車身生產的費雪企業(yè)。于是,科斯就考慮一個問題:為什么有些交易在市場中完成,為什么有些交易又通過垂直一體化的方式在企業(yè)內實現(xiàn)?帶著這個問題,科斯又去芝加哥大學旁聽了芝加哥學派創(chuàng)始人奈特教授關于社會經濟組織的課程。就是在這樣的實踐與理論的啟發(fā)下,科斯在1932年給布萊克教授的書信中已經初步構成解釋上述問題的答案:,并在經歷五年的反復修改后最終在1937年發(fā)表了一篇名為(企業(yè)的性質〕的文章。但是,該文在發(fā)表后并沒有得到經濟學界的重視,直至他發(fā)表(社會成本問題〕后,人們才開場回頭重讀(企業(yè)的性質〕。由于科斯在1959年發(fā)表的(聯(lián)邦通訊委員會〕,引起了整個芝加哥學派的強烈反對,大家一致以為科斯的結論與當時占主流地位的新古典經濟學完全不一樣甚至相反。為此,科斯應(法律經濟學雜志〕主編戴德維特教授的邀請在1960年發(fā)表一篇名為(社會成本問題〕的長文回應芝加哥學派的質疑。但問題是,該文不但沒有平息這場劇烈的爭論,反而激起了整個經濟學界對科斯論文的關注。愈加重要的是,經濟思想史大家斯蒂格勒教授在1966年撰寫的教學資料(價格理論〕中,初次把(社會成本問題〕所表示出的主要思想命名為科斯定理。從此,科斯的名字載入史冊,科斯也因而在1991年獲得諾貝爾經濟學獎。二、企業(yè)性質與社會成本代表科斯兩個不同的研究方向抑或殊途同歸?假如從1937年開場算起,科斯出版學術專著8部,華而不實4部是合著,其余4部是獨立署名出版。在學術論文方面,科斯在2000年1月前發(fā)表包括工作論文在內的文章(均是獨立發(fā)表)共93篇(Menard,2000),2000-2018年發(fā)表學術論文3篇,華而不實2篇是獨立發(fā)表。不過,在科斯的七十多年學術生涯當中,具有劃時代意義的作品應數(shù)(企業(yè)的性質〕與(社會成本問題〕這兩篇鴻文。1.企業(yè)的性質:起源、影響與意義在科斯發(fā)表(企業(yè)的性質〕一文之前,傳統(tǒng)的新古典經濟學只是把企業(yè)簡單地看作是一個關于投入與產出的生產函數(shù)Y=F(L,K),即勞動與資本等要素投入通過生產技術而轉換為企業(yè)的產品。但是,在真實世界當中,為什么會存在各種各樣的企業(yè)組織(如古典企業(yè)、股份公司、中介機構、公司+農戶和企業(yè)集團甚至企業(yè)集群以及企業(yè)網絡等)?顯然,對于這些組織形態(tài)的存在及其多樣性原因,上述生產函數(shù)企業(yè)經濟學無法做出有解釋力的回答。除此之外,新古典經濟學中的福利經濟學定理以為,只要市場是競爭性的,資源就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置。對此,科斯就提出質疑:既然資源通過市場的價格信號能夠最優(yōu)配置,那么,為什么還會有企業(yè)的存在?顯然,科斯之所以提出這樣的問題,是由于他看問題的視角跟傳統(tǒng)經濟學家很不一樣。在馬歇爾構建的新古典理論框架中(1920),企業(yè)被視為市場的一部分(代表市場的供應方),它與代表市場需求方的消費者共同構成市場的主體。換言之,以馬歇爾為首的新古典經濟學以為市場與企業(yè)之間是一種包含與被包含的附屬關系。但是,科斯并非沿用新古典經濟學的理論視角去理解企業(yè)與市場的關系,而是從節(jié)約交易成本的視角出發(fā),以為市場與企業(yè)之間是一種互相替代關系。即在科斯看來,企業(yè)是一種替代市場的經濟組織,由于企業(yè)能夠節(jié)約市場中的交易成本,所以企業(yè)能夠替代市場。那么,為什么科斯會產生這種與傳統(tǒng)理論不一樣的想法?根據(jù)科斯本人的回憶,這是由于他當年在美國跑工廠期間,觀察到企業(yè)對它所需要的生產要素,有些是自個直接生產(或通過收購其他企業(yè)的方式構成企業(yè)生產的垂直一體化體系),有些是從其他企業(yè)購買(即簽訂短期交割契約)。尤其是,隨著企業(yè)購買的生產要素的頻率和數(shù)量的增加,企業(yè)需要簽訂的契約就越多。于是,科斯發(fā)現(xiàn)其實利用市場的價格機制配置資源是有代價的,這個代價就是在市場中訂立交易契約所消耗損費的成本。例如,在簽訂契約之前,企業(yè)需要消耗損費信息成本用于尋找生產要素供應者;在簽訂契約的經過中,企業(yè)需要消耗損費資源與供給商討價還價甚至引入文章卻一直被經濟學界引而不用,直至科斯在(社會成本問題〕一文中對(企業(yè)的性質〕的交易成本觀點的引用,才使人們重新考慮(企業(yè)的性質〕中的交易成本理論。而(社會成本問題〕一文是由于科斯定理而變得廣為人知。不過,科斯在(社會成本問題〕上的創(chuàng)始性的見解初次出如今他關于廣播業(yè)的一篇文章中,即(聯(lián)邦通信委員會〕(1959)。有關受損方與制造損害的一方都須承當損害責任的論點已經在那篇文章中全部講明了。該文中科斯關注的是在面臨干涉時收音機頻率的配置。例如,假如B電臺由于A電臺搶占了其波段而遭到損害,那么,根據(jù)標準的外部性理論,應該懲罰A臺;同理,假如B臺干擾了A臺的話,應該懲罰B臺。換言之,當出現(xiàn)外部性這種市場失靈現(xiàn)象時,新古典經濟學的標準答案:就是干涉。但是,科斯以為只要每個電臺的頻率位置的權利界定清楚,就不會出現(xiàn)互相干擾的企業(yè)的性質、社會成本問題與交易成本思想問題,而且電臺之間通過私下的會談交易能夠實現(xiàn)天空的電臺頻率的最優(yōu)配置。該文在(法律經濟學雜志〕發(fā)表后,就引起了整個芝加哥學派的反對。為此,該雜志主編戴德維得邀請科斯到芝加哥為自個辯護。在這次辯論會集合了米爾頓弗里德曼、阿諾德哈勃格、約翰麥吉、格雷格劉易斯、勞艾德明茨、喬治斯蒂格勒、魯本卡塞爾,當然還有科斯和戴德維得自個。辯論開場時,大家都擁護庇古而反對科斯。科斯毫不妥協(xié)地堅持自個的立場。而根據(jù)斯蒂格勒的講法,辯論進行到一半時,弗里德曼便開場抨擊每位在坐者,只要科斯除外。據(jù)科斯自個回憶,他不在弗里德曼抨擊之列,便知道自個萬事大吉。會后,科斯又在(法律經濟學雜志〕上發(fā)表論文進一步回應芝加哥學派的質疑,這就是他在1960年發(fā)表的(社會成本問題〕。后來,斯蒂格勒在其撰寫的(價格理論〕(1966)一書里把(社會成本問題〕的中心思想命名為科斯定理,但科斯不這么以為?？扑怪赋?人們一般將外部性視為A給B造成損害,但真正問題是,B的存在其實也是對A的損害,由于假如沒有B的存在,A的侵權行為就不會遭到懲罰。所以,這不是一個誰侵犯就懲罰誰的問題,而是一個選擇一種社會成本最小化懲罰方案的問題。是允許A損害B還是允許B損害A,科斯采用的是兩害取其輕的古典經濟學原則?？扑惯M一步強調,應當從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來(他以為私人成本與社會成本不相等的時候就需要進行收稅或補貼),尋求方式方法改變,即在設計和選擇社會格局時,我們應當考慮總的效果。也就是講,科斯是以社會產值最大化或社會成本最小化為出發(fā)點來觀察和研究問題。在該文中,科斯證明了當交易成本為零時,無論A有損害B的權利還是B擁有不被A損害的權利,A和B最終能夠通過私下交易而實現(xiàn)社會產值最大化。換言之,在沒有交易成本的情況下,權利的初始賦予不會影響它的最終配置或社會總產值。因而,僅僅從經濟效率的角度看,權利的一種初始賦予與另一種初始賦予無異,這是后人稱之為科斯名為(社會成本問題的解釋〕的文章(1988)并強調他在(社會成本問題〕一文中最想表示出的思想是:當存在交易成本時,權利的初始賦予將決定資源的最終配置結果,可以能影響社會總產值(即科斯鴻文發(fā)表時間相隔23年,但是科斯想表示出的都是同一個思想:交易成本是怎樣影響資源配置的。(企業(yè)的性質〕看似在討論企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)的邊界怎樣決定的問題,事實上,科斯是通過對上述兩個問題的解答而討論交易成本的影響:當市場中的交易成本超過企業(yè)中的交易成本時,人們就采用自個生產或者垂直一體化等形式把資源配置放在企業(yè)內部進行;相反,當企業(yè)中的交易成本超過市場中的交易成本時,人們就以直接從外部市場購買的方式配置資源?？梢?在科斯看來,企業(yè)與市場是兩種不同的資源配置機制,它們在運行的時候都不可避免地產生交易成本。那么,最終選擇哪一種配置機制就取決于兩種機制下的交易成本的大小比擬。換言之,固然新古典經濟學以為通過自由交易和競爭能夠保證資源流向對其評價最高之處,但科斯在這里基礎上引入真實世界中的交易成本理念,強調資源在流向對其評價最高之處(企業(yè)或者市場)的實際運行經過中必然會遭到交易成本的約束。另一方面,科斯在(社會成本問題〕中引用了大量的法律案例論證了侵權行為的外部效應,但他最終還是想表示出權利界定與交易成本對資源配置的影響。由于所謂的外部性問題,其實是由于權利界定不清楚明晰所造成的,于是,那些沒有被界定清楚明晰的權利就被置于公共領域(Barzel,1989)。而且,人們會進入公共領域攫取租金最終導致租金耗散(Cheung,1970)。相反,一旦權利界定清楚,個人的自利行為對別人的利益的外部影響就會遭到約束,即外部性消失。但權利要清楚明晰界定則會產生高昂確實權成本。所以,假如把租金耗散視為交易成本、同時把確權成本也視為交易成本,那么,外部性的處理就轉變成權利界定程度與兩種交易成本比擬的問題。假如外部性會導致市場無法最優(yōu)配置資源,那么,科斯的這種處理方式方法其實是把權利界定與交易成本引入資源配置的經濟分析當中,即把資源配置的效率損失問題轉換為一個交易成本的大小比擬問題。綜上所述,(企業(yè)的性質〕與(社會成本問題〕這兩篇內容各異的文章最終要表示出的是:真實世界中的資源配置是在交易成本約束下完成的。三、科斯的企業(yè)與產權理論:在奈特與張五常之間在(企業(yè)的性質〕和(社會成本問題〕之后,經濟學界不斷出現(xiàn)的關于企業(yè)與產權理論的文獻,如阿爾欽和德姆塞茨(1972)、威廉姆森(1975)、詹森與麥克林(1976)以及格羅斯曼和哈特(1986)甚至阿斯莫格魯(2003)等,全都基于科斯的論文。既有文獻遠不僅僅僅是對科斯企業(yè)理論的具體闡述,更是對科斯的社會成本理論的應用(BarzelKochin,1992)。1.不確定性下的企業(yè)家階層、企業(yè)的企業(yè)家理論與企業(yè)的契約性質不過,我們在科斯論文的字里行間發(fā)現(xiàn),(企業(yè)的性質〕深受教師奈特的博士論文(風險、不確定性與利潤〕的影響并啟發(fā)了其學生張五常為祝賀其榮休而寫的(企業(yè)的契約性質〕。由于科斯在美國研究企業(yè)一體化問題的時候旁聽過奈特關于社會經濟組織的課程,所以他在(企業(yè)的性質〕論文中,科斯得出了一個簡單的結論:權利的界定是市場交易必不可少的前提。這是一個標準意義上的定理,盡管它并不是科斯提出來的,由于埃奇沃思等人早先就提出了交換定理。但是,他們所描繪敘述的約束條件是不完全的。而科斯的奉獻便在于詳盡講明了交換定理發(fā)揮作用所必須服從的約束條件交易費用。即只要在零交易費用的條件下,該定律才成立。而且,科斯使用權利界定來替代私有產權。這種表述能夠從(社會成本問題〕一文中明顯地看到:假如產權被清楚的界定,而且所有的交易費用為零,那么不管誰擁有產權,資源的配置效率都是一樣的。不過,資源配置效率的不變性并不是科斯所關注的。由于科斯關心的主要是使用的資源總價值到達最大化時所服從的約束條件。然而,這樣表述的就是后來的科斯鴻文其實源于奈特在20世紀二十年代發(fā)表的(風險、不確定性與利潤〕和(社會成本解釋中的一些錯誤〕這兩部作品,而且科斯這兩篇論文同時也啟發(fā)了張五常日后寫下(佃農理論〕和(企業(yè)的契約性質〕,因此創(chuàng)始了契約經濟分析的先河。除此之外,本文揣測,科斯受圖能的地理邊界方式方法影響,但又發(fā)現(xiàn)圖能的交通費用概念無法解釋企業(yè)邊界,于是就想出構造一個跟交通成本性質不一樣的交易成本概念去解釋企業(yè)和市場的邊界。由于交通費用就跟生產成本一樣,不是一種租金耗散那樣的損耗,而是為了獲得更高層次收入而必須支付的代價,但交易成本是一種租金耗散因此會引起的收入減少。最后,本文在科斯和圖能基礎上,提出一個空間交易成本的概念,以為它也具備租金耗散性質,是人們在公共領域的空間范圍內尋找有價值的屬性并確立該屬性的產權所需要消耗損費的資源的價值。因而,空間交易成本與公共領域的空間體積、公共領域入口離屬性的地理位置以及各種屬性之間的距離有關。(馬可波羅游記〕曾讓年輕的科斯對神秘的中