第三章保險基本原則

第三章保險基本原則

學習目標1、了解最大誠信原則的含義及其確立的原因；理解最大誠信原則的內(nèi)容；掌握違反最大誠信原則的表現(xiàn)形式及其法律后果。2、了解保險利益及其確立條件；理解保險利益原則對保險經(jīng)營的意義；掌握保險利益原則在保險實務中的應用。3、了解損失補償原則的含義及其意義；掌握損失補償原則的基本內(nèi)容及派生原則；了解損失補償原則的例外情況。4、理解近因與近因原則；掌握近因原則的應用。

1、能夠運用保險的四大基本原則分析各類案例。2、能夠運用保險的四大基本原則解釋在保險業(yè)務實際操作過程中的各種行為。知識目標知識目標能力目標主要內(nèi)容第一節(jié)最大誠信原則

1第二節(jié)保險利益原則

2第三節(jié)損失補償原則3第四節(jié)近因原則

4引例

2008年3月1日，王某就其機動車輛與某保險公司簽訂機動車輛保險合同，險種包括交強險、車損險、第三者責任險并附加盜搶險，合同中明確約定“保險標的的轉(zhuǎn)讓應當通知保險人”。2008年7月4日，王某與趙某簽訂車輛買賣協(xié)議，其中約定：趙某一次性付給王某購車款60%，余款三個月內(nèi)付清并辦理過戶手續(xù)；首次付款后三個月內(nèi)一切費用及事宜由趙某負責，與王某無關(guān)。協(xié)議簽訂后趙某向王某支付購車款的60%，王某將車輛交趙某實際占有、使用。在趙某使用期間，車輛被盜。王某持車輛保險合同向保險公司索賠，要求保險公司賠償車輛被盜時的實際損失10萬元。保險公司調(diào)查后得知王某已將車輛轉(zhuǎn)讓，未按照保險合同約定將轉(zhuǎn)讓事宜通知保險公司并辦理相應批改手續(xù)，按照法律和保險合同的約定保險公司不應承擔賠償責任，雙方協(xié)商不成遂訴至法院。[案例一]1999年6月，李某突發(fā)心肌梗塞，住院治療了半個月，花掉了一萬多元的醫(yī)療費。出院后，李某想到自己1997年10月投保了重大疾病和住院醫(yī)療保險，于是就向某保險公司提出了理賠申請。保險公司經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某投保前患有乙型肝炎，但李某填寫投保書時，在“是否有過肝炎或其他肝功能病史”一欄中，填寫了“否”。于是保險公司以不實告知為由拒賠。此案涉及最大誠信原則。第一節(jié)最大誠信原則

最大誠信原則：保險合同當事人訂立合同及合同有效期內(nèi)，應依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣Ψ阶龀鲇喖s與履約決定的全部實質(zhì)性重要事實，同時絕對信守合同訂立地約定與承諾。否則，受到損害的一方，可以此為由宣布合同無效，或解除合同，或不履行合同約定的義務或責任，甚至對因此受到的損害還可以要求對方予以賠償。

第一節(jié)最大誠信原則告知1、投保人告知2、保險人告知保證1、明示保證2、默示保證棄權(quán)與禁止反言

棄權(quán)是指保險人放棄其在保險合同中可以主張的某種權(quán)利。禁止反言是指保險人對已放棄的某種權(quán)利，日后不得向被保險人主張這種權(quán)利。案例二某公司職工熊某，通過保險公司業(yè)務員陳某為其59歲母親王某投保8份終身壽險。陳某未對王某的身體狀況進行詢問就填寫了保單。事后陳某也未要求王某做身體檢查。1998年7月，王某不幸病逝，熊某要求保險公司理賠。保險公司以投保時未如實告知被保險人在投保前因“帕金森綜合癥”住院治療的事實為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險金24萬元。結(jié)論：如實告知并不是主動告知。保險公司沒有詢問，也沒有必要主動告知。默示保證海上保險的默示保證有三項：保險的船舶必須有適航能力；要按預定的或習慣的航線航行；必須從事合法的運輸業(yè)務。[案例三]1998年4月某機械廠向當?shù)匾患冶ｋU公司投保，保險金額達600萬元。同年8月，該廠保險標的危險程度增加。保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務，答應以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進行商談。同年9月中旬，該廠倉庫發(fā)生火災，損失金額達50萬元，于是向保險公司提出索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由，不予賠付。第一節(jié)最大誠信原則（一）違反告知的表現(xiàn)形式及其法律后果一般而言，對違反告知的法律后果是區(qū)別對待的。1、應區(qū)分動機是否是故意的。2、應區(qū)分其違反的事項是否屬于重要事實。

（二）違反保證的表現(xiàn)形式及其法律后果保證的事項均屬于重要事實，因而投保人或被保險人一旦違反保證的事項，保險合同即告失效，保險人不承擔賠償或給付保險金的義務。而且除人壽保險外，保險人一般不退還保險費。

[案例四]楊芝田于1997年11月向中國人壽保險公司遼寧省分公司營業(yè)部投保重大疾病終身保險，保險金額4萬元，已連續(xù)繳納3期保險費。2000年3月17日楊遇車禍身亡，受益人王桂蘭向保險人索賠。楊芝田于1992年5月19日至同年6月5日在中國醫(yī)科大學附屬一院治病時被診斷患有II型糖尿病，但投保時未在健康告知書中對上述事實作如實告知。投保人故意隱瞞病情不履行如實告知義務，保險合同無效。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。[案例五]1996年3月，某廠45歲的機關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)同事吳某推薦，與之一同到保險公司投保了簡身險，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。1997年5月，龔某舊病復發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。第二節(jié)保險利益原則

保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益原則是指投保人必須以其具有保險利益的標的來投保，否則保險合同無效。保險利益應當是合法的、確定的、可以用經(jīng)濟手段衡量的（人身保險除外）、具有利害關(guān)系的利益。

[案例六]一游客到北京旅游，在游覽了故宮博物院后，出于愛護國家財產(chǎn)的動機，自愿交付保險費為故宮投保。分析：游客對故宮博物院沒有保險利益。因為保險利益是投保方對保險標的所具有的法律上承認的經(jīng)濟利益，當保險標的安全存在時投保方可以由此而獲得經(jīng)濟利益。若保險標的受損，則會蒙受經(jīng)濟損失。在本案例中，保險標的（即故宮）的存在不會為投保人（即游客）帶來法律上承認的經(jīng)濟利益，保險標的發(fā)生事故也不會給投保人造成經(jīng)濟損失，所以該旅客對故宮博物院沒有保險利益。人身保險的保險利益：1．本人對自己的生命和身體具有保險利益；2．投保人對配偶、父母、子女具有保險利益；3．投保人對有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員、近親屬具有保險利益；4．與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。我國對人身保險合同的保險利益的確定方式是采取了限制家庭成員關(guān)系范圍并結(jié)合被保險人同意的方式。被保險人同意投保人為其訂立人身保險合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。[案例七]

江蘇省青年甲男和乙女在上海市打工時相戀并同居多年，雖多次商議回家辦理結(jié)婚登記但因種種原因終未成行。某日，甲為自己與乙各辦理了一份保險金額為10萬元的人壽保險合同，受益人各為甲乙二人，但甲并未將投保事宜告知乙。后來，乙在一次車禍中身亡。甲向保險公司索賠，遭拒賠，甲遂向法院提起訴訟。法院并未支持其訴訟請求。

財產(chǎn)保險的保險利益：

1．財產(chǎn)所有人、經(jīng)營管理人的保險利益；

2．抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人的保險利益；

3．負有經(jīng)濟責任的財產(chǎn)保管人、承租人的保險利益；

4．因合同標的的損失會給其帶來損失的合同雙方當事人的保險利益。[案例七]

德國金泰戈爾有限責任公司承租中國瑞其銷售有限責任公司一座樓房經(jīng)營，為預防經(jīng)營風險，德國金泰戈爾有限責任公司將此樓房在中國保險公司投保500萬元。

中國靜安保險公司同意承保，于是，德國金泰戈爾有限責任公司交付了一年的保險費。

9個月后德國金泰戈爾有限責任公司結(jié)束租賃，將樓房退還給中國瑞其銷售有限責任公司。在保險期的第10個月該樓房發(fā)生了火災，損失300萬元。德國金泰戈爾有限責任公司根據(jù)保險合同的約定向中國靜安保險公司主張賠償，并提交保險合同、該樓房受損失的證明等資料。

中國靜安保險公司經(jīng)過調(diào)查后拒絕承擔賠償責任。

第二節(jié)保險利益原則對于財產(chǎn)保險而言，在保險事故發(fā)生時必須存在保險利益。至于合同訂立時是否存在保險利益并不重要。

對于人身保險而言，在合同訂立時必須存在保險利益。至于保險事故發(fā)生時是否存在保險利益并不重要。

保險利益的時間效力及其應用

財產(chǎn)保險vs.人身保險的保險利益時效投保人與被保險人關(guān)系變化后是否喪失保險利益?1997年8月，王某為丈夫投保了5萬元人壽保險，受益人是王某的兒子。1999年3月，王某與丈夫因感情破裂離婚，經(jīng)法院判決，兒子由王某撫養(yǎng)。離婚后，王某與前夫各自都成立了新的家庭。2000年12月，王某的丈夫因意外事故去世，王某得知后向保險公司提出了給付保險金的申請。最終王某獲得了保險金。第三節(jié)損失補償原則

損失補償原則是指保險合同生效后，如果發(fā)生保險合同責任范圍內(nèi)的損失，被保險人有權(quán)按照合同的約定，獲得全面、充分的賠償；保險賠償是彌補被保險人由于保險標的遭受損失而失去的經(jīng)濟利益，被保險人不能因保險賠償而獲得額外的利益。損失補償?shù)姆绞?/p>

現(xiàn)金賠付（貨幣補償）：最常用 恢復原狀（修理、更換）重置：較少采用

第三節(jié)損失補償原則以實際損失為限

以保險金額為限

以可保利益為限

保險人履行損失賠償責任的限度

二、代位追償原則（損失補償?shù)呐缮瓌t）代位追償原則的含義：當保險標的遭受保險事故所致的損失，或者保險標的由于第三者責任導致責任范圍內(nèi)的損失，保險人按照合同的約定履行賠償責任后，依法取得對保險標的的所有權(quán)或向第三者進行求償?shù)臋?quán)利。[案例八]焦先生于1998年10月21日購買了一輛夏利車，購車費6.8萬元，附加稅費1.5萬元。他為該車辦理了全車盜搶保險，雙方確認保險金額為8萬元，保險期限為一年。按照該合同中有關(guān)盜竊保險條款的規(guī)定，如果該機動車被盜，保險公司將按保險金額予以全額賠償。1999年4月24日，該車被盜，焦先生立即向公安機關(guān)和保險公司報了案。到了7月24日，汽車仍未找到。焦先生持公安機關(guān)的證明向保險公司的辦事處索賠，保險公司的辦事處稱要向上級公司申報。8月初，焦先生被盜的汽車被公安機關(guān)查獲，保險公司將車取回，但這時焦先生不愿收回自己丟失的汽車，而要求保險公司按照保險合同支付8萬元的保險金。

全車盜搶險條款第六條規(guī)定：“保險人賠償后，如被盜搶的保險車輛找回，應將該車輛歸還被保險人，同時收回相應的賠款。如果被保險人不愿意收回原車，則車輛的所有權(quán)益歸保險人?！币簿褪钦f，被保險人具備要車或者要保險金的優(yōu)先選擇權(quán)。因此，焦先生要求保險公司按照保險合同支付保險金是合理的。代位追償原則的主要內(nèi)容1、權(quán)利代位取得和行使代位追償權(quán)需要滿足：①損害事故發(fā)生的原因及受損的標的，都屬于保險責任范圍；②保險事故的發(fā)生是由第三者的責任造成的，肇事方依法應對被保險人承擔民事?lián)p害賠償責任，被保險人在取得保險賠款后將向第三者請求賠償權(quán)轉(zhuǎn)移給保險人；③保險人按合同的規(guī)定對被保險人履行賠償義務之后，才有權(quán)取得代位追償權(quán)；保險人追償?shù)玫降睦娌荒艹^其補償給被保險人的金額；⑤對被保險人的家庭成員及組成人員的過失行為造成的損失不能行使代位求償權(quán)。2．物上代位保險標的遭受保險責任范圍內(nèi)的損失，保險人在全額支付了保險金額之后，依法取得該項標的全部或部分的所有權(quán)。（1）物上代位產(chǎn)生的基礎：保險標的全損或作推定全損的處理。（2）物上代位權(quán)的取得：通過委付取得。委付的成立條件：①被保險人必須在法定時間內(nèi)向保險人提出書面的委付申請；②委付必須就保險標的的全部提出要求，不得僅就保險標的的一部分申請委付；③被保險人必須就保險標的的一切權(quán)利連同義務轉(zhuǎn)移給保險人，并且不得附有條件；④必須經(jīng)保險人承諾才有效，保險人可以接受委付，也可以不接受委付，但一經(jīng)保險人接受，不得撤回。

三、重復保險的分攤原則（損失補償?shù)呐缮瓌t）重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。分攤原則在重復保險的情況下，當保險事故發(fā)生時，各保險人應采取適當?shù)姆謹偡椒ǚ峙滟r償責任，使被保險人既能得到充分的補償，又不會獲得超過實際損失的額外收益。三、重復保險分攤原則（損失補償?shù)呐缮瓌t）重復保險的分攤方式:1．比例責任分攤方式。各保險人按其所承保的保險金額與總保險金額總和的比例分攤保險事故造成的損失支付賠款。最常用。2．限額責任分攤方式。各家保險公司的分攤在假設無他保情況下單獨應負的賠償責任限額占各家保險公司賠償責任限額之和的比例分攤損失金額。3．順序責任分攤方式。各保險公司按出單時間順序賠償，先出單的公司在自身保額限度內(nèi)賠償，后出單的公司只在損失超出前一家的保額時，在自身保額限度內(nèi)賠償超出的部分。[案例九]郭某于1986年1月30日向當?shù)丶妆ｋU公司辦理了家庭財產(chǎn)保險并附加盜竊險，保險金額20000元，保險期限1986年1月31日至1987年1月30日。后來，郭妻所在單位為全體員工投保了家財保險并附加盜竊險，郭某家的保險金額為40000元，保險期限自1986年3月18日至1987年3月17日，但承保人為乙保險公司。1986年5月10日，郭某家發(fā)生盜竊。郭某向公安部門報案，并通知了甲乙保險公司，經(jīng)查勘確定，郭某家被盜損失達30000元。郭某向甲、乙兩保險公司索賠。[案例十]臺灣的劉某為其父向壽險公司購買130萬元新臺幣的終身壽險和50萬元新臺幣平安保險。一年后的一天上午，被保險人被人發(fā)現(xiàn)倒臥在住處的豬欄內(nèi)，已死亡。當?shù)胤ㄡt(yī)認定死亡原因是：意外滑倒，頭部挫傷致顱內(nèi)出血死亡。于是受益人向保險公司提請給付180萬的保險金。但保險人以“內(nèi)政部”刑警局法醫(yī)的鑒定書有“腦中風致死”的結(jié)論為由，認為腦中風后昏厥造成滑倒受傷，從而加速腦出血死亡。其死亡的近因“高血壓中風”不在保險金額為50萬的平安險責任范圍內(nèi)，所以僅同意給付終身壽險保險金130萬。本案經(jīng)法院兩審判定，被保險人系先跌倒受傷后引發(fā)腦中風死亡，近因是屬于平安保險責任范圍內(nèi)的“意外事故”，保險人應給付180萬保險金。第四節(jié)近因原則

所謂近因是指引起保險標的損失的最直接、最有效的因素，并非一定是時間上最接近的原因