2023年福建電大國際貿易法網上形考作業(yè)一

福建電大國際貿易法網上形考作業(yè)一第１大題多選24分1.(3分)國際技術轉讓行動守則草案》所嚴禁的限制性商業(yè)慣例涉及(）1．規(guī)定技術受讓方不得對所受讓的專利權提出異議2.規(guī)定技術受讓方將對專利技術的改善無償提供應轉讓方３.限制技術受讓方生產范圍和能力４.規(guī)定受讓方在購買專利權時購買他不需要的技術和貨品5.限制技術受讓方在協(xié)議期滿后繼續(xù)使用轉讓的技術對的答案:１,２,3,4，52．(3分)發(fā)生爭議提起的訴訟，由中國法院管轄的有()。1.中外合資經營公司協(xié)議2.中外合作經營公司協(xié)議3.中外合作勘探開發(fā)自然資源協(xié)議4．國際貨品買賣協(xié)議對的答案:1,2,３３．（3分）AＤR方式重要有如下特點（）。１.調解和調停2．中立者的評價３.微型聽審4.綜合性爭議解決方式５．任何其他爭議解決方式對的答案：1,2,3,4,５4.(3分)–仲裁協(xié)議的效力和作用有(）。1．仲裁協(xié)議是仲裁機構行使仲裁管轄權的依據。2．仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權。３.仲裁協(xié)議具有獨立性。４.仲裁協(xié)議是仲裁機構擬定仲裁事項范圍的依據。對的答案:１,2,３，45．(3分）根據中國司法實踐，人民法院不對信用證采用凍結措施的情況重要有(）1.開證行已兌付貨款２.開證申請人已承兌信用證３.議付行已向受益人支付貨款4.開證行已承兌匯票５.受益人已將匯票貼現(xiàn)對的答案:1,3，4，5６.（3分)國際貿易訴訟具有如下特點（)1.國際貿易訴訟必須遵從嚴格的法律程序。２.法院對案件的管轄權不依賴爭議當事人的協(xié)議,通常是由被告所在地法院管轄。３．國際貿易訴訟受國際貿易仲裁的排斥。4.國際貿易訴訟具有公開性。５.國際貿易訴訟中的一方如對法院作出的判決或裁決不服,可以向上一級法院提起上訴。對的答案:1,２，3,4,５７.(３分)按照交貨方式的不同,貿易術語可分為實際交貨與象征性交貨。其中實際交貨條件涉及()1．FOＢ2.ＥXW3．CＩF４.DAF５.DDP對的答案:２，４,58.(3分）根據19８0年《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》之規(guī)定，當買方違約時,對于未收貨款的賣方，在不同情況下,可以行使的權利涉及()1．停止交貨權２.留置權３．停運權４.再出售權５．請求損害補償權對的答案:１,2,３,4,59.（3分)《反補貼協(xié)議》規(guī)定嚴禁出口補貼的規(guī)定不合用于人均年國民生產總值局限性１0０0美元的發(fā)展中國家，這意味著這類國家在協(xié)議生效兩年后()１.可以維持對各種出口產品的補貼做法2．對其受補貼的出口產品給另一成員導致?lián)p害不予負責３.對其受補貼的出口產品給另一成員導致一般損害不予負責4.可以維持對某些出口產品補貼做法5.其受補貼產品給另一成員導致?lián)p害仍要負責對的答案：1,210.(3分)–各國確立國際貿易訴訟案件管轄權的原則有（)。1.屬地管轄原則2.屬人管轄原則3．實際控制原則4.協(xié)議管轄原則5．專屬管轄原則對的答案:１,2,3,4,5第2大題是非18分1.(３分)撤消要約的條件是：撤消告知在受要約人發(fā)出承諾之前到達受要約人.對的錯誤對的答案：對的2．(3分)要約是向特定人提出的、內容明確并樂意受其約束的訂立協(xié)議的建議對的錯誤對的答案：對的３.（3分)–承諾不是受約人對要約表達無條件接受的意思表達。對的錯誤對的答案：錯誤4.（3分)–《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》對貨品買賣協(xié)議當事人具有強制性法律效力。對的錯誤對的答案：錯誤5．（3分)跨國公司系指一種公司，構成這種公司的實體分布于兩個或兩個以上的國家。而不管其法律形式和活動范圍如何。對的錯誤對的答案:對的６.(3分）要約發(fā)出后,只要尚未送達于受約人,要約人(ｏfferor)可隨時使用更為快捷的方法將其追回對的錯誤對的答案：對的７．（3分)我國是民商合一的國家,沒有制訂專門的商法典。對的錯誤對的答案:對的8.（３分)–EＸＷ貿易術語的最大特點是，賣方承擔責任最小,買方承擔責任最大。買方必須承擔在賣方所在地受領貨品的所有費用和風險對的錯誤對的答案：對的9.(3分)在英美法系，沒有專門的民法典，除了以法院判例形成的普通法原則外,通過頒布單行法規(guī)的形式制訂貨品買賣法。對的錯誤對的答案：對的10.(3分)–國際貨品買賣慣例是國際貿易慣例的一種,它也是在長期的國際貨品買賣實踐中形成的習慣做法,由一些國際組織整理并編輯成冊,由當事人選擇予以合用。這些國際貨品買賣慣例經當事人選擇后，對當事人產生法律效力。對的錯誤對的答案：對的第３大題案例0分1.(10分)1991年ＩI月25日,德國A公司向香港Ｂ有限公司發(fā)出如下要約:Jｅttisｈ彩色復印機2０２3臺,每臺漢堡船上交貨價（FOB)４000美元，即期裝運，要約的有效期截止到１2月30日。A公司發(fā)出要約后，又收到了巴黎某公司購買該種型號復印機的要約，報價高于A公司發(fā)給香港B有限公司的要約價格。由于當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公司于１２月1５日向香港B公司發(fā)出撤消11月2５日要約的告知,而后與巴黎方面的公司簽約。但是，12月２2日，A公司收到了香港B有限公司的承諾，批準德國A公司的要約條件,并隨之向A公司開出了不可撤消的信用證,規(guī)定A公司履行協(xié)議。后因A公司末履約，香港Ｂ公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭,規(guī)定A公司補償損失。請你回答下列問題：1、Ａ公司的辯稱是否成立,A公司1１月25日發(fā)出的要約能否被撤消。２、A公司與B公司之間是否存在有效的買賣協(xié)議。參考答案或提醒：(１)A公司的辯稱不成立。A公司I1月25日發(fā)出的要約是不可撤消的。(2)A公司與B公司之間的買賣協(xié)議有效。[解析]本案涉及到要約的撤回與撤消的問題。要約的撤回是指要約生效前要約人將其取消。根據《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》第15條的規(guī)定，一項要約,即使是不可撤消的，也可以撤回，要撤回要約的告知于該要約到達受要約人之前,或與該要約同時送達受要約人。所謂要約的撤消是指要約生效后，受要約人作出承諾前,要約人將其取消。根據該《公約》第16條的規(guī)定,要約是可以撤消的,但撤消告知須于受要約人作出承諾之前送達受要約人。但這項規(guī)定有一定限制,根據該《公約》第16條第2款的規(guī)定,在下列情況下,要約一旦生效，即不得撤消：第一,在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表白它的不可撤消性。第二,受要約人有理由信賴該項要約是不可撤消的,并已本著對該要約的信賴行事。、本案中A公司的要約注明了有效期是199１年1２月30日,故而是不可撤消的。B公司的承諾于有效期內到達，所以協(xié)議視為成立。本案涉及到：《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》第15條、第16條第2款。==學員答案＝=答：1、A公司的辯稱是不成立的,Ａ公司11月2５日發(fā)出的要約不能被撤消。2、A公司于B公司之間的買賣協(xié)議有效。根據《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》第15條的規(guī)定，一項要約，即使是不可撤消的，也可以撤回，要撤回要約的告知于該要約到達受要約人之前，或與該要約同時送達受要約人。所謂要約的撤消是指要約生效后,受要約人作出承諾前，要約人將其取消。根據該《公約》第１６條的規(guī)定，要約是可以撤消的,但撤消告知須于受要約人作出承諾之前送達受要約人。但這項規(guī)定有一定限制，根據該《公約》第1６條第2款的規(guī)定,在下列情況下,要約一旦生效,即不得撤消：第一，在要約申已載明了承諾的期限，或者以其他方式表白它的不可撤消性。第二，受要約人有理由信賴該項要約是不可撤消的，并已本著對該要約的信賴行事。本案中Ａ公司的要約注明了有效期是１991年12月30日，故而是不可撤消的。B公司的承諾于有效期內到達,所以協(xié)議視為成立?？傻梅謹担簲M定第4大題單選３０分1.(3分)在２0２3年《國際貿易術語解釋通則》中，買方所承擔的風險與責任最大的國際貿易術語是(）1.ＤDＰ2.．FCA3.FＯB4.ＥＸW對的答案：4２.（3分)有關國際貿易動機的生產要素比例學說的創(chuàng)始人是1．亞當·斯密2.大衛(wèi)·李嘉圖3.俄林４.保羅·薩謬爾森對的答案:3３.（3分)1980年《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》可以合用于(）１..擬定協(xié)議的效力２.擬定買賣雙方的風險承擔3.擬定貨品所有權的轉移4．擬定產品責任的承擔對的答案：２4.(3分)根據平等互利原則，在國家關系中,國家之間在國際貿易中應互相給予１．國民待遇2.無條件的最惠國待遇3.普遍優(yōu)惠待遇４．特別優(yōu)惠待遇對的答案:２5.(３分)甲國A公司于某年8月１４日將其出售給乙國Ｂ公司的貨品交付給承運人，該承運人８月16日將該貨裝船運出，８月２0日Ｂ公司與丁國的C公司訂立協(xié)議出售運送途中的上述貨品，并于8月２5日將上述貨品的全套正本提單等交易單證作為交貨依據交付給C公司,上述貨品的風險轉移時間是（)1．8月１４日2.８月１6日3.8月20日4.8月25日對的答案:16.(3分)A公司搭載于某航行途中貨輪上的１00０噸袋裝水泥,在貨輪穿越一狂濤區(qū)時,為保證貨輪和其他幾個貨主的儀器設備的安全，被船長下令所有拋入大海。最后該貨輪安全到達目的港,Ａ公司的水泥卻已所有被拋棄。A公司的損失屬于()１．所有實際損失2．推定全損３.單獨海損4.部分損失對的答案:47.(3分)完畢《國際貨品買賣統(tǒng)一法公約》和《國際貨品買賣協(xié)議成立統(tǒng)一法公約》起草工作的是１．羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會2．巴黎國際商會3.聯(lián)合國國際貿易法委員會4．國際法協(xié)會對的答案：18.(３分)對于電子商務問題，迄今為止真正全面合用于電子商務活動的統(tǒng)一法是(）1.《數據電傳互換的統(tǒng)一行為守則》2．《跟單信用證統(tǒng)一貫例》３.《國際海事委員會電子提單規(guī)則》4.《電子商業(yè)示范法》對的答案:49.(3分)負責起草《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》的指導委員會的組成人員重要有大衛(wèi)和巴布斯庫及()1.施米托夫2.穆爾3．哥爾德斯坦４．杰克遜對的答案:1１0.（３分)將海運承運人的補償責任基礎由不完全過失責任制改為推定完全過失責任制的是()1.《海牙規(guī)則》２．《漢堡規(guī)則》3.《維斯比規(guī)則》4.《華沙－牛律規(guī)則》對的答案:2外銷員考試國際貿易法案例分析：FOＢ中賣方訂艙的風險發(fā)布人：圣才學習網發(fā)布日期：2023-0７-2511：５３共人瀏覽[大][中][小]案情簡介原告:某運送公司。（以下簡稱運送公司)被告:某外貿集團公司。(以下簡稱外貿公司）2023年6月，某外貿集團公司委托某集裝箱公司(以下簡稱集裝箱公司）向運送公司訂艙,從龍口港出運兩批洋蔥（REDONＩON）到菲律賓馬尼拉（南港）。第一批為3個40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號分別為ＣCＬU851８8５2、CCLU8503317、CCLU８5１42９２,該批貨裝上運送公司的“向平”輪00０８Ｓ航次,于６月28日到達馬尼拉;第二批為4個40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號分別為CCLＵ8519４29、CＣLU8515025、CCLU855０24２、ＣCLU８520736，該批貨裝上運送公司的“向濟”輪０００8S航次,于7月10日到達馬尼拉。運送該兩批貨,運送公司均沒有簽發(fā)提單或其他運送單證（但給了提單號，分別為：CLKUＭNS30０88６、CLKUMＮS300909），并根據外貿公司的規(guī)定分別于６月28日、7月8日將該兩批貨辦理了電放手續(xù),在兩份電放單上均記載：托運人為外貿公司，收貨人為BRENTWOＯDDIＳTRIＢＵTＯR，CＹ－ＣY，ＦREIＧHTCＯＬＬＥCT(運費到付）。8月8日,收貨人BRENTWOODDISTRIBＵTOR書面向運送公司馬尼拉代理表達放棄對上述7個集裝箱的貨品的權利（ｗaiveｏｕrriｇhtfulcｌａiｍstothｅabovｅ7contaｉｎｅｒsgoｏds）。8月1８日,集裝箱公司受運送公司委托告知外貿公司，其托運的上述貨品到達目的港后，收貨人未去提貨，已產生較多的港口費用，為避免產生更大的損失，請外貿公司務必于兩日之內給予是否放棄該貨品的答復或是其他別的解決方法。外貿公司回復集裝箱公司：“貴司傳真所提貨品，我司已電放收貨人,我司對該筆貨品無追索權，如何解決該貨，請貴司自定。特此告知。”9月1９日，菲律賓海關將上述7個集裝箱（同時尚有運送公司運送的此外7個集裝箱的洋蔥)的洋蔥進行了公開拍賣。運送公司在馬尼拉的代理因拍賣支付了56００0菲律賓比索的拍賣費用。原告運送公司訴稱：被告外貿公司委托原告將1７１０00公斤洋蔥由龍口運往菲律賓的馬尼拉港。原告接受被告的委托，為其提供7個4０尺凍柜裝運,并由原告所屬的“向平”輪和“向濟”輪承運，原告根據被告的指示為其辦理電放業(yè)務。貨品分別于2０23年6月28日及7月10日到達目的港，原告立即告知被告指定的收貨人前來提貨,但被告指定的收貨人遲遲不來提貨，由于該收貨人沒有提貨,同時被告及其指定的收貨人明確表達放棄該批貨品,菲律賓海關當局根據其海關法將該批貨品于２0２3年9月19日拍賣，拍賣所得被當局沒收。由于被告及其指定的收貨人沒有履行及時提貨的義務，導致原告巨大的滯箱費損失及海關拍賣費用，同時被告也沒有履行支付運費的義務。原告請求法院依法判令被告支付原告滯箱費2975１美元、貨品拍賣費1297美元、未付運費688０美元并承擔本案的一切訴訟費用。被告外貿公司辯稱:(一)原告起訴被告系主體錯誤,依法應予駁回。由于:(１)FOB條件下貨品的風險、費用在越過裝運港船舷后均已轉移至收貨人（買方)，被告作為FOB條件下的賣方不再對貨品承擔責任;(2)被告與原告特別約定“運費到付”；(3)根據《中華人民共和國海商法》(以下簡稱海商法)第八十六條的規(guī)定,卸貨港的費用和風險由收貨人承擔。被告并非收貨人,所以在卸貨港發(fā)生的一切費用(包含滯箱費)均與被告無關；（４）雖然海商法第八十八條規(guī)定承運人有權向托運人進行索賠，但這一規(guī)定的前提條件是必須留置收貨人貨品，申請法院拍賣,而本案的承運人明知該批貨品低值易腐，卻長期保管，由于其該放任行為導致?lián)p失擴大、費用增長,因而一切后果應由其自負。（二)原告向被告索要滯箱費、拍賣費沒有合法依據，不應支持。貨品于2023年6月28日及7月1０日到達目的港，收貨人拒絕提貨后，作為一名謹慎的承運人本應立即采用措施處分貨品以減少損失(并可抵沖運費）,然而原告沒有及時行使其權利，卻于8月１8日才告知被告，因被告已對該批貨品失去處分權，因此導致的一切后果與被告無關。承運人對此有過錯，應由其承擔損失。法院審理中國某海事法院經審理查明,菲律賓有關海關法規(guī)（《TARIＦＦANDCUSＴOMSＣＯＤEOFTHEＰHILＩPＰＩＮＥS》）,規(guī)定:在下列任何一種情況下,進口貨品都被視為丟棄（bedeemｅdaｂaｎdoneｄ)：１、進口貨品的所有人、進口商或收貨人以書面形式向海關官員表達其放棄貨品的意圖；2、進口貨品的所有人、進口商、收貨人或有關利益方在收到合理告知后，未能在最后一件貨品卸離船舶或飛機之日起30日內報關，該期限不得延長;或雖報關,但未能在發(fā)出通關告知之日起15日內通關,該期限不得延長。被丟棄的貨品應被視為政府所有(ｂedeemeｄｔhｅpｒoｐertyoftｈeGｏverｎmeｎt），并根據該法有關規(guī)定進行拍賣。原告運送公司計算滯箱費的依據是其本公司在菲律賓的滯箱費（ＤＥMURRAＧE）收取標準:從卸載日起算，免費期間不涉及星期六、星期日、假日,40英尺冷藏集裝箱1-3天免費，4－９天天天28美元，超過9天天天56美元。其計算方法是:上述第一批3個集裝箱滯箱期間為2023年7月4日至９月25日(8４天），合計13６０8美元;第二批4個集裝箱滯箱期間為20２3年７月14日至9月25日（74天），合計１５90４美元。（總計２95１２美元,與其訴訟請求具體數額&＃0;&#０；2９７５1美元不符。)此外,原告解釋其將滯箱期間計算到2０2３年9月2５日的因素是由于到那時公開拍賣的中標人才將集裝箱歸還,但原告對此沒有證據。原告請求被告支付的運費６8８0美元僅是第二批４個集裝箱的運費,被告對此運費數額自身無異議；原告沒有請求支付第一批3個集裝箱的運費。另查明,19９2年中華人民共和國交通部、國家物價局聯(lián)合發(fā)布的《國際集裝箱超期使用費計收辦法》(以下簡稱收費辦法)（自19９２年7月1日起施行）規(guī)定：40英尺冷藏集裝箱超期使用費標準為1-4天免費，5-10天天天30美元,1１-4０天天天42美元,４１天以上天天１20美元，標明在碼頭堆場整箱交貨的免費使用期自集裝箱卸至碼頭堆場的次日凌晨零點起算，按中國銀行當天(集裝箱歸還日）美元與人民幣的兌換率計收人民幣。該收費辦法還規(guī)定其合用于海上承運人進出中國港口的自有集裝箱和租賃集裝箱。中國某海事法院認為,雖然外貿公司有也許是FＯB條件下的賣方，但FＯB價格術語的有關約定是調整國際貨品買賣協(xié)議雙方的，其并不必然絕對排斥國際貨品買賣協(xié)議的賣方辦理海上運送，特別在需要使用集裝箱運送時,ＦOB價格術語在買賣協(xié)議雙方之間就運送而言的意義也許就只在于由買方最后承擔運費,海上貨品運送協(xié)議完全可由國際貨品買賣協(xié)議的賣方訂立，賣方成為海上貨品運送的當事人。本案被告外貿公司兩次向原告運送公司訂艙，運送公司兩次接受了訂艙,雙方之間已成立了兩個海上貨品運送協(xié)議,并均依法有效。被告就是本案中的海上貨品運送協(xié)議的一方,是托運人。雖然原、被告雙方在履行該二個海上貨品運送協(xié)議中，均約定了所謂的“ＦREＩＧHTCOLＬＥCＴ”（運費到付）,以及將貨品直接電放（即電報放貨，不用憑提單取貨)給收貨人�；&＃0；BＲＥNTWOOＤＤISTRIBＵTOR。但當原告分兩次將被告托運的貨品運至目的港，收貨人拒絕提貨并最后放棄貨品,結果由卸貨港政府沒收并拍賣該貨品的情況下,因該兩批貨品產生的運費、滯箱費、拍賣費,原告有權向被告索要，被告對此應當承擔責任。理由如下:一、貨品被運到卸貨港,承運人在無人提取貨品或收貨人拒絕提取貨品的情況下,應當在不違反卸貨港所在國家法律的基礎之上對貨品進行解決。本案的兩批貨品均是根據卸貨港所在國家(菲律賓）的法律被本地海關沒收并拍賣的。運送公司對此沒有過錯,由于運送公司已告知收貨人提取貨品(被告也告知了收貨人），但收貨人一直不提貨,到最后拒絕提貨并放棄了貨品。作為承運人的原告運送公司主線無法在收貨人明示拒絕提貨或者放棄貨品之前擬定收貨人是來提貨還是放棄貨品,以及也許何時表達放棄貨品，也主線不能擬定貨品卸離船舶３0天內收貨人是否已報關或是已報關將何時通關,所以原告主線不也許如被告所說，可以及時告知被告或徑行采用也許減少損失的措施，即使根據菲律賓的法律承運人可以這樣做。由于一旦發(fā)生錯誤,承運人必然會面臨收貨人的索賠。再者，我國海商法也主線沒有規(guī)定承運人要承擔這樣的義務。所以當承運人不能如此做或是沒有義務如此做時,當收貨人明示放棄貨品或者收貨人沒有在規(guī)定期限內報關、通關,根據菲律賓的法律,承運人能做的就只是等待本地政府沒收貨品并拍賣貨品,不能得到拍賣所得卻還要承擔有關的拍賣費用了。因此，規(guī)定原告根據我國海商法第八十七條以及第八十八條第一款之規(guī)定，在菲律賓卸貨港將貨品留置并拍賣，是不合情理的，也是沒有依據的。二、我國海商法第八十八條第二款的法律本意絕不是規(guī)定只有在承運人留置并拍賣貨品，所得價款局限性以清償應當向其支付的費用時，其才有權向托運人追償。我國海商法之所以將留置拍賣貨品與向托運人追償準時間順序先后規(guī)定,這是由于我國海商法賦予了承運人對我國港口進口貨品以留置權，以使承運人的債權能得到擔保并優(yōu)先受償。但當承運人從我國運送出口貨品到外國港口時,雖然其也許依據本地法律不能采用留置貨品的措施來獲得擔保，但其仍然有權依據我國海商法的規(guī)定，向海上貨品運送協(xié)議的國內托運人索要應向其支付的費用。三、海商法雖然規(guī)定,托運人與承運人可以約定運費由收貨人支付,但同時規(guī)定此項約定應當在運送單證中載明。本案中原、被告雙方雖然也有運費由收貨人支付(FREIGHTＣOＬLＥCT)的約定,但該約定并未記載在有關運送單證上(電放單并非運送單證)，根據上述規(guī)定,雙方的此項約定并不產生效力。即使認為此項約定有效,但《中華人民共和國協(xié)議法》第六十五條規(guī)定,當事人約定由第三人向債權人履行債務的,第三人不履行債務,債務人應當向債權人承擔違約責任，所以當收貨人不支付運費時,作為托運人的被告仍應向原告支付該運費。四、滯箱費，即集裝箱超期使用費,是承運人為了加速國際集裝箱的周轉、減少集裝箱運送的成本而向貨方收取的費用，是合理的,也是法律準許的。本案雖然是由于收貨人的因素導致承運人長期滯箱并產生大量集裝箱超期使用費,但當收貨人不支付該費用時，承運人有權向托運人追索。由于畢竟這個海上貨品運送協(xié)議中的收貨人是托運人指定的，由于收貨人的過錯導致的承運人的滯箱費損失(涉及本地政府拍賣沒收貨品的費用),托運人當然要向承運人承擔責任。但因兩次運送均未簽發(fā)提單，因此不能認為原被告雙方已約定使用原告自己的滯箱費標準，在計算原告滯箱費時應參照我國政府發(fā)布的有關標準。依照《中華人民共和國海商法》第六十九條、第八十八條第二款、《中華人民共和國協(xié)議法》第六十五條的規(guī)定,中國某海事法院于2023年1２月１4日判決如下：被告某外貿集團公司于本判決生效之日起２０日內一次性向原告某運送公司支付集裝箱超期使用費24624９元人民幣、運費６880美元、拍賣費用９27０.８0元人民幣。法律評析本案涉及到兩個關鍵問題。一是ＦOB買賣中賣方可否是海上貨品運送協(xié)議的當事方;二是假如FOB買賣下賣方可以作為發(fā)貨人成為海上貨品運送協(xié)議托運人的情況下