環(huán)保法案例題

案例1：伊勢爾公司訴美國聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局案(其次章)因汽油中的添加劑是具有對人體安康“造成嚴(yán)峻危害風(fēng)險”無疑問的，但由于鉛是無處不在的元素，如土地、海洋、動物、植物甚至人體都含鉛，人是理。美國聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)局限制在汽油中添加鉛的命令表達(dá)了什么原則？預(yù)防為主原則要求如何對待環(huán)境風(fēng)險？如何實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主原則案例〔第三章〕1999年，重慶市天南建材集團(tuán)〔以下簡稱天南公司〕下屬城南水泥廠為了擴(kuò)2.22.5米.在改建過程中,城南水泥廠認(rèn)為該工程僅僅是擴(kuò)大機(jī)立窯的窯徑,送風(fēng)的羅茨風(fēng)機(jī)并未改大,而且改造的目的是使氣流通過面積增大,讓窯內(nèi)原料反響更充分,削減排放污染,不屬于技術(shù)改造工程,因此,沒有向有關(guān)環(huán)境主管機(jī)關(guān)遞交環(huán)境影響報告書.同年7月,在沒有經(jīng)過環(huán)境保護(hù)部門對其環(huán)境保護(hù)設(shè)施進(jìn)展驗(yàn)收的狀況下,該廠便將改造過的生產(chǎn)設(shè)施正式投入使用,結(jié)果投入生產(chǎn)后的煙塵濃度超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)14.26倍.在當(dāng)?shù)卦斐闪丝隙ǖ挠绊?問題:天南公司的窯徑擴(kuò)大工程是否屬于環(huán)境影響評價的范圍?環(huán)境保護(hù)部門的懲罰是否正確?3：:6人訴海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局行政訴訟案〔第三章〕北京市康莊大東北酒樓改建工程于2023年12月進(jìn)展了建設(shè)工程環(huán)境影響評價,并于20231225日獲得了北京市海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局的批準(zhǔn).康莊大酒樓客流量格外大,產(chǎn)生的3133號樓居民的日常生活和休息。經(jīng)營者康莊大東北餐飲向向居民保證搞好小區(qū)的環(huán)境保護(hù)31336人于2023年12月30日向海淀區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，懇求撤銷海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對該公司2023313日，北京市海淀區(qū)人民政府作出了維持原批復(fù)的復(fù)議打算。居民連某等620235月以海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局為被告向北京市海淀區(qū)人民法院提起了行政訴訟對北京市康莊大東北餐飲環(huán)境影響的審批文件。案件結(jié)果：2023108日，海淀區(qū)人民法院作出判決駁回原告的訴訟懇求。原告不服，二審法院維持原判。問題：本案中，連某等6人是否具備提起環(huán)境行政訴訟的資格？國家環(huán)境保護(hù)總局〔現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)部〕對評價單位由于本案的涉及行為作出的嚴(yán)峻懲罰是否該導(dǎo)致海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局對評價單位制作的環(huán)境影響報告的審批的撤銷？海淀區(qū)環(huán)境保護(hù)局在北京康莊大東北餐飲營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之后審批環(huán)境影響報告表是否違法？案例四：三同時制度〔第三章〕南京熱管廠1992年6月21日依據(jù)上級批復(fù)成立南京無縫鋼管廠分廠〔以下稱“鋼管。鋼管廠于1993年4生產(chǎn)線1993428日賜予批復(fù),在審批書中明確要求酸洗廢水、煙塵、噪聲要達(dá)標(biāo)排放，并要求工程投產(chǎn)前，需經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收。但是鋼管廠建成后，未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收即于1994年3月投入試生產(chǎn)，由于未到達(dá)環(huán)?！叭瑫r”審批要求，致使污染物嚴(yán)峻超標(biāo)排放，四周群眾紛紛?！驳谌隆?023927日，市環(huán)境監(jiān)測站受市環(huán)保局城區(qū)辦托付監(jiān)測該公司排放的污水，采樣20231163萬元。1127日，萬和石材公司提起訴訟，懇求人民法院依法撤銷1002023315維持一審判決，從而以環(huán)保局勝訴結(jié)案。問：1.萬和石材是否成為限期治理的對象？市環(huán)保局的行政懲罰是否正確？案例六：某機(jī)車車輛廠不服區(qū)環(huán)保局排污收費(fèi)案〔第三章〕10137.4159倍以上，66元繳費(fèi)，并加收提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)。該廠照實(shí)繳納了排污費(fèi)，但對任憑提高原市環(huán)保局確定的征收標(biāo)準(zhǔn)，一年共多征排污費(fèi)24206.60元，要求退還。在訴訟過程中，市環(huán)保局向原揭露出通知，對拋煤機(jī)鍋爐仍按每噸煤5元收取排污費(fèi)，區(qū)環(huán)保局對此多征的排污費(fèi)9345元，如數(shù)退復(fù)原告，但區(qū)環(huán)保局對原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)是正確的，不予變更。之后，區(qū)環(huán)保局將多征的排污費(fèi)9345元退還給原告，該廠遂變更訴訟懇求，要求法院判決區(qū)環(huán)保局退還提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部的排污費(fèi)共14861.60。法院裁定同意原告變更訴訟懇求，經(jīng)審理判決如下：被告區(qū)環(huán)保局對原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部根本符合《征收排污費(fèi)暫行方法煤機(jī)鍋爐提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%局部也有錯誤，因此判決撤銷區(qū)環(huán)保局的具體行政行為。評析：1、區(qū)環(huán)保局向原告征收的排污費(fèi)是否合法？6項(xiàng)工作，就應(yīng)按市環(huán)保局核定的數(shù)據(jù)征收。得區(qū)環(huán)保局在未重核定收費(fèi)依據(jù)的根底上，擅自提高了拋煤機(jī)鍋爐的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多向原告征收排污費(fèi)9345元，明顯是錯誤的；其次局部，加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)，這局部排污費(fèi)的征收根本合法，但在收費(fèi)額的計算上也有小的差誤。依據(jù)《征收排污費(fèi)暫行方法》的規(guī)定，繳納排污費(fèi)后，仍未到達(dá)排放標(biāo)準(zhǔn)的排污單位，從第三年起，每年提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%。79高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費(fèi)從總體上來說是符合法律規(guī)定的。但區(qū)環(huán)保局征收的這局部排污費(fèi)爐在此根底上計算的加征局部也有錯誤。2、本案的被告應(yīng)為區(qū)環(huán)保局還是市環(huán)保局？本案區(qū)環(huán)保局向機(jī)車廠發(fā)放的收費(fèi)通知書加蓋局產(chǎn)生意見分歧。有的審判員認(rèn)為，本案區(qū)環(huán)保局是受市環(huán)保局的托付代為征收排污費(fèi)的，254款“由行政機(jī)關(guān)托付的組織所作的具體行政行為，托付的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，因此本案被告應(yīng)變更為市環(huán)保局。已將收繳排污費(fèi)的行政職權(quán)下放給各區(qū)市環(huán)保局作為區(qū)環(huán)保局的上級行政機(jī)關(guān)，覺察區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法行為有錯誤，有權(quán)予以訂正，但這種訂正應(yīng)直接針對區(qū)環(huán)保局進(jìn)展，再由區(qū)環(huán)保局向相對人作出變更具體行政行為的決的。案例七：某火電廠發(fā)電機(jī)組不合格被責(zé)令停產(chǎn)案19952號機(jī)組工程。1996321日，原國家環(huán)保局批復(fù)該工程99%。2023年525日，該工程建成投入試生產(chǎn)。202310月，中國環(huán)境監(jiān)測總站對該工程進(jìn)展了驗(yàn)收監(jiān)測。監(jiān)測結(jié)論說明，2號機(jī)組準(zhǔn)限值。2號機(jī)組除塵效率未到達(dá)國原國家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境影響評價報告書的批復(fù)要求，環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收不合格，但該發(fā)電機(jī)組仍處于生產(chǎn)狀態(tài)。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》和《建設(shè)工程210萬元罰款的行政懲罰打算。問題：1、本案中環(huán)保部門運(yùn)用了哪幾項(xiàng)國家環(huán)境治理權(quán)？2、如何生疏國家環(huán)境治理與社會環(huán)境治理的關(guān)系？3、環(huán)境行政懲罰的種類有哪些？案例八：準(zhǔn)許丁公司在養(yǎng)殖區(qū)所在的港區(qū)四周的航道水域進(jìn)展疏浚及路域吹填作業(yè)間，乙市海事局從未批準(zhǔn)任何單位和部門在該市港區(qū)水域進(jìn)展養(yǎng)殖、捕撈作業(yè)。問題：1.應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)當(dāng)對蝦、鮑魚苗大量死亡的賠償責(zé)任？《海上交通安全法》第22條規(guī)定：未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑實(shí)施或者進(jìn)展其他有礙航行安全的活動。 在港區(qū)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖需要得到港區(qū)所在地海事機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。案例九：1979年的化肥生產(chǎn)企業(yè)，由于生產(chǎn)設(shè)備和工藝落后，近年202310該廠交涉，均未得到解決。于是居民投書當(dāng)?shù)孛襟w，將此事曝光。報道刊發(fā)后，該市環(huán)保局3030日過后，金力公司并未實(shí)行有效措施消退污染源進(jìn)展監(jiān)測。2023年元旦過后，當(dāng)?shù)鼐用裨俅握业皆撌协h(huán)保局要求其依法對金力公司實(shí)行行答復(fù)。問題：1.當(dāng)?shù)鼐用窨梢赃M(jìn)一步實(shí)行何種救濟(jì)措施？案例十：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成四周居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓上升等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)峻超標(biāo)，環(huán)保局作出處理打算如下〔〕2〔〕對于胡某等提出的賠償懇求，由該酒店向每戶居民賠償5002萬元罰款。酒店對環(huán)保局的打算不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決〔59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持〔2〕400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的其次項(xiàng)判決違反了《中華人民共和國行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對顯失公正的行政懲罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問：一審法院的判決有哪些錯誤？二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？案例十一：紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常狀況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。2023年5月，該地大旱，河水明顯削減，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混合后，發(fā)生化學(xué)反響，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運(yùn)工人中86000口監(jiān)測，其排污均無特別〔達(dá)標(biāo)排放60001286000元，每個工廠43000元，兩工廠擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任。請問：環(huán)保局對兩工廠賜予行政罰款是否有法律依據(jù)？為什么？12名受害人進(jìn)展賠償？為什么？案例十二：某縣城一化工廠給四周環(huán)境造成嚴(yán)峻污染，特別是工廠四周的30戶居民受污染危害更〔醫(yī)30戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院通知化工廠以第三人身份參與訴訟，最終法院判決化工廠賠償305萬元。問題：法院依據(jù)什么規(guī)定承受此案件？化工廠以什么身份參與訴訟？法院判決是否正確？案例十三：某市電化廠〔甲〕是生產(chǎn)樹脂〔聚氯乙烯〕的廠家。1976年建廠以來曾因?qū)掖伟l(fā)生氯氣故的發(fā)生。202311日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄漏，使與之毗鄰的某鋼鐵廠〔乙〕5621.5萬元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟(jì)損失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地的該廢舊人民法院提出行政訴訟，乙也以懇求賠償直接經(jīng)濟(jì)損失13.3萬元為由要求作為第三人參與訴訟。問題：該懲罰打算書包括哪幾方面的內(nèi)容？市環(huán)保局的懲罰打算是否正確？法院應(yīng)當(dāng)就行政懲罰打算書作怎樣的判決？法院在受理該案后對乙的懇求應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？案例十四：202345月，同村的張后產(chǎn)生含汞廢水流入自己的魚塘經(jīng)與張某協(xié)商，張某同意向高某一次性支付2023元賠償金，兩人簽訂了協(xié)議。8月，該地邊連降暴雨。815同意，高某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。張某在辯論中提出〔〕2023元賠償金高某魚塘死魚是由于治理不善造成魚塘缺氧。1〕如何認(rèn)定高某與張某的協(xié)議的性質(zhì)？此案中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)當(dāng)？高某的損失應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)當(dāng)？案例十五：2023年，鋼材短缺，行情看漲，某甲公司遂打算辦鋼鐵廠一座。為了使工程盡快開工，20239月，該廠在防治污染設(shè)施未建成的狀況下即投入生產(chǎn)，后來防治污染設(shè)施雖然建成污染。請問：該鋼鐵廠的哪些做法是違反《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定的？對于污染造成的損害，當(dāng)?shù)鼐用衿鹪V的，法院應(yīng)如何判決？假設(shè)鋼廠建成并投入使用了符合國家標(biāo)準(zhǔn)的防污設(shè)施，但在一次大地震中，工廠廠房倒塌，污物泄漏。鋼廠雖準(zhǔn)時實(shí)行了補(bǔ)救措施，仍對四周環(huán)境造成重大污染。這種狀況下，該鋼廠是否要擔(dān)當(dāng)損害賠償責(zé)任？為什么？案例十六：河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場〔甲〕2023600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特別鋼廠〔乙〕位于曲陽水庫上游約42023年投產(chǎn)后每年都有肯定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于是202344-57.86萬尾，102.485454元。20237月，甲覺察水庫水質(zhì)被污染，曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)保局〔丙〕20231212023531日，乙發(fā)生事故發(fā)生后，水庫中消滅魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)保局6.73134倍。在濟(jì)源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫排放的乳化液的測20433.32023倍。因此推定事故緣由是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致局部魚的死亡。202371528萬元損失的糾紛。后由于甲。乙也以證據(jù)缺乏為由，認(rèn)為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問：環(huán)保部門能否受理甲的懇求？假設(shè)受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)展處理？法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲應(yīng)當(dāng)以誰為被告提起什么訴訟？本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰擔(dān)當(dāng)？案例十七：濱?；た倧S〔甲〕建于20231月。東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場〔乙〕置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計中只允許有一個排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)3個排污口，1個排向東海，2個排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承200畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。20233月初，某丙投1萬多公斤，幾天內(nèi)覺察魚苗相繼大量死亡，損失計10萬元。某丙馬上向環(huán)保部門報告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中覺察，甲廠環(huán)保設(shè)施沒有驗(yàn)收的狀況下，于20232100噸冷卻水中，帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘里，硝基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5倍－7倍。調(diào)查過程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。5萬元。對此，環(huán)保部門作出打算，對甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元?！诚趸?，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)。某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營不善造成的〔〕甲廠只對溢漏事故5萬元損失擔(dān)當(dāng)責(zé)任。因準(zhǔn)時通知了漁場，應(yīng)只擔(dān)當(dāng)局部賠償責(zé)任。問：甲廠的理由成立嗎？為什么？你認(rèn)為某丙的15萬元損失應(yīng)由誰擔(dān)當(dāng)？為什么？本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的？應(yīng)分別擔(dān)當(dāng)什么法律責(zé)任？從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡要說明。案例十八：A市飲馬湖是當(dāng)?shù)刂匾臐O業(yè)基地，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)格外興旺。2023年市食品公司在飲馬湖西側(cè)建起了具有獨(dú)立法人資格的“群?！盇“群?！比饴?lián)廠實(shí)行措施治理污染。2023年7200萬元的“群?！比饴?lián)廠專用排污渠建成，經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收合格投入使用，“群?！绷私鉀Q。2023年4月，飲馬湖發(fā)生大面積死魚大事，養(yǎng)殖戶錢某承包的3500畝水面絕收，與錢某承包的水面毗連的周某、劉某、易某的承包區(qū)也受到不同程度的影響。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查確認(rèn)氣溫突然上升和“群福”肉聯(lián)廠的污水進(jìn)入漁區(qū)是導(dǎo)致這次死魚事適量的污水可以引入適量的污水可以削減餌料的投放魚兒生長的快。2023年5月錢某、周某、劉某、易某等人訴至飲馬湖區(qū)人民法院，要求“群?！比饴?lián)廠賠償損失。問：“群?！比饴?lián)廠是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任？錢某、周某、劉某、易某能否得到賠償？案例十九：原告卿某訴貴州一輕學(xué)校等環(huán)境侵權(quán)案1986年21986年2月，該校由于施工急需，將積水塘的廢水排入茶志巖水域。承包合同生效后，卿某于1986年3月262840但三方對具體賠償金額不能達(dá)成全都。卿某向南明區(qū)法院起訴，法院判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某依據(jù)3：6：1的比例，對污染損失擔(dān)當(dāng)責(zé)任。一輕學(xué)樣和建材廠不服，提出上訴。二審判決：建材廠、一輕學(xué)校、1：3：6法進(jìn)展評析：受害人對于污染發(fā)生的責(zé)任；該案是共同侵權(quán)還是單獨(dú)侵權(quán)？受害人有責(zé)任時責(zé)任范圍如何確定？案例二十：伊朗籍貨輪污染中國海疆案2023824日，伊朗籍貨輪“阿法加”號停靠在上海關(guān)港碼頭。在裝貨作業(yè)過程中，120樣、錄像等取證工作。起初，該輪只成認(rèn)是冒油到甲板上，否認(rèn)有油流入江中造成污染水域的事實(shí)。后來，在人證、物證面前，不得不成認(rèn)污染了水域和使用了消油劑2023年9月8日，上海港監(jiān)局依法對“阿法加”11000元罰款。問題：本案應(yīng)適用《水污染防治法》還是《海洋環(huán)境保護(hù)法》？外籍船舶是否也應(yīng)遵守我國的法律？“阿法加”號違反我國哪些法律規(guī)定？案例二十一：1995年7月，富運(yùn)漁業(yè)公司所屬的漁輪“遠(yuǎn)龍”號在黃海某漁場作業(yè)時接到臺風(fēng)警報，即返港避風(fēng)。在離港口3海里處，“遠(yuǎn)龍”號遭到臺風(fēng)攻擊漂浮。富運(yùn)漁業(yè)公司聞訊后馬上開放了救援工作，“遠(yuǎn)龍”號船員全部獲救。這次事故造成該船配載的30多噸柴油泄漏，污染損失，富運(yùn)漁業(yè)公司以這種損害是不行抗拒的自然災(zāi)難造成的為由加以拒絕。問：富運(yùn)漁業(yè)公司拒絕去除污染并賠償損失的理由是否充分？李某等人和富運(yùn)漁業(yè)公司的糾紛如何解決？案例二十二:文華大酒店噪聲擾民案文華大酒店是中國和加坡合資的一家四星級酒店,19939月正式營業(yè),法》的有關(guān)規(guī)定填寫《環(huán)境影響報告》和環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收手續(xù)。該酒店試開業(yè)半年來，每天24小時噪聲不絕于耳，四周居民的睡眠根本無法保證，苦痛不堪。紛紛向市環(huán)保部門投61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過Ⅰ類混合區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。于是環(huán)保部門對該酒店下達(dá)了停業(yè)整頓、補(bǔ)辦《環(huán)境影該酒店不服，認(rèn)為1〕環(huán)保局違反《環(huán)境保護(hù)法》中限期治理或停業(yè)的打算應(yīng)由所管轄區(qū)內(nèi)人民政府作出打算的條款〔〕該酒店是中外合資企業(yè)，應(yīng)享受肯定的優(yōu)待政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》中的有關(guān)規(guī)定。該酒店申請復(fù)議。同時，四周居民和酒店局部職工以酒店超標(biāo)排放嚴(yán)峻損害了他們的身心安康為由，向法院提起民事賠償訴訟。問題：中外合資企業(yè)是否可以不遵守我國《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定？環(huán)保部門關(guān)于停業(yè)的處理打算是否正確？法院是否受理四周居民及酒店局部職工的訴訟？案例二十三：1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成四周居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓上升等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)峻超標(biāo)，環(huán)保局作出處理打算如下〔〕2