中國公司法中幾個爭議問題

中國公司法中的幾個爭議問題主講人：顧功耘教授華東政法大學

股東濫用公司人格的情形認定公司章程的對外效力公司設立無效有限責任公司的股權轉讓效力一二三五主講內(nèi)容六公司司法解散的適用情形四公司股東的知情權LOGO一、股東濫用公司人格的情形認定規(guī)定的情形過于籠統(tǒng)舉證責任的配置不明缺乏統(tǒng)一的認定要件目前規(guī)定中的問題LOGO一、股東濫用公司人格的情形認定濫用情形的拓展公司資本不充足利用公司回避合同義務

公司法人格的形骸化利用公司規(guī)避法定義務自愿交易:不單獨構成，除非有欺詐等情形非自愿交易:一般構成（風險轉嫁給了無辜者）LOGO一、股東濫用公司人格的情形認定主體要件結果要件客觀要件主觀要件？明確認定要件（四要件說）關于名義股東、實際股東、實際控制人的濫用問題？兄弟企業(yè)的問題？第20條：嚴重（如何理解？）侵害公司債權人利益第64條：只有財產(chǎn)混同即可，無需損害主觀濫用論客觀濫用論因果關系

LOGO一、股東濫用公司人格的情形認定對行為要件的證明：原告初步證明被告證明對因果關系的證明：被告承擔對主體要件及損害后果的證明：原告承擔舉證責任的配置LOGO二、公司章程的對外效力三種觀點:推定知悉效力（推定通知理論）僅具有對內(nèi)效力，不得對抗善意第三人一般僅在內(nèi)部有效，但特殊情形下具有對外效力LOGO二、公司章程的對外效力——以公司對外擔保為例《公司法》第16條對公司擔保的規(guī)定：1.公司對外擔保，依照公司章程規(guī)定進行。2.公司章程應規(guī)定公司對外擔保由公司機關——股東會或者董事會——決議。問題：當擔保行為違反章程規(guī)定的程序時，是否構成合法擔保？理論上的主流觀點：出于保護交易安全和第三人利益的目的——公司章程的限制不能對抗善意第三人，也即外部第三人沒有對公司章程的法定注意義務。但也有學者持反對意見，認為既然《公司法》做了規(guī)定，債權人應當要求擔保公司出具股東會或者董事會決議。LOGO二、公司章程的對外效力——以公司對外擔保為例司法實踐中的傾向：

1.最高法院終審(2002)民二終字第45號案認為，公司不能以董事違反章程越權簽訂合同的理由對抗其他第三人。審判實踐中對于該問題仍存在不同認識。結合章程作為公司自治規(guī)則的特征和我國尚未建立有限責任公司章程開放查閱的現(xiàn)狀等因素，認為債權人不負有審查公司章程真實性的義務的觀點，有相應的依據(jù)。2.金融債權人要給予特殊保護？實踐中傾向對金融債權人給予特殊保護，不隨意否定擔保的效力。問題：金融債權人處于優(yōu)越地位，在債權形成過程中，有充分能力完成章程審查或者令對方提交經(jīng)過公證的章程。銀行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章指引對其從事貸款業(yè)務的注意義務設定了更多要求。此時，完全免除其注意義務是否合理？LOGO二、公司章程的對外效力——以公司對外擔保為例1.各主體間的利益衡量2.注意義務要分配給有能力的人問題的解決1.股東（又分為大股東、小股東）2.董事、經(jīng)理、高管3.公司債權人4.社會整體交易安全、效率LOGO二、公司章程的對外效力——以公司對外擔保為例案例：遠東公司青禾公司嘉禾公司借款合同，金額177萬連帶保證但未經(jīng)股東會表決通過投資，股東逾期，青禾公司未按期還款，被告嘉禾公司也未履行保證義務，遠東公司起訴。爭議焦點：擔保合同是否因未經(jīng)被告嘉禾公司股東會決議而無效?

LOGO三、公司設立的無效絕對無效

相對無效發(fā)起人不符合法律法規(guī)規(guī)定的條件公司資本未達到法定最低限額從事特定事業(yè)的公司未經(jīng)主管部門批準發(fā)起人未召集創(chuàng)立大會或創(chuàng)立大會決議公司設立無效公司登記無效違反法律法規(guī)強制性規(guī)定或損害社會公共利益

以合法形式掩蓋非法目的公司章程絕對記載事項欠缺或記載違法情形：LOGO三、公司設立的無效2.對第三人——對世性？溯及力？3.對股東——認繳范圍內(nèi)的有限責任？無限責任？1.對公司

——無效清算

4.對有過錯的發(fā)起人——其他發(fā)起人有權向其追償向其他發(fā)起人承擔違約責任法律后果：LOGO三、公司設立的無效案例：未履行出資義務、存在出資不實現(xiàn)象借款200萬，逾期無法清償匯川公司中國建行上海第三支行健立達公司華云公司太平洋公司工商局未補繳出資前，被吊銷營業(yè)執(zhí)照訴訟：要求承擔賠償責任法院認定匯川公司設立無效；但匯川公司在存續(xù)期的合同有效；被告在出資范圍內(nèi)承擔賠償責任。LOGO四、股東知情權制度設計的問題及完善知情權的主體擴展知情權行使中的主觀目的判斷知情權查閱范圍的邊界股東轉讓股權后的知情權問題收益所有人的知情權問題LOGO四、股東知情權關于原股東的知情權

李某大堤會計師事務所有限公司成某2000.6.16.5%的股權轉讓以349萬元利潤總額取得了1999年的分紅5%股權支付對價轉讓后，李某發(fā)現(xiàn)大堤公司少列收入，多列支出，侵害原始股東利益，訴請：查閱該公司1999年財務帳目、收費發(fā)票存根和業(yè)務報告登記簿。

LOGO四、股東知情權關于主觀目的司法實踐熊貓集團恒盛公司設立分公司，與恒盛競業(yè)50%股權要求行使知情權，遭拒，后起訴理由：熊貓集團有不正當目的

1.熊貓集團設分公司，與恒盛公司形成同業(yè)競爭；2.雙方存在大量關聯(lián)交易和結算，并存在價格與結算爭議。一審法院二審法院判決熊貓集團的主觀目的合法，可以查閱。（因為股東無競業(yè)禁止義務）判決熊貓集團的主觀目的非法，不得查閱。（保護公司及其他股東利益）LOGO五、有限責任公司股權轉讓效力公法第72條規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。LOGO五、有限責任公司的股權轉讓效力1.有效說2.無效說問題：違反《公司法》第72條規(guī)定轉讓股權，效力如何認定？（1）第72條的規(guī)定為管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定；（2）依據(jù)合同法司法解釋二的規(guī)定違反法律、行政法規(guī)管理性規(guī)定的行為并非無效。3.效力待定說《公司法》第72條規(guī)定為效力性強制規(guī)定，違反時，轉讓協(xié)議無效。問題的核心：如何認識72條規(guī)定的性質：管理性規(guī)定？效力性規(guī)定？（1）在本質上屬于無權處分行為。（2）需經(jīng)其他股東事后補正（即半數(shù)以上同意）否則無效。

LOGO五、有限責任公司的股權轉讓效力判決無效的案例：

陳蓉軍夏軍

成都奧斯卡叔叔餐飲有限公司投資已付60000元對價1.其轉讓行為未經(jīng)股東會表決同意2.未辦理股權變更手續(xù)因公司現(xiàn)已停業(yè)，夏軍主張：1.解除雙方簽訂的《股份轉讓協(xié)議書》2.陳蓉軍返還60000元及按照銀行同期存款利率計算的利息法院認定股份轉讓協(xié)議因違法公司法72條規(guī)定——無效LOGO五、有限責任公司的股權轉讓效力判決有效的案例：

駿平公司周衛(wèi)忠張立平（15%）陳慧蒙胡家華

（15%）

（70%）10%90%5%70%10%非本人簽字主張：所有轉讓行為無效自己10%，非真意表達；張轉讓的75%，違反法定程序，侵犯其優(yōu)先購買權。法院認定1.周衛(wèi)忠10%部分的股權轉讓無效；2.張立平75%的股權轉讓有效。LOGO六、公司司法解散的適用情形1.《公司法》第183條2.《公司法》的司法解釋相關規(guī)定

公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。（1）明確了具體的三種情形，增加了判斷的可操作性和統(tǒng)一性。（2）但仍有進一步細化之必要LOGO六、公司司法解散的適用情形形式標準（1）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會

；（2）股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議；（3）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決。LOGO六、公司司法解散的適用情形實質標準公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難

繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失

“人合性”基礎喪失，“資合性”受到損害“經(jīng)營困難”與“管理困難”并存說“管理困難說”LOGO六、公司司法解散的適用情形消極標準爭議問題：1.在性質上，是受理案件的前置條件？還是判決解散公司的前置條件？2.如何理解“通過其他途徑不能解決”

（1）“窮盡內(nèi)部救濟”原