刑事案例探討

法學(xué)院

2014級(jí)實(shí)驗(yàn)一班于路路大致查閱文獻(xiàn)1.刑法2.司法解釋3.刑事政策4.指導(dǎo)案例5.相關(guān)案例6.學(xué)理注意問(wèn)題時(shí)效溯及力從舊兼從輕

論證過(guò)程：案發(fā)時(shí)的法律應(yīng)判處被告死刑立即執(zhí)行，適用現(xiàn)在的法律，在判處被告死緩后，可以限制減刑綜合所查閱文獻(xiàn)后，形成內(nèi)心確信?；締?wèn)題求證第88條.不受追訴期限限制的情形

在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械?，不受追訴期限的限制?！讣拇笄疤幔景笐?yīng)當(dāng)追訴第12條.刑法的溯及力

中華人民共和國(guó)成立以后本法實(shí)施以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；若果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，依照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！m用法律的依據(jù)

三、對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。

——適用司法解釋的依據(jù)，司法解釋具有溯及力

最高法、最高檢《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》（自2001年12月17日起實(shí)行）232.故意殺人罪故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！袥Q的依據(jù)，97《刑法》后，修正案對(duì)【故意殺人罪】未刪改。

《最高人民法院關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》（自2011年5月1日起施行）

第一條根據(jù)刑法第五十二第二款的規(guī)定，對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況，可以在作出裁判的同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。——限制減刑的規(guī)定問(wèn)題

案發(fā)時(shí)，是否應(yīng)判處被告死刑立即執(zhí)行？1999年12月27日最高法《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》

對(duì)于故意殺人是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。

分析1.被害人死亡結(jié)果——本案中兩位被害人一死一重傷。2.案件的全部情況——首先，本案并非屬于完全意義上的情殺，也非正常民間矛盾引發(fā)的故意殺人犯罪；被告作案所采取的手段極其殘忍；其次，被告作案后并未去自首，而是選擇了積極的逃避；最后，被告人并未就被害人進(jìn)行民事賠償。3.本人并不認(rèn)為被害人一方具有過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，也不認(rèn)為被告人具有法定從輕處罰的情節(jié)。最高法印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》的通知（2010年2月8日）

4、要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，適時(shí)調(diào)整從寬和從嚴(yán)的對(duì)象、范圍和力度。要全面、客觀把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和社會(huì)治安形勢(shì)，充分考慮人民群眾的安全感以及懲治犯罪的實(shí)際需要，注重從嚴(yán)打擊嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)治安和人民群眾利益的犯罪。對(duì)于犯罪性質(zhì)尚不嚴(yán)重，情節(jié)較輕和社會(huì)危害性較小的犯罪，以及被告人認(rèn)罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定的，依法可以從寬處理。——故意殺人罪屬于從中打擊的對(duì)象之一

5、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威，確保良好的法律效果。同時(shí)，必須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會(huì)穩(wěn)定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會(huì)，是否有利于減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧，爭(zhēng)取更好的社會(huì)效果。要注意在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明裁判理由，尤其是從寬或從嚴(yán)的理由，促使被告人認(rèn)罪服法，注重教育群眾，實(shí)現(xiàn)案件裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。分析

當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，對(duì)被告判處死刑立即執(zhí)行，是有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會(huì)穩(wěn)定；有利于瓦解犯罪，化解矛盾；有利于教育潛在的犯罪分子；有利于減少社會(huì)對(duì)抗，促進(jìn)社會(huì)和諧，爭(zhēng)取更好的社會(huì)效果。

7、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的方針。對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴(yán)重危害國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固和社會(huì)治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強(qiáng)奸、綁架、拐賣(mài)婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法從重處罰。尤其對(duì)于極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定人為侵害對(duì)象，所犯罪行特別嚴(yán)重的犯罪分子，該重判的要堅(jiān)決依法重判，該判處死刑的要堅(jiān)決依法判處死刑。

10、嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪，必須充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。對(duì)于事先精心預(yù)謀、策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業(yè)犯等情節(jié)的被告人，或者因故意犯罪受過(guò)刑事處罰、在緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的被告人，要依法嚴(yán)懲，以實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的功能。主觀惡性是被告人對(duì)自己行為及社會(huì)危害性所抱的心理態(tài)度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)精心策劃的，有長(zhǎng)時(shí)間計(jì)劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時(shí)起意的犯罪，因被害人的過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)的犯罪，顯示的主觀惡性較小?！景钢斜桓嫒酥饔^惡性深分析人身危險(xiǎn)性特指被告人的再犯可能性（通說(shuō)）被告是否具有再犯可能性，不能僅以本案中為“姘婦”報(bào)仇這一動(dòng)機(jī)為判斷依據(jù)，而應(yīng)從本案透露出被告的性格、行為方式等多方面綜合。因此，本人認(rèn)為，本案中被告的人身危險(xiǎn)性大。綜合主觀惡性和人身危險(xiǎn)性兩個(gè)方面，應(yīng)對(duì)被告給予嚴(yán)懲。

14、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從“寬”，主要是指對(duì)于情節(jié)較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對(duì)較小、人身危險(xiǎn)性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對(duì)于具有一定社會(huì)危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對(duì)于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。——不適用于本案

19、對(duì)于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑?！贿m用本案

22、對(duì)于因戀愛(ài)、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。分析本案并非正常的民間矛盾激化引起的犯罪。本人認(rèn)為犯罪動(dòng)機(jī)惡劣與否，是一個(gè)較難把握的概念（犯罪動(dòng)機(jī)不等于犯意產(chǎn)生，在實(shí)際認(rèn)定中，帶有較大的主觀性），只有綜合全案，方可進(jìn)行判斷。分析本案，可以認(rèn)定被告人的犯罪動(dòng)機(jī)惡劣。本案中被害方并非具有明顯過(guò)錯(cuò)/過(guò)錯(cuò)，被告也并未有充足的義憤理由。

29、要準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑的，要堅(jiān)決依法判處死刑。要依法嚴(yán)格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實(shí)、充分，得出唯一結(jié)論。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，但只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行?！⒁鈧?cè)重點(diǎn)2010年4月最高法刑三庭《在審理故意殺人、傷害及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》2.1實(shí)踐中，故意殺人、傷害案件從性質(zhì)上通?？煞譃閮深悾阂活愂菄?yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，如極端仇視國(guó)家和社會(huì)，以不特定的人為行兇對(duì)象的（前者）；一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件（后者）。

對(duì)于前者應(yīng)當(dāng)作為嚴(yán)懲的重點(diǎn)，依法判處被告人重刑直至判處死刑。對(duì)于后者在處理時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時(shí)應(yīng)特別慎重、除犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的被告外，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。分析本案“嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感”的屬性，大于“婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾”的屬性。因此，應(yīng)當(dāng)作為嚴(yán)懲重點(diǎn)。即便是屬于后者，但在本案屬于“犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重，人身危險(xiǎn)性極大”。2.2有的案件犯罪手段特別殘忍，比如采取放火、潑硫酸等方法把人活活燒死的故意殺人行為。（在最高院發(fā)布的12號(hào)指導(dǎo)案例中，李飛持鐵錘襲擊被害人的頭部，被認(rèn)定為犯罪手段特別殘忍）

犯罪后果也可以分為一般、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重幾檔。在實(shí)際中認(rèn)為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴(yán)重，致兩人以上死亡的為犯罪后果特別嚴(yán)重（本案中使用的斧頭，不可不謂之犯罪手段殘忍；一死一重傷的結(jié)果也是較為嚴(yán)重的。）

特定的犯罪對(duì)象和場(chǎng)所也反映社會(huì)危害性的不同，如針對(duì)婦女、兒童等弱勢(shì)群體或在公共場(chǎng)所實(shí)施的殺人、傷害，就具有較大的社會(huì)危害性。

2.3主觀惡性是被告人對(duì)自己行為及社會(huì)危害性所抱的心理態(tài)度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)精心策劃的，有長(zhǎng)時(shí)間計(jì)劃的殺人、傷害，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時(shí)起的犯罪，因被害人的過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)的犯罪，顯示的主觀惡性較小。人身危險(xiǎn)性特指被告人的再犯可能性（通說(shuō)）

綜上所述，本人認(rèn)為：在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，應(yīng)對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行。限制減刑方面的問(wèn)題限制減刑的案例吉林首例死緩并限制減刑案宣判

5月13日，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)法院對(duì)搶劫8起、強(qiáng)奸5人、盜竊鄰里的張海軍以搶劫罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，決定判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，同時(shí)對(duì)其限制減刑。這是刑法修正案(八)施行后，吉林省首例對(duì)判處死緩的被告人決定限制減刑的案件。

被告人張海軍多次流竄入戶搶劫，在搶劫過(guò)程中重傷一名被害人，還強(qiáng)奸多名被害人，犯罪情節(jié)十分惡劣。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人張海軍主觀惡性極深，人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，本應(yīng)依法嚴(yán)懲，鑒于張海軍到案后對(duì)其罪行供認(rèn)不諱，其犯罪行為沒(méi)有造成被害人死亡的嚴(yán)重結(jié)果，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行，但根據(jù)其犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性等情況決定對(duì)其限制減刑。重慶判決一死緩并“限制減刑”案

由重慶市檢察院第五分院提起公訴的鐘云春故意殺人案，近日由該市第五中級(jí)法院作出一審宣判，被告人鐘云春因故意殺人罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并對(duì)其“限制減刑”。

2004年，18歲的鐘云春和殘疾人吳某都在重慶市南岸區(qū)從事三輪摩托車?yán)蜆I(yè)務(wù)。鐘云春認(rèn)為吳某以低價(jià)攬客，搶走了自己的生意，便決定伺機(jī)報(bào)復(fù)。同年4月11日深夜，鐘云春攜帶鐵管，騙乘吳某駕駛的三輪摩托車。途中，鐘云春拿出鐵管朝吳某頭部猛擊數(shù)下，致對(duì)方當(dāng)場(chǎng)倒地。鐘云春害怕吳某醒來(lái)后認(rèn)出自己，又用鐵管連續(xù)猛擊吳的頭部，致其顱腦損傷死亡。鐘云春將吳某的尸體拋在亂石堆后外逃。2010年8月23日，鐘云春在廣東汕頭被警方抓獲。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐘云春采用極端手段報(bào)復(fù)殺害患有殘疾的被害人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪情節(jié)惡劣、后果極其嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于鐘云春剛滿18周歲，又系因營(yíng)運(yùn)糾紛殺人，且犯罪歸案后尚能認(rèn)罪、悔罪，可對(duì)其判處死刑，不立即執(zhí)行。但由于鐘云春所犯故意殺人罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，主觀惡性較深，依照刑法修正案(八)“對(duì)因故意殺人被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，法院可同時(shí)決定對(duì)其限制減刑”的規(guī)定，決定依法對(duì)鐘云春“限制減刑”。浙江死緩限制減刑第一案宣判被告人至少服刑20年

5月4日下午，浙江省杭州市中級(jí)法院對(duì)馮云故意殺人案作出一審判決，以故意殺人罪判處馮云死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)馮云限制減刑。這是《刑法修正案(八)》于今年5月1日施行以來(lái)，浙江首次對(duì)被判處死緩的被告人適用限制減刑。

馮云與被害人張某系夫妻，2010年11月23日凌晨，因夫妻矛盾，馮云在杭州余杭區(qū)南苑街道租房?jī)?nèi)將其妻殘忍殺害后，搭乘出租車逃離現(xiàn)場(chǎng)。爾后，馮云向公安民警投案自首。經(jīng)杭州市檢察院以故意殺人罪提起公訴，法院開(kāi)庭審理后，作出如上一審判決。

杭州中級(jí)法院刑庭負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，司法實(shí)踐中原則上對(duì)主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的死緩罪犯應(yīng)適用限制減刑。同時(shí)，在決定限制減刑時(shí)也可以存在例外。如綜合全案及被告人的具體情節(jié)，論罪至多判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，其認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔改的實(shí)際行動(dòng)，或者獲得被害人及其近親屬的諒解，或者被害人子女請(qǐng)求等其他特殊情況的，可以不限制減刑。

最高人民法院出臺(tái)了第4號(hào)指導(dǎo)性案例王志才故意殺人案和第12號(hào)指導(dǎo)性案例李飛故意殺人案，專門(mén)對(duì)死緩限制減刑提供審判實(shí)務(wù)指導(dǎo)。指導(dǎo)案例4號(hào).王志才故意殺人案

因戀愛(ài)、婚姻矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p情節(jié)，同時(shí)被害人親屬要求嚴(yán)懲的，人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性，可以依法判處被告人死刑，緩期兩年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑，以有效化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。指導(dǎo)案例12號(hào).李飛故意殺人案

對(duì)于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人親屬主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案，并積極賠償?shù)模嗣穹ㄔ焊鶕?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會(huì)矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期兩年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。分析

這兩個(gè)指導(dǎo)案例的裁判要點(diǎn)基本相同，即被告人所犯罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)處死刑，但鑒于犯罪后有酌定或法定從輕處罰情節(jié)，同時(shí)被害方從嚴(yán)懲處呼聲強(qiáng)烈，故從有效化解社會(huì)矛盾角度考慮判處死緩，并限制減刑。

內(nèi)在的含義是，若不決定限制減刑，此類案件判處死刑或者死緩刑都難以達(dá)到有效化解社會(huì)矛盾的目的—被告人畢竟有從寬處罰情節(jié)，判處死刑，會(huì)導(dǎo)致被告人及其家屬不服，認(rèn)為法院未能考慮從輕處罰情節(jié)，量刑過(guò)重；判處死緩刑，則會(huì)導(dǎo)致被害人及其家屬不滿，輕則指責(zé)法院輕縱犯罪，重則涉法鬧訪。

故在判處死緩的基礎(chǔ)上，決定限制減刑，如此既給被告人生的希望，也能基本滿足被害人家屬樸素的正義觀，從而使得雙方都能認(rèn)同判決，進(jìn)而化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

限制減刑只適用于判處死刑立即執(zhí)行過(guò)重而判處死刑緩期執(zhí)行不限制減刑又偏輕的案件。關(guān)于限制減刑的學(xué)說(shuō)1.《對(duì)修正案（八）施行前的犯罪判處死緩不宜限制減刑》

（黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民檢察院：李小萌）

對(duì)于刑法修正案(八)施行之前發(fā)生的犯罪行為適用刑法修正案(八)，是否考慮了刑法的溯及力問(wèn)題?畢竟限制減刑是對(duì)被告人實(shí)質(zhì)上加重刑罰。1997年9月25日最高人民法院《關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，1997年9月30日以前犯罪，1997年10月1日以后仍在服刑的累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，適用修訂前的刑法第七十三條的規(guī)定，可以假釋?！霸撘?guī)定明確了即使在刑罰執(zhí)行期間，也應(yīng)該考慮刑法溯及力的問(wèn)題，充分反映了從舊兼從輕原則。

由于刑法修正案(八)對(duì)于死刑緩期執(zhí)行制度，從限制減刑以及提高死刑緩期執(zhí)行之后的最低服刑年限的角度，實(shí)質(zhì)上加重了處罰，對(duì)于刑法修正案(八)施行前發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行限制減刑違反了刑法罪刑法定原則、從舊兼從輕的溯及力原則以及相關(guān)司法解釋，因此對(duì)上述行為不應(yīng)限制減刑。

2.《限制減刑的性質(zhì)、適用標(biāo)準(zhǔn)及其最終解決》

孫萬(wàn)懷耿國(guó)美

華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)；

華東政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生

限制減刑的以寬濟(jì)嚴(yán)

雖然行為人的犯罪行為造成了嚴(yán)重的危害后果，罪行極其嚴(yán)重，罪該判處死刑立即執(zhí)行，但是由于其具有某些法定和酌定可以從寬的情形，在遵循法律規(guī)定前提下，本著刑法的人道主義以及限制和控制死刑適用的原則，對(duì)其判處死刑緩期二年執(zhí)行并且限制減刑，回歸刑法的寬和化、人道化，更好地保障人權(quán)，這就是限制減刑的以寬濟(jì)嚴(yán)。

認(rèn)定適用限制減刑的情形應(yīng)該確立如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）行為人具有法定可以從輕的情節(jié)，罪該致死但判處死刑立即執(zhí)行處罰過(guò)重，判處死刑緩期執(zhí)行（不限制減刑）又處罰過(guò)輕；（2）行為人實(shí)施犯罪的手段不是特別殘忍；（3）行為人所針對(duì)的犯罪對(duì)象不是無(wú)辜的特殊群體（4）行為人是基于可寬恕的動(dòng)機(jī)實(shí)施了犯罪行為；（5）從行為人在犯罪發(fā)生后所表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)罪和悔罪態(tài)度上分析可得出其再犯可能性較小或者沒(méi)有再犯可能性；（6）從最終的法律適用效果上考慮，對(duì)行為人限制減刑可以達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。3.《人身危險(xiǎn)性極大應(yīng)依法在判處死緩時(shí)限制減刑》

俞振、劉宏水

【作者簡(jiǎn)介】浙江省杭州市中級(jí)人民法院；浙江省杭州市中級(jí)人民法院“限制減刑”產(chǎn)生的原因

“一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)各方面反映，我國(guó)刑罰制度在實(shí)際執(zhí)行中存在死刑偏重、生刑偏輕的問(wèn)題，尤其是對(duì)有些被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行的期限過(guò)短，這樣，就出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題：一是，判處死緩的犯罪分子都具有很嚴(yán)重的罪行，實(shí)際執(zhí)行刑期過(guò)短，難以起到懲戒作用，也不利于社會(huì)穩(wěn)定；二是，與死刑立即執(zhí)行之間的差距過(guò)大，妨礙了死緩在司法實(shí)踐中的適用，不利于司法實(shí)踐中有效控制和減少死刑?！?/p>

死緩限制減刑的另外一種適用情況，即從預(yù)防犯罪特別是特殊預(yù)防考慮，對(duì)于論罪判處死緩刑的被告人，考慮其人身危險(xiǎn)性極大，決定適用限制減刑，以有效預(yù)防被告人再次犯罪。4.《死緩限制減刑的法律適用》

吳小東

作者單位：安徽省高級(jí)人民法院

筆者認(rèn)為可以適用死緩限制減刑主要有以下幾種情況：1.人身危險(xiǎn)性較大的累犯。2.被告人主觀惡性深，所犯罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，但因?yàn)榫哂凶允?、立功、主?dòng)供述主要犯罪事實(shí)、親屬協(xié)助歸案、積極賠償取得被害人親屬諒解等法定、酌定從輕處罰情節(jié)而判處死刑緩期執(zhí)行的。3.被告人犯數(shù)罪或多次犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的。4.共同犯罪中，罪行最嚴(yán)重的主犯已被判處死刑，同案被告人犯罪情節(jié)亦屬極其嚴(yán)重，但因作用略小被判處死刑緩期執(zhí)行的。5.因民間矛盾引發(fā)的犯罪，被告人犯罪情節(jié)惡劣，被害人親屬反映強(qiáng)烈，適用限制減刑有利于化解矛盾的。

按修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行偏輕，如果按修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行已屬量刑適當(dāng)，則不能僅僅因?yàn)楸缓θ艘髲?qiáng)烈就簡(jiǎn)單地適用限制減刑，導(dǎo)致出現(xiàn)濫用限制減刑的情況。5.《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用

高貴君、馬巖、方文軍

【作者單位】最高人民法院

【文章來(lái)源】《人民司法》2011年第11期

《規(guī)定》于2011年4月25日公布，自5月1日起與刑法修正案(八)同步施行。由于對(duì)判處死刑緩期執(zhí)行的被告人限制減刑較之于未限制減刑的情形，明顯加重了對(duì)被告人的處罰，根據(jù)“從舊兼從輕”的刑法適用原則，對(duì)于2011年4月30日以前判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的判處死刑緩期執(zhí)行的案件，不適用《規(guī)定》。

對(duì)于犯罪行為發(fā)生在《規(guī)定》施行以前，但在《規(guī)定》施行后才審結(jié)的案件，是否可以適用《規(guī)定》？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情形對(duì)待。對(duì)于其中本可以判處死刑立即執(zhí)行，在刑法修正案(八)施行后，轉(zhuǎn)而判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的案件，可以適用《規(guī)定》。

具體理由是，限制減刑的死刑緩期執(zhí)行較之于以往不限制減刑的死刑緩期執(zhí)行，其懲罰的嚴(yán)厲性明顯增強(qiáng)，同等條件下不利于被告人，但是，根據(jù)刑法規(guī)定的適用限制減刑的具體條件和司法實(shí)