上市公司非稅成本的識別與計量

上市公司非稅成本的識別與計量中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101〔2014〕04-0043-08一、引言自邁倫?斯科爾斯〔MyronS.Scholes〕與馬克?沃爾夫森〔MarkA.Wolfson〕等人提出有效稅務(wù)籌劃理論之后，非稅成本研究就成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題，然而受非稅成本難以識別、構(gòu)成較為復(fù)雜等因素的制約，非稅成本識別與計量一直被認(rèn)為是領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)稅務(wù)研究難題之一?！胺嵌惓杀鲸暩拍钭钤缱匪萦谟行Ф悇?wù)籌劃理論，通常采用列示方式進(jìn)行界定，如斯科爾斯、沃爾夫森等人〔1992〕認(rèn)為非稅成本涉及代理成本〔Agencycosts〕、財務(wù)報告成本〔FinancialReportingCosts〕、成本〔ManagementCosts〕、交易成本〔TransactionCosts〕和監(jiān)管成本〔RegulatoryCosts〕等。本文認(rèn)為，非稅成本是因納稅行為而產(chǎn)生的，除稅金〔稅款〕之外的一切形式的顯性和隱性支出，主要包括財務(wù)報告成本、交易成本、代理成本、違規(guī)成本和遵從成本，而財務(wù)報告成本因利益相關(guān)者不同可以進(jìn)一步劃分為契約成本、稅務(wù)稽查成本、資本市場監(jiān)管成本和成本。基于非稅成本的內(nèi)涵和構(gòu)成，本文通過因子分析法構(gòu)建非稅成本指數(shù)，嘗試對中國上市非稅成本進(jìn)行識別與計量，以期推進(jìn)與非稅成本相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究。二、文獻(xiàn)回顧近年來，隨著實(shí)證研究方法的發(fā)展，“非稅成本的量化問題已經(jīng)慢慢取得了一些研究成果〞[1]。學(xué)者們嘗試以不同方式識別和計量非稅成本，一般是根據(jù)研究需要尋求替代變量反映非稅成本水平，如Ayers等[2]〔1996〕選擇商業(yè)風(fēng)險〔Businessrisk〕、所有權(quán)結(jié)構(gòu)〔Ownershipstructure〕、規(guī)?！睸ize〕、經(jīng)營年限〔Year〕、行業(yè)〔Industry〕等指標(biāo)計量非稅成本，借以研究組織形式與的關(guān)系；Lillian和Newberry[3]〔P13〕〔2001〕選取所有者類型〔OwnershipType〕、限制〔DebtConstraints〕、紅利計劃約束〔BonusPlanThresholds〕、賬面盈利類型〔BookIncomePatterns〕等指標(biāo)計量非稅成本，以研究稅收成本、非稅成本與會稅報告差異〔Book-TaxReportingDifferences〕；Hodder等[4]〔P302〕〔2003〕選取成長性、監(jiān)管成本、財務(wù)杠桿等非稅成本的計量指標(biāo)，研究稅與非稅因素對組織形式選擇的影響。除此之外，少量文獻(xiàn)提出采用設(shè)定取值區(qū)間的方法計量非稅成本，如Engel等[5]〔1999〕在研究信托優(yōu)先股時，通過估計為改善資產(chǎn)負(fù)債表而愿意付出的最高成本與最低成本計量非稅成本。相對而言，國內(nèi)對非稅成本識別與計量研究起步較晚，現(xiàn)有實(shí)證研究在嘗試計量非稅成本時，主要分析財務(wù)報告成本的計量問題，并通常以財務(wù)杠桿指標(biāo)替代財務(wù)報告成本，如王躍堂[6]〔89〕〔2009〕、李增福和鄭友環(huán)[7]〔P120〕〔2010〕、蓋地和胡國強(qiáng)[8]〔P23〕〔2012〕等。非稅成本識別與計量研究雖已取得了一些成果，但仍處于起步階段，某些關(guān)鍵問題仍未解決，主要涉及：〔1〕過于側(cè)重財務(wù)報告成本的計量，忽視了其他非稅成本的識別與計量；〔2〕在分析多項(xiàng)非稅成本時，未考慮各非稅成本計量指標(biāo)間的相關(guān)性，也并未綜合考察各非稅成本項(xiàng)目；〔3〕選取非稅成本替代變量時，未結(jié)合我們國家的稅制結(jié)構(gòu)和制度。鑒于此，本文試圖采用因子分析法構(gòu)建非稅成本指數(shù)，借以識別與計量我們國家上市公司的非稅成本。二、研究設(shè)計〔一〕研究方法非稅成本構(gòu)成較為復(fù)雜，不僅涉及各利益相關(guān)者的財務(wù)報告成本，還涉及市場完備性的交易成本、代理成本等，并且各非稅成本計量指標(biāo)之間也可能存在一定的相關(guān)性。為了從眾多非稅成本指標(biāo)中找尋綜合因素，以全面反映各計量指標(biāo)所包含的主要信息，減少信息處理工作量，本文采用因子分析法構(gòu)建非稅成本指數(shù)?；谝蜃臃治龇椒ù_定非稅成本指數(shù)的步驟如下：〔1〕對原始樣本X進(jìn)行無量綱化處理，即對非稅成本的各個研究變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理?！?〕計算非稅成本各個研究變量之間相關(guān)系數(shù)矩陣，確定評價指標(biāo)是否適合采用因子分析方法；采用KMO檢驗(yàn)〔Kaiser-Meyer-Olikin〕和巴特利球形檢驗(yàn)〔Bartlett’sTestofSphericity〕判斷各非稅成本變量采用因子分析的合適程度?！?〕采用主成分分析法確定公共因子個數(shù)，以主成分的方差累計貢獻(xiàn)率為標(biāo)準(zhǔn)選擇非稅成本的公共因子。〔4〕求因子負(fù)荷矩陣并進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，使公共因子的貢獻(xiàn)率較分散，每個指標(biāo)僅在1個公共因子上有較大載荷，而在其余公共因子上的載荷較小。采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，使非稅成本各項(xiàng)目在公共因子上的作用更明顯，更便于解釋。〔5〕計算每個公司的非稅成本在所有公共因子上的得分，得到非稅成本公因子得分矩陣，根據(jù)因子得分矩陣計算因子得分?！?〕以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，采用加權(quán)求和方式，計算非稅成本因子得分的綜合得分，即構(gòu)建非稅成本指數(shù)。〔二〕數(shù)據(jù);與樣本選擇1.數(shù)據(jù);。本文所采用的上市公司年報數(shù)據(jù)均來自中國數(shù)據(jù)庫〔CCER〕、銳思數(shù)據(jù)庫〔RESSET〕和國泰安數(shù)據(jù)庫〔CSMAR〕。其中，違約成本數(shù)據(jù)根據(jù)RESSET數(shù)據(jù)庫中“重大事項(xiàng)違規(guī)處罰〞子庫和CCER數(shù)據(jù)庫中“上市公司違法違規(guī)數(shù)據(jù)庫〞子庫所整理，其他數(shù)據(jù)來自RESSET數(shù)據(jù)庫中“非上市公司財務(wù)報表〞子庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。2.樣本選擇。本文選取A股上市公司為初始樣本，包括上海證?喚灰姿?和深圳證?喚灰姿?A股。樣本選取區(qū)間為2007―2011年。在樣本選擇時，剔除以下上市公司：〔1〕由于金融行業(yè)上市公司的業(yè)務(wù)特殊，其適用的金融行業(yè)準(zhǔn)則與其他行業(yè)不同，為此，遵從研究慣例，將金融類上市公司予以剔除?！?〕在我們國家上市公司中，凡冠以S*ST標(biāo)示，表示公司經(jīng)營連續(xù)三年虧損，處以退市預(yù)警，并且還未完成股改；上市公司冠以SST標(biāo)示，表示公司經(jīng)營連續(xù)二年虧損，被給予特別處理，并還未完成股改。鑒于該部分上市公司尚未完成股改，為此，剔除研究期間內(nèi)被處以SST、S*ST的所有上市公司，共涉及14個研究樣本?！?〕剔除存在數(shù)據(jù)缺失的上市公司。根據(jù)以上原則進(jìn)行樣本篩選，最終確定5156個研究樣本?！踩匙兞吭O(shè)計根據(jù)上文界定，非稅成本包括財務(wù)報告成本、交易成本、代理成本、違規(guī)成本和稅收遵從成本，且財務(wù)報告成本可進(jìn)一步劃分為債務(wù)契約成本、稅務(wù)稽查成本、資本市場監(jiān)管成本和成本。結(jié)合非稅成本構(gòu)成，選取16個研究變量以反映上市公司的非稅成本信息。非稅成本變量設(shè)計如表1所示。1.債務(wù)契約成本。債務(wù)契約成本屬于財務(wù)報告成本，它源于企業(yè)與債權(quán)人之間的債務(wù)契約，是企業(yè)違反債務(wù)契約限制性條款而帶來的損失。債務(wù)契約成本主要與企業(yè)債務(wù)規(guī)模有密切關(guān)系，因此，筆者分別選取了“財務(wù)杠桿〔FLEV〕〞和“企業(yè)借款比率〔DEBT〕〞兩個指標(biāo)以計量債務(wù)契約成本。2.稅務(wù)稽查成本。稅務(wù)稽查成本是與稅務(wù)部門相關(guān)的一項(xiàng)非稅成本，是由于企業(yè)“會稅差異〞或收益波動異常等原因而引起稅務(wù)部門關(guān)注并面臨稅務(wù)稽查所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用開支。本文選取稅款變動率〔COT〕、會稅差異〔BTB〕和納稅評估〔TA〕變量反映稅務(wù)稽查成本。稅款變動率〔COT〕用于反映企業(yè)稅款變動情況，當(dāng)企業(yè)上期應(yīng)納稅款與本期應(yīng)納稅款存有較大差額時，尤其是本期應(yīng)納稅款較之上期應(yīng)納稅款有大幅度減少時，將會引起稅務(wù)部門的注意，可能因此而面臨稅務(wù)稽查而產(chǎn)生一系列成本開支。稅款變動率由以下公式計算而得：稅款變動率=〔上期應(yīng)納稅款-本期應(yīng)納稅款〕÷上期應(yīng)納稅款其中，當(dāng)上期應(yīng)納稅款和本期應(yīng)納稅款都為0時，直接將稅款變動率設(shè)定為0；當(dāng)本期應(yīng)納稅款不為0而上期應(yīng)納稅款為0時，稅款變動率取值設(shè)定為1。①同時，考慮到財務(wù)報告成本主要與企業(yè)所得稅有關(guān)，因此，應(yīng)納稅款僅指企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅額。會稅差異〔BTB〕指標(biāo)用于反映上市公司稅前賬面會計利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異，當(dāng)會稅差異較大時，說明企業(yè)存在較多的所得稅調(diào)整項(xiàng)目或存在不當(dāng)盈余管理行為，將很可能引起稅務(wù)稽查部門的關(guān)注。為此，設(shè)置會稅差異指標(biāo)用于反映上市公司所面臨的稅務(wù)稽查成本的高低。為了考察企業(yè)是否存在調(diào)節(jié)收益的情況，稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)定了一系列納稅評估指標(biāo)。根據(jù)我們國家當(dāng)前稅收征收管理法規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)需對企業(yè)進(jìn)行納稅評估，即運(yùn)用數(shù)據(jù)信息對比分析，對納稅人納稅申報情況的真實(shí)性和準(zhǔn)確性作出定性和定量判斷并采取進(jìn)一步征管措施。通常，納稅評估指標(biāo)包括主營業(yè)務(wù)收入變動率、主營業(yè)務(wù)成本變動率、成本費(fèi)用利潤率、主營業(yè)務(wù)利潤變動率、其他業(yè)務(wù)利潤變動率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率等，通過這些指標(biāo)的配比關(guān)系查找疑點(diǎn)，確定需要進(jìn)行稅務(wù)稽查的單位。在正常情況下，主營業(yè)務(wù)收入變動率與主營業(yè)務(wù)利潤變動率基本同步增長，當(dāng)兩者有以下三種關(guān)系時，表明企業(yè)可能存在多列支成本費(fèi)用、人為控制應(yīng)納稅所得額的問題：第一，兩者的比值小于1，并且都為負(fù)值、數(shù)值差異較大時；第二，兩者的比值大于1，并且都為正值、數(shù)值差異較大時；第三，兩者的比值為負(fù)數(shù)，且主營業(yè)務(wù)收益變動率為正而主營業(yè)務(wù)利潤變動率為負(fù)時。可見，納稅評估指標(biāo)主要分析財務(wù)報表數(shù)據(jù)變動情況，一旦企業(yè)納稅評估指標(biāo)超出預(yù)警值，就有可能被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為異常情況，使企業(yè)面臨稅務(wù)約談、調(diào)查核實(shí)、移交稅務(wù)稽查部門查處等一系列稅務(wù)檢查，從而產(chǎn)生稅務(wù)稽查成本。為反映稅務(wù)稽查部門的納稅測評指標(biāo)，需設(shè)置兩個納稅評估變量，分別是主營業(yè)務(wù)利潤變動率與主營業(yè)務(wù)收入變動率之差、主營業(yè)務(wù)利潤變動率與主營業(yè)務(wù)成本變動率之差。具體計算公式如下：3.資本市場監(jiān)管成本。監(jiān)督管理委員會頒布的上市制度規(guī)定中常運(yùn)用會計數(shù)據(jù)監(jiān)督和控制上市公司。根據(jù)〔股票上市規(guī)則〕規(guī)定，必須連續(xù)盈利三年及以上的公司方可申請上市。除此之外，證監(jiān)會還基于企業(yè)財務(wù)報告的利潤狀況，規(guī)定了暫停上市和終止上市等制度。因此，本文選取經(jīng)營虧損〔LOSS〕、ST處罰〔ST〕、*ST處罰〔*ST〕和PT處罰〔PT〕四個啞變量反映上市公司資本市場監(jiān)管成本。其中，經(jīng)營虧損啞變量取值設(shè)置為：若上市公司當(dāng)期或上期發(fā)生虧損，則取值為1，否則取值為0；ST處罰啞變量取值情況為：當(dāng)上市公司被冠以ST處罰標(biāo)示，則取值為1，否則取值為0；*ST處罰啞變量的取值情況為：若上市公司被冠以*ST處罰標(biāo)示，則取值為1，否則取值為0；PT處罰啞變量取值為：若上市公司被冠以PT處罰標(biāo)示，則取值為1，否則取值為0。4.政治成本。政治成本通常無法準(zhǔn)確計量，一般選取企業(yè)規(guī)模、大股東持股性質(zhì)、行業(yè)壟斷性、資本密集化程度、集中程度等變量替代。Zimmerman[11]〔P121〕〔1983〕、Daley等[12]〔P198〕〔1983〕、劉斌與胡媛[13]〔2006〕選擇企業(yè)規(guī)模作為企業(yè)政治成本替代指標(biāo)之一。除此之外，第一大股東持股性質(zhì)、行業(yè)壟斷性也可以作為政治成本的替代變量，如蘇文兵等[14]〔2011〕選取政治成本的三個替代變量――企業(yè)規(guī)模、第一大股東持股性質(zhì)和行業(yè)壟斷性。羅斯.L.瓦茨等〔2006〕提出政治成本的替代變量可有四個，即企業(yè)“規(guī)模〞“風(fēng)險〞“資本密集化〞和“集中程度〞，其中集中程度也稱集中比率，為了反映某一行業(yè)的競爭水平，被定義為“該行業(yè)中若干最大企業(yè)的銷售額占該行業(yè)總銷售額的百分比〞[15]〔P154-155〕?？梢?，政治成本的替代變量通常是一組指標(biāo)。這是因?yàn)椤皶嫵绦虿町惖难芯勘阒缓媒柚ゲ魂P(guān)聯(lián)的獨(dú)立變量來替代相互抵消的選擇動機(jī)以及對變量的選擇效應(yīng)變動方向的檢驗(yàn)〞[15]〔P154〕〔羅斯.L.瓦茨等，2006〕。根據(jù)現(xiàn)有研究成果，本文選取兩個指標(biāo)計量政治成本。一是企業(yè)規(guī)模。大企業(yè)往往是公眾和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，是監(jiān)管部門監(jiān)管和調(diào)控的重點(diǎn)對象。大型企業(yè)所受到的政治壓力要遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，在同等條件下，企業(yè)規(guī)模越大，其可能面臨的政治成本也越高。根據(jù)Zimmerman[11]〔P121〕〔1983〕、Daley等[12]〔P198〕〔1983〕等研究發(fā)現(xiàn)，以總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)或者銷售凈額的自然對數(shù)反映企業(yè)規(guī)模，替代政治成本的效果是一致的。因此可選取期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示企業(yè)規(guī)模。二是企業(yè)股權(quán)性質(zhì)，即第一大股東持股性質(zhì)。我們國家國有上市公司的前身多是國有企業(yè)，公司經(jīng)理和董事長一般由主管部門任命，公司經(jīng)營狀況直接決定了經(jīng)營者的政治前程，國有股權(quán)性質(zhì)的上市公司所面臨的政治成本要高于非國有股權(quán)性質(zhì)的上市公司。因此，設(shè)置企業(yè)股權(quán)性質(zhì)啞變量，當(dāng)上市公司是國有股權(quán)時記為1；否則記為0。其中，國有股權(quán)的定義為：上市公司第一控制人為國家單位、國有獨(dú)資或國有控股企業(yè)，并且國有股權(quán)持股比例達(dá)到30%及其以上。5.代理成本。通常情況下，代理成本替代變量選取管理費(fèi)用率、營業(yè)費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，如Ang等[16]〔2000〕、Singh等[17]〔2003〕、宋力與韓亮亮[18]〔2005〕、肖作平和陳德勝[19]〔2006〕等。本文中的代理成本與企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為相關(guān)，如企業(yè)在進(jìn)行資產(chǎn)重組稅務(wù)籌劃時，一個企業(yè)被分立為幾個子公司或分公司后，由于管理機(jī)構(gòu)與人員的增加造成多層委托代理關(guān)系以及各利益相關(guān)者之間的信息不對稱等，從而提高了代理人進(jìn)行逆向選擇和道德風(fēng)險的概率，增加了可能產(chǎn)生的監(jiān)管成本和潛在損失，即為代理成本。因此，選用公司集團(tuán)化程度〔GROUP〕度量代理成本，當(dāng)上市公司為企業(yè)集團(tuán)時，GROUP取值為1，否則取值為0。6.違規(guī)成本。違規(guī)成本是指企業(yè)在繳納稅款過程中，由于主觀或客觀原因而違反稅收法律規(guī)定所發(fā)生的一系列費(fèi)用開支。根據(jù)當(dāng)前稅收征管法的規(guī)定，對違反稅收法律規(guī)定，“不繳或者少繳應(yīng)納稅款的〞“由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50%以上5倍以下的罰款〞?？梢?，違規(guī)成本可以通過企業(yè)違反稅收法律規(guī)定而受到稅務(wù)處罰次數(shù)及處罰金額予以反映，企業(yè)接受稅務(wù)處罰次數(shù)越多、處罰金額越大，其違規(guī)成本越高。因此，選取稅務(wù)處罰〔PENAL1〕啞變量和稅務(wù)處罰程度〔PENAL2〕兩個指標(biāo)反映上市公司違約成本。若上市公司受到稅務(wù)處罰，則PENAL1取值為1，否則取值為0。PENAL2表示上市公司所受稅務(wù)處罰程度的大小，用稅務(wù)處罰金額的自然對數(shù)表示。7.稅收遵從成本。稅收遵從成本是上市公司為遵從稅收法律規(guī)定，因繳納稅款活動所發(fā)生的除稅款之外的費(fèi)用開支，包括貨幣成本、時間成本和心理成本。由于稅收遵從成本構(gòu)成復(fù)雜和數(shù)據(jù)收集困難，其計量難以操作。根據(jù)稅收遵從成本的基本構(gòu)成，本文認(rèn)為稅收遵從成本大小主要與以下因素相關(guān)：〔1〕企業(yè)主體稅種的規(guī)模與差異。一般而言，企業(yè)主體稅種規(guī)模越大，課稅種類越多，所花費(fèi)的貨幣成本、時間成本或心理成本越高，稅收遵從成本也就越高。除此之外，企業(yè)課稅種類存在差異也會導(dǎo)致不同的稅收遵從成本。〔2〕各稅種應(yīng)納稅額計算的繁瑣程度。如印花稅的應(yīng)納稅額計算相對簡單，而增值稅、企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅額比較復(fù)雜，因此，繳納印花稅的稅收遵從成本要遠(yuǎn)低于繳納增值稅、企業(yè)所得稅的稅收遵從成本。〔3〕納稅申報方式的便捷程度。根據(jù)稅收征管法的規(guī)定，我們國家納稅申報方式有直接申報、郵寄申報和數(shù)據(jù)電文。具體申報方式可以分為網(wǎng)上申報、電話申報、郵寄申報、到申報〔入庫代申報〕、上門申報等形式。不同納稅申報方式的便捷程度存在差異，企業(yè)選擇或必須采用不同納稅申報方式，其所產(chǎn)生的稅收遵從成本也大相徑庭。受數(shù)據(jù)采集的局限性，暫不涉及企業(yè)主體稅種的規(guī)模與差異、各稅種應(yīng)納稅額計算的繁瑣程度、納稅申報方式的便捷程度對稅收遵從成本的影響。在計量稅收遵從成本時，主要考慮企業(yè)全年應(yīng)納稅所得額的大小，選用稅款規(guī)?！睺CC〕指標(biāo)度量上市公司稅收遵從成本，計算公式為：盡管交易成本也屬于非稅成本，但是交易成本主要是因市場的不完備性所產(chǎn)生。在不完備市場條件下，只要存在交易行為就會產(chǎn)生交易成本，考慮到所選取的A股上市公司處于同一市場化經(jīng)濟(jì)背景下，公司面臨的交易成本大體相當(dāng)，為此不予考慮。四、實(shí)證分析及結(jié)果〔一〕因子分析1.變量標(biāo)準(zhǔn)化與因子分析可行性檢驗(yàn)。對上述16個非稅成本研究變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱對指標(biāo)的影響，生成16個標(biāo)準(zhǔn)化的非稅成本變量―Zscore〔FLEV〕、Zscore〔DEBT〕、Zscore〔COT〕、Zscore〔BTB〕、Zscore〔TA1〕、Zscore〔TA2〕、Zscore〔LOSS〕、Zscore〔ST〕、Zscore〔*ST〕、Zscore〔PT〕、Zscore〔SIZE〕、Zscore〔STATE〕、Zscore〔GROUP〕、Zscore〔PENAL1〕、Zscore〔PENAL2〕和Zscore〔TCC〕。因子分析的作用主要是為了避免指標(biāo)之間的相關(guān)性所引起的權(quán)重偏倚，使用因子分析的前提是非稅成本研究變量之間應(yīng)具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，通常需要進(jìn)行因子分析可行性檢驗(yàn)。采用KMO檢驗(yàn)〔Kaiser-Meyer-Olikin〕和巴特利球形檢驗(yàn)〔Bartlett’sTestofSphericity〕判別各非稅成本變量采用因子分析的合適程度，其檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。KMO檢驗(yàn)主要考察非稅成本研究變量之間的偏相關(guān)性，檢驗(yàn)結(jié)果為0.560大于0.5，基本可以進(jìn)一步做因子分析。Bartlett的球形度檢驗(yàn)量的Sig.值為0.000，小于1%的顯著性水平，由此否定了相關(guān)矩陣為單位矩陣的零假設(shè)，認(rèn)為非稅成本各變量間存在顯著的相關(guān)性。綜合KMO檢驗(yàn)和Bartlett的球形度檢驗(yàn)結(jié)果可知，非稅成本的16個研究變量之間存在相關(guān)性，可進(jìn)一步進(jìn)行因子分析。2.因子確定與識別。表3列示了公因子對初始變量方差的提取情況，反映變量的共同度。由公因子方差結(jié)果可知，非稅成本各研究變量的方差提取基本上達(dá)到60%左右，因此，公因子對非稅成本各研究變量的解釋效果大體可以接受。表4列示了方差解釋表，表4中所列示的“旋轉(zhuǎn)平方和載入〞為已旋轉(zhuǎn)后的新公因子方差貢獻(xiàn)值、方差貢獻(xiàn)率和累計方差貢獻(xiàn)率。由表4可知，前7個公因子的特征值都大于1，并且解釋的累計方差達(dá)到了65.709%，可以說明總體近70%的信息可以由前7個公因子解釋。由公因子的特征值可知，提取的因子數(shù)為7個。由于在抽取〔Extraction〕時選用的是主成分分析〔Principalcomponents〕，因此，所抽取的因子即為非稅成本的主成分。根據(jù)方差解釋表內(nèi)初始特征值中的方差貢獻(xiàn)值繪制碎石圖〔Screeplot〕，如此圖1所示。可見，非稅成本第一個公因子的方差解釋貢獻(xiàn)最大，隨后的公因子方差貢獻(xiàn)趨于平緩。3.因子旋轉(zhuǎn)為使每個指標(biāo)僅在1個公共因子上有較大的載荷，而在其余公共因子上的載荷較小，以獲取非稅成本主成分的實(shí)際意義，采用方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，因子旋轉(zhuǎn)成分載荷矩陣如表6所示。經(jīng)因子旋轉(zhuǎn)后的矩陣顯示，每個非稅成本變量主要與某一個因子相關(guān)，見表6中字體加粗的數(shù)值。提取方法：主成分分析。因子旋轉(zhuǎn)方法：具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。旋轉(zhuǎn)在12次迭代后收斂。4.因子得分因子得分的估計方法有加權(quán)最小二乘法、回歸法等，其較為廣泛的是Thomson于1939年提出的回歸方法。假設(shè)Factor1、Factor2、Factor3、Factor4、Factor5、Factor6和Factor7代表非稅成本主成分的因子得分。采用回歸法計算非稅成本因子得分，結(jié)合成分得分系數(shù)矩陣。因子得分系數(shù)矩陣如表7所示?！捕撤嵌惓杀局笖?shù)構(gòu)建與分析1.非稅成本指數(shù)的構(gòu)建非稅成本指數(shù)的構(gòu)建需要根據(jù)非稅成本研究變量的7個公因子得分進(jìn)行加權(quán)求和。通常，加權(quán)求和權(quán)數(shù)選取因子的方差貢獻(xiàn)值或貢獻(xiàn)率。本文選擇公因子的方差貢獻(xiàn)率作為計算非稅成本指數(shù)的權(quán)重。根據(jù)表4方差解釋表中“旋轉(zhuǎn)平方和載入〞一欄的“方差的%〞可知，非稅成本7個公因子的方差貢獻(xiàn)率分別為11.764%、11.294%、11.015%、8.586%、8.278%、7.773%和6.997%。因此，非稅成本指數(shù)的計算公式為：2.非稅成本指數(shù)的分析運(yùn)用上述主成分因子得分公式和非稅成本指數(shù)