人口老齡化條件下朝、漢族農(nóng)民收入差距變化及其影響因素

人口老齡化條件下朝、漢族農(nóng)民收入差距變化及其影響因素[中圖分類(lèi)號(hào)]F3048[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-2007〔2018〕02-0090-07[收稿日期]2017-01-10[基金項(xiàng)目]2008-2012年度日本學(xué)術(shù)振興會(huì)GCOE研究項(xiàng)目〔重建21世紀(jì)亞洲親密領(lǐng)域和公共領(lǐng)域〕，項(xiàng)目編號(hào)：科學(xué)I09。[作者簡(jiǎn)介]1.韓美蘭，女，朝鮮族，延邊大學(xué)學(xué)院講師，學(xué)博士，研究方向?yàn)閯趧?dòng)、；〔延吉133000〕2.許燕華，女，日本京都大學(xué)大學(xué)院研究科博士生，研究方向?楣?際移民問(wèn)題?！踩毡揪┒?068501〕一、問(wèn)題的提出據(jù)〔中國(guó)年鑒〕的數(shù)據(jù)，改革開(kāi)放以來(lái)，高速增長(zhǎng)，居民人均純收入由1978年的1336元增加到2014年的9892元。特別是2004年之后，國(guó)家實(shí)施一系列“三農(nóng)〞優(yōu)惠政策，農(nóng)民收入明顯提高，在2004年-2013年10年間，人均收入提高了3倍，年增長(zhǎng)率達(dá)到13%，超過(guò)年人均增長(zhǎng)速度9%。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同民族的內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大。尤其是在民族地區(qū)，雖然農(nóng)村居民家庭收入水平總體上呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但從增長(zhǎng)速度上看，貧困家庭的收入增長(zhǎng)速度慢于富裕家庭的收入增長(zhǎng)速度，少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村的貧困現(xiàn)象依然嚴(yán)重，并有不斷升高的趨勢(shì)。[1]〔109〕圍繞農(nóng)民收入差距問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為是由居住、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等特殊性造成的。在早期的研究中，一般強(qiáng)調(diào)農(nóng)村非農(nóng)化因素，如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展等是擴(kuò)大地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的最主要原因。而有關(guān)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距問(wèn)題，雖然農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)高于城市內(nèi)部，但沒(méi)有超過(guò)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的臨界水平，一直沒(méi)有受到重視。直到2000年以后，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的進(jìn)一步流動(dòng)，在農(nóng)民收入中工資性收入所占比重越來(lái)越大，成為農(nóng)民收入的主要;，進(jìn)一步擴(kuò)大了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，才引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。近年來(lái)，部分學(xué)者使用微觀數(shù)據(jù)，分析了土地資源、人力資本以及社會(huì)資本等因素對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的影響。如，云南省民族地區(qū)農(nóng)民收入的影響因素方面，李興緒等〔2011〕認(rèn)為耕地面積、農(nóng)戶人力資本中的勞動(dòng)力素質(zhì)對(duì)農(nóng)戶收入具有顯著的正向影響，而勞動(dòng)力數(shù)量具有顯著的負(fù)向影響；[2]〔604〕黑龍江省農(nóng)民收入;及影響因素方面，張德華〔2013〕認(rèn)為農(nóng)民收入整體呈現(xiàn)出上漲態(tài)勢(shì)，其收入主要;為家庭經(jīng)營(yíng)性收入，工資性收入成為收入的第二;，農(nóng)戶收入的主要影響變量為播種面積、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、學(xué)歷、年齡等。[3]〔171～172〕還有一些學(xué)者認(rèn)為，即使在相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然條件下，由于各民族的收入結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等方面情況不同，不同民族之間或不同民族內(nèi)部農(nóng)民收入差距及其影響因素也存在一定的差異。但是，由于有關(guān)民族方面的數(shù)據(jù)，特別是并沒(méi)有公開(kāi)微觀數(shù)據(jù)，所以很難對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行具體分析。在此背景下，2008年和2014年，分兩次對(duì)吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民展開(kāi)了問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)查，以得出的微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民收入差距與變化進(jìn)行定性分析和定量分析；并用OLS〔最小二乘法〕模型，分析人口老齡化因素對(duì)朝鮮族和漢族農(nóng)民收入的影響，進(jìn)而提出縮小其收入差距的相應(yīng)對(duì)策及建議。二、農(nóng)民收入差距及其變化農(nóng)民收入差距變化可以從地區(qū)之間、同一地區(qū)各民族之間以及同一地區(qū)各民族內(nèi)部的收入差距等三個(gè)方面進(jìn)行遞進(jìn)式分析?！惨弧车貐^(qū)之間農(nóng)民收入差距及其變化數(shù)據(jù)顯示，2000年以前，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入在總收入中的比重越來(lái)越大，造成了農(nóng)村內(nèi)部收入差距。林毅夫〔1998〕等研究也發(fā)現(xiàn)，造成農(nóng)民收入差距的主要原因是工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入的增加。[4]〔3～10〕2000年以后，特別是2004年“三農(nóng)〞政策實(shí)施以來(lái)，在一定程度上縮小了不同地區(qū)之間農(nóng)民收入差距。一些研究表明，雖然長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化水平與農(nóng)民收入增長(zhǎng)之間存在正向關(guān)系，但短期來(lái)看，城鎮(zhèn)化水平對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響較小，甚至?xí)嬖谪?fù)向關(guān)系。近年來(lái)，不同地區(qū)之間農(nóng)民收入差距并沒(méi)有明顯改善，除了地區(qū)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡以外，其主要原因還在于農(nóng)村人口老齡化水平發(fā)展的不均衡。部分地區(qū)，特別是東北地區(qū)人口老齡化帶來(lái)的負(fù)面影響開(kāi)始顯現(xiàn)，導(dǎo)致了農(nóng)民收入增加的緩慢。為了了解朝鮮族和漢族農(nóng)民收入差距變化及其影響因素，我們首先對(duì)比分析吉林省的民族地區(qū)與非民族地區(qū)情況。從表1中可以看出，農(nóng)民人均純收入排在第一位的長(zhǎng)春地區(qū)與排第八位的延邊朝鮮族自治州〔以下簡(jiǎn)稱(chēng)為延邊地區(qū)〕之間，農(nóng)民人均純收入差距從2007年的910元增加到2013年的1709元〔約19倍〕，其絕對(duì)收入差距具有擴(kuò)大的趨勢(shì)。那么，城鎮(zhèn)化水平低是否為導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的主要原因呢？鄭長(zhǎng)德〔2016〕的研究發(fā)現(xiàn)，包容性城鎮(zhèn)化確有減少貧困的效應(yīng)，有些地區(qū)土地的城鎮(zhèn)化快于人口的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化推進(jìn)具有粗放型的特點(diǎn)。[5]〔140～149〕如，作為民族地區(qū)的延邊地區(qū)雖然戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到679%，高于全國(guó)和吉林省的平均水平，與吉林省其他地區(qū)相比較，城鎮(zhèn)化率高出21個(gè)百分點(diǎn)，但其內(nèi)部城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不平衡、土地的城鎮(zhèn)化快于人口的城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)中并沒(méi)有使農(nóng)民真正成為“市民〞。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，延邊地區(qū)內(nèi)部，中心城市的延吉市戶口城鎮(zhèn)化率達(dá)到871%，而圖們江上游與朝鮮接壤的和龍市卻僅有626%，相差近25個(gè)百分點(diǎn)。并且，2008年和2014年的兩次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，延邊地區(qū)有些農(nóng)民沒(méi)有土地，土地被征用或被租用的情況下，還在農(nóng)村繼續(xù)生活的情況比較多，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的農(nóng)民市民化。那么，農(nóng)村人口老齡化又是否為導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距的主要原因？據(jù)2000年和2010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)，延邊地區(qū)65歲及以上農(nóng)村人口比重分別為69%和103%，不僅高于其他地區(qū)平均水平，而且10年間上升34個(gè)百分點(diǎn)，其速度也快于全國(guó)和吉林省的平均速度。不論在人口老齡化水平上，還是速度上都超越了其他地區(qū)，甚至是東部地區(qū)?？梢哉f(shuō)，農(nóng)村人口老齡化的加劇，在農(nóng)業(yè)“新四化〞“新四化〞指的是新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。不同步、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對(duì)落后的情況下，一定程度上影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致地區(qū)之間農(nóng)民收入差距不斷擴(kuò)大。表3同一地區(qū)漢族和朝鮮族內(nèi)部農(nóng)民收入差距及其變化民族內(nèi)部收入差距漢族內(nèi)部朝鮮族內(nèi)部2007年數(shù)據(jù)2007年數(shù)據(jù)2013年數(shù)據(jù)基尼系數(shù)026804260507第1分位〔最低收入的20%〕在總收入中所占份額884841第5分位〔最高收入的20%〕在總收入中所占份額370483579最高收入者與最低收入者差距〔倍數(shù)〕42101142貧困率1〔按中國(guó)2007年和2011年農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，%〕2810392貧困率2〔按世界125美元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，%〕92122507資料;：根據(jù)2008年和2014年本課題組進(jìn)行的吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入情況問(wèn)卷調(diào)查而得出的數(shù)據(jù)。劉小珉〔2013〕的研究結(jié)果表明，廣西、湖南、貴州三省的漢族貧困率為198%，而少數(shù)民族平均貧困率為302%，其中壯族為360%、土家族為516%。也就是說(shuō)，相對(duì)于漢族內(nèi)部，少數(shù)民族內(nèi)部貧困率更高層次，貧困分布狀況存在民族間差異。[8]〔37～49〕本文使用的貧困標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是中國(guó)2007年和2011年制定的農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)；二是世界制定的標(biāo)準(zhǔn)〔125美元/天〕。從2007年的貧困率來(lái)看，按中國(guó)農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，朝鮮族的貧困率低于漢族18個(gè)百分點(diǎn)，但如果按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，朝鮮族貧困率反而高于漢族3個(gè)百分點(diǎn)。因?yàn)椋?007年的中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)定在1067元以上，世界銀行貧困標(biāo)準(zhǔn)大約在2800元〔按當(dāng)時(shí)匯率計(jì)算〕以上，所以相對(duì)于漢族，朝鮮族內(nèi)部貧困群體收入更多集中在1067-2800元間，雖然這些貧困群體并沒(méi)有陷入到絕對(duì)貧困，但隨時(shí)可能陷入其中。在2013年的調(diào)查中這種可能就開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，按中國(guó)農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的朝鮮族內(nèi)部貧困率達(dá)到392%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同一時(shí)期全國(guó)〔85%〕和吉林省〔59%〕的平均水平根據(jù)延邊朝鮮族自治州2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，與漢族65歲及以上人口比重〔86%〕和其他少數(shù)民族〔除朝鮮族以外〕65歲及以上人口比重〔53%〕相比，朝鮮族65歲及以上人口比重為126%，分別高出漢族40個(gè)百分比和其他少數(shù)民族73個(gè)百分比，人口老齡化程度更為嚴(yán)重。。這些數(shù)據(jù)表明，2007-2013年的6年間，同一地區(qū)作為少數(shù)民族的朝鮮族內(nèi)部貧困率，并沒(méi)有隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移和“三農(nóng)〞優(yōu)惠政策的實(shí)施而下降，反而具有迅速增加的趨勢(shì)。產(chǎn)生這種結(jié)果的主要原因是由于朝鮮族內(nèi)部人口老齡化的加劇和失地農(nóng)民的增加。根據(jù)2000年和2010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)，吉林省城鄉(xiāng)總?cè)丝谥?，漢族65歲及以上人口比重分別為60%和83%，其他少數(shù)民族〔除朝鮮族〕分別為51%和59%，而朝鮮族分別為74%和123%。再加上朝鮮族農(nóng)村人口老齡化比城鎮(zhèn)人口老齡化更為嚴(yán)重因?yàn)?010年吉林省人口普查數(shù)據(jù)并沒(méi)有按民族把城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口數(shù)據(jù)分開(kāi)統(tǒng)計(jì)，只能參照2000年吉林省人口普查數(shù)據(jù)。2000年數(shù)據(jù)中，朝鮮族城鎮(zhèn)人口中65歲及以上人口比重為71%，朝鮮族農(nóng)村人口中65歲及以上人口比重為77%，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化比城鎮(zhèn)人口老齡化更為嚴(yán)重。這一現(xiàn)象在2014年實(shí)地調(diào)查中更為明顯。，且人口老齡化速度快于漢族和其他少數(shù)民族，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化水平及速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢族和其他少數(shù)民族，快速進(jìn)入到人口老齡化社會(huì)，并造成其內(nèi)部收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。還有，筆者在2014年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，45戶朝鮮族農(nóng)民〔占總調(diào)查對(duì)象的196%〕沒(méi)有土地，而這些人又因?yàn)槟挲g太大或受水平低等原因，不能從事其他經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)或出去打工，容易陷入絕對(duì)貧困?？傊谌丝诶?g化條件下，農(nóng)村內(nèi)部，不僅同一地區(qū)漢族和朝鮮族之間存在收入差距，并且由于受城鎮(zhèn)化水平、收入結(jié)構(gòu)的變化、政策上的群體性優(yōu)惠措施等影響，相對(duì)于漢族，朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部收入不平等情況更為嚴(yán)峻，最終造成貧困分布的民族間差異。三、人口老齡化對(duì)漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響人口老齡化對(duì)收入不平等的影響，在同一地區(qū)內(nèi)部，各民族之間是不是也存在差異呢？隨著朝鮮族人口或勞動(dòng)力的遷移以及受長(zhǎng)期人口自然增長(zhǎng)率負(fù)增長(zhǎng)的影響據(jù)〔延邊統(tǒng)計(jì)年鑒〕，1996年以來(lái)，延邊朝鮮族人口自然增長(zhǎng)率一直是負(fù)數(shù)。，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化形勢(shì)非常嚴(yán)峻。人口老齡化對(duì)同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響到底如何呢？為解決這一問(wèn)題，可以運(yùn)用OLS〔最小二乘法〕模型，以年齡60歲及以上或60歲以下的離散變量和年齡的連續(xù)變量，對(duì)漢族和朝鮮族農(nóng)民收入的影響情況進(jìn)行回歸分析，其結(jié)果如下。表4同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)村人口老齡化變量對(duì)收入的影響〔OLS分析〕民族人均收入2007年漢族2007年朝鮮族2013年朝鮮族系數(shù)顯著性系數(shù)顯著性系數(shù)顯著性60歲及以上對(duì)純收入影響-00510601-00040969-0097015260歲及以上對(duì)農(nóng)業(yè)收入影響-00640512-0237**0022-0134**0048年齡對(duì)純收入的影響________-00950162年齡對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響________-0173***0010樣本數(shù)116100230注：**表示在5%的水平上其效果顯著；***表示在1%的水平上其效果顯著。資料;：根據(jù)2008年和2014年本課題組進(jìn)行的吉林省朝鮮族和漢族農(nóng)民收入情況問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)。從表4可以看出，同一時(shí)期不同民族、同一民族不同時(shí)期人口老齡化對(duì)農(nóng)民收入的影響不盡相同。首先，以2007年為例，60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對(duì)其人均純收入的影響是負(fù)的，統(tǒng)計(jì)上其影響并不顯著。但不同民族，如，漢族和朝鮮族60歲及以上人口組，與60歲以下人口組相比，對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響盡管都是負(fù)的，但統(tǒng)計(jì)上只有朝鮮族在5%的水平上其效果顯著。這說(shuō)明，盡管農(nóng)村人口老齡化對(duì)漢族和朝鮮族農(nóng)民收入具有負(fù)的影響，但與漢族相比，朝鮮族農(nóng)村人口老齡化對(duì)農(nóng)業(yè)收入具有決定性影響。其次，在朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部，不同時(shí)期的人口老齡化程度對(duì)農(nóng)民收入的影響也不盡相同。對(duì)比2007年和2013年的數(shù)據(jù)可以看出，隨著老齡化程度的加劇，不論60歲及以上人口的離散變量還是年齡這個(gè)連續(xù)變量對(duì)朝鮮族農(nóng)業(yè)收入都具有負(fù)影響，且在統(tǒng)計(jì)上其效果非常顯著。也可以說(shuō)，隨著年齡的增加，朝鮮族的人均純收入，特別是農(nóng)業(yè)收入變得越來(lái)越少。因?yàn)殡S著農(nóng)村人口老齡化、受程度和技能水平相對(duì)偏低的老年勞動(dòng)力不適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展需要，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入等經(jīng)營(yíng)性收入減少。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，2013年，朝鮮族60歲及以上農(nóng)民人均純收入僅占60歲以下農(nóng)民收入的約63%，兩個(gè)年齡組的絕對(duì)收入差距為2679元，與2007年相比，其絕對(duì)差距具有擴(kuò)大的趨勢(shì)?？傊粌H同一時(shí)期不同民族人口老齡化對(duì)農(nóng)民收入的影響不同，而且在同一民族不同時(shí)期人口老齡化程度對(duì)農(nóng)民收入的影響也不同。四、結(jié)論及政策建議農(nóng)民收入差距變化及其影響因素的研究表明：一是吉林省內(nèi)部，農(nóng)村人口老齡化的加劇，加速了勞動(dòng)力人口的老齡化程度，在一定程度上影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致了地區(qū)之間農(nóng)民收入差距不斷擴(kuò)大；而且，“三農(nóng)〞優(yōu)惠政策實(shí)施將近十年，絕對(duì)收入差距不僅沒(méi)有減少，反而具有擴(kuò)大的趨勢(shì)；二是同一地區(qū)的漢族和朝鮮族之間存在收入差距，而這種差距隨著農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化〔農(nóng)業(yè)收入的比重越來(lái)越大〕、城鎮(zhèn)化水平及人口老齡化程度的不同，原先朝鮮族農(nóng)民人均純收入高于漢族農(nóng)民的情況發(fā)生了根本性的變化，朝鮮族農(nóng)民人均純收入不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而隨著工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的不斷減少，與漢族農(nóng)民的收入差距正在擴(kuò)大；三是同一地區(qū)漢族和朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，特別是朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部的收入差距具有不斷擴(kuò)大的傾向，并且相對(duì)于漢族，朝鮮族農(nóng)村內(nèi)部收入不平等情況更為嚴(yán)峻，造成了貧困分布的民族間差異；四是同一時(shí)期不同民族或同一民族不同時(shí)期人口老齡化對(duì)農(nóng)民收入的影響