馬克思《哲學的貧困》的中國式解讀,政治經(jīng)濟學論文

(哲學的貧困）的中國式解讀,政治經(jīng)濟學論文摘要：自20世紀80年代以來,我們國家學者從不同層次、不同角度、不同視野對的(哲學的貧困〕進行了廣泛而深切進入的解讀和研究。內(nèi)容主要牽涉批判蒲魯東的原因、(貧困的哲學〕中蒲魯東的思想體系、(哲學的貧困〕對蒲魯東思想的批判以及(哲學的貧困〕的歷史地位和現(xiàn)實意義等多個方面。對此,國內(nèi)學界提出了很多頗有見地的觀點,獲得了大量豐富的成果。但同時,已有研究也還存在一些薄弱環(huán)節(jié)和尚待突破的問題。本文關鍵詞語：(哲學的貧困〕;蒲魯東;研究述評;Abstract：Sincethe1980s,ChinesescholarshaveextensivelyanddeeplyinterpretedandstudiedMarxsPovertyofPhilosophyfromdifferentlevels,perspectivesandperspectives.ThecontentmainlyinvolvesthereasonswhyMarxcriticizedProudhon,thethoughtsystemofProudhoninPhilosophyofPoverty,thecriticismofProudhonsthoughtinPovertyofPhilosophy,andthehistoricalstatusandpracticalsignificanceofPovertyofPhilosophy.Inthisregard,domesticacademiccircleshaveputforwardmanyinsightfulviewsandachievedalotoffruitfulresults.Butatthesametime,therearestillsomeweaklinksintheexistingresearchandproblemstobesolved.Keyword：PovertyofPhilosophy;Proudhon;researchreview;(哲學的貧困〕是一部初次公開闡發(fā)唯物史觀重要觀點的論戰(zhàn)形式著作。它不但是生活上的一個里程碑,而且也是科學史上的一個里程碑。[1]自20世紀80年代以來,我們國家學者從不同層次、不同角度、不同視野對其進行了廣泛而深切進入的解讀和研究,提出了很多頗有見地的觀點。通過回首和反思國內(nèi)學界關于(哲學的貧困〕研究現(xiàn)在狀況,對于進一步理解該文本所蘊含的思想內(nèi)涵,深化認識它在主義發(fā)展史上的地位,提高人們運用該文本所闡釋的主義原理指導中華特點社會建設實踐的能力,具有極其重大的意義。一、關于批判蒲魯東原因的研究眾所周知,(哲學的貧困〕寫作的直接目的是為了批駁蒲魯東在(貧困的哲學〕中的錯誤主張。然而,在當時的時代背景下,錯誤的社會思潮林林總總,是什么原因?qū)е轮袛鄬φ谓?jīng)濟學的幅來介紹(貧困的哲學〕中蒲魯東的思想內(nèi)涵。縱觀我們國家學界在該領域的研究現(xiàn)在狀況,主要從下面幾個方面展開。(一)關于對蒲魯東思想的整體性研究有學者通過閱讀和梳理蒲魯東的若干著作,指出蒲魯東一生都致力于重塑正義原則,以解決社會經(jīng)濟問題和完成真正的革命為責任。蒲魯東的思想中存在著一條主線:形而上學方式方法政治經(jīng)濟學重組社會學講。詳細表現(xiàn)為:蒲魯東系列辯證法是政治經(jīng)濟學科學化的根本方式方法,整個社會的經(jīng)濟生活是一個由分工到人口的經(jīng)濟矛盾體系。只要把分工、機器、競爭、所有權等經(jīng)濟范疇組合起來,實現(xiàn)價值構成,才能解決經(jīng)濟矛盾和社會貧困問題。由此,社會革命的根本任務是勞動和財產(chǎn)方面的經(jīng)濟革命,進而推動社會政治革命的完成。農(nóng)民階級和工人階級不是革命的領導者和依靠者,只要資產(chǎn)階級才能成完成革命的責任。[6](二)關于對蒲魯東唯心主義歷史觀的研究一是從蒲魯東普遍理性思想的角度分析。提出在蒲魯東看來,人類社會遭到某種外在于它的最高意志或不可抵抗的神秘氣力的支配,這個最高的意志就是普遍理性。在政治經(jīng)濟學研究中,蒲魯東以為現(xiàn)實的經(jīng)濟關系只是先驗地存在于人類理性中抽象經(jīng)濟范疇的具體表現(xiàn)出和化身,觀念形態(tài)的經(jīng)濟范疇才是真正的本源和實體。就這樣,他把一切社會存在物都看作是邏輯范疇的產(chǎn)物。[7]36二是從蒲魯東社會發(fā)展思想的角度分析。提出蒲魯東以為思想觀念是推動人類社會發(fā)展的動力源泉。他將各種經(jīng)濟范疇都逐一納入其主觀臆想的系列中,以表現(xiàn)他們之間的邏輯順序和理性序列。在他看來,現(xiàn)實的經(jīng)濟關系之所以有變化和運動,是觀念中邏輯范疇根據(jù)一定的理性的順序依次演進的結果。[7]37三是從蒲魯東超歷史性思想的角度分析。提出蒲魯東的思想是建立在抽象的法權基礎之上的。他的意旨是尋求超越歷史和現(xiàn)實之外的哲學的普遍法則來規(guī)范人類社會秩序,引導社會發(fā)展。之所以如此,是由于他以為歷史與客觀事實對于解決社會主要問題沒有任何意義。社會弊病的存在恰恰講明了他們的無能為力,于是,他立足于抽象法權層面虛構出一套經(jīng)濟矛盾體系,用這種非現(xiàn)實的、超歷時的社會原理體系來實現(xiàn)人類社會自由平等的發(fā)展。[3]2(三)關于蒲魯東系列辯證法思想的研究一是從蒲魯東系列辯證法思想的詳細內(nèi)涵的角度分析,提出在(貧困的哲學〕中,蒲魯東自以為找到了作為黑格爾繼承者和批判政治經(jīng)濟學家迂腐的科學方式方法。他把二律背反視為解決事物內(nèi)在差異不同和矛盾的方式方法。并運用這種方式方法來闡述人類社會的經(jīng)濟發(fā)展史,蒲魯東簡單羅列出經(jīng)濟范疇矛盾的優(yōu)缺點,然后通過新范疇的出現(xiàn)來調(diào)和既有范疇的對立,以保存好的方面,消除壞的方面。在他看來,這種方式方法是對黑格爾辯證法的繼承,黑格爾確立了由肯定到否認再到否認之否認的序列。由此,蒲魯東提出了系列辯證法。這一方式方法不僅使他發(fā)現(xiàn)了構成價值,解決了政治經(jīng)濟學基石價值的內(nèi)部矛盾,而且還實現(xiàn)了哲學與政治經(jīng)濟學的初次結合,進而發(fā)現(xiàn)了人類社會的發(fā)展規(guī)律,因而,蒲魯東自以為他的系列辯證法超越了政治經(jīng)濟學與德國古典哲學。[8]二是從對黑格爾辯證和蒲魯東辯證法進行比照研究的角度分析,指出二者的差異性具體表現(xiàn)出在,黑格爾哲學體系的靈魂是自否認辯證法,正反合三段式只不過是自否認辯證法的形式外衣,而蒲魯東只是捉住了黑格爾辯證法外在表現(xiàn)形式,而沒有理解其精華真髓,自否認辯證法要求研究者從事物內(nèi)部去開掘事物的矛盾關系。而蒲魯東卻根據(jù)正反合的哲學框架,人為地布置經(jīng)濟范疇的排列次序及互相關系,進而演化成他所謂的經(jīng)濟矛盾體系。二者的類似性之處在于,他們都試圖通過思維的方式將所處理的材料連貫成一個有機體系。蒲魯東強調(diào)通過系列將事物聯(lián)絡起來,這在一定程度上超越了政治經(jīng)濟學事實就是真理的實證視野。使得蒲魯東的思想呈現(xiàn)出辯證法傾向。但由于他的意旨是尋求一種超現(xiàn)實的先驗的哲學社會準則,而不是從歷史運動的批判中認識科學,因而他的辯證法具有虛假的性質(zhì)。[9](四)關于蒲魯東構成價值理論的研究有學者指出,在蒲魯東看來,價值具有使用價值和交換價值兩副面孔。由于自然資源的匱乏和人們需要的多元,交換價值就在相互間建議和默契中產(chǎn)生了。使用價值和交換價值之間是互相對立和矛盾的,二者對立的最終根本源頭于個人的自由意志。由于價值的本質(zhì)是能夠調(diào)和的。在正、反、合規(guī)律的支配下,構成價值調(diào)和了使用價值和交換價值之間的矛盾。所謂的構成價值就是構成財富的各種產(chǎn)品的比例關系。蒲魯東以為社會的財富是按比例組成的。某種產(chǎn)品的數(shù)量超過比例所需要的份額,那多余的部分便不能被列入社會財富,也就得不到社會成認。但凡在交換時得到社會成認并列入社會財富的產(chǎn)品,就成為價值,那些不能被社會成認不能進入社會財富領域的產(chǎn)品就是非價值,而這種非價值的產(chǎn)品因無法構成人們所享受的社會福利,而導致了社會貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生。由此,蒲魯東以為解決社會貧困問題的關鍵在于不斷解決價值構成問題,即產(chǎn)品的比例和聯(lián)絡問題。[10]那么,價值的構成何以得到解決?蒲魯東指出,勞動是創(chuàng)造一切社會財富的氣力。人類生產(chǎn)的序列中,其基本單位勞動日是相等的,一個勞動日恰好償付另一個勞動日,一樣的勞動時間生產(chǎn)的產(chǎn)品的價值相當。只要先用產(chǎn)品中包含的勞動量來衡量產(chǎn)品的價值,供求關系就會平衡,社會財富比例就會到達平衡,人類就能最大限度的享受社會福利。[2]63-67三、關于(哲學的貧困〕對蒲魯東思想體系批判的研究(哲學的貧困〕主要是由政治經(jīng)濟學批判和政治經(jīng)濟學的哲學基礎批判兩部分構成。但我們國家學者進一步細化了對蒲魯東哲學基礎的批判研究。從批判蒲魯東唯心史觀和系列辯證法兩個維度分別展開討論。由此,國內(nèi)學界重點關注了對蒲魯東的政治經(jīng)濟學、唯心史觀和系列辯證法三個維度的批判。(一)關于對蒲魯東政治經(jīng)濟學觀點批判的研究在(貧困的哲學〕中,蒲魯東自詡為構成價值和價值比例規(guī)律的偉大發(fā)現(xiàn)者,并使得政治經(jīng)濟學真正成了一門科學。在(哲學的貧困〕中,以科學發(fā)現(xiàn)為題來反諷蒲魯東的政治經(jīng)濟學理論,對此,我們國家學者分別從下面五個方面展開了相關研究。1.從批判蒲魯東的交換價值起源思想的角度分析,蒲魯東在(貧困的哲學〕一書中,完全是用唯心史觀來解釋交換價值的起源。他以為價值生來具有使用價值和交換價值兩副面孔。前者在矛盾的狀態(tài)下產(chǎn)生后者,由于個人的生產(chǎn)無法知足本身的多種需要,于是就向其他行業(yè)的人建議進行交換,由此,交換價值便應運而生了。在他看來,交換價值完全是人們之間建議和默契的產(chǎn)物,魯賓遜式孤立的個人一下子就跳到了交換的世界,交換價值就出現(xiàn)了。[2]62也有學者指出,批判蒲魯東沒有詳細考察交換發(fā)展的歷史經(jīng)過,而只是把交換看作急欲確立這種關系的第三者可能提出的建議。在看來,交換并非天然存在的,在不同的歷史時期交換呈現(xiàn)出不同的特點,從中世紀到資本主義社會,人們交換的范圍不斷擴到,從初期剩余產(chǎn)品到后來包括愛情、德行、知識等在內(nèi)的一切產(chǎn)品都能夠用來交換。主義站在歷史唯物主義的立場,客觀地考察交換的起源和發(fā)展,比起蒲魯東的主觀臆想愈加深入和詳細。[11]1022.從批判蒲魯東的價值矛盾思想的角度分析,提出蒲魯東把商品內(nèi)部的矛盾加以虛構,將使用價值與交換價值之間的矛盾隨意等同于富足與稀少,供應和需要之間的矛盾,并把造成這一矛盾的原因歸結為自由意志。蒲魯東對這一問題的理解存在兩個方面的錯誤:一是蒲魯東所奉行的辯證法的錯誤。蒲魯東以抽象的個人的自由意志來臆斷使用價值和交換價值之間的現(xiàn)實矛盾,完全脫離了一定的社會經(jīng)濟關系和生產(chǎn)關系的根據(jù)和規(guī)定。二是蒲魯東對經(jīng)濟思想史理解上的錯誤。蒲魯東以為經(jīng)濟學家沒有看出也不認識使用價值和交換價值的對立,但指出,對這一矛盾的理解在李嘉圖時代已經(jīng)非常流行。[12]20-213.從批判蒲魯東的構成價值理論的角度分析。指出對蒲魯東構成價值理論的批判是建立在將蒲魯東構成價值理論和李嘉圖勞動價值理論進行比照分析的基礎之上的。盡管蒲魯東和李嘉圖都以為勞動是商品價值的源泉,但二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。在看來,蒲魯東所創(chuàng)造出來的所謂勞動構成價值的學講,不過是對李嘉圖理論的一種烏托邦式的歪曲講明。李嘉圖早在1817年,就在商品的相對價值完全取決于生產(chǎn)產(chǎn)品所需要的勞動量這一原則下,建立起資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學體系。而蒲魯東卻把它當成一種改造資本主義社會的新的機密武器隆重推出。李嘉圖從現(xiàn)實的經(jīng)濟關系出發(fā)得出他的理論公式,這個公式正是經(jīng)濟生活的本質(zhì),李嘉圖以這個本質(zhì)為基礎透視社會的經(jīng)濟現(xiàn)象。而蒲魯東則完全憑主觀地臆想得出這個公式,以構成價值為出發(fā)點,用它來構建一個新的社會秩序。[2]67-684.從批判蒲魯東解決社會貧困問題方案的角度分析。蒲魯東以為交換的不平等和不公平,是產(chǎn)生社會貧困的主要根本源頭。要解決平等交換的問題,就要找到一個衡量交換價值的尺度,這就是勞動。勞動日是人類生產(chǎn)的基本單位,整個社會供求平衡的要求每個人的勞動日都應當是相當?shù)?。首?指出由勞動時間來衡量商品的價值,所表征的根本不是平等,而是工人被奴役、受壓迫殘酷社會現(xiàn)實的寫照。勞動在資本主義社會已經(jīng)淪為商品,假如商品的價值是由生產(chǎn)商品的勞動量決定的,那么勞動的價值是由生產(chǎn)勞動這種商品所必需的勞動時間決定的。即由生產(chǎn)供應工人活命和延續(xù)后代的所必需的物品的勞動時間決定的。勞動的自然價格無非是工資的最低額,而工資的市場價格總是趨于這一數(shù)額的。資本家為了實現(xiàn)本身利潤的最大化盡可能地降低工人的工資,工人只能勉強獲得維持生計的必需品,這樣,工人的命運牢牢地把握在資本家的手中。因而,指出由勞動量衡量相對價值注定是工人遭受當代奴役的公式,而不是蒲魯東先生所希望的無產(chǎn)階級求得解放的革命理論。[13]234其次,指出,用勞動時間來衡量商品的價值,并不意味著一個勞動日和另一個勞動日生產(chǎn)的價值是等值的。在看來,不同勞動日價值是不同的,但勞動時間還是那樣能夠作為價值尺度,就需要有一個能夠比擬各種不同勞動日的價值尺度表,這個尺度表就是競爭。競爭決定著一個復雜勞動日中包含著多少個簡單勞動日。蒲魯東把勞動量當作價值尺度,而不問它的質(zhì)量怎樣,那也就是假定簡單勞動已經(jīng)成為生產(chǎn)活動的樞紐。在機器大生產(chǎn)的時代,人逐步淪落為機器的附屬物,在極端分工的條件下,人們不同的勞動開場趨于一致,勞動質(zhì)的差異不同逐步消失,時間成為兩個工人相對活動的精到準確尺度。這種勞動的量化和平均化不是蒲魯東所講的永遠恒久公平的具體表現(xiàn)出,而是工人徹底淪為當代工業(yè)奴隸的真實寫照。[13]235再次,蒲魯東構成價值所謂的比例性關系的觀點以為,商品只要根據(jù)華而不實所包含的勞動時間來交換,這樣,供求就必然到達平衡,生產(chǎn)就會和消費相適應,產(chǎn)品就可永遠順利地進行交換。指出,只要當供求互相平衡的時候,任何產(chǎn)品的相對價值恰好由包含在產(chǎn)品中的勞動量來確定。在對比例性關系的解釋上,蒲魯東的錯誤在于把實際的情況顛倒了。由勞動時間決定商品的價值,總是和供求關系相聯(lián)絡的。一種產(chǎn)品在社會總產(chǎn)品總的比例性關系,不取決于這種產(chǎn)品根據(jù)生產(chǎn)費用的價格出售,只要供求的變動告訴生產(chǎn)者,某種商品應該生產(chǎn)多少才能夠在交換中至少收回生產(chǎn)成本。這種變動使得資本不斷地出入各個不同的工業(yè)部門。[12]22最后,批判蒲魯東把商品中所包含的勞動量來衡量商品的價值和用勞動價值來衡量商品的價值混為一談。以為用勞動價值來確定商品的相對價值是和經(jīng)濟事實相抵觸的,用本身還需要確定的相對價值來確定商品的價值,這是在循環(huán)論證中打轉。[7]39同時,商品能夠購買的勞動量與生產(chǎn)產(chǎn)品所消耗的勞動量根本不是一回事。固定數(shù)量的商品的相對價值可能會增加或減少,但這些商品本身的效用并沒有發(fā)生變化,因而他們所能夠購買的和能夠得到它的那些勞動量不會改變。[13]2365.從整體層面上評價對蒲魯東政治經(jīng)濟學觀點的批判。提出在(哲學的貧困〕中整體上政治經(jīng)濟學的基本觀點和方式方法是正確的,但由于還沒有構成自個獨立的政治經(jīng)濟學邏輯體系,他的大部分觀點還是不加批判地依托于李嘉圖的經(jīng)濟學理論。因而,他對蒲魯東政治經(jīng)濟學觀點的批判還存在一些深層次的理論問題。例如:只是看到了交換價值量的規(guī)定性,還沒有觸及價值質(zhì)的分析。還沒有認清價值和交換價值、交換價值和價以及價格和市場價格之間的區(qū)別。并錯誤地以為價值是由勞動時間的最低額決定等等。但在歷史唯物主義方式方法論的指導下,在一些問題上實現(xiàn)了對李嘉圖的超越。李嘉圖僅僅僅是站在肯定的立場上,以價值規(guī)律講明資本主義的生產(chǎn)方式的運行機制。但則科學地證明了價值是一個歷史性范疇。[14]26(二)關于對蒲魯東唯心史觀批判的研究如前所述,哲學基礎的不同是造成和蒲魯東理論體系之間不可彌合裂口的根本原因。對此,我們國家學者深切進入討論了是怎樣站在歷史唯物主義的立場對蒲魯東唯心史觀進行批判的,主要表如今下面三個方面:一是從批判蒲魯東顛倒范疇和現(xiàn)實的關系的角度分析。指出在看來,蒲魯東顛倒了現(xiàn)實和范疇之間的關系,他不把經(jīng)濟范疇看作是生產(chǎn)關系的理論表現(xiàn),而是把現(xiàn)實的生產(chǎn)關系看作是抽象的經(jīng)濟范疇在人類社會的詳細展開。蒲魯東像其他的經(jīng)濟學家一樣,只知道人們是在一定的生產(chǎn)關系中生產(chǎn),卻不知道這些生產(chǎn)關系好像商品一樣也是由人們生產(chǎn)出來的。生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力嚴密相連,隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們會改變自個的生產(chǎn)方式,人們的社會關系也會隨之變化。這些觀念和范疇作為人們生產(chǎn)關系的理論反響,并非固定不變的,而是歷史的、暫時的產(chǎn)物。他們產(chǎn)生于人們的實踐活動中,并隨著生產(chǎn)關系的發(fā)展而不斷變化。[14]27二是從批判蒲魯東觀念歷史思想的角度分析。提出蒲魯東將普遍理性視為人類社會存在的前提,并試圖通過在理性和觀念中重新編排范疇和原理邏輯順序的方式方法,來闡述脫離現(xiàn)實而與觀念相一致的歷史。然而,在看來,蒲魯東的這種理性,既不是黑格爾所謂的純粹理性,也不是那種生活在不同歷史時期人們的理性,而僅僅僅是蒲魯東的個人理性罷了。他的絕對方式方法所描繪敘述的也并非是思想觀念本身的運動,而只是把人們的理性進行系統(tǒng)的改組和排列。由此,蒲魯東所謂的歷史經(jīng)過不過是他個人理性演變的歷史。[4]27也有學者指出,蒲魯東所強調(diào)的歷史,既不是經(jīng)濟關系本身的發(fā)展經(jīng)過,也不是思想觀念的自我發(fā)展經(jīng)過,而是從外部人為輸入的平等觀念的實現(xiàn)史,平等原理成為整個經(jīng)濟史發(fā)展的核心。[15]還有學者指出,站在邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度,批判蒲魯東忽視客觀的歷史事實,只是進行了一些唯心主義的邏輯演繹,剝離了邏輯與歷史的必然聯(lián)絡。在看來,歷史是邏輯的前提和基礎,而邏輯只是社會歷史的理論升華。[16]三是從批判蒲魯東社會機體思想的角度分析。提出在某種程度上,蒲魯東也注意到社會機體的機密,并試圖將經(jīng)濟發(fā)展作為一個整體來進行考察。在(貧困的哲學〕一書中,他自以為是根據(jù)不同的歷史階段作為分章構造的,自詡建立了社會科學的理論體系。批判蒲魯東用普遍理性的自我表現(xiàn)來解釋歷史的發(fā)展,把經(jīng)濟范疇之間的關系視為一個來自一個單向度序列,這實際上是割裂了社會體系的各個范疇之間的聯(lián)合。以為每一個社會中的生產(chǎn)關系都構成一個統(tǒng)一的整體。各個經(jīng)濟范疇只是社會現(xiàn)實的局部反響,只要把它們放在互相聯(lián)合的整體視角來考察,才能詳細地確切地把握它們的性質(zhì)。[17](三)關于對蒲魯東系列辯證法思想批判的研究系列辯證法是蒲魯東對政治經(jīng)濟學進行科學改造的重要手段,是他構建經(jīng)濟矛盾體系的骨干支架。對此,我們國家學者從三個方面展開了關于對蒲魯東系列辯證法批判的研究。一是從批判蒲魯東辯證法的唯心主義性質(zhì)的角度分析。指出在看來,蒲魯東的辯證法只是對黑格爾辯證法的一次不成功的效仿,并沒有產(chǎn)生任何科學的結果。二者的類似之處在于他們的唯心主義本質(zhì),都是發(fā)生在思維中的辯證運動。黑格爾把邏輯范疇當作事物的實體,由此他以為邏輯中的純粹理性的運動推動了現(xiàn)實世界每個事物的發(fā)展。同樣地,蒲魯東也以為無人身的普遍理性是社會存在的前提,社會的發(fā)展和進步是普遍理性不斷創(chuàng)造經(jīng)濟范疇的結果。由此看來,蒲魯東在政治經(jīng)濟學研究中繼承了黑格爾的唯心主義世界觀。由此,批判黑格爾以為世界上過去發(fā)生的一切和如今還在發(fā)生的一切,就是他自個的思維中發(fā)生的一切。在揭示了黑格爾辯證法的唯心主義本質(zhì)后,隨即將矛頭指向了蒲魯東,指出黑格爾為宗教、法做過的事情,蒲魯東先生也想在政治經(jīng)濟學上如法炮制。蒲魯東以為經(jīng)濟范疇是人類理性和社會天才所發(fā)現(xiàn)和揭示出來的真理。然而,事實上,這種名目繁多的理性在人界情況下都能夠被人們認出是蒲魯東先生個人的理性罷了。蒲魯東以拙劣的手法照搬黑格爾,竭力構建的政治經(jīng)濟學形而上學,乃是強加給政治經(jīng)濟學以折不扣的思辨主義哲學。[2]58-59二是從批判蒲魯東偽辯證法的角度分析,提出盡管蒲魯東意識到了黑格爾辯證法的重要性,并試圖將它運用到政治經(jīng)濟學的范疇上面,以建立自個的經(jīng)濟哲學。但是他僅僅繼承了黑格爾糟粕的神秘主義和唯心主義,而歪曲了其精華要髓的辯證法,他以無人身的普遍理性為前提,套用黑格爾正、反、合的三段式公式,企圖推演出他的經(jīng)濟矛盾體系。[18]還有學者指出,蒲魯東主觀地將經(jīng)濟范疇劃分為好、壞兩個方面,把兩個對立面的斗爭看成是每個經(jīng)濟范疇固有的內(nèi)在矛盾,并始終期望合題的出現(xiàn)能夠消除既有范疇中壞的方面卻保存好的方面。指出,蒲魯東這種試圖消除或保存某方面來構建經(jīng)濟體系的做法,實際上已經(jīng)切斷了經(jīng)濟范疇本身的辯證運動。他看不到經(jīng)濟范疇因本身的矛盾本性而引發(fā)的辯證運動,而是隨心所欲地賦予經(jīng)濟范疇某種特性,主觀地將一個范疇用作另一個范疇的消毒劑,這樣蒲魯東所謂的系列辯證法已不再是絕對觀念和理性內(nèi)在的自發(fā)運動,他所構成的經(jīng)濟范疇的序列也不再是這些范疇互相作用產(chǎn)生的次序,而所有這些都僅僅僅是他個人理性的產(chǎn)物罷了。[19]三是從批判蒲魯東區(qū)分好壞標準的角度闡述。指出蒲魯東把自由和平等的實現(xiàn)看成是人類社會發(fā)展的原始目的和神秘趨向。他以平等為原則,機械地將經(jīng)濟范疇好的方面視為對平等的肯定,壞的方面視為對平等的否認。主觀臆想只要在這些脫離了現(xiàn)實經(jīng)濟關系的抽象范疇中進行調(diào)和,就能到達社會平等的目的。[20]30四、關于(哲學的貧困〕的歷史地位與現(xiàn)實意義研究的(哲學的貧困〕已經(jīng)發(fā)表170多年了,我們要準確理解和把握它的精神本質(zhì),不僅要了解這部著作的歷史地位及其影響,還要把握他的現(xiàn)實意義。(一)關于(哲學的貧困〕的歷史地位研究(哲學的貧困〕的誕生有其特定的歷史語境和需要解決的歷史任務。由此,我們國家學者將其置于特定的歷史視域下,從下面兩個方面討論了它的歷史地位和影響。1.清算了蒲魯東的小資產(chǎn)階級社會有學者指出,固然蒲魯東意識到了資產(chǎn)階級經(jīng)濟生活的矛盾性,甚至對其進行了劇烈的抨擊與反駁,但他終究還是維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治,使其得到長遠發(fā)展的。他希望通過平等分配的原則來消除私有制所帶來的一切弊端。[21]也有學者指出蒲魯東的小資產(chǎn)階級社會思潮,一方面反映了一些農(nóng)民、手工業(yè)者和小企業(yè)主的利益訴求,另一方面粗略看來他的思想與的思想有一定的類似之處,具有一定的迷惑性。由此,在(哲學的貧困〕中對蒲魯東的理論體系進行了徹底的清算與批判,說明了二者在階級立場、歷史觀和社會改造途徑等多方面本質(zhì)區(qū)別。揭露了蒲魯東小資產(chǎn)階級社會的本質(zhì)。指責蒲魯東用小資產(chǎn)階級的尺度批判資本主義社會制度,用小資產(chǎn)階級的立場體工人階級講話,期望通過恢復舊的所有制關系,來消除當代資本主義社會的弊病,以保證資本主義制度的永存。[2]137-1402.推動主義理論體系的完善與發(fā)展第一,標志著主義唯物史觀的公開問世。從規(guī)范歷史唯物主義基本范疇的科學術語的角度分析,提出盡管在(德意志意識形態(tài)〕中,主義唯物史觀的基本內(nèi)容已經(jīng)得到了系統(tǒng)闡述,但這本書直到1932年才公開出版,且此時對一些唯物史觀的基本概念和范疇還沒有找到確切表示出方式,仍沿用了某些舊的術語。由此,(哲學的貧困〕的出版不僅標志著的唯物史觀的公開問世,而且對這些概念范疇有了更為科學的和精到準確的表示出。[2]99從進一步明確唯物史觀的主要思想的角度分析,提出在(哲學的貧困〕中,明確表示出了關于社會經(jīng)濟形態(tài)及其順次更替的學講。即社會經(jīng)濟形態(tài)不是由個人的自由意志決定的,而是建立在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平基礎之上的。社會經(jīng)濟形態(tài)是歷史的產(chǎn)物,無論是封建關系還是資本主義關系都是歷史上暫時的關系。[22]第二,標志著主義政治經(jīng)濟學的新開端。一是從確立政治經(jīng)濟學研究對象的角度分析。提出蒲魯東脫離現(xiàn)實的經(jīng)濟關系,主觀地排列經(jīng)濟范疇的演繹次序,把理性本身作為政治經(jīng)濟學的研究對象。則站在唯物史觀的理論立場,真正認識到經(jīng)濟范疇只是客觀現(xiàn)實的經(jīng)濟生產(chǎn)關系的理論表現(xiàn)。政治經(jīng)濟學研究和關注的對象是人與人之間的生產(chǎn)關系。[7]37二是從構成主義價值學講萌芽的角度分析。提出首先,盡管此時的以為決定商品價值的勞動時間是指由競爭引起的生產(chǎn)某種產(chǎn)品的最低時間,還沒有抽象出社會必要勞動時間的概念。但是找到了其構成的源頭。其次,他還認識到供求關系決定了商品的價格,供求關系會不斷地調(diào)節(jié)商品的價格趨向于他本身的價值。再次,指出勞動是一種商品,其價值是由包含在華而不實的勞動時間決定的。盡管他還沒有把勞動和勞動力的區(qū)分開來,但他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)勞動這個商品所創(chuàng)造的商品價值與勞動商品本身的價值是不同的,而這也為他后來發(fā)現(xiàn)勞動力的特殊性和剩余價值奠定了基礎。[11]99-100三是從提出剩余價值初步原理的角度分析。指出盡管剩余價值概念的公開使用是在1859年出版的(政治經(jīng)濟學批判〕,但剩余價值來源的問題已在(哲學的貧困〕中已基本得到解決。以為利潤和工資的提高或降低只是表示資本家和工人共享一個工作日產(chǎn)品的比例,在大多數(shù)情況下絕不致影響產(chǎn)品的價格。也就是講,工人工資的提高會降低普遍利潤,但市場的價格不會有任何變化。工人的工資和資本家的利潤都是工人的勞動創(chuàng)造的。工人勞動所創(chuàng)造的價值與資本家付給工人的工資之間有一個差額,這個差額即利潤被資本家無償占有,在這里資本家剩余價值的來源已經(jīng)得以揭示。[23]29第三,標著科學社會思想的基本成熟。有學者提出(哲學的貧困〕闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的辯證運動是實現(xiàn)社會的理論根據(jù)、階級斗爭和暴力革命是實現(xiàn)社會的必要手段、工人階級和人民群眾是變革資本主義社會,實現(xiàn)本身解放,建設社會和的偉大氣力,在通向社會和的途徑上,初步構成了無產(chǎn)階級專政的思想。[23]29(二)關于(哲學的貧困〕的現(xiàn)實意義研究除了關注(哲學的貧困〕的歷史地位之外,我們國家學者還下面兩個方面充分挖掘了該文本與現(xiàn)實的結合點。一是從階級理論的適應力的角度分析。提出(哲學的貧困〕所蘊含的主義階級理論具有真理性和實踐性。它不僅適用于認識整個階級社會,還適用于階級斗爭趨于消滅的社會社會。首先,從世界范圍來看,盡管新科技革命的興起和經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢,引發(fā)了資本主義社會的重大變革,但資本世界并沒有從根本上消除階級斗爭的根本源頭。由西方發(fā)達資本主義主導的經(jīng)濟全球化拉大了南北經(jīng)濟差距。在資本主義社會中,無產(chǎn)階級的收入、就業(yè)和社會保障等境況未見好轉,無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭此起彼伏。由此,主義階級理論仍然是分析當今階級構造和階級本質(zhì),提升工人主體地位的思想武器。再者,從我們國家社會變革的角度來看,我們國家向市場經(jīng)濟轉型,多種經(jīng)濟成分并存。主義階級理論為引導私人資本向正確的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。同時,它還是診斷社會現(xiàn)實,預測歷史趨勢,以防止社會矛盾向社會沖突的方向發(fā)展的必要手段。[24]二是從貧困觀現(xiàn)代意義的角度分析。指出從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相統(tǒng)一入手討論貧困的根本源頭,以為產(chǎn)生貧困的真正原因是資本主義生產(chǎn)關系,貧困是制度性因素的結果而非個人能力的差異。同時,賦予貧困階級分析的視角,以為階級抗爭是無產(chǎn)階級擺脫貧困的根本途徑。的貧困觀為我們解決當今的貧困問題提供了理論參照。首先,它為正確看待全球貧困問題提供了方式方法論視角。無論從發(fā)達資本主義國家來看,還是從世界范圍來看,貧困產(chǎn)生的根本源頭都是資本主義生產(chǎn)關系。再次,的貧困觀為正確解決現(xiàn)代中國社會問題提供了一把鑰匙。即從生產(chǎn)關系入手,通過制度布置,調(diào)整生產(chǎn)關系,縮小貧富差距。[25]也有學者指出,通過批駁蒲魯東頭腦中的貧困,向無產(chǎn)階級以及所有被壓迫階級指明了徹底擺脫貧困的正確道路:必須以科學的理論武裝頭腦,必須付諸革命實踐。當下,以科學的理論武裝頭腦詳細表現(xiàn)為堅持以***現(xiàn)代中華特點社會思想為指導,所謂的革命實踐是通過扎實細致地工作,幫助貧困人口脫貧,使貧困地區(qū)進入全面小康社會。[20]33五、進一步研究中值得注意的幾個問題通過對國內(nèi)學界關于(哲學的貧困〕研究現(xiàn)在狀況的梳理與分析,能夠看出,我們國家學者主要對批判蒲魯東的原因、(貧困的哲學〕中蒲魯東的思想體系、(哲學的貧困〕中對蒲魯東的批判以及(哲學的貧困〕在主義發(fā)展史上的地位和現(xiàn)實意義等多個方面進行了比擬集中的討論。總體來看,闡釋較為全面深切進入,對一些問題的看法已達成共鳴,獲得了眾多有價值的成果,但是當前的研究還存在一些薄弱環(huán)節(jié)和尚待解決的問題。(一)缺乏對蒲魯東思想及其著作完好而準確的把握(哲學的貧困〕是一部論戰(zhàn)性質(zhì)的批判性著作,它的直接目的是為了批駁小資產(chǎn)階級思想家蒲魯東(貧困的哲學〕中的錯誤觀點。這就要求我們在研究中須對的論戰(zhàn)對象蒲魯東的思想有一個全面系統(tǒng)的了解。縱觀我們國家學界研究,盡管已有一些學者開場注意到正確理解和把握蒲魯東理論體系是研究(哲學的貧困〕的必要前提,并著力于從他的(什么是所有權〕和(貧困的哲學〕等經(jīng)典著作入手,力圖對其有一個全景式的了解。但是相關的研究和認識仍相對匱乏。學界甚至出現(xiàn)了將蒲魯東臉譜化和標簽化的傾向。有些學者只是通過著作中對蒲魯東的有限描繪敘述就對其蓋棺定論,對他的認識僅僅局限于徹頭徹尾的小資產(chǎn)階級哲學家和經(jīng)濟學家、經(jīng)常在政治經(jīng)濟學家和之間搖擺的小資產(chǎn)者等稱號中,而忽視了其思想體系復雜性和獨特性。再者,學者普遍關注蒲魯東思想的狹隘性和缺陷性,進而忽視了其進步的意義。缺乏對研究對象思想的辯證分析。這不僅對批判的對象有失公允,實際上還影響了對批判蒲魯東思想的理解和解釋,由此,今后的研究中,我們應加強對蒲魯東的若干著作閱讀和梳理。復原其思想原貌,力圖對蒲魯東有一個全面客觀的認識和理解。(二)缺乏對批判蒲魯東政治經(jīng)濟學和社會思想的研究總體而言,國內(nèi)學界在研究(哲學的貧困〕時,往往側重于方式方法一節(jié),更多地是關注怎樣站在歷史唯物主義立場對蒲魯東哲學方式方法進行批判。我們國家學界在這一領域的研究成果豐富并達成了共鳴,他們普遍以為在哲學方面,(哲學的貧困〕是一部到達了經(jīng)典著作水平的成熟著作,它進一步發(fā)展了(神圣家族〕和(德意志意識形態(tài)〕的內(nèi)容和思想。與此相反,學界對批判蒲魯東的價值構成理論和社會學講的部分研究較少。再者,國內(nèi)學界關于怎樣評價在(哲學的貧困〕中政治經(jīng)濟學思想的發(fā)展程度也不盡一樣。有學者指出,這本著作已經(jīng)確立了政治經(jīng)濟學的研究對象且初步建立了剩余價值學講,基本完成了使社會由空想到科學的第二大發(fā)現(xiàn)。其理由是:在這里時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)勞動創(chuàng)造的價值已經(jīng)超過了勞動者從資本家那里獲得的工資,兩者之間的差額被資產(chǎn)階級無償占有,這實際上已經(jīng)揭示了剩余價值的來源。但也有學者提出了相反的意見,指出此時主義的價值學講還處于萌芽階段。原因在于還沒有對古典政治經(jīng)濟學的原理作全面系統(tǒng)的批判,他很大程度上接受了李嘉圖的正確或錯誤的經(jīng)濟理論觀點?？梢?盡管很多學者都意識到(哲學的貧困〕中蘊含了豐富的政治經(jīng)濟學思想,但是對其在主義政治經(jīng)濟學領域的價值估量不同,由此,我們國家學界需進一步加強這方面的相關研究。(三)缺乏對(哲學的貧困〕的現(xiàn)實意義的研究盡管我們國家學者已深切進入討論了(哲學的貧困〕中所蘊含的主義階級理論和主義貧困觀對現(xiàn)代中華特點社會建設的現(xiàn)實意義。但是相對于對該文本思想內(nèi)涵的解讀和理論意義的討論,學界關于(哲學的貧困〕的現(xiàn)實意義的研究數(shù)量較少,研究視野較為狹窄,并沒有能全面充分地挖掘該文本現(xiàn)代價值。我們應去除地認識到,盡管早在170多年以前,就已清算了蒲魯東的小資產(chǎn)階級思想。但是隨著社會的變革,主義仍然不斷遭到來自資本主義陣營的誹謗和沖擊。盡管斗爭的形式和原因已經(jīng)發(fā)生了變化,但斗爭仍在繼續(xù),伯恩斯坦的修正主義和俄國民粹派的空想社會思潮都在一定程度上復活了蒲魯東思想,粉飾小生產(chǎn)者,提出了一整套改進主義道路。由此,我們要同蒲魯東式的社會思想進行徹底地斗爭,捍衛(wèi)主義的意識形態(tài),必須多維度、多視角、全方位的闡述(哲學的貧困〕的現(xiàn)實意義。以下為參考文獻：[1][德