馬克思經(jīng)濟(jì)正義思想的時(shí)代性闡釋,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

經(jīng)濟(jì)正義思想的時(shí)代性闡釋,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文社會公平正義是人類崇高和永遠(yuǎn)恒久的價(jià)值理想，又是一個(gè)與特定的歷史境遇和任務(wù)相關(guān)的時(shí)代課題。[1]隨著社會市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是貧富差距擴(kuò)大化和各種社會現(xiàn)實(shí)矛盾的突顯，經(jīng)濟(jì)正義則愈來愈成為社會中國的熱門話題和現(xiàn)實(shí)課題，構(gòu)建合適中國國情和時(shí)代發(fā)展要求的社會正義體系，尤其建構(gòu)和踐行社會經(jīng)濟(jì)正義體系，對于中國的人民幸福和將來發(fā)展有深入的影響，也是書寫(中國國富論〕，構(gòu)建中國新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。因而，對正義思想尤其是經(jīng)濟(jì)正義思想進(jìn)行時(shí)代新挖掘，這為社會經(jīng)濟(jì)正義的當(dāng)代構(gòu)建和有效踐行提供理論基礎(chǔ)和方向指導(dǎo)。一、經(jīng)濟(jì)正義范疇探源及內(nèi)涵解析對經(jīng)濟(jì)正義的討論，源遠(yuǎn)流長，經(jīng)濟(jì)正義理論是前人思想之樹的果實(shí)。對的經(jīng)濟(jì)正義范疇進(jìn)行探析，對的經(jīng)濟(jì)正義概念的特定內(nèi)涵進(jìn)行解析，有利于全面深入理解經(jīng)濟(jì)正義的思想。首先，經(jīng)濟(jì)正義范疇是對前人經(jīng)濟(jì)正義思想的繼承和深化。赫拉克利特一切事物都換成火，火也換成一切事物，正像貨物換成黃金，黃金換成貨物一樣。[2]他把萬物的始基比喻為貨物和黃金，講明了經(jīng)濟(jì)生活對希臘生活的特殊意義。特拉西馬庫斯則講正義知足的是最強(qiáng)者的利益。正義即強(qiáng)權(quán)。與此相反的權(quán)利觀和正義觀都是愚笨的天真表示出。[3]他將正義與利益相掛鉤，并關(guān)注其現(xiàn)實(shí)的存在，將正義與一定的權(quán)利構(gòu)造相關(guān)聯(lián)，到達(dá)了一種深度。柏拉圖講一個(gè)正義的社會也是一個(gè)知足互相需要的社會：智慧者考慮，英勇者防御，節(jié)制者生產(chǎn)。[4]這種在社會分工上的各得其所，能夠講是對經(jīng)濟(jì)正義最早的明確表示出。亞里士多德則區(qū)分了交易平等的正義和分配平等的正義，他把經(jīng)濟(jì)正義詳細(xì)化了。中世紀(jì)將上帝看成正義的化身，并以為使人獲得財(cái)富是一種正義的獎(jiǎng)賞，而且還要求富人慎重地對待自個(gè)的財(cái)富。這是用神學(xué)的語言表示出了人們對經(jīng)濟(jì)正義的訴求。近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)正義思想的跨越式發(fā)展。洛克強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)是與人的生命健康和自由同等重要的不可剝奪不可轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利，這是一切自然權(quán)利的基礎(chǔ)和核心。洛克將經(jīng)濟(jì)正義提升到人的權(quán)利的核心位置，并成為資產(chǎn)階級憲法的重要原則和斯密為首的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的重要原則?？档聫?qiáng)調(diào)正義是基于人的理性的道德律令的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而通過實(shí)踐的概念給正義以不斷生成的樣態(tài)。黑格爾對精神勞動(dòng)及其異化的強(qiáng)調(diào)，為經(jīng)濟(jì)正義思想的產(chǎn)生做了理論鋪墊。是由林木盜竊法的討論開場關(guān)注現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益問題的，并通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的途徑，深切進(jìn)入而系統(tǒng)地討論了經(jīng)濟(jì)正義這一問題，并構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)正義思想。固然并沒有用經(jīng)濟(jì)正義這一概念，且出于對資產(chǎn)階級虛假正義的反感，也很少使用正義一詞，但是這并不能掩飾其經(jīng)濟(jì)正義思想的光芒。其次，經(jīng)濟(jì)正義這一概念具有多層次性，在不同語境下有獨(dú)特的含義，需要對此進(jìn)行全面地解析。對經(jīng)濟(jì)正義這一概念的理解，可謂是眾講紛紜，但多集中在對效率和公平的關(guān)系的討論中，這是經(jīng)濟(jì)正義的核心內(nèi)容。張雄教授在(經(jīng)濟(jì)正義，被定義了的話語〕中，強(qiáng)調(diào)在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，假如一種狀態(tài)既是平等的，而又具有帕累托效率，那它就被描繪敘述為經(jīng)濟(jì)正義的。[5]他精準(zhǔn)地捉住了經(jīng)濟(jì)正義范疇的本質(zhì)和核心，并進(jìn)行了通俗化和當(dāng)代化的語言轉(zhuǎn)換。的經(jīng)濟(jì)正義的內(nèi)涵，有兩個(gè)層面：第一層面，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)正義實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)前提是社會生產(chǎn)力的高效率發(fā)展，即以國民財(cái)富的高效率的迅速增長為前提。進(jìn)而給人們提供盡可能大的可供分配的蛋糕，來最大限度地知足人們的需求。所以，一個(gè)正義的經(jīng)濟(jì)制度必然是最大限度地推進(jìn)生產(chǎn)力的增長，產(chǎn)生帕累托效率的制度。在這里意義上，處于異化勞動(dòng)狀態(tài)的工人要比封建社會的農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位要好得多，這是由個(gè)體所擁有的經(jīng)濟(jì)正義遭到歷史發(fā)展?fàn)顩r尤其是生產(chǎn)力現(xiàn)在狀況的制約的事實(shí)決定的。第二層面，經(jīng)濟(jì)正義歸根到底反映的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間的利益關(guān)系，意味著一種合理化的分配和總體上的平衡。張雄教授在其文章中對這個(gè)帕累托效率進(jìn)行了詳細(xì)地說明，他指出：從柏拉圖所強(qiáng)調(diào)的契約正義看，正義的本質(zhì)就是最好與最壞的折中，正義作為社會德性的性質(zhì)就是不偏不倚，公正不阿，因而，它意味著既不犧牲自個(gè)而成全別人，也不損害別人而致利于自個(gè)的一種德性張揚(yáng)。[6]從亞里士多德的政治法律上的正義來講，它是矛盾沖突的有效協(xié)調(diào)[7]；從羅爾斯的社會正義和制度正義來講，平等和自由的優(yōu)先地位不容置疑，不允許以任何借口允許一部分人剝奪另一部分人的自由。他還深入地指出，在全球化的時(shí)代，國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)正義的實(shí)現(xiàn)遭到各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和國際關(guān)系的制約和影響，這還是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家博弈的結(jié)果。對于如今的中國而言，經(jīng)濟(jì)正義強(qiáng)調(diào)人們在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中地位的平等和應(yīng)該享有的自由權(quán)利的平等，關(guān)涉廣大勞動(dòng)人民群眾創(chuàng)造財(cái)富時(shí)機(jī)和分配機(jī)制享勞動(dòng)成果份額的對等性和差異化的合理限度性。當(dāng)然，這并不意味著平均主義或西方均質(zhì)化抽象化的正義，而是在成認(rèn)個(gè)體天賦差異不同和努力程度差異不同的基礎(chǔ)上，使個(gè)體的勞動(dòng)獲得符合其心理等待和符合社會整體發(fā)展水平以及吻合其付出的公正待遇。一直強(qiáng)調(diào)，世界上沒有絕對的正義和絕對的公平。但是，關(guān)注每個(gè)人的生存和發(fā)展的權(quán)利，給人以尊重和尊嚴(yán)，到達(dá)社會歷史發(fā)展限度內(nèi)的最大程度的和諧，則是經(jīng)濟(jì)正義思想的應(yīng)有之義。由此可見，的經(jīng)濟(jì)正義將效率與公平有機(jī)地結(jié)合起來，帶著深切厚重的歷史感和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感，并且具有鮮明的人民性。再次，將經(jīng)濟(jì)正義作為其正義思想的核心范疇來使用。的深入之處，在于把自個(gè)的正義理論建立在經(jīng)濟(jì)正義的內(nèi)核上，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)正義是實(shí)現(xiàn)政治正義、文化正義等的基礎(chǔ)和前提。一直強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活對于人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)地位，尤其是物質(zhì)利益對人的社會生活和人類發(fā)展的重要性。(德意志意識形態(tài)〕強(qiáng)調(diào)一個(gè)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)氣力，同時(shí)也是社會上占統(tǒng)治地位的精神氣力。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時(shí)也支配著精神的生產(chǎn)資料，因而，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是從屬于這個(gè)階級的。[8]在看來，經(jīng)濟(jì)正義的核心和本質(zhì)是讓廣大勞動(dòng)人民有尊嚴(yán)地按應(yīng)該享受的國民待遇活著，讓其積極地介入國家管理和制度建設(shè)，并獲得人格自信，而人民自信的現(xiàn)實(shí)前提是讓廣大勞動(dòng)人民富起來，像有錢的資產(chǎn)階級一樣擁有口袋里的權(quán)利。恩格斯也講，一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永遠(yuǎn)恒久的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。[9]在這里意義上，強(qiáng)調(diào)資本主義的發(fā)展使得國民經(jīng)濟(jì)學(xué)成為唯一的一門科學(xué)，而他則是致力于對這門科學(xué)的前提進(jìn)行批判。在對資產(chǎn)階級鼓吹的經(jīng)濟(jì)正義虛假性的揭示中強(qiáng)調(diào)了無產(chǎn)階級和人民的經(jīng)濟(jì)正義，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)正義的理論提升到了歷史哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的高度?？傊?，經(jīng)濟(jì)正義范疇有著豐厚的歷史底蘊(yùn)和深入的內(nèi)涵，將人們對正義的理想追求和價(jià)值追求推到新的境界。二、建構(gòu)社會經(jīng)濟(jì)正義的基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)正義思想新采掘的經(jīng)濟(jì)正義思想，深入影響了人類發(fā)展的歷史進(jìn)程，既是我們深入理解和批判各種各樣的虛假正義觀尤其是資產(chǎn)階級正義觀的理論武器，也是構(gòu)建社會以經(jīng)濟(jì)正義為核心的正義體系并實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制和平衡機(jī)制有機(jī)統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)。只要深入理解和分析經(jīng)濟(jì)正義思想的內(nèi)在構(gòu)造，才能深入理解經(jīng)濟(jì)正義思想的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)正義思想的內(nèi)在構(gòu)造有下面幾個(gè)方面的內(nèi)容?！惨弧忱碚摶夯谌说谋举|(zhì)和歷史發(fā)展的緯度的正義原則.正義是一種價(jià)值觀念，是評價(jià)現(xiàn)實(shí)生活中正義和非正義的價(jià)值原則和標(biāo)尺。1.正義的價(jià)值觀念具有相對性，卻都以對人性的理解為基礎(chǔ)。張雄教授指出經(jīng)濟(jì)正義是一種價(jià)值判定，推崇什么、反對什么，直接受不同國家文化風(fēng)俗、政治傾向和宗教信仰的影響，它具有相對性。[10]同理，從不同角度和理論視野提出的正義原則也有相對的特征，但卻會有深層次穩(wěn)定的基礎(chǔ)。功利主義哲學(xué)家，用最大多數(shù)人的最大幸福，將正義變成了總量的算計(jì)；羅爾斯等自由主義哲學(xué)家，則強(qiáng)調(diào)自由的重要價(jià)值是他的正義原則；康德強(qiáng)調(diào)對基于自由意志和人類理性的道德律令的絕對服從。三種正義觀各有特點(diǎn)，卻都以對人性的獨(dú)特理解和考量為基礎(chǔ)。因而，基于人性的科學(xué)認(rèn)識并對人的存在的意義的考量，是所有正義理論產(chǎn)生的前提，也是衡量一種正義理論完善與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。2.對人性有更深入的理解，將人的本質(zhì)理解為社會關(guān)系的總和，使人性本身隨著歷史的波動(dòng)處于流變狀態(tài)。在(〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言〕中寫道人的根本就是人本身，與費(fèi)爾巴哈等哲學(xué)家不同，現(xiàn)實(shí)的考察人性，在(關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱〕中指出人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。[11]他在(德意志意識形態(tài)〕中，對現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行了進(jìn)一步揭示，人用純粹經(jīng)歷體驗(yàn)的方式方法能夠確認(rèn)一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自個(gè)的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。[12]個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。[13]并且以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系，[14]這總是與特定的生產(chǎn)力和交往狀況相關(guān)。[15]更為重要的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的人所處的世界，現(xiàn)實(shí)的人所處的社會關(guān)系，在不斷地生成之中。每一代都立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會制度。[16]這就是所講的這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)。[17]因而，關(guān)于人性的理解十分強(qiáng)調(diào)其物質(zhì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，更強(qiáng)調(diào)其歷史性。人們之間一開場就有一種物質(zhì)的聯(lián)絡(luò)。這種聯(lián)絡(luò)是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)絡(luò)不斷采取新的形式，因此就表現(xiàn)為歷史。[18]這無非講明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是人的歷史存在，就是人們的生活本身，而基于這種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)上不斷以肉體的自然形式和交往等社會形式生成的現(xiàn)實(shí)的人，不存在一成不變的人性。因而，也不存在永遠(yuǎn)恒久的正義，正義的價(jià)值和原則都隨著不斷生成的實(shí)踐在不斷地生成中。3.在人與動(dòng)物的區(qū)別上理解人性，進(jìn)而使人的本質(zhì)具有層次性，正義也具有層次性。正義的基本內(nèi)涵是使人成為真正的人的存在人就是人，經(jīng)濟(jì)正義的重要內(nèi)涵是為真正的人的存在提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。用帶有嘲諷意味的筆觸寫道，生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為實(shí)體和人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[19]因而，獲得生產(chǎn)自個(gè)物質(zhì)生活本身的權(quán)利是最基本的經(jīng)濟(jì)正義。指出，當(dāng)人開場生產(chǎn)自個(gè)的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開場把自個(gè)和動(dòng)物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自個(gè)的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自個(gè)的物質(zhì)生活本身。[20]這種生產(chǎn)又與人的需要相關(guān)，人有三種基本的需要和生產(chǎn)，一是知足基本生存的需要和必須的生活資料的物質(zhì)生產(chǎn)；二是知足更高層次層次需要的生產(chǎn)，包括超出必要生存之外的諸如奢侈品的生產(chǎn)和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)；三是人本身的生產(chǎn)繁衍后代。[21]維持基本生存和繁衍后代的生產(chǎn)，是人與動(dòng)物一樣的自然存在物。所以憤怒道國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把工人當(dāng)做勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)做僅僅有最必要的肉體需要的家畜。[22]因而，他講整個(gè)無產(chǎn)階級遭遇了普遍的不正義，工人階級所要求的不是歷史的權(quán)利，而是作為人的權(quán)利。進(jìn)一步指出，人不僅僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是講，是自為地存在著的存在物，因此是類存在物。他必須既在自個(gè)的存在中也在自個(gè)的知識中確證并表現(xiàn)本身。[23]他曾對人是類存在物作過解釋，他講人是類存在物人把本身當(dāng)做現(xiàn)有的、有生命的類來看待，由于人把本身當(dāng)做普遍的因此也是自由的存在物來對待。[24]這種自由，一方面表如今人比動(dòng)物依靠生活的無機(jī)界更為廣闊，自然一方面作為自然科學(xué)的對象，變成人的無機(jī)的身體，另一方面作為藝術(shù)的對象，是人的精神的無機(jī)界。[25]而且人則使自個(gè)的生命活動(dòng)變成自個(gè)意志的和自個(gè)意識的對象，[26]才能不受肉體需要的影響進(jìn)行生產(chǎn)，[27]這才是真正的生產(chǎn)是全面的生產(chǎn)人懂得根據(jù)任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固定的尺度運(yùn)用于對象；因而，人也根據(jù)美的規(guī)律來構(gòu)造。[28]人作為類存在物，高于動(dòng)物的地方在于人能夠超越自個(gè)所屬的種屬的尺度而按任何尺度進(jìn)行生產(chǎn)，而且不僅僅按生存需要進(jìn)行生產(chǎn)，更按美的尺度進(jìn)行生產(chǎn)。進(jìn)而確證了人作為一種社會存在物的高貴之處就是，他不僅僅僅是動(dòng)物般的肉體的存在，更是精神的存在和超越動(dòng)物生存本能限制的自為和主動(dòng)的存在。在這里意義上，他以為正義的社會要促進(jìn)人的全面發(fā)展，進(jìn)而犀利地指出了資本主義經(jīng)濟(jì)制度把人變成工具而造成普遍異化現(xiàn)實(shí)的非正義性，工人只能用摧殘生命的方式來維持他們的生命，異化勞動(dòng)把自主活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。[29]而且最為哀傷痛苦的是有著自由意志的人有意識地將自個(gè)淪為生存手段。4.正義價(jià)值觀念和原則的相對性又與歷史性嚴(yán)密關(guān)聯(lián)，從社會歷史時(shí)間意識上，不同的正義觀是立足于不同的時(shí)間坐標(biāo)，具有鮮明的歷史緯度。海德格爾寫道，從將來返回到本身，決心就以當(dāng)下化的方式把自個(gè)帶入四處境中。曾在來自將來，其情形是：曾在的將來從本身釋放當(dāng)下。我們把這種作為曾在著的當(dāng)下化的將來的統(tǒng)一現(xiàn)象稱為時(shí)間性。[30]當(dāng)代哲學(xué)的最大進(jìn)步是全領(lǐng)域地貫穿過去、如今、將來的新的時(shí)間坐標(biāo)系確實(shí)立。以如今的時(shí)間坐標(biāo)來看，康德的道德律令是超越時(shí)間空間的絕對抽象，而功利主義的正義觀是基于資本主義現(xiàn)實(shí)存在的正義觀，因而，在很多思想家看來缺乏將來和過去的緯度。從人類歷史發(fā)展的時(shí)間和空間坐標(biāo)中來考量正義和經(jīng)濟(jì)正義，基于現(xiàn)實(shí)中作為歷史綿延環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)存在對經(jīng)濟(jì)正義進(jìn)行分析，因而，具有深入的辯證色彩。如對異化勞動(dòng)，看到了其進(jìn)步性和歷史必然性，也看到了其不合理性，他把對經(jīng)濟(jì)正義考量放入歷史發(fā)展的否認(rèn)之否認(rèn)的辯證發(fā)展的時(shí)間和空間隧道，這使得的經(jīng)濟(jì)正義理論，具有對現(xiàn)實(shí)更強(qiáng)的解釋力和批判力。〔二〕經(jīng)濟(jì)正義理論的核心：從宏觀層面關(guān)涉基本經(jīng)濟(jì)制度能否合理合法的制度正義.羅爾斯十分強(qiáng)調(diào)制度的正義，他講，正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。[31]詳細(xì)而言，正義的主要問題是社會的基本構(gòu)造，或者更準(zhǔn)確地講，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。而主要制度無非是政治構(gòu)造和主要的經(jīng)濟(jì)和社會布置，它們確定人們的權(quán)利和義務(wù)、影響著他們的生活前景即他們可能希望到達(dá)的狀態(tài)和成就。[32]這是基于這樣的考慮，一個(gè)社會體系的正義，本質(zhì)上依靠于怎樣分配基本的權(quán)利義務(wù)，依靠于在社會不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)時(shí)機(jī)和社會條件。[33]則更早的對制度正義尤其是基本經(jīng)濟(jì)制度的正義進(jìn)行了系統(tǒng)地闡述。眼中的制度指的是迄今為止的生產(chǎn)方式和交往方式的權(quán)利以及社會構(gòu)造的權(quán)利。一方面，從歷史的普遍性上，給我們提供了評價(jià)社會經(jīng)濟(jì)制度的一般標(biāo)準(zhǔn)，并對所有的經(jīng)濟(jì)制度形態(tài)進(jìn)行了縱向考察。以為，從歷史發(fā)展的角度看，經(jīng)濟(jì)正義意味著經(jīng)濟(jì)制度與社會生產(chǎn)方式的契合。只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。[34]對生產(chǎn)方式的符合，有兩個(gè)層面：從生產(chǎn)力角度看，正義的經(jīng)濟(jì)制度意味著在生產(chǎn)力上符合歷史發(fā)展的趨勢和潮流，大大推進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)而為人們創(chuàng)造豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)意味著人的本質(zhì)氣力的解放；從生產(chǎn)關(guān)系上，正義的經(jīng)濟(jì)制度要有符合人類進(jìn)化的增益目的，要彰顯人的高貴存在的特有的價(jià)值，要人以人的尊嚴(yán)和自由地活著和發(fā)生交往等社會關(guān)系為前提?；谏a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，對一切社會形態(tài)的經(jīng)濟(jì)制度的歷史合理性和歷史局限性給予了辯證分析。資本主義曾創(chuàng)造了生產(chǎn)力宏大發(fā)展的奇跡，建立了世界市場，開啟了全球化當(dāng)代化的歷史進(jìn)程，也彰顯了人類主體翻天覆地操控自然的宏大氣力。然而，周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，則講明資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)走向它的反面束縛了資本主義的發(fā)展，驚嘆到資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)太狹隘了，再包容不下它本身所造成的財(cái)富了。資產(chǎn)階級用來推翻封建制度的武器，如今卻對準(zhǔn)資產(chǎn)階級自個(gè)了。[35]在這里意義上，伯曼指出是對資本主義制度進(jìn)行最劇烈批判的人，也是對資本主義制度進(jìn)行最熱情贊揚(yáng)的人。另一方面，從歷史發(fā)展的特殊意義上，對資本主義經(jīng)濟(jì)制度正義進(jìn)行了十分的關(guān)注。看到了資本主義社會工人階級處于普遍異化的現(xiàn)實(shí)存在，探究了其資本主義私有制的制度根本源頭。在(哲學(xué)的貧困〕中轉(zhuǎn)引布雷的話講，這樣去探究事物的本質(zhì)，我們就會發(fā)現(xiàn)一切統(tǒng)治的形式，一切社會的和政治的不公平都是從如今占統(tǒng)治的社會制度，即現(xiàn)存的私有制度中產(chǎn)生出來的。因而，要永遠(yuǎn)消除如今的不公平和貧困，就必須徹底摧毀當(dāng)代的社會制度[36]直到如今還有很多人枉費(fèi)心機(jī)地希望通過消滅現(xiàn)存的不平等但并不觸及這種不平等的原因，來糾正如今占統(tǒng)治地位的這種反常情況，是財(cái)產(chǎn)不平等的產(chǎn)物，而財(cái)產(chǎn)的不平等和如今的社會制度是密不可分的。[37]指出只要把勞動(dòng)理解為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，才能弄清楚國民經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)本身的真正規(guī)定性。[38]強(qiáng)調(diào)講在私有制范圍內(nèi)，每個(gè)人都力圖創(chuàng)造出一種支配別人的、異己的本質(zhì)氣力，以便從這里獲得他自個(gè)的利己需要的知足。因而，隨著對象數(shù)量的增長，奴役人的異己的存在物王國也在擴(kuò)展，而每一種新產(chǎn)品都是產(chǎn)生互相欺騙和互相掠奪的新的潛在氣力。[39]進(jìn)一步詳細(xì)指出，工人階級的解放應(yīng)該由工人階級自個(gè)去爭取；工人階級的解放斗爭不是要爭取階級特權(quán)和壟斷權(quán)，而是要爭取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅任何階級統(tǒng)治；勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即社會貧困、精神恥辱和政治依附的基礎(chǔ)。[40]所有權(quán)對于資本家來講，表現(xiàn)為占有別人無酬勞動(dòng)或它的產(chǎn)品的權(quán)利，而對于工人來講，則表現(xiàn)為不能占有自個(gè)的產(chǎn)品。[41]在這里意義上，強(qiáng)調(diào)建立本質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。[42]和恩格斯因而呼吁講，人能夠把自個(gè)的理論概括為一句話：消滅私有制。[43]只要廢除私有制，在公有制大家共同擁有社會生產(chǎn)資料的前提下，工人階級才能擁有經(jīng)濟(jì)正義，通過自個(gè)的勞動(dòng)公平地共享自個(gè)的勞動(dòng)成果，進(jìn)而消除異化的生活窘境，自個(gè)擁有自個(gè)的產(chǎn)品、自個(gè)的類生活、掌控自個(gè)獨(dú)特的類活動(dòng)勞動(dòng)，才能與社會的其別人處于平等的地位。因而，基于基本經(jīng)濟(jì)制度在整個(gè)社會構(gòu)造的核心地位，的經(jīng)濟(jì)制度的正義分析，把人的解放看成了人們不斷打破不合理制度形式尤其是經(jīng)濟(jì)制度這種根本的社會制度的束縛并探求新的制度形式以實(shí)現(xiàn)人的幸福的歷史經(jīng)過，是人的需要的豐富性具有什么樣的意義，進(jìn)而某種新的生產(chǎn)方式和某種新的生產(chǎn)對象具有什么樣的意義。人的本質(zhì)氣力得到新的證明，人的本質(zhì)得到新的充實(shí)。[44]〔三〕對按勞分配詳細(xì)社會經(jīng)濟(jì)正義原則的闡述，具有現(xiàn)實(shí)性歷史性的特質(zhì)，為我們建構(gòu)社會經(jīng)濟(jì)正義理論提供了范式.以為人們的生活的現(xiàn)實(shí)性是人類存在的現(xiàn)實(shí)前提，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的規(guī)律性。他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料公有制是生產(chǎn)正義實(shí)現(xiàn)的前提，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力水平的高低和社會物質(zhì)財(cái)富的多寡是實(shí)現(xiàn)分配正義的現(xiàn)實(shí)前提。在這里意義上，他將區(qū)分為社會和兩個(gè)階段，并強(qiáng)調(diào)按勞分配和按需分配的不同，按勞分配具有走向更合理的按需分配必要環(huán)節(jié)的特征。一方面，他強(qiáng)調(diào)與歷史和生產(chǎn)力狀況相契合實(shí)行按勞分配的必要性，更強(qiáng)調(diào)要辯證看待按勞分配。按勞分配作為對按資分配的揚(yáng)棄，具有進(jìn)步意義，但是在自然分工的基礎(chǔ)上，有其局限。另一方面，基于歷史理性，反對將按勞分配做教條化理解。他在(哥達(dá)綱領(lǐng)批判〕強(qiáng)調(diào)，從來都不存在著不折不扣的按勞分配，為了社會的整體發(fā)展，很多對勞動(dòng)的扣除是必須的。因而，按勞分配也不是社會經(jīng)濟(jì)生活中的唯一標(biāo)尺和照射萬物的以太，但是在現(xiàn)有的歷史條件下，按勞分配卻是維持社會經(jīng)濟(jì)正義的重要緯度?？傊?，歷史地看待經(jīng)濟(jì)正義問題，將經(jīng)濟(jì)正義的解決置身于社會發(fā)展的歷史流變之中，無論是制度還是其經(jīng)濟(jì)正義的框架，都必須在現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展中，通過積極的易，確定其合理性。這為我們客觀地看待社會發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)窘境和理論窘境提供了很好的借鑒。當(dāng)然，的經(jīng)濟(jì)正義理論有更多的內(nèi)容值得我們?nèi)ビ懻??？傊?，站在?dāng)代性和當(dāng)代性批判的高度，對整個(gè)人類社會發(fā)展尤其西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開拓的當(dāng)代性制度進(jìn)行了深入的洞察，發(fā)出了不是資本創(chuàng)造世界，是工人的勞動(dòng)創(chuàng)造了資本，資本的本質(zhì)無非是勞動(dòng)者的剩余價(jià)值的物化的歷史評判，進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)正義的深度和廣度推到了新的境界。對經(jīng)濟(jì)正義的奉獻(xiàn)表如今：一是，在階級立場上，對經(jīng)濟(jì)主體利益的關(guān)注，由少數(shù)人到多數(shù)人進(jìn)行了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換。二是，對經(jīng)濟(jì)正義的考察從現(xiàn)實(shí)中現(xiàn)象出發(fā)，而歷史地深切進(jìn)入到根本源頭本質(zhì)的考察即社會所有制度即基本經(jīng)濟(jì)制度的考察上。三是，對經(jīng)濟(jì)正義進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的詳細(xì)的全面的考察。如內(nèi)容上經(jīng)濟(jì)正義包括生產(chǎn)資料所有的正義、勞動(dòng)者共享自個(gè)的勞動(dòng)成果的正義、勞動(dòng)經(jīng)過的正義以及勞動(dòng)者用自個(gè)的獲得自由的兌換自個(gè)想要的生活的正義。四是，從人的本質(zhì)的高度審視正義與非正義，并在歷史發(fā)展的時(shí)間空間坐標(biāo)下考量經(jīng)濟(jì)正義問題，因而賦予經(jīng)濟(jì)正義更廣闊的視閾。三、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的關(guān)鍵：構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)正義體系理論只要適應(yīng)了時(shí)代的需要，才有聲威。經(jīng)濟(jì)正義思想的挖掘本身是適應(yīng)社會市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的呼喚。中國需要不同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，建構(gòu)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵是構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)正義體系，經(jīng)濟(jì)正義思想對中國現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)正義理論體系的建構(gòu)有著理論基礎(chǔ)和方向指導(dǎo)的意義，為我們構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)正義體系提供了良好的范式。首先，中國社會經(jīng)濟(jì)正義必須以主義經(jīng)濟(jì)正義思想為指導(dǎo)。一個(gè)國家主導(dǎo)正義理論體系的構(gòu)建，是對流行的正義理論體系的現(xiàn)實(shí)的選擇，經(jīng)濟(jì)正義思想以其深入性構(gòu)成中國構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)正義理論的基礎(chǔ)。如今，中國比擬流行的正義理論，有羅爾斯為代表的自由主義的正義觀，有西方的功利主義正義觀，有康德的基于自由意志的道德律令的義務(wù)論正義觀。他們各有優(yōu)缺，可謂是各執(zhí)一詞。但是，從歷史發(fā)展的時(shí)間和空間的坐標(biāo)和人的本質(zhì)意義上的價(jià)值維度上雙重去考量這些事情，的正義思想會有更明智的結(jié)論。強(qiáng)調(diào)人有其為人的意義上的崇高性，要基于歷史的發(fā)展和人的本質(zhì)的科學(xué)內(nèi)涵來進(jìn)行正義的評價(jià)，不能由于多數(shù)人同意自愿等為不正義的行為開脫。中國社會經(jīng)濟(jì)正義體系的構(gòu)建，其核心是對經(jīng)濟(jì)正義思想的創(chuàng)造性發(fā)展和中國化的深度推進(jìn)。其次，中國社會經(jīng)濟(jì)正義體系建構(gòu)必須堅(jiān)持人民經(jīng)濟(jì)正義的主體立場和價(jià)值維度。一個(gè)國家主導(dǎo)正義理論體系的構(gòu)建，是基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一種理論立場的選擇。中國公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，從根本上決定了中國社會經(jīng)濟(jì)正義體系的構(gòu)建，必須堅(jiān)持人民的經(jīng)濟(jì)正義的價(jià)值緯度作為基本原則，指導(dǎo)市場主體在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行行為抉擇。人民的經(jīng)濟(jì)正義緯度，有利于社會的成功人士看到自個(gè)的幸運(yùn)背后的龐大群體的默默的支持，而慎重地對待自個(gè)的成功和財(cái)富；人民經(jīng)濟(jì)正義緯度，會使得機(jī)構(gòu)和企業(yè)決策者超越所屬組織的特殊利益，而基于社會發(fā)展的高度有更強(qiáng)的責(zé)任意識和更高層次的價(jià)值目的；人民經(jīng)濟(jì)正義緯度，有利于對強(qiáng)拆等損害人民利益的行為更快更強(qiáng)地到達(dá)輿論的一致聲討，進(jìn)而一定程度上遏制官僚主義和腐敗現(xiàn)象，也有利于對互聯(lián)網(wǎng)金融等有利于更多人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新制度和舉措，消除一定的阻力，有利于他們更好地成長[45]。再次，中國社會經(jīng)濟(jì)正義體系建構(gòu)的關(guān)鍵是制度建設(shè)。制度是社會的基本權(quán)利構(gòu)造的布置，對于個(gè)人的發(fā)展有重要的影響。制度是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展并相應(yīng)地必須進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而呈現(xiàn)出一個(gè)不斷生成且一旦生成對整個(gè)社會發(fā)展起統(tǒng)攝作用并呈現(xiàn)出剛性穩(wěn)定構(gòu)造的狀態(tài)。一個(gè)社會的制度作為形式規(guī)定整合著個(gè)人，并成為個(gè)體的價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則以及活動(dòng)的自由限度，因而對于社會整體穩(wěn)定和發(fā)展動(dòng)力的激發(fā)與控制起著決定性的作用，尤其對中國這個(gè)有著幾千年的集權(quán)制的統(tǒng)治傳統(tǒng)、人民的個(gè)體性尚未得到充分發(fā)育的情況下，更是如此。轉(zhuǎn)型中的中國，在全球化背景下，能夠看到世界發(fā)展不平衡的情況下各國多樣的制度形式的利弊，因而，為中國構(gòu)建自個(gè)的制度提供了必要條件。中國社會正義體系建構(gòu)的制度建設(shè)的關(guān)鍵是認(rèn)清社會作為資本主義與的中介階段，處于與資本主義諸國的普遍歷史聯(lián)絡(luò)中并面對自個(gè)當(dāng)代化進(jìn)程中的當(dāng)代窘境，以歷史唯物主義開放的心態(tài)，大膽地對人類的一切文明成果進(jìn)行創(chuàng)造性的理論融合，并構(gòu)建有中華特點(diǎn)和鮮明的社會特征的系列制度，為社會人民主體性的發(fā)展和創(chuàng)造性地發(fā)揮以及在經(jīng)濟(jì)正義基礎(chǔ)上的美妙幸福生活提供制度的引導(dǎo)和保障。最后，對按勞分配的全面分析，為我們構(gòu)建社會正義理論提供了范本，要堅(jiān)持歷史緯度和人的本質(zhì)的緯度，并隨時(shí)代的發(fā)展實(shí)現(xiàn)理論的突破創(chuàng)新。社會公有制是勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)正義的制度保障。按勞分配使勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料有機(jī)結(jié)合，人與人成為相互協(xié)作的同志，使得勞動(dòng)者能通過自個(gè)的勞動(dòng)獲得相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)富，根據(jù)自個(gè)的努力程度共享社會財(cái)富大蛋糕的份額。按勞分配保證了廣大勞動(dòng)者對價(jià)值源泉的真正占有，作為國家公民共享社會財(cái)富的權(quán)益，有力地保障了廣大勞動(dòng)人民享受教育的權(quán)利、介入政治生活等其他憲法所規(guī)定的權(quán)利。這是社會制度優(yōu)越性之所在，也是社會中國經(jīng)濟(jì)能夠迅速發(fā)展的重要原因。按勞分配的實(shí)行，是以社會自然分工的存在為前提的，由于個(gè)人稟賦的差異，按羅爾斯正義論的講法，勢必產(chǎn)生：假如強(qiáng)調(diào)結(jié)果的平等，會造成犧牲效率的平均主義和大鍋飯。用機(jī)械的統(tǒng)一代替豐富的個(gè)性，勢必使得個(gè)體的現(xiàn)實(shí)性存在成為虛幻，因而，個(gè)人的激情和欲望也變得沒有意義，如此會使社會缺乏動(dòng)力機(jī)制；假如嚴(yán)格多勞多得按程序