弗雷格和胡塞爾對古典心理主義的批判,邏輯學(xué)論文

弗雷格和胡塞爾對古典心理主義的批判,邏輯學(xué)論文摘要：以弗雷格和胡塞爾為代表的反心理主義思想，通過邏輯學(xué)與心理學(xué)的截然劃界而批判古典形態(tài)的邏輯心理主義，固然避免了后者的相對主義，但也隔絕了經(jīng)歷體驗事實對邏輯推理的影響?，F(xiàn)代新心理主義思潮將人類推理的經(jīng)歷體驗實踐重新納入邏輯學(xué)的研究范圍，在成認邏輯規(guī)則的先驗有效性的基礎(chǔ)上，重視經(jīng)歷體驗事實、信息、信念、主體和公共知識等因素在邏輯推理中的作用，不僅打破了邏輯學(xué)與心理學(xué)的界線，也促進了邏輯學(xué)與其他學(xué)科的融合。通過對新心理主義的研究背景和研究視角的分析能夠表示清楚，當(dāng)代非經(jīng)典邏輯采用的表征加轉(zhuǎn)換的研究方式，既具體表現(xiàn)出了邏輯的規(guī)范性，又具有特定領(lǐng)域內(nèi)的普適性，為當(dāng)代邏輯在不同領(lǐng)域中的實際應(yīng)用指引了方向。本文關(guān)鍵詞語：邏輯心理主義;反心理主義;新心理主義;表征加轉(zhuǎn)換;Abstract：Anti-psychologism,representedbyFregeandHusserl,criticizesthetraditionalformoflogicalpsychologismbythoroughlyseparatinglogicfrompsychology.Thisavoidstherelativismofthelatter,butitpreventstheinfluenceofempiricalfactsfromlogicalreasoning.However,thecontemporarynewpsychologismreintegratestheempiricalpracticeofhumanreasoningintothescopeoflogicresearch,andemphasizesontheimportanceofsomefactors,suchasempiricalfacts,information,beliefs,agentsandpublicknowledge,etc.,tologicreasoningbasedontheacknowledgementofthepriorvalidityoflogicrules.Itnotonlybreakstheboundarybetweenlogicandpsychology,butalsopromotestheintegrationoflogicwithotherdisciplines.Byanalyzingtheresearchbackgroundandperspectiveofthenewpsychologism,thepapershowsthattherepresentationplustransformationschema,adoptedinmodernnon-classicallogic,ishighlylikelytoreflectthenormativityoflogicandgeneralizeinspecificfields,whichcangivethedirectionofthepracticalapplicationofmodernlogictodifferentfields.Keyword：logicalpsychologism;anti-psychologism;newpsychologism;representationplustransformation;19世紀(jì)歐洲哲學(xué)界和邏輯學(xué)界(主要是英國和德國)出現(xiàn)了一種心理主義思潮，被稱為邏輯心理主義，它圍繞心理學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系問題展開研究，其核心是心理學(xué)與邏輯學(xué)的關(guān)系問題。以穆勒為代表的古典形態(tài)的邏輯心理主義，從多個方面論證了心理學(xué)之于邏輯學(xué)的基礎(chǔ)作用，強調(diào)邏輯學(xué)對個人經(jīng)歷體驗與心理活動的依靠性，走向了個人相對主義。弗雷格與胡塞爾的反心理主義思想對邏輯學(xué)與心理學(xué)的截然劃界，固然避免了相對主義，但也隔絕了經(jīng)歷體驗事實對邏輯推理的影響。現(xiàn)代的新心理主義思潮將人類推理的經(jīng)歷體驗實踐重新納入邏輯學(xué)的研究范圍，在成認邏輯規(guī)則的先驗有效性的基礎(chǔ)上，重視經(jīng)歷體驗事實、信息、信念、主體和公共知識等因素在邏輯推理中的作用，不僅打破了邏輯學(xué)與心理學(xué)的界線，也促進了邏輯學(xué)與其他學(xué)科的融合。本文通過對新心理主義的研究背景和研究視角的分析試圖表示清楚，當(dāng)代非經(jīng)典邏輯采用的表征加轉(zhuǎn)換的研究方式，既具體表現(xiàn)出了邏輯的規(guī)范性，又具有特定領(lǐng)域內(nèi)的普適性，為當(dāng)代邏輯在不同領(lǐng)域中的實際應(yīng)用指引了方向。一、古典邏輯心理主義的基本理念古典形態(tài)的邏輯心理主義在邏輯學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系問題上持這樣的主張:邏輯學(xué)只是在描繪敘述人類思維的自然經(jīng)過，其研究對象都具有人類思維或心理的特征，邏輯規(guī)律來自心理規(guī)律，因而邏輯學(xué)以心理學(xué)為基礎(chǔ)，甚至是心理學(xué)的一部分。持這種觀點的主要有英國邏輯學(xué)家穆勒(JohnStuartMill)、德國哲學(xué)家貝奈克(FriedrichEduardBeneke)、利普斯(TheodorLipps)、西格瓦特(ChristophvonSigwart)、B．埃爾德曼(BennoErdmann)等，而以穆勒的思想最具代表性。首先，從邏輯學(xué)的定義和研究對象看，穆勒的觀點具體表現(xiàn)出了研究心理活動和思維活動對邏輯學(xué)的基礎(chǔ)作用。就定義而言，他以為邏輯學(xué)不僅僅是推理的技藝，還應(yīng)是推理的科學(xué);推理的技藝指推理應(yīng)該遵循的原則，而推理的科學(xué)是對進行推理時心靈敏動的分析。他強調(diào)，推理的技藝要以推理的科學(xué)為基礎(chǔ)，這意味著推理原則建立在對心靈敏動進行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上;因而，作為科學(xué)的邏輯學(xué)是心理學(xué)的一部分。從研究對象看，穆勒以為，邏輯學(xué)關(guān)乎推斷，而不關(guān)乎先驗(直覺)真知1，即邏輯學(xué)研究的是通過其他真知來獲得新知的推斷，并且推斷建立在經(jīng)歷體驗的基礎(chǔ)上。同時，邏輯學(xué)研究思想的形式(指那些可識別的思維活動，如判定、推理等)，不研究思想的內(nèi)容(即意識、感覺、直覺或知覺等被稱為先驗真知的知識)。在穆勒看來，邏輯學(xué)研究的只是那些與推理技藝有關(guān)的心靈敏動(或思維活動)，這些活動屬于心理活動，因而能夠講，邏輯學(xué)研究的是一部分心理活動?？傊瑥倪壿媽W(xué)的定義和研究對象方面，穆勒以為邏輯學(xué)依靠于心理學(xué)。其次，穆勒將真、真理與心理描繪敘述聯(lián)絡(luò)在一起。他以為，邏輯學(xué)不僅要為人們判定推理能否有確鑿的證據(jù)提供驗證方式，更主要的是它應(yīng)該求真，思維的目的、有效思想的結(jié)果都應(yīng)是真;也就是，得到的概念、判定和結(jié)論要符合事實，否則思想不可能是有效的;因而，追求真，追求思維形式有效，即要符合事實;而事實，或者講由事物構(gòu)成的實在，穆勒指的是，心理活動的結(jié)果所指向的現(xiàn)象或可感表象物。一個命題為真的標(biāo)準(zhǔn)不在于主謂語的涵義能否一致，而在于能否存在某個特定的事實使主語和謂語能夠聯(lián)絡(luò)在一起。以金子是黃色的為例，做判定時，信念指向事物本身，即我所相信的某個事實，這個事實既牽涉外部事物金子，還牽涉金子作用于我的感官構(gòu)成的印象。因而，判定、斷定是信念行為，是以事實本身作為主體的心靈敏動;邏輯學(xué)考察思維活動的有效性，就是考察它們能否符合能夠相信的事實。對于真理，穆勒以為，邏輯學(xué)是關(guān)于通過推理或推斷來發(fā)現(xiàn)真理的全部理論2，真理是從經(jīng)歷體驗中推斷出來的。在真理的評判標(biāo)準(zhǔn)方面，穆勒反對斯賓塞(HerbertSpencer)的普適假設(shè)學(xué)講，反對真理通過無法想象來驗證3;他以為，我們始終相信某個事物，不能以我們無法想象這個事物為假作為根據(jù)。在這里，穆勒將真理等同于始終相信的東西，真理和相信信念這樣的心理概念聯(lián)絡(luò)在了一起。再次，穆勒以為，一切的演繹科學(xué)都是歸納的4，包括數(shù)學(xué)和演繹邏輯，都是歸納科學(xué)。數(shù)學(xué)的公理是實驗得到的真知，命題也是來自經(jīng)歷體驗歸納;邏輯學(xué)公理，包括排中律、矛盾律，也都是經(jīng)歷體驗的歸納，描繪敘述的是意識的狀態(tài)，是心靈內(nèi)省的結(jié)果。矛盾律描繪敘述了相信和不相信這兩種完全不同的、非此即彼的意識狀態(tài)，只要通過一番心靈內(nèi)省，我們就能得出這個結(jié)論。因而真正的邏輯是歸納邏輯，由于只要歸納推理是真正的推理。而歸納是心靈的這樣一項操作:借助這種推理方式，我們可推斷出，那些在某個或某些情況下為真的東西，對于某些可確定的方面，在所有與那些情況類似的情形下也為真5。并且，在實際的歸納探究中，第一步就是一個將復(fù)雜現(xiàn)象分解為各個要素的心理分析經(jīng)過，心理分析必須先行6。而歸納的方式方法和原則，如實驗探究的四種方式方法，其根據(jù)是來自心理學(xué)的齊一性和聯(lián)想律。因而，在穆勒看來，邏輯原則或規(guī)律就是關(guān)于歸納的規(guī)律，并且這些規(guī)律都以心理學(xué)規(guī)律為基礎(chǔ)。穆勒以為演繹推理甚至都不是真正的推理，由于它不能推出新知;甚至實際上無需通過普遍命題就能夠直接從特殊推出特殊。一切推斷都是從特殊到特殊的推理;普遍命題不過是對已做出的那些推斷的記錄，以及進行更多這樣的推斷的簡練公式，真正的邏輯前提是那些特殊事實，那個作為大前提的普遍命題正是由這些事實歸納得到的。7因而，演繹推理本質(zhì)上還是歸納推理，在推理中使用演繹，只是為了檢驗推理，它始終跟隨在歸納活動之后，而歸納的起點，是心理分析得到的一個個特殊經(jīng)歷體驗事實。最后，在心理學(xué)與邏輯學(xué)的關(guān)系上，穆勒的觀點具有愈加明顯的心理主義色彩。他很明確地指出，邏輯學(xué)是關(guān)于有效思想的理論，是關(guān)于正確思維的理論，就其是一門科學(xué)而言，它乃是心理學(xué)的一部分或分支;邏輯學(xué)所關(guān)注的思想的特征乃是思想的某些偶爾屬性，即是那些據(jù)之可將好思維同壞思維區(qū)別開來的性質(zhì)8。這意味著，穆勒不僅以為邏輯學(xué)是心理學(xué)的分支，同時邏輯學(xué)關(guān)注的只是思想的偶爾屬性，那些必然規(guī)律是心理學(xué)的研究范疇，借助心理學(xué)，邏輯學(xué)才能考察思想的有效性。能夠看出，穆勒在邏輯學(xué)各個方面的觀點都具體表現(xiàn)出了古典形態(tài)的邏輯心理主義的特點。尤其是他對演繹和歸納的闡述，更是將他在邏輯領(lǐng)域的心理主義推及其他科學(xué)，盡管他本人并沒有直接表示清楚這一點。除此之外，穆勒的邏輯心理主義尤其強調(diào)邏輯學(xué)對個人心理經(jīng)歷體驗的依靠，這樣的觀點使得他的思想陷入一種個人的相對主義，邏輯的普遍有效性和規(guī)范性在他這里不復(fù)存在。二、弗雷格和胡塞爾對古典心理主義的批判古典的邏輯心理主義思想自出現(xiàn)以來，就遭到很多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家的反對，他們以為，邏輯學(xué)并不是如心理主義者所言是一種研究人們實際怎樣思維的描繪敘述理論，而應(yīng)該是一種關(guān)于思維的規(guī)范性法則或規(guī)律的理論，邏輯法則具有客觀性，是先驗的真理，能對人類怎樣進行正確推理和論證作規(guī)范的指導(dǎo)。這種主張稱為反心理主義，德國邏輯學(xué)家弗雷格(GottlobFrege)和哲學(xué)家胡塞爾(EdmundGustavAlbrechtHusserl)是其代表。1．弗雷格的反心理主義在弗雷格看來，數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)都強調(diào)嚴格性和精到準(zhǔn)確性，而相反，心理學(xué)是模糊的、不精到準(zhǔn)確的，因而，邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)不可能以心理學(xué)為基礎(chǔ)，更不會是心理學(xué)的一部分?；谶@樣的原因，弗雷格反對心理主義。他在(算術(shù)基礎(chǔ)〕中追溯普遍邏輯基礎(chǔ)時就提出了必須堅持的三條基本原則，第一條就是，要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來9。譬如，要將概念的定義和人們對到達概念的方式所進行的描繪敘述清楚地區(qū)分開來，由于那些描繪敘述只是建立在經(jīng)歷體驗基礎(chǔ)上，只具備經(jīng)歷體驗上的可靠性，在用于證明時不能保證其嚴格性;并且經(jīng)歷體驗的可靠性中存在碰到矛盾的可能，因而以經(jīng)歷體驗為基礎(chǔ)的描繪敘述方式的定義并不可靠。同樣，以經(jīng)歷體驗為基礎(chǔ)的歸納也是不可靠的。與心理主義相反，弗雷格堅持算術(shù)定律和邏輯定律都是分析判定，是先驗的，而不是經(jīng)歷體驗的，更不能建立在經(jīng)歷體驗的心理學(xué)基礎(chǔ)上。弗雷格指出，法則或規(guī)律(law)的詞義是含混的，它一方面講明是什么，另一方面規(guī)定應(yīng)該是什么，只要后者才是邏輯所討論的規(guī)律，即規(guī)定人們應(yīng)該怎樣考慮。心理主義模糊地使用思維法則，把它和自然規(guī)律類似地看作是對思維的管理，這使得邏輯法則與自然規(guī)律、心理學(xué)規(guī)律混淆起來。在這種情況下，心理主義就是把真等同于被以為是真，如穆勒將真理等同于始終相信的東西，B．埃爾德曼以為真理就是被以為是真的東西;對此弗雷格以為，真是獨立于人們的共鳴的，它不依靠于人的認可，而被以為是真則是和人們對某件事的接受情況聯(lián)絡(luò)在一起;因而兩者是對立的，但邏輯心理主義模糊了兩者的界線，那么也就混淆了客觀和主觀，進而將邏輯學(xué)混謠雷同為心理學(xué)，視之為心理學(xué)的一部分10。弗雷格在批判了心理主義的觀點之后，進一步從思想、真、邏輯規(guī)律等角度建立了反心理主義的邏輯觀。弗雷格指出，一個完好的直陳句的涵義是思想，意謂是真值，思想是某種借以斷定能否為真的東西;它不是感官能夠感覺的，而是思維的客觀內(nèi)容，為很多人所共有，也是能為人所把握的。思想的客觀性就是從一種能為很多人所共有的角度的客觀，弗雷格將思想劃歸到一個不同于人的內(nèi)在世界和外部世界的第三領(lǐng)域，也因而這個第三領(lǐng)域在具有客觀性的同時，也與人的思維活動有關(guān)。人把握思想必須有一個前提，即要有一個考慮者，在考慮中通過思維能力對思想進行把握。這個考慮者是思想活動的承載者，在其意識中有某種東西是針對思想的，考慮者借助它來把握思想。對思想的把握思維;對一個思想的真的肯定判定;對判定的表示出斷定。11因而，真不是思想的一部分，但思想是借以考慮真的東西，思想本身也有真假之分，判定就是對一個思想的真的成認。在邏輯學(xué)中，真是追求的目的，是方向，甚至邏輯學(xué)就是關(guān)于真的最普遍規(guī)律的科學(xué)。在弗雷格看來，真沒有程度等級的區(qū)別，并且真不依靠于人們的成認，邏輯學(xué)的任務(wù)就是去認識是真的規(guī)律(即邏輯規(guī)律)。因而邏輯規(guī)律不是關(guān)于思維或判定實際發(fā)生經(jīng)過的規(guī)律，不是思維活動的規(guī)律;它是思想、是真的規(guī)律，這種規(guī)律本身的涵義就是思想，因此和所有思想一樣，假如它為真，則同樣條件下，它保持同樣的方式，永遠為真。就這樣，弗雷格在批判了心理主義邏輯觀之后，構(gòu)建了他的邏輯觀。2．胡塞爾的反心理主義胡塞爾在(邏輯研究〕第一卷(純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引〕中細致地闡述了他對心理主義的指責(zé)。首先，他以為，心理學(xué)缺乏以成為邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，由于思維的心理聯(lián)絡(luò)無法過渡到思維內(nèi)容的邏輯統(tǒng)一，并且心理學(xué)對邏輯的論證無法到達數(shù)學(xué)以及其他科學(xué)的客觀性。心理學(xué)是關(guān)于心理行為及行為背后的心理活動或狀態(tài)以及規(guī)律的一門經(jīng)歷體驗的事實科學(xué);而邏輯學(xué)是考察人心理活動中理性推理經(jīng)過及其規(guī)律，尋找正確推理方式方法的一門以純粹邏輯學(xué)為基礎(chǔ)的規(guī)范科學(xué);邏輯學(xué)研究的必然性先天規(guī)律不可能以心理學(xué)的或然性經(jīng)歷體驗規(guī)律為基礎(chǔ)，因而，邏輯學(xué)也不可能以心理學(xué)為基礎(chǔ)，而心理主義就是混淆了它們的區(qū)別和界線12。其次，胡塞爾通過重現(xiàn)心理主義和反心理主義的論戰(zhàn)，來理清這兩種對立思想各自的缺乏，并在這里基礎(chǔ)上提出他的觀點13。心理主義者以為無論怎樣定義邏輯的工藝論，研究的都是心理活動或心理產(chǎn)物等心理材料，因此無法將心理的東西從邏輯學(xué)中排除出去。而反對者則指出，邏輯的規(guī)范性具體表現(xiàn)出了邏輯學(xué)與心理學(xué)的區(qū)別，固然都研究心理行為或活動，但其角度不同，前者研究應(yīng)當(dāng)如何，是思維的規(guī)范規(guī)律;后者回答是如何，是自然規(guī)律。對此心理主義者的反駁是，思維的規(guī)范規(guī)律(應(yīng)當(dāng)如何)是思維是如何的一個特例，而思維的自然規(guī)律是更一般的規(guī)律，因而不能將邏輯學(xué)從心理學(xué)中排除出去。反對者則進一步批評講，邏輯學(xué)是以心理學(xué)還是其他科學(xué)為基礎(chǔ)，其可能性一樣小，由于只要以為其他科學(xué)不能違犯邏輯規(guī)則，就已預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則的有效性，假如以心理學(xué)或其他科學(xué)為基礎(chǔ)，則會陷入循環(huán)論證。心理主義者迅速回應(yīng)，邏輯學(xué)也同樣要遵循邏輯規(guī)則，同時還必須去論證這些規(guī)則確實切性，那就更是循環(huán)。胡塞爾指出，這種預(yù)設(shè)邏輯規(guī)則的有效性是模糊的，它至少有兩種理解:邏輯規(guī)則是論證的前提，或，邏輯規(guī)則是科學(xué)之為科學(xué)在操作中必須遵循的規(guī)則。反心理主義者沒有分清這一點，混淆了兩者，進而陷入循環(huán)。在一些證明中邏輯規(guī)律并不是推理論證的前提，因而這并不能很好地反駁心理主義。盡管如此，胡塞爾仍堅定地反對心理主義，他進一步指出，心理主義的論證存在一個弱點:其論據(jù)只能講明心理學(xué)介入了對邏輯學(xué)的奠基，而無法講明心理學(xué)是邏輯學(xué)的唯一的或主要的或本質(zhì)的基礎(chǔ)。而上述反心理主義的論證也沒有表示出出穆勒等人的思想存在的真正問題。胡塞爾以為，從心理主義出發(fā)能夠得到三個經(jīng)歷體驗主義結(jié)論，這三個結(jié)論都是站不住腳的14。第一，心理學(xué)是一門事實的經(jīng)歷體驗科學(xué)，其定律實際只是對經(jīng)歷體驗的模糊普遍化，而不具有絕對精到準(zhǔn)確性;因而，模糊的理論基礎(chǔ)只能建立模糊的規(guī)則，心理學(xué)規(guī)律產(chǎn)生的必定也是模糊的邏輯規(guī)則。絕對精到準(zhǔn)確性的邏輯規(guī)律不能與經(jīng)歷體驗的不確定性相混淆，更不可能依靠于經(jīng)歷體驗的模糊狀況。第二，即使否認心理學(xué)規(guī)律的不確定性，并在誤以為精到準(zhǔn)確的思維的自然規(guī)律基礎(chǔ)上建立精到準(zhǔn)確的邏輯規(guī)律，也還是徒勞。由于任何自然規(guī)律都是后天的，論證的唯一途徑是從個體經(jīng)歷體驗事實中進行歸納，但由此得到的規(guī)律是或然性的，那么邏輯規(guī)律也只能是或然的。第三，假如對邏輯規(guī)律的認識來源于心理學(xué)的經(jīng)歷體驗事實，那么邏輯規(guī)律本身也必定具有心理學(xué)內(nèi)涵，并且是對心理之物而言的規(guī)律，進而預(yù)設(shè)了心理之物是實際存在的。但邏輯規(guī)律從不包含任何的詳細事實，不包含心理活動或現(xiàn)象，更不是關(guān)于某種心理體驗的規(guī)律。心理主義之所以得出如上結(jié)論，根本源頭在于受成見影響，胡塞爾指出了心理主義的三大成見15:認識的規(guī)范規(guī)律必須奠基于認識心理學(xué);邏輯學(xué)的所有概念(判定、論證、真理、或然性等)都是心理現(xiàn)象或行為，不能將關(guān)于這些概念的理論排除出心理學(xué);邏輯學(xué)是明見性理論，所有真理都處于判定中。進一步地，胡塞爾還從邏輯原理、三段論推理、懷疑論相對主義等方面總結(jié)心理主義的錯誤。他明確指出，任何形式的心理主義都是相對主義，不管是那些按先天的方式將純粹邏輯規(guī)律或多或少地回歸到人類理智的某種形式，回歸到人的心理物理構(gòu)造，還是以經(jīng)歷體驗主義的方式將純粹邏輯規(guī)律看作經(jīng)歷體驗-心理學(xué)的規(guī)律，它們都是一種人類的相對主義，穆勒以及同時期的德國心理主義哲學(xué)家都走向了相對主義16?；谏鲜雠校麪栐噲D建立一種邏輯學(xué)工藝論的新的基礎(chǔ)純粹邏輯學(xué)，在這門科學(xué)中，邏輯法則獨立于詳細的、實際的心理活動或考慮的詳細內(nèi)容，它們回答了人類怎樣考慮、考慮遵循的規(guī)律是什么等問題。胡塞爾從假設(shè)心理主義的觀點出發(fā)，找到心理主義的不合理之處，對它進行批判，并試圖建立一種純粹邏輯學(xué)。弗雷格從邏輯學(xué)研究的幾個主題出發(fā)，闡述心理主義的錯誤，并澄清了邏輯學(xué)的研究主題真正研究的是什么。他們從不同角度批判了心理主義，努力將邏輯學(xué)抽離出心理學(xué)，避免了相對主義，他們的理論在很長一段時間為大多數(shù)邏輯學(xué)家所接受。但是反心理主義也帶來了一些問題。弗雷格在構(gòu)建其邏輯觀時指出，把握思想的前提是有一個抽象的考慮者，由考慮者借助思維能力對思想進行把握。但他只提到考慮者去把握思想，而沒有講明人們要怎樣把握思想，怎樣把考慮者所把握的思想傳遞給個人，傳達思想的經(jīng)過很容易就陷入一種神秘主義。正如戈登(DavieGodden)指出，弗雷格在怎樣把握思想的問題上，無法提供一種可行的理解理論，因而不能知足他所提出舉出邏輯心理主義的第二條標(biāo)準(zhǔn):假如邏輯學(xué)討論某個主題，那么無論我們確定的那個主題是什么，我們都必須有能力對它有充分的認識。17戈登以為，弗雷格以一種神秘主義的方式來解釋這一認識論問題，固然保持了邏輯學(xué)的客觀性，避免了主觀的相對主義，但實際上并沒有為人們怎樣認識或把握思想提供一種可行的指導(dǎo)。胡塞爾在批判心理主義時，總是通過比擬邏輯學(xué)與心理學(xué)的屬性差異去論證心理主義的錯誤，而沒有對邏輯學(xué)的研究對象及主題做細致講明，進而論證這些主題與心理學(xué)概念及理論之間不存在相關(guān)性，因而他的批判并不能切斷真理、邏輯規(guī)律、邏輯推理等方面與心理因素之間的聯(lián)絡(luò)。所以從這個角度看，胡塞爾的反心理主義固然要求徹底劃清邏輯學(xué)與心理學(xué)的界線，但是其論證是不充分的，他并沒有講明邏輯學(xué)所研究的對象從產(chǎn)生、構(gòu)成到人們怎樣去認識和把握它們等多個層面都與心理學(xué)無關(guān)。三、現(xiàn)代新心理主義對邏輯心理主義的重建受20世紀(jì)中后期科學(xué)發(fā)展的影響，認知科學(xué)逐步興起，當(dāng)代邏輯學(xué)也出現(xiàn)了認知邏輯等一些新的研究方向。這些新的研究打破了邏輯學(xué)與心理學(xué)之間的界線，對古典形態(tài)的邏輯心理主義和反心理主義都提出了挑戰(zhàn)。從認知邏輯研究的角度，一些邏輯學(xué)家重新考慮邏輯學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系問題，研究某些心理因素對邏輯推理的影響，試圖提出一種新心理主義。荷蘭邏輯學(xué)家約翰范本特姆(JohanVanBenthem)就是這一新心理主義思潮的代表，他圍繞經(jīng)歷體驗事實對于邏輯推理的重要性展開討論，從當(dāng)代邏輯研究愈加關(guān)注信息更新、信念修正、主體間互動等方面，來講明追求邏輯學(xué)的純粹規(guī)范化不可行，而經(jīng)歷體驗事實與邏輯之間的聯(lián)絡(luò)長期存在，且不可割裂，因而應(yīng)該對其穿插領(lǐng)域進行研究，進而為這樣的一種心理主義提供一個切實可行的理解18。范本特姆首先追問:從論辯傳統(tǒng)中的實際論證研究，到用于科學(xué)探究且基于公理的證明形式研究，再到形式化研究，邏輯學(xué)已經(jīng)高度的抽象化和數(shù)學(xué)化，在這種情況下，邏輯學(xué)還是不是關(guān)于人類推理的研究，或者它只是純粹理念的一種抽象?從弗雷格對邏輯學(xué)與心理學(xué)的截然劃界來看，人類推理的經(jīng)歷體驗事實與邏輯是完全分離的;但范本特姆并不認同這種分離，他以為，這種分離是智力貧乏的一個標(biāo)志，假如邏輯學(xué)理論與人類推理的經(jīng)歷體驗事實完全分離，那么這樣的邏輯學(xué)將毫無可用之處。他以為，邏輯學(xué)研究人類推理，但他也沒有回到傳統(tǒng)心理主義的立場;相反，他很明確地講，邏輯不是實驗心理學(xué)或理論心理學(xué)。以否認后件式規(guī)則為例，范本特姆分析指出，邏輯推理規(guī)則是先驗有效的，我們的實踐和這些規(guī)則之間沒有先驗沖突。假如在經(jīng)歷體驗上我們的實踐確實偏離邏輯規(guī)范，這并不意味著存在矛盾，我們能夠采取表征加轉(zhuǎn)換的方式方法來理清它們的關(guān)系。這種方式方法分為兩個主要論題:信息的表征和對表征的轉(zhuǎn)換經(jīng)過。即，在進行推理之前，對自然語言和經(jīng)歷體驗實踐行為進行陳述、分析、論證，華而不實不只是分析有效性的先驗觀念，而往往是在一些關(guān)鍵之處訴諸于日常語言使用者所共有的直觀;進而在這種表征的基礎(chǔ)上，描繪敘述日常行為實踐中因溝通互動而發(fā)生的信息轉(zhuǎn)換進程。由此構(gòu)成一個表征了那些實踐事實所傳達的信息的模型構(gòu)造。整個模型構(gòu)造表示清楚的是在推理之先，存在一個信息轉(zhuǎn)換的發(fā)生經(jīng)過，根據(jù)這個模型，我們能夠進行某種推理。當(dāng)信息與我們的信念相沖突時，我們必須以某種一致的方式去修正信念。因而在這類邏輯系統(tǒng)中，我們不僅要提供有效的推理，還必須注意變化中的信息表征的動向，修正我們的信念。借助表征加轉(zhuǎn)換的雙重機制中的這些選擇，很多(即使不是大多數(shù))人類實踐就都能夠用一種符合邏輯理論的方式來解釋。除此之外，范本特姆以為，在信息更新與信念修正基礎(chǔ)上進行推理時，必需要關(guān)注實際認知行為的多主體互動特征，這種互動促進了信息更新和信念修正，這是當(dāng)代邏輯動態(tài)研究的焦點。過去幾十年邏輯學(xué)的發(fā)展表示清楚，邏輯學(xué)理論并不限于邏輯的先驗哲學(xué)，而是早就與實踐密切相關(guān)。范本特姆指出，在當(dāng)代邏輯研究中，邏輯學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系雖然不等同于邏輯學(xué)與實驗心理學(xué)或神經(jīng)科學(xué)之間的關(guān)系，但在研究中使用日常的事實證據(jù)和使用實驗證據(jù)，所構(gòu)成的理論都有可能因?qū)嶋H推理中使用的證據(jù)而被修改。很多邏輯學(xué)理論也都將其研究與實驗心理學(xué)相聯(lián)絡(luò)，盡管主流觀點對此并不認同。對此，范本特姆以為，邏輯學(xué)與認知科學(xué)之間是密切聯(lián)絡(luò)、互相影響的。一方面，認知科學(xué)促進邏輯學(xué)的發(fā)展。認知行為的特征要求在一個內(nèi)容更為豐富的邏輯系統(tǒng)觀念下研究推理，如推理的情境性。與傳統(tǒng)的定理證明程序相比，實際的推理不只是單純地尋找證明，而是借助經(jīng)歷體驗中積累的對語句的理解、對情境的把握以及關(guān)于問題的解決，進而在面對新的推理任務(wù)時能夠進行形式辨別和記憶查找。這就要求邏輯學(xué)在研究推理和邏輯系統(tǒng)等方面要重視情境、環(huán)境、經(jīng)歷體驗、記憶、認知主體間互動、信息更新、信念修正等多種因素的影響。另一方面，邏輯學(xué)也對認知科學(xué)產(chǎn)生了影響。那些關(guān)于推理、更新、互動的邏輯理論暗含了對人類行為的一些可檢驗的假設(shè)，并且能夠?qū)θ祟愋袨榈氖聦嵶龀瞿撤N解釋，如沃森選擇任務(wù)19;并且邏輯學(xué)還能夠幫助人們更好地理解人類怎樣構(gòu)成和保持對場景的表征，以及關(guān)于這些表征的相關(guān)信息，這是構(gòu)建認知模型的基礎(chǔ)。更廣義地講，邏輯學(xué)能夠幫助人們?nèi)ダ斫夂徒忉屓祟惖恼J知行為，推進認知領(lǐng)域的研究20。認知科學(xué)與邏輯學(xué)互相影響，密切互動，在邏輯學(xué)與智能互動上表現(xiàn)為，動態(tài)邏輯對信息、博弈、知識和信念變化等方面的研究。除此之外還有一些新的認知態(tài)度也被納入研究的方向，包括信念修正，認知偏好、目的和意圖的動態(tài)調(diào)查，以及對認知主體的考察等。尤其是從智能互動角度看，當(dāng)代邏輯研究更為深入的是關(guān)注多主體的互動和群體行為，在實際的認知現(xiàn)象中，主體間的互動對華而不實的信息更新、信念變化、推理經(jīng)過都有著非常重要的作用。經(jīng)過上述一系列的分析，范本特姆以為，要接受一種新心理主義是完全可行的。包括認知邏輯在內(nèi)的很多邏輯學(xué)研究成果表示清楚，日常生活的心理、經(jīng)歷體驗、事實等因素在新的邏輯概念和邏輯理論中得到呈現(xiàn)和重視。因而，他所講的新心理主義不同于舊的心理主義將邏輯學(xué)看作是以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)的、對心理經(jīng)歷體驗及人類思維規(guī)律的研究，在他這里，新心理主義是指這樣一種觀點:心理學(xué)所說明的人類推理不只是簡單實驗中的實驗記錄，而是從簡單的觀察事實到復(fù)雜的高階描繪敘述這樣的不同描繪敘述層級。因而邏輯學(xué)應(yīng)該關(guān)注人類實際推理，華而不實更關(guān)鍵是修正的動態(tài)觀。在新的研究中，研究信息更新和信念修正這些動態(tài)的論題和研究數(shù)理證明一樣重要，當(dāng)然數(shù)理證明對于這些新的研究任務(wù)也同樣有著重要的作用21。當(dāng)代邏輯研究中的動態(tài)認知邏輯和多主體的認知邏輯，講明邏輯學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)實之間，邏輯學(xué)與認知科學(xué)，邏輯學(xué)與實踐行為之間有著密切聯(lián)絡(luò)。因而邏輯學(xué)與人類認知實踐之間有著復(fù)雜的事實關(guān)系，這種關(guān)系比通常對規(guī)范與描繪敘述的劃分所展現(xiàn)的更為多樣化。范本特姆試圖探明這種復(fù)雜關(guān)系，明確邏輯學(xué)與經(jīng)歷體驗事實之間的交互影響。在他看來，當(dāng)代邏輯研究越來越重視人類推理的經(jīng)歷體驗事實，重視認知行為、認知現(xiàn)象和認知主體，重視認知實踐中的動態(tài)因素;邏輯學(xué)與經(jīng)歷體驗認知科學(xué)正以很多有趣的方式交匯并互相促進，或者講，一種新心理主義正在興起。四、進一步的考慮新心理主義雖以心理主義為名，但并不同于古典形態(tài)的邏輯心理主義，它將人類推理的經(jīng)歷體驗實踐重新納入邏輯學(xué)研究的領(lǐng)域，但并不是將心理學(xué)作為邏輯研究的基礎(chǔ)，而是在成認邏輯規(guī)則的先驗有效性的基礎(chǔ)上，重視經(jīng)歷體驗事實、信息、信念、主體等因素在邏輯推理中的作用。這不僅打破了邏輯學(xué)與心理學(xué)之間的界線，也在一定程度上回答了邏輯思維與心理因素之間是何種關(guān)系的問題。新心理主義所關(guān)注的經(jīng)歷體驗事實與人們的共有的直觀有關(guān)，而不是個人的詳細經(jīng)歷體驗，因而避免了個人相對主義，而反對個人相對主義正是反心理主義所堅持的。但與此同時，它與反心理主義又存在很大差異。不同于反心理主義對邏輯與心理的截然劃界，新心理主義強調(diào)要重視人類推理的經(jīng)歷體驗事實，但又不是對心理經(jīng)歷體驗的依靠;邏輯學(xué)與心理學(xué)、認知科學(xué)等其他學(xué)科是融合的，這種融合表現(xiàn)為邏輯學(xué)可應(yīng)用于多個學(xué)科領(lǐng)域，對不同領(lǐng)域的實際推理作精細的刻畫。除此之外，新心理主義與反心理主義在研究背景和視角上是不同的。在弗雷格等人提出反心理主義的時代，邏輯學(xué)是經(jīng)典邏輯，邏輯真理不依靠任何的推理情境(可能世界)和推理主體，具有先驗的普遍有效性。而新心理主義處于當(dāng)代邏輯與其他學(xué)科及實際應(yīng)用不斷融合的背景下，作為當(dāng)代邏輯分支的各種非經(jīng)典邏輯，都有相應(yīng)的學(xué)科或?qū)嶋H應(yīng)用背景，須結(jié)合這些學(xué)科或?qū)嶋H應(yīng)用中的相關(guān)概念和公共知識來進行推理演算。以動態(tài)認知邏輯為例，通過增加認知主體和非真值認知算子，構(gòu)建形式的公理系統(tǒng)和對應(yīng)的模型構(gòu)造，既表征了相關(guān)概念和公共知識，又保持了邏輯學(xué)基本的規(guī)范性，推出的定理符合相應(yīng)模型構(gòu)造下的有效性(即某一特定領(lǐng)域范圍內(nèi)的有效性)。換言之，它弱化了經(jīng)典邏輯的普遍有效性，弱化的原因在于動態(tài)認知邏輯是邏輯學(xué)與認知科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，必須考慮認知環(huán)境、認知主體、認知主體之間的互動等多個方面，這使得邏輯學(xué)與經(jīng)歷體驗事實相關(guān)聯(lián)，但這種事實并不是某個詳細的認知環(huán)境中的某個詳細個人的詳細經(jīng)歷體驗和心理體驗，而是通過表征加轉(zhuǎn)換的方式，對牽涉抽象個體在抽象認知環(huán)境中的認知情況的推理，作邏輯刻畫。正是這種表征加轉(zhuǎn)換的抽象邏輯刻畫方式，既具體表現(xiàn)出了邏輯的規(guī)范性，又具有特定領(lǐng)域內(nèi)的普適性，為當(dāng)代邏輯在不同領(lǐng)域中的實際應(yīng)用指引了方向。注釋1Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.6.2(1)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.206．3(2)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.262．4(3)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.252．5(4)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.288．6(5)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p.379．7(6)Mill,J.S.ASystemofLogic,RatiocinationandInductive，Ⅰ-Ⅲ．Abingdon,Oxon:Routledge,1996,p