從貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的突破

從貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論到實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的突破摘要：實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的提出和發(fā)展，被眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是對傳統(tǒng)的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論的突破。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的第二代代表人物基德蘭德和普雷斯科特研究總結(jié)出的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論，對宏觀經(jīng)濟(jì)及政策的觀察、解釋、分析和運(yùn)用新的方法提供了一個(gè)獨(dú)特的視角?；诖吮尘?，全面介紹了實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論對貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論的發(fā)展和突破，對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的優(yōu)缺點(diǎn)做出了相關(guān)的評述，并研究總結(jié)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論在中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的適用性。關(guān)鍵詞：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；貨幣經(jīng)濟(jì)周期；實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期；中國宏觀經(jīng)濟(jì)2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被授予了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派的代表人物基德蘭德(Finn．E．Kydland)和普雷斯科特(Edward．C．Prescott)，以表彰他們在動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域作出的杰出貢獻(xiàn)。兩位學(xué)者的獲獎(jiǎng)成果主要體現(xiàn)在他們分別于1977年和1982年合作完成的兩篇學(xué)術(shù)論文即《規(guī)則勝于相機(jī)抉擇：最優(yōu)選擇的不一致性》(Rulesratherthandiscretion：Theinconsistencyofoptimalplans)和《構(gòu)建時(shí)間與匯總波動(dòng)》(Timetobuildandaggregatefluctuations)。其突出貢獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一是通過對宏觀經(jīng)濟(jì)政策中的“時(shí)間一致性問題”進(jìn)行分析，為經(jīng)濟(jì)政策特別是貨幣政策的實(shí)際有效運(yùn)用提供了新的思路；二是在對經(jīng)濟(jì)周期的研究中，通過對引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的各種因素和各因素間相互關(guān)系的分析，深化了人們對這一現(xiàn)象的理解和認(rèn)識。他們的分析方法也為后來的學(xué)者進(jìn)行相關(guān)問題的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的提出，同新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。基德蘭德、普雷斯科特兩位學(xué)者作為第二代新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成員，不僅參加了對凱恩斯主義的批判，而且作為新生力量，對新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)早期的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論及政策主張做了一定程度的揚(yáng)棄。為此，要考察新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須首先回顧新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和早期的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論。一、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論20世紀(jì)60年代末到70年代初，西方國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯、高失業(yè)率和高通貨膨脹交織并存的現(xiàn)象，即“滯脹”現(xiàn)象。此時(shí)西方國家慣用的凱恩斯主義政策已經(jīng)失靈：用其治理通貨膨脹，則經(jīng)濟(jì)增長率下降、失業(yè)率上升；用其刺激經(jīng)濟(jì)增長，則通貨膨脹加劇。因此，凱恩斯的“需求管理”政策已無力解決當(dāng)時(shí)的難題。有些學(xué)者甚至將滯脹歸結(jié)于凱恩斯主義赤字政策的結(jié)果，認(rèn)為赤字的增加刺激了需求擴(kuò)大，從而拉動(dòng)了價(jià)格的上漲，而價(jià)格的上升又會使成本升高，尤其是工人工資的提高，這樣又使得供給減少，產(chǎn)量下降，同時(shí)價(jià)格又會上升到一個(gè)更高的水平。理論的困難和政策的無效嚴(yán)重動(dòng)搖了凱恩斯主義的統(tǒng)治地位，在此背景下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)其他派別紛紛對凱恩斯主義進(jìn)行抨擊和責(zé)難，而真正動(dòng)搖了凱恩斯主義的則是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，它在這一過程中也建立起了自己的威望，并引導(dǎo)了為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)的潮流。早期的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物盧卡斯最早在《預(yù)期和貨幣中性》(1972年)一文中提出了貨幣周期模型，之后在《一個(gè)均衡的經(jīng)濟(jì)周期模型》(1975年)中作了擴(kuò)展和補(bǔ)充。(一)貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論的假設(shè)前提1．理性預(yù)期假說預(yù)期學(xué)派理論最早提出者是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆斯，后來在盧卡斯那里得到充分發(fā)展。用盧卡斯的概括就是：理性預(yù)期假說就是假定經(jīng)濟(jì)行為主體的主觀概率分布等于經(jīng)濟(jì)體系的客觀概率分布。凱恩斯雖然充分強(qiáng)調(diào)了預(yù)期在影響投資中的作用，卻忽視了預(yù)期對經(jīng)濟(jì)政策的影響。而新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期假設(shè)充分顯示了經(jīng)濟(jì)行為主體的預(yù)期對經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)驗(yàn)上的影響。此外，貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論還指出理性預(yù)期并不意味著當(dāng)事人能十分準(zhǔn)確地預(yù)見未來，由于得不到完整的信息，預(yù)見往往是錯(cuò)誤的。2．持續(xù)市場出清假說這一假說的含義是價(jià)格可以自由地、迅速地得到調(diào)整以出清市場，其否認(rèn)了價(jià)格黏性，而價(jià)格黏性是凱恩斯主義和貨幣主義非均衡理論的基礎(chǔ)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，消費(fèi)者按理性預(yù)期決定自己的最佳消費(fèi)量，生產(chǎn)者則按理性預(yù)期決定自己的最佳生產(chǎn)量，而在交易中，所有可能的獲益就已經(jīng)被窮盡，需求和供給達(dá)到平衡，結(jié)果經(jīng)濟(jì)就處于一種持續(xù)均衡狀態(tài)。3．自然率假說自然率假說是由弗里德曼和菲爾普斯各自在20世紀(jì)60年代末70年代初獨(dú)立提出來的，當(dāng)時(shí)它被看做是對傳統(tǒng)理論(凱恩斯理論)的重大突破。這個(gè)假說的內(nèi)容是：產(chǎn)量的長期增長率決定于技術(shù)革新、勞動(dòng)力供給的增長、投資率和制度安排等實(shí)際因素，與總需求變動(dòng)無關(guān)，這個(gè)長期增長率被稱為自然率水平。在短期中，總需求的變化能夠并確實(shí)影響著產(chǎn)量，但這種偏離是暫時(shí)的，長期中產(chǎn)量總要回到自然率水平。自然率假說是貨幣周期模型的重要依據(jù)。(二)貨幣周期模型的基本內(nèi)容1．經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的初始根源盧卡斯認(rèn)為，貨幣對產(chǎn)量和其他經(jīng)濟(jì)變量有重要影響，貨幣因素是波動(dòng)的初始根源。這一理論將貨幣沖擊分為預(yù)期到的和未預(yù)期到的，認(rèn)為是未預(yù)期到的貨幣供給的沖擊引起了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。當(dāng)中央銀行出乎公眾意料地增加貨幣供給時(shí)，由于公眾對此沒有察覺，所以廠商和工人很有可能認(rèn)為這種價(jià)格變化是個(gè)別市場的需求提高引起的。于是，廠商會提高產(chǎn)量，工人有可能提高工作量。相反地，如果貨幣供給減少使得價(jià)格下降時(shí)，廠商會誤以為對他們的產(chǎn)品需求下降，因而減產(chǎn)，工人們也會自愿地減少勞動(dòng)供給。這就暗示了蕭條時(shí)期的失業(yè)是人們權(quán)衡得失后的選擇，是自愿的。當(dāng)所有市場的廠商和工人都這樣行動(dòng)時(shí)，實(shí)際產(chǎn)量就會偏出正常水平，在短期內(nèi)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。另一方面，如果貨幣沖擊是意料之內(nèi)的，則不會產(chǎn)生任何影響，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)當(dāng)事人這時(shí)不會產(chǎn)生任何錯(cuò)覺。2．經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制是由于市場分割而造成的信息障礙，即經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人是有限理性的，他的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)通常是不足的，而經(jīng)濟(jì)交易卻又往往復(fù)雜多變，因此，當(dāng)事人總是不能得到預(yù)期變量的完整和全部信息，而且當(dāng)事人之間的信息又往往是不對稱的。這種信息障礙也是造成貨幣非中性的源泉。這一理論所闡述的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)過程是這樣的：假設(shè)個(gè)人和廠商觀察到了他們產(chǎn)品的價(jià)格上漲了，他們就需要搞清楚這一現(xiàn)象究竟是反映了總需求的增長，還是反映了對他們個(gè)別產(chǎn)品的需求有所增加。若是前者，從實(shí)際量的角度來說什么也沒變，廠商和工人也都會保持原來的狀態(tài)，全社會的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)按自然率水平增長；若是后者，個(gè)別產(chǎn)品的相對價(jià)格上升了，工人會增加工作量，廠商會提高產(chǎn)量，雙方都有動(dòng)力增加供給，此時(shí)經(jīng)濟(jì)中將出現(xiàn)向上傾斜的短期總供給曲線。信息障礙使理性預(yù)期產(chǎn)生錯(cuò)誤，使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人不能準(zhǔn)確判斷價(jià)格變化的實(shí)際情況，有可能將總需求增長帶來的一般價(jià)格水平的上升當(dāng)做是個(gè)別產(chǎn)品的相對價(jià)格的上升，從而導(dǎo)致了短期內(nèi)產(chǎn)量的波動(dòng)。當(dāng)然，這也只是暫時(shí)現(xiàn)象，由于公眾是理性預(yù)期者，他們將很快調(diào)整錯(cuò)誤的預(yù)期，使產(chǎn)量最終恢復(fù)到長期增長水平，即自然率水平。(三)貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型的政策主張貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論作為新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期理論，嚴(yán)格地遵循著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，即反對政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。為此，他們從不完全信息模型出發(fā)，得出了貨幣政策無論在短期還是長期都“無效”的政策主張，并努力地證明這一命題。盧卡斯在《盧卡斯批判》這篇論文中提出，政策的變化會使宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的參數(shù)發(fā)生變化，因此，依據(jù)大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來評價(jià)不同的政策效果的做法是無效的。因?yàn)?，這些模型的參數(shù)不可能不變，而且政策制定者又無法預(yù)期到在新的和不同的經(jīng)濟(jì)政策條件下其經(jīng)濟(jì)模型的參數(shù)，于是新的政策也很難通過模擬經(jīng)濟(jì)模型來影響實(shí)際變量。也就是說，由于模型參數(shù)對政策變化的不變性難以保證，原有模型就很難用于預(yù)期變化了的經(jīng)濟(jì)政策。盧卡斯以此來證明經(jīng)濟(jì)政策的無效性，這對宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論的意義在于：一是在所考慮的特定的政策發(fā)生變化時(shí)，強(qiáng)調(diào)了模型參數(shù)穩(wěn)定性的重要性，從而對政策預(yù)期產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響；二是強(qiáng)調(diào)了政策問題在本質(zhì)上不是一個(gè)控制問題，而是一個(gè)對策問題。貨幣經(jīng)濟(jì)周期中對于“政策無效論”的主張，盧卡斯的分析只是一個(gè)起點(diǎn)，在他之后，薩金特和華萊士于1975年發(fā)表的《理性預(yù)期：最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》和1976年發(fā)表的《理性預(yù)期與經(jīng)濟(jì)政策理論》兩篇文章中，提出了著名的隨機(jī)貨幣中性定理，又被稱為“貨幣政策無效性”命題，并運(yùn)用總需求一總供給的模型論述了這一命題，如圖1所示。經(jīng)濟(jì)起初點(diǎn)在A點(diǎn)，該點(diǎn)是總需求曲線AD0、短期總供給曲線SRAS0和長期總供給曲線LRAS三條線的交點(diǎn)。在A點(diǎn)，價(jià)格P0被完全預(yù)見到(即實(shí)際和預(yù)期的價(jià)格水平一致)，產(chǎn)出和就業(yè)在其長期均衡的水平Y(jié)N上。假設(shè)當(dāng)局宣布提高貨幣供給，理性的當(dāng)事人在形成他們的預(yù)期時(shí)會考慮這個(gè)信息并完全預(yù)見到貨幣供給的提高對一般價(jià)格水平的影響，結(jié)果產(chǎn)量和就業(yè)停留在自然率水平上不發(fā)生變動(dòng)。當(dāng)貨幣工資在一個(gè)向上的價(jià)格預(yù)期之下提高時(shí)，總需求曲線從AD0向右移到AD1的效果就被短期總供給曲線從SRAS0到SRAS1的向左移動(dòng)所抵消。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)將從A點(diǎn)直接移動(dòng)到c點(diǎn)，停留在垂直的長期供給曲線LRAS上，價(jià)格則由P0上升到了P2。也就是說，在短期內(nèi)，只有價(jià)格上升，產(chǎn)量和就業(yè)沒有變化，即貨幣是超中性的。另一方面，若是貨幣當(dāng)局出乎公眾意料，在未公開宣布的情況下增加貨幣供給。這時(shí)，擁有不完全信息的廠商和工人把一般價(jià)格水平上升的結(jié)果錯(cuò)誤地當(dāng)做相對價(jià)格的上升，他們作出的反應(yīng)是提高產(chǎn)量和增加勞動(dòng)供給。從圖1來看，就是總需求曲線將從AD0移動(dòng)到AD1，在B點(diǎn)與SRAS0相交，這時(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)量為Y1，它偏離了自然率水平的產(chǎn)出，這種偏離是暫時(shí)的。因?yàn)橐坏┊?dāng)事人發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格并沒有改變時(shí)，產(chǎn)量和就業(yè)就回到它們長期均衡水平，表現(xiàn)在圖1就是，總供給曲線從SRAS0向左移動(dòng)到SRAS1，與AD1相交于C點(diǎn)。上述內(nèi)容就是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣中性定理，即貨幣當(dāng)局供給規(guī)則的參數(shù)對最終的均衡產(chǎn)量沒有任何影響。政策無效主張對關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的作用及實(shí)施的爭論有重要的意義。(四)貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型的總結(jié)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)早期的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論顯示了三方面的特色：一是在基本理論中強(qiáng)調(diào)理性預(yù)期的概念；二是在政策分析中試圖證明政策無效論的主張；三是在分析手段上大量采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，比如盧卡斯所做的一項(xiàng)各國產(chǎn)出波動(dòng)比較研究據(jù)說得到了正面結(jié)論。此外，盧卡斯比較了總需求和通貨膨脹變化率不同的幾個(gè)國家，包括阿根廷、加拿大、德國、意大利和美國，其中阿根廷和美國的證據(jù)與理論相符。盡管貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論成為正統(tǒng)凱恩斯主義最主要的挑戰(zhàn)者，盡管貨幣周期理論對于解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的一些極端情形有一定的說服力，然而到了20世紀(jì)80年代，該模型同樣陷入了理論和實(shí)踐上的困境。在理論上，人們不斷地對它的假設(shè)和結(jié)論提出疑問，例如，桑迪·格羅斯曼認(rèn)為模型中關(guān)于信息的假說是難以置信的，價(jià)格變動(dòng)過程中的信息滯后，并不是非常重要的影響因素；格羅斯曼和巴羅同時(shí)認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論無法對消費(fèi)和閑暇在經(jīng)濟(jì)周期的反向運(yùn)動(dòng)做出解釋。在實(shí)踐上，對該模型一次嚴(yán)重的打擊來自里根執(zhí)政時(shí)期。里根上臺時(shí)宣布為了降低通貨膨脹率而將實(shí)行減緩貨幣增長率的政策。按說這種事先公布的政策算是被預(yù)期到的，不應(yīng)該引起衰退，但結(jié)果衰退還是發(fā)生了。20世紀(jì)70年代，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了兩次與石油價(jià)格上漲有關(guān)的供給沖擊，使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加注意到了供給因素在解釋宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定中的重要性。以上一些因素，使得新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來，將研究方向轉(zhuǎn)向了實(shí)際因素，開始從物質(zhì)環(huán)境、關(guān)鍵產(chǎn)品價(jià)格、技術(shù)進(jìn)步中尋找經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論就是在這種情況下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。二、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的突破和貢獻(xiàn)繼巴羅開創(chuàng)了實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論之后，基德蘭德和普雷斯科特將實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論發(fā)展到一個(gè)更高的階段，并且使這一理論的特征及頗有說服力的解釋得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視及應(yīng)用。這一理論的產(chǎn)生主要?dú)w因于以下兩個(gè)條件：首先，貨幣經(jīng)濟(jì)周期的一系列假說和對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究受到了人們的質(zhì)疑，這為實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的產(chǎn)生提供了理論基礎(chǔ)。其次，統(tǒng)計(jì)方面的證據(jù)也對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的產(chǎn)生提供了一定的支持。有關(guān)數(shù)據(jù)證明，貨幣的變動(dòng)對產(chǎn)出與就業(yè)等實(shí)際變量沒有決定性的影響。(一)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論對貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論假說的修正實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論作為第二代的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其理論假設(shè)在吸收了貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論中市場出清、理性預(yù)期和自然率假說三個(gè)假設(shè)的同時(shí)，也進(jìn)行了一些突破。1．關(guān)于理性預(yù)期假說。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論將公眾之間和公眾與貨幣當(dāng)局之間的博弈回合因素加入了理性預(yù)期假說中。2．貨幣中性假說。在貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論中，貨幣供給是外生的，盧卡斯等學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是由貨幣供給沖擊引起的。而實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為貨幣服務(wù)是銀行部門生產(chǎn)的產(chǎn)出，其數(shù)量隨著真實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而上升或下降。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論否定了貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論中的貨幣供給沖擊引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的論述，認(rèn)為貨幣數(shù)量的變化對經(jīng)濟(jì)沒有真實(shí)影響，即貨幣是中性的。3．偏好假說。個(gè)人在消費(fèi)與投資、勞動(dòng)與休閑之間有當(dāng)期消費(fèi)與未來消費(fèi)、當(dāng)期休閑與未來休閑的選擇，還有當(dāng)期勞動(dòng)與休閑之間的選擇，其選擇的目的是使個(gè)人在理性預(yù)期條件下達(dá)到自身效用的最大化水平。4．投資連續(xù)性假說。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)為投資不是一次性完成的，從資本的投入到資本品的產(chǎn)出需要一段時(shí)間的連續(xù)投資。在這段時(shí)間內(nèi)，投資不可避免地受到外來因素的影響，最終會影響到產(chǎn)出。(二)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行的重新論證——經(jīng)濟(jì)周期驅(qū)動(dòng)力分析1．經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的根源基德蘭德和普雷斯科特(以下稱基—普)排除了貨幣因素作為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)初始根源的可能性。按照他們的分析，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源是各種實(shí)際因素作用的結(jié)果，包括科學(xué)技術(shù)的突然變化、生產(chǎn)力的變化以及消費(fèi)者偏好的改變和其他意外變化等，其中特別值得注意的是技術(shù)沖擊。技術(shù)沖擊決定了資本和勞動(dòng)的投入轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)出的能力，從而引起產(chǎn)出與就業(yè)的波動(dòng)，其具體過程如下。(見圖2和圖3)圖2中，y為實(shí)際收入，k為資本存量，z為技術(shù)狀況，而y=zf(k)則表示總量生產(chǎn)函數(shù)，它的含義是：在人口和勞動(dòng)力固定的情況下，一個(gè)經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)的實(shí)際收入便取決于技術(shù)和資本存量。因此，生產(chǎn)中的技術(shù)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，z值便發(fā)生變動(dòng)，從而表現(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)的變動(dòng)。假定資本折舊率為δ，沒有被折舊的資本存量為(1—δ)k，于是在考察期期末時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的可供利用的全部資源即為zf(k0+（1-δ）k0。圖2中向右下方傾斜的直線為經(jīng)濟(jì)中的約束線(又稱消費(fèi)和資本積累可能線)，它反映消費(fèi)與積累的關(guān)系。當(dāng)期可消費(fèi)的最大量為當(dāng)期收入加上沒折舊的資本量，如果這個(gè)量被消費(fèi)掉，則下一時(shí)期將沒有資本存量。約束線的斜率為-1，因?yàn)橄乱黄谝粏挝活~外資本存量的增加正好來自當(dāng)期一單位消費(fèi)的減少。假定約束線上的A點(diǎn)代表經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定狀態(tài)，這時(shí)，下期資本存量為k0，投資為i0，消費(fèi)為c0實(shí)際收入為y0。如果資本存量保持不變，則生產(chǎn)函數(shù)(包括總資源曲線)不發(fā)生變動(dòng)，消費(fèi)、投資和實(shí)際收入將會重復(fù)下去。在圖3中，A為經(jīng)濟(jì)中原有的穩(wěn)定狀態(tài)。現(xiàn)在假定由于技術(shù)進(jìn)步，使z值從z0增加到z1，則生產(chǎn)函數(shù)和總資源函數(shù)向上移動(dòng)到y(tǒng)1+(1-δ)k0，從而使下期的消費(fèi)和資本積累相應(yīng)地增加。這表現(xiàn)為約束線向右移動(dòng)。如果新約束線上的A'是被經(jīng)濟(jì)社會所選擇之點(diǎn)，則資本存量增加到k1，消費(fèi)上升到c1，實(shí)際收入進(jìn)一步增加到y(tǒng)2。如果沒有進(jìn)一步的技術(shù)變化，則經(jīng)濟(jì)隨著總資源的增加，會繼續(xù)擴(kuò)張直到達(dá)到新的穩(wěn)定狀態(tài)，在新的穩(wěn)定狀態(tài)下，將有更高的消費(fèi)和資本存量以及更高的實(shí)際收入。2．經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制在基一普的分析中，由實(shí)際因素引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的核心傳導(dǎo)機(jī)制是勞動(dòng)供給的跨時(shí)期替代，即在不同時(shí)段重新配置工作時(shí)間的意愿。該論點(diǎn)認(rèn)為，工資短暫變化的勞動(dòng)供給彈性很高。人們關(guān)心自己的整個(gè)工作成果，但并不太關(guān)心什么時(shí)候工作，人們總是會在工資高的時(shí)候多付出勞動(dòng)。也就是說，人們在兩個(gè)時(shí)期中勞動(dòng)投入的比率是由這兩個(gè)時(shí)期的相對工資所決定的，而一個(gè)時(shí)期的較小工資增長可以引起個(gè)人在該時(shí)期提供相對較大的勞動(dòng)量，同時(shí)減少相對工資較少的那個(gè)時(shí)期的勞動(dòng)量。這樣，通過這種兩個(gè)時(shí)期的替代方式，人們的工作總量不變，但能賺得更多的總收入。但勞動(dòng)的這種跨時(shí)替代并不意味著勞動(dòng)供給對工資的永久性變動(dòng)很敏感，如果工資上漲并繼續(xù)維持在較高的水平上，那么在這一時(shí)期比下一時(shí)期提供更多工作并不能多得到收入，因此，勞動(dòng)供給對工資的永久性變動(dòng)的反應(yīng)可能是微弱的。在此情況下，如果技術(shù)沖擊是暫時(shí)的，使得當(dāng)期的實(shí)際工資暫時(shí)地高于標(biāo)準(zhǔn)，那么勞動(dòng)者將以工作替代閑暇，提供更多的勞動(dòng)，于是產(chǎn)量和就業(yè)量均上升，而在預(yù)期實(shí)際工資較低的未來減少工作，因此實(shí)際工資的變動(dòng)會帶來較大的供給變化。這樣，就通過跨時(shí)勞動(dòng)替代對外來沖擊形成了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。(三)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型在政策主張方面的突破和貢獻(xiàn)——時(shí)間一致性問題在宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論的發(fā)展過程中，單一規(guī)則與相機(jī)抉擇的爭論由來已久。相機(jī)抉擇包括三個(gè)關(guān)鍵的步驟：第一，政策制定者應(yīng)當(dāng)確定經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)；第二，確定政策制定者努力達(dá)到最大化的社會福利函數(shù)并選擇用于達(dá)到這些目標(biāo)的若干政策工具；第三，政策制定者利用經(jīng)濟(jì)模型，運(yùn)用最優(yōu)控制理論找出使福利函數(shù)最大化的最優(yōu)政策。如前所述，政策無效性主張對預(yù)期到的貨幣政策影響實(shí)際變量的可能性提出了疑問，從而進(jìn)一步批駁了相機(jī)抉擇政策的有效性。1977年基德蘭德和普雷斯科特提出了一個(gè)新的模型，重新表述了一個(gè)反對相機(jī)抉擇政策的論點(diǎn)——時(shí)間一致性。時(shí)間一致性問題的本質(zhì)如下：一個(gè)在事先被經(jīng)濟(jì)政策制定者認(rèn)為是最優(yōu)選擇的經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)它可以影響家庭和企業(yè)對政策的預(yù)期之時(shí)，只要這些預(yù)期已經(jīng)形成并發(fā)展為私人行為，這個(gè)政策就難以實(shí)施。經(jīng)濟(jì)政策制定者因而會修訂他們的決策，于是他們最終實(shí)施的政策比他們?nèi)狈φ哌x擇的判斷力所采取的政策還要差。這一結(jié)果并不以那些與大眾目標(biāo)相異的政策制定者為轉(zhuǎn)移。更進(jìn)一步，不同時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)政策問題的約束不一樣?；绿m德和普雷斯科特最早將博弈論應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將貨幣當(dāng)局與公眾作為博弈的雙方引入模型，最先證明了最優(yōu)政策具有“時(shí)間不一致性，因此也是不可信任的”。1．有限回合的博弈假如博弈的回合有限，那么貨幣當(dāng)局顯然有違背承諾的利益驅(qū)動(dòng)，而公眾客觀上成為貨幣政策的被動(dòng)接受者。在這種情況下，如果博弈的期間是有限的，貨幣當(dāng)局在最后一期就沒有必要再為維護(hù)信譽(yù)而做出努力，因此幾乎百分之百地要違背貨幣政策規(guī)則，而公眾也不會相信貨幣當(dāng)局的承諾，其結(jié)果使雙方的均衡點(diǎn)必然是不合作，即政府當(dāng)初關(guān)于低通貨膨脹的承諾會導(dǎo)致最終的制度性通貨膨脹。2．無限回合的博弈假如博弈的回合無限，那么貨幣當(dāng)局和公眾任何一方的偏離均衡都會導(dǎo)致另一方也偏離均衡，這時(shí)貨幣當(dāng)局有必要為維護(hù)自身的信譽(yù)做出努力，所以貨幣當(dāng)局總要選擇最優(yōu)目標(biāo)政策，并且盡量遵守貨幣政策規(guī)則。但是，貨幣當(dāng)局每次做出政策的改變，都會導(dǎo)致公眾一方對原有均衡的偏離，簡單來說，會引起公眾的報(bào)復(fù)。例如，如果貨幣當(dāng)局在連年選擇低通貨膨脹之后，從短期的最優(yōu)政策效果出發(fā)，制造通脹以刺激經(jīng)濟(jì)增長，那么在隨后的無窮期間內(nèi)，由于貨幣當(dāng)局偏離既定的反通貨膨脹目標(biāo)，使公眾提高了對發(fā)生通貨膨脹的預(yù)期，從而使貨幣當(dāng)局為反通貨膨脹付出更昂貴的代價(jià)，相機(jī)抉擇無效。事實(shí)上，動(dòng)態(tài)博弈只是時(shí)間一致性問題的直接原因。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的相關(guān)研究表明，時(shí)間一致性問題的根源包括三個(gè)方面：一是參與人對于隨時(shí)間進(jìn)行不規(guī)則變化具有偏好，二是政策制定者與經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的目標(biāo)函數(shù)存在實(shí)質(zhì)性差異，三是經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間因偏好不同而產(chǎn)生的外部性。實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的研究進(jìn)一步證明了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的短期政策“無效且不必要”，因此，政府制定政策必須具備長期目標(biāo)并要嚴(yán)格堅(jiān)持。否則，政府將無法取信于民。基—普還分析了解決時(shí)間一致性問題的辦法。他們指出，由于經(jīng)濟(jì)個(gè)體對未來經(jīng)濟(jì)政策的預(yù)期會影響其當(dāng)期決策，只有經(jīng)濟(jì)個(gè)體預(yù)期的未來政策規(guī)則恰恰是政府當(dāng)期制定的最優(yōu)政策規(guī)則時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策才是動(dòng)態(tài)一致的。所以必須設(shè)立一種有約定的決策環(huán)境，即政府首先一次性地選擇一種政策，然后單個(gè)經(jīng)濟(jì)人再?zèng)Q定自己要采取的行動(dòng)，這種情形就等同于公眾有某種手段迫使政府遵守事前的約定。此外，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期不僅證明貨幣政策的無效性，而且對財(cái)政政策的無效性也作了分析。他們復(fù)興了“李嘉圖等價(jià)原理”，認(rèn)為征稅與舉債等價(jià)。這一復(fù)興的意義在于：如果人人都認(rèn)識到他們的納稅單只是被推遲了，那么，政府借入的任何增加都將被私人儲蓄的等額增加所抵消，結(jié)果，既不存在消費(fèi)擴(kuò)張，也沒有收入增加的乘數(shù)效應(yīng)，因而，政府用減稅的辦法來刺激經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策是無效的。三、對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的評價(jià)及其對中國宏觀經(jīng)濟(jì)的適用性分析(一)對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的評價(jià)1．貢獻(xiàn)(1)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)間一致性的啟示第一，要強(qiáng)化政策制定者的行動(dòng)準(zhǔn)則，使其無法或者沒有動(dòng)力去制定相機(jī)抉擇的經(jīng)濟(jì)政策。正是在基—普模型的指引下，一些國家開始限定央行執(zhí)行某些特定政策而忽略市場短期表面需求的假象。第二，加強(qiáng)政策制定者的獨(dú)立性，比如加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立性以較好地解決貨幣政策的時(shí)間一致性問題等。普雷斯科特說，“我們的研究成果有助于說明政府決策者讓中央銀行保持更加獨(dú)立的地位”，“獨(dú)立的貨幣政策不但可以使普通大眾受益而且有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)”。如果中央銀行不能與政府保持相對的獨(dú)立，貨幣政策就會受到政府的扭曲。這也成為后來歐洲中央銀行誕生的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，新西蘭、瑞典和英國等國的中央銀行相繼進(jìn)行了改革，為近年世界范圍內(nèi)的低通貨膨脹奠定了基礎(chǔ)，這些改革也都根植于基德蘭德和普雷斯科特的研究成果。第三，政府要建立良好的聲譽(yù)。如果政策制定者在平時(shí)重視積累信譽(yù)，那么在緊急情況下就可以利用聲譽(yù)獲得較大的收益?；绿m德和普雷斯科特把經(jīng)濟(jì)政策看做是公眾和政府之間的對策問題，而不是簡單的最優(yōu)控制問題。他們認(rèn)為，政府可以隨時(shí)改變政策，公眾雖然沒有能力約束政府的行為，但可以按自己的預(yù)期對政府政策的改變做出“報(bào)復(fù)性”的回應(yīng)。所以，即使政府制定了它認(rèn)為最優(yōu)的政策，但在隨后的時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)并不一定停留在最優(yōu)狀態(tài)。根據(jù)這一研究結(jié)果，兩位學(xué)者將政府信譽(yù)引入模型中，認(rèn)為建立規(guī)則的信譽(yù)比具體的規(guī)則本身更為重要，從而將對經(jīng)濟(jì)政策的討論從孤立的經(jīng)濟(jì)措施轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)方面。同時(shí)，政府信譽(yù)的引進(jìn)在一定程度上豐富了宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論。總之，基德蘭德和普雷斯科特的工作奠定了經(jīng)濟(jì)政策可信性和政治可行性的研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)。正如林毅夫所言：“‘經(jīng)濟(jì)政策一致性’強(qiáng)調(diào)了政府在制定經(jīng)濟(jì)政策之初就要考慮到其長期穩(wěn)定性，從而防止投資者因?yàn)閷φ叩墓帕Τ霈F(xiàn)懷疑而發(fā)生動(dòng)搖，造成市場及整體經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。所以，如果政策多變，即使在某一時(shí)點(diǎn)上效果較好，長期內(nèi)也不會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極作用?！?2)對經(jīng)濟(jì)周期的深入認(rèn)識基德蘭德和普雷斯科特將其模型建立在典型的微觀模型中可以發(fā)現(xiàn)的假設(shè)上，即效用最大化消費(fèi)和利潤最大化企業(yè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期就是個(gè)體家庭和廠商就消費(fèi)、投資、勞動(dòng)供給等做出的無數(shù)前向預(yù)期決策的集合性結(jié)果。這一研究成功地將宏觀微觀兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行融會貫通，為宏觀的商業(yè)周期分析奠定了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。兩位學(xué)者對經(jīng)濟(jì)周期背后的推動(dòng)力量的分析改變了經(jīng)濟(jì)周期中波動(dòng)成因的觀點(diǎn)，由于他們的模型產(chǎn)生了與真實(shí)消費(fèi)發(fā)展、投資和GDP近似的宏觀波動(dòng)，基德蘭德和普雷斯科特證明了周期性運(yùn)動(dòng)可以產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)的供給方。這一結(jié)果對人們重新認(rèn)識經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因具有重要意義，同時(shí)也為宏觀經(jīng)濟(jì)分析提供了新的思路和技術(shù)工具，它提醒人們，波動(dòng)可能是由不可避免的沖擊引起的，而不只是源于政府政策。20世紀(jì)80年代以前，“長期經(jīng)濟(jì)增長”和“短期宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”一直被當(dāng)做兩個(gè)現(xiàn)象分別進(jìn)行研究，而基—普兩位學(xué)者通過研究生產(chǎn)率增長短期變動(dòng)向經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域進(jìn)行的傳導(dǎo)和整合，指出投資和相對價(jià)格的運(yùn)動(dòng)將技術(shù)率增長差異傳遞到經(jīng)濟(jì)中，因而出現(xiàn)了圍繞長期增長路徑的短期波動(dòng)。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)基本趨勢本身的運(yùn)動(dòng)，而不是經(jīng)濟(jì)圍繞基本趨勢的波動(dòng)，即周期不是對均衡的偏離，而是均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)。這一研究把經(jīng)濟(jì)周期的理論融入經(jīng)濟(jì)增長的理論之中，改變了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中將長、短期分開研究的傳統(tǒng)，創(chuàng)新了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。2．局限性對實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論提出批評的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為它的局限性主要是缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。一是實(shí)際周期理論用實(shí)