比較教育的經(jīng)驗(yàn)主義與哲學(xué)倫理維度,教育學(xué)論文

比較教育的經(jīng)驗(yàn)主義與哲學(xué)倫理維度,教育學(xué)論文摘要：作為一個(gè)跨學(xué)科、跨文化的領(lǐng)域，比擬教育能夠增進(jìn)人們對(duì)本國(guó)教育與全球教育的理解。比擬教育的經(jīng)歷體驗(yàn)之維有助于具體描繪敘述教育政策和實(shí)踐的設(shè)置、成因、作用和效果；比擬教育的倫理之維有助于理解和分析教育中牽涉價(jià)值觀的眾多問(wèn)題。在全球化時(shí)代，比擬教育的綜合性跨國(guó)視野能夠促進(jìn)更為開通明達(dá)的教育改革和社會(huì)進(jìn)步。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：比擬教育;全球變革;教育公平;社會(huì)正義;Abstract：Asaninterdisciplinary,cross-culturalfield,comparativeeducationcanfostertheunderstandingofeducationinlocalandglobalcontexts.Theempiricaldimensionofcomparativeeducationcanbehelpfultothedetaileddescriptionofthesettings,causes,workings,andoutcomesofeducationpolicyandpractice.Theethicaldimensionofcomparativeeducationcanbehelpfultotheunderstandingandanalysisofvaluesinvolvedineducation.Intheeraofglobalization,thecomprehensivetransnationalperspectivesofcomparativeeducationcancontributetomoreenlightenededucationreformandsocialprogress.Keyword：comparativeeducation;globalchange;educationequity;socialjustice;一、比擬教育研究增進(jìn)公眾對(duì)本國(guó)教育和世界教育的理解1982年，我在與菲利普阿爾特巴赫〔PhilipAltbach〕、蓋爾凱利〔GailKelly〕的合著中提出，比擬教育是一個(gè)邊界相對(duì)松懈的研究領(lǐng)域，經(jīng)常使用其他學(xué)科的概念和理論框架。[1]上述觀點(diǎn)源自一個(gè)信念，即教育的不斷完善為國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)步帶來(lái)契機(jī)。這一信念與世界比擬教育學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)〔WorldCouncilofComparativeEducationSocieties，下面簡(jiǎn)稱WCCES〕成員組織北美比擬與國(guó)際教育學(xué)會(huì)〔ComparativeandInternationalEducationSociety，下面簡(jiǎn)稱CIES〕的宗旨是一致的，即增進(jìn)人們對(duì)教育政策和教育事業(yè)怎樣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的理解和增進(jìn)比擬教育理論和比擬教育研究在不同情景中的應(yīng)用。這些宗旨與比擬教育研究的三項(xiàng)責(zé)任相吻合，分別是科學(xué)/理論的責(zé)任、實(shí)用/改進(jìn)的責(zé)任、國(guó)際/全球的責(zé)任。學(xué)術(shù)研究在闡述教育與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系、教育系統(tǒng)促進(jìn)不同群體〔尤其是處境不利群體，如婦女、少數(shù)族裔、宗教少數(shù)派、工人階層、農(nóng)村人口和非傳統(tǒng)性取向者1〕發(fā)展等方面做得越好，我們作為教育工作者就越能促進(jìn)教育政策的完善與教育實(shí)踐的發(fā)展，讓社會(huì)變得愈加公平正義。除此之外，比擬教育研究的國(guó)際/全球向度能夠促進(jìn)國(guó)際理解與世界和平，正如戴維威爾森〔DavidWilson〕所言，科學(xué)與實(shí)用就像連體嬰兒，自產(chǎn)生之日就嚴(yán)密相連。我們都注意到，我們的同行經(jīng)常在學(xué)術(shù)研究與為國(guó)際組織服務(wù)之間不斷轉(zhuǎn)換角色。作為一個(gè)研究和實(shí)踐領(lǐng)域，我們?nèi)缃裆硖幒畏?？作為WCCES成員，我們應(yīng)該采取哪些有效行動(dòng)？假如全球化是當(dāng)下學(xué)術(shù)研究和教育政策話語(yǔ)的主要議題，那么我相信比擬教育作為一個(gè)研究領(lǐng)域能夠有效地幫助公眾理解形塑世界教育乃至公共政策的氣力，由于比擬教育研究本身具有系統(tǒng)性、跨學(xué)科性、跨文化性與跨國(guó)性等屬性。二、比擬教育的研究視角與工具：經(jīng)歷體驗(yàn)主義與哲學(xué)倫理維度作為學(xué)者，不管個(gè)人或者群體，我們面臨的挑戰(zhàn)都是怎樣使用多樣化的理論框架與研究工具，指明不同國(guó)家中影響教育發(fā)展的積極和消竭力量。不管我們是在學(xué)校教育系統(tǒng)從教，還是在教育部門、國(guó)際捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)、技術(shù)支持機(jī)構(gòu)、非組織工作或提供咨詢，我以為我們的責(zé)任都是指出市場(chǎng)邏輯應(yīng)用于教育目的和教育經(jīng)過(guò)的負(fù)面影響它將教育目的窄化為提升一國(guó)在全球化的資本主義經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)目的，或者是個(gè)人希冀從精英高等教育機(jī)構(gòu)獲得文憑。與這些窄化的目的的話語(yǔ)和邏輯不同，我們很有必要重新審視和重申教育所具有的人文主義與進(jìn)步主義傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)注重培養(yǎng)人們的世界觀和能力，使他們成為富有批判精神和介入意識(shí)的公民以加強(qiáng)民主制度建設(shè)，同時(shí)養(yǎng)成有助于社會(huì)團(tuán)結(jié)與個(gè)人成就的態(tài)度和技能。除了指出教育在實(shí)現(xiàn)政治的根本性變革方面存在的局限性之外，我們還要從更廣泛和綜合的角度〔比擬教育的規(guī)范之維〕來(lái)看，不同的教育系統(tǒng)〔比擬教育的經(jīng)歷體驗(yàn)之維〕是怎樣培養(yǎng)學(xué)生的批判意識(shí)、分析能力、倫理責(zé)任、審美趣味、對(duì)多樣性的包涵以及對(duì)我們自個(gè)國(guó)家乃至全世界其他國(guó)家和地區(qū)民眾福祉的關(guān)注。這些都是比擬教育作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域能夠或已經(jīng)為之服務(wù)的高層次目的。〔一〕社會(huì)科學(xué)與規(guī)范科學(xué)在比擬教育研究和教學(xué)中的價(jià)值我的主旨發(fā)言題目源自我與印文章，如2021年我與巴里布爾〔BarryBull〕合作的文章(社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)在比擬教育教學(xué)中的角色〕〔TheRolesoftheSocialSciencesandPhilosophyinTeachingComparativeEducation〕。[2]我們以為，有必要指出社會(huì)科學(xué)〔經(jīng)歷體驗(yàn)主義的維度〕和規(guī)范/評(píng)估科學(xué)〔哲學(xué)的倫理維度〕在國(guó)際與比擬教育研究和教學(xué)中的奉獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，各種社會(huì)科學(xué)〔如人類學(xué)、政治科學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等〕的視角與洞見有助于我們理解教育政策和教育實(shí)踐的背景。社會(huì)科學(xué)研究為我們分析教育形式〔牽涉教育主體、類型、時(shí)間、地點(diǎn)和結(jié)果等〕與教育政策提供量化和質(zhì)性的數(shù)據(jù)。同時(shí)，教育政策研究需要充分考慮政策能否得以施行，能否成為老師、學(xué)生、管理者以及教育系統(tǒng)中其他成員的日常有意義的實(shí)踐。社會(huì)科學(xué)有助于我們理解不同群體回應(yīng)教育改革的原因和方式，這些回應(yīng)主要基于他們對(duì)個(gè)人和群體的身份認(rèn)同〔如作為老師〕、對(duì)其所扮演的社會(huì)角色的滿意程度以及他們所秉持的價(jià)值觀念。社會(huì)科學(xué)通常不能為確保教育形式的公正性提供倫理上的指導(dǎo)。哲學(xué)能夠幫助我們確定實(shí)踐能否知足普遍的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)以規(guī)范性理由支持一項(xiàng)實(shí)踐變革時(shí)，社會(huì)科學(xué)有助于我們了解哪些選項(xiàng)能知足規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，哲學(xué)有助于我們?cè)诙喾N選項(xiàng)中做出抉擇。規(guī)范性視角能從教育系統(tǒng)的目的、治理構(gòu)造、功能和結(jié)果等方面評(píng)估付費(fèi)和受益主體的公平性。經(jīng)常被提問(wèn)的問(wèn)題包括：教育系統(tǒng)通過(guò)課程傳播何種價(jià)值觀；使用何種語(yǔ)言、為哪些社會(huì)群體傳播這些價(jià)值觀，要達(dá)成何種結(jié)果；教育系統(tǒng)正在傳遞本土的價(jià)值，還是來(lái)自國(guó)內(nèi)外權(quán)利中心的普適性價(jià)值；要培養(yǎng)個(gè)體在社會(huì)中扮演何種角色；在教育系統(tǒng)中，誰(shuí)能夠進(jìn)入和完成各級(jí)各類教育；進(jìn)入和完成各級(jí)各類教育怎樣影響個(gè)人職業(yè)、收入、社會(huì)地位和政治地位？〔二〕尊重個(gè)人或本土價(jià)值觀的觀點(diǎn)適用于比擬教育研究的規(guī)范性論斷道德哲學(xué)是一門系統(tǒng)研究規(guī)范性問(wèn)題的學(xué)科。十分是在西方，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)倡導(dǎo)和試圖為普遍性倫理體系與綜合性倫理體系的合法性辯護(hù)。普遍性倫理體系強(qiáng)調(diào)他們的價(jià)值觀適用于任何時(shí)代、任何地點(diǎn)和任何人。綜合性倫理體系強(qiáng)調(diào)他們的價(jià)值觀能夠應(yīng)用于所有的人類活動(dòng)。然而，這些體系無(wú)法解釋發(fā)生在個(gè)體或文化中相互矛盾的倫理判定。哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家已經(jīng)注意到這些體系不尊重個(gè)人主體性，尤其是文化傳統(tǒng)，這一批評(píng)是合情合理的，它主要基于后殖民主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)。在20世紀(jì)的最后幾十年，有些哲學(xué)家曾嘗試解決不尊重個(gè)人或本土價(jià)值觀的問(wèn)題，提出只要某些價(jià)值觀是普遍適用的，但是在其他方面?zhèn)€人或本土的價(jià)值觀應(yīng)該遭到尊重。因而，這些建議是部分正確的。我們以為這一論斷非常適用于比擬教育中的規(guī)范性判定，由于他們以為一些價(jià)值觀具有普適性，而其他價(jià)值觀具有本土性。下面，我將扼要介紹一些哲學(xué)家在上述領(lǐng)域的工作，以便為比擬教育研究和教學(xué)提供指導(dǎo)。布爾和我曾經(jīng)倡導(dǎo)用通用但非綜合性的方式方法，研究在特定的歷史、社會(huì)文化和政治經(jīng)濟(jì)背景下誰(shuí)付費(fèi)與誰(shuí)是教育政策和教育實(shí)踐的受益者。類似的理論也出如今諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮喩睞martyaSen〕的研究中。固然森以為確實(shí)存在一些詳細(xì)的非正義現(xiàn)象，我們以為每個(gè)人都有責(zé)任去禁止和改良，但是他以為在任何情況下都不能把正義的概念當(dāng)作具有普適性的價(jià)值。[3]一個(gè)社會(huì)中消除明顯的非正義和剝奪的詳細(xì)目的，應(yīng)該由該社會(huì)的成員決定，如消除饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可預(yù)防的疾病、早產(chǎn)兒的死亡率、接受讀寫算教育的自由、政治介入和言論自由等，這些目的在不同社會(huì)中存在較大差異。[4]這些目的應(yīng)該由民主政治的某種特定形式?jīng)Q定，如森設(shè)想出一種通過(guò)公開辯論和討論做出決策的機(jī)制。此類民主能夠通太多種政治布置得以實(shí)現(xiàn)，不僅僅僅是西方民主社會(huì)中實(shí)行的選舉、代表和立法等形式。因而，我們有責(zé)任幫助不同的社會(huì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)不同形式的民主治理，而這種民主治理要符合這些社會(huì)的文化價(jià)值觀和實(shí)踐狀況。森只是近年來(lái)提出充分考慮國(guó)際背景的普遍性、非綜合道德理論的代表之一，保羅弗萊雷〔PauloFreire)[5]、約翰羅爾斯〔JohnRawls)[6]、瑪莎娜斯鮑姆〔MarthaNussbaum)[7]、艾米戈特曼〔AmyGutmann)[8]、科瓦姆安瑟尼阿皮亞〔KwameAnthonyAppiah)[9]也是該類理論的代表人物。我在梳理掃盲運(yùn)動(dòng)歷史和從更廣義上講拉美教育與社會(huì)變遷時(shí)，經(jīng)常引用弗萊雷的概念框架作為例證。從歷史上看，掃盲運(yùn)動(dòng)旨在傳播特定的宗教或政治信條，將個(gè)人納入集權(quán)體制下的社會(huì)群體中。正如弗萊雷所言，學(xué)習(xí)閱讀的經(jīng)過(guò)是為個(gè)人賦權(quán)去理解世界并使之變得更好的經(jīng)過(guò)。弗萊雷基于學(xué)習(xí)者本身的知識(shí)基礎(chǔ)和他們所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而實(shí)行問(wèn)題定位〔problem-positing〕教育策略，旨在加強(qiáng)他們的批判意識(shí)。在弗萊雷的解放教育學(xué)〔pedagogyofeducationforhumanfreedom〕中，教育者和學(xué)習(xí)者始終處于一種開放的對(duì)話關(guān)系中。他的概念和倫理框架不是為個(gè)人預(yù)設(shè)角色，而是促使他們不斷尋求本身發(fā)展的多種可能性。我在與布爾的合著中提出的比擬教育教學(xué)方式方法與弗萊雷的這些核心觀點(diǎn)是一致的。它們倡導(dǎo)教育政策和教育實(shí)踐要尊重學(xué)習(xí)者日常生活的實(shí)際情況，同時(shí)又增進(jìn)人的解放和能力發(fā)展。正如森所言，人類能夠?qū)崿F(xiàn)自我解放和社會(huì)發(fā)展的最根本原因是人們有能力過(guò)上他們所珍視的生活。娜斯鮑姆在其與印度的草根女性組織的研究中，清楚地列出了詳細(xì)的能力。在2001年的CIES年會(huì)上，我在會(huì)長(zhǎng)致辭中引用了政治效能〔politicalefficacy〕一詞，它指的是人們能了解那些對(duì)日常生活產(chǎn)生影響的全球性氣力，能有效介入地方、本國(guó)或全球事務(wù)的能力。[10]2001年，我在與詹姆斯班克斯〔JamesBanks〕的合著中將其稱為多元文化全球效能〔multicultural-globalefficacy〕。[11]三、運(yùn)用國(guó)際與比擬的視野促進(jìn)教育和社會(huì)的改良作為老師教育工作者，我們?cè)谂囵B(yǎng)老師的多元文化意識(shí)和全球視野方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，促使新生代積極介入全球變革，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到全球化的利與弊。除此之外，在學(xué)術(shù)和服務(wù)活動(dòng)中，我們有責(zé)任直面大學(xué)中日益盛行的管理主義和專制主義，質(zhì)疑他們經(jīng)常出現(xiàn)的精英主義思維和技術(shù)主義導(dǎo)向。大學(xué)管理者將留學(xué)生、學(xué)術(shù)溝通、跨國(guó)合作等視為搖錢樹，大量招收全自費(fèi)的國(guó)際學(xué)生，錯(cuò)誤地把課程或語(yǔ)言項(xiàng)目市場(chǎng)化。我們還需要指出的是，很多南方國(guó)家2將世界一流大學(xué)建設(shè)和獎(jiǎng)勵(lì)制度窄化為有限的、謀取私利的標(biāo)準(zhǔn)，迫使老師在北美和歐洲的高被引期刊，十分是英文期刊發(fā)表論文，而不是用他們自個(gè)的語(yǔ)言發(fā)表論文。就連挪威的學(xué)者也是這樣，使用英語(yǔ)發(fā)表能夠比用挪威語(yǔ)發(fā)表得到更多的認(rèn)可。我以為，老師評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注其服務(wù)或?qū)W術(shù)發(fā)表對(duì)教育事業(yè)發(fā)展和其別人的生活所做的奉獻(xiàn)。正如此次在坎昆召開的世界比擬教育大會(huì)，我們有必要共同努力，改變上述超越國(guó)界的不良傾向。不管身處大學(xué)、教育部、國(guó)際組織或非組織，我們都應(yīng)該做公共知識(shí)分子，反對(duì)下面傾向：削減公共教育經(jīng)費(fèi)；取消與比擬、國(guó)際和多元文化教育相關(guān)的職位；以各種隱蔽形式嘗試將教育私有化；在掃盲教育等一些關(guān)鍵領(lǐng)域削弱國(guó)家在教育資源配置中的作用，尤其是35歲以上人口的掃盲教育。正如教育家諾斯瑪利亞托雷斯〔RoseMariaTorres〕所指出的，我們需要重新審視掃盲教育，應(yīng)該把掃盲教育看作是與一個(gè)國(guó)家中占主導(dǎo)地位的公立教育體系密切相連的終身教育經(jīng)過(guò)，而絕非一場(chǎng)通過(guò)幾個(gè)月就能夠大獲全勝的攻堅(jiān)戰(zhàn)。[12]我們要不斷追問(wèn)好的教育是什么，如好的高等教育是什么。例如，近期美國(guó)出現(xiàn)一些丑聞，一些富人和其他有優(yōu)勢(shì)地位的人通過(guò)非法的、不道德的手段把他們的子女送進(jìn)精英大學(xué)，主要是私立大學(xué)。這些名校招募生源中的賄賂和欺詐丑聞表示清楚，父母和學(xué)生都以為良好的教育主要是從一流大學(xué)獲得一紙證書。你去哪個(gè)大學(xué)上學(xué)比你知道什么更重要。遺憾的是，這種重視精英大學(xué)文憑的思維形式在很多社會(huì)都長(zhǎng)期存在。正如專欄作家弗蘭克布魯尼〔FrankBruni)2022年在(紐約時(shí)報(bào)〕上發(fā)表的社論(招募生源狂躁的道德代價(jià)〕〔TheMoralWagesoftheAdmissionsMania〕所言：衡量一個(gè)人能否被錄取的標(biāo)準(zhǔn)是特權(quán)〔或詭計(jì)〕，而非成績(jī)。更糟糕的是，這種做法侵蝕了年輕人道德品質(zhì)的發(fā)展，助長(zhǎng)了他們的自私自利品性，動(dòng)搖了他們的人格完好，消耗了他們深入認(rèn)識(shí)自個(gè)或者準(zhǔn)確定位本身的能力。[13]令人遺憾的是，此類招募生源狂躁癥遍布全世界，而絕非只出如今美國(guó)。那么，我們應(yīng)該考慮除了進(jìn)入精英大學(xué)之外，高等教育的目的到底是什么？我非常同意布魯尼的觀點(diǎn)，有價(jià)值的教育能促進(jìn)個(gè)體更理解生活的意義，并對(duì)世界產(chǎn)生更積極的影響。在討論我們?cè)鯓訛檫@個(gè)貴重而又面臨危險(xiǎn)的藍(lán)色星球上的絕大多數(shù)居民，勾畫一個(gè)更好的教育圖景和一個(gè)更值得等待的將來(lái)時(shí)，哲學(xué)家的洞見是很有價(jià)值的。正如我的同事和朋友、哲學(xué)家路易斯麥卡蒂〔LuiseMcCarty〕所言，培養(yǎng)學(xué)生和公眾的全球意識(shí)與勝任力，而不必與為更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中某些類型的工作做準(zhǔn)備關(guān)聯(lián)起來(lái)。麥卡蒂指出，這種理論基礎(chǔ)是原則性的。與其嘗試為將來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界做出規(guī)劃，還不如如今就重構(gòu)一個(gè)理想的將來(lái)。她以為：教育是構(gòu)建理想將來(lái)，至少是嘗試構(gòu)建一個(gè)理想將來(lái)的主要手段之一。[14]例如，我們能夠譴責(zé)在將來(lái)15～20年內(nèi)，近50%的能夠簡(jiǎn)單描繪敘述的工作會(huì)被自動(dòng)化和人工智能所取代，同時(shí)我們可以以瞻望怎樣運(yùn)用科技和人工智能來(lái)提升人類的各項(xiàng)技能。[15]是的，科技發(fā)展將取代一些簡(jiǎn)單重復(fù)的機(jī)械勞動(dòng)、控制工人完成任務(wù)和行為的時(shí)間〔如上廁所的頻率〕或完全取代一些工作〔出租車或貨車司機(jī)〕。正如托馬斯弗里德曼〔ThomasL.Friedman〕所指出的，科技能為各種各樣的職業(yè)提供支持，如護(hù)理、社會(huì)溝通工作。[16][17]為各種機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和倫理文化提供咨詢服務(wù)的LRN公司的CEO多弗塞德曼〔DovSeidman〕以為，機(jī)器永遠(yuǎn)不會(huì)擁有的是一顆心。工業(yè)經(jīng)濟(jì)雇傭的是手，知識(shí)經(jīng)濟(jì)雇傭的是心，技術(shù)革命正在將我們推入人心經(jīng)濟(jì)，更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)雇傭心創(chuàng)造價(jià)值。心的所有特質(zhì)，如激情、個(gè)性和合作精神等，都不能被編入軟件。[17]這些特質(zhì)取代了笛卡爾格言我思故我在。在塞德曼看來(lái)，為新興的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)服務(wù)的人文主義教育的目的應(yīng)該是我在、我等待故我在，我想象故我在，我高尚故我在，我有目的故我在，我反思故我在。上述范式變化也導(dǎo)致STEM〔科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)〕領(lǐng)域工作方式的變化，塞德曼將其稱為STEM情感工作，即將STEM技能與人類情感相結(jié)合的工作，如醫(yī)生能夠從IBMWatson技術(shù)平臺(tái)提取癌癥的最佳診斷方式方法，并將其應(yīng)用到患者身上。這些個(gè)性特征、社交技能、認(rèn)知特點(diǎn)對(duì)于成人在工作和生活上獲得成功是至關(guān)重要的。這與將教學(xué)視為一種關(guān)心的職業(yè)的觀點(diǎn)一致。[19]我在對(duì)不同領(lǐng)域的世界一流人才長(zhǎng)達(dá)十年的研究中發(fā)現(xiàn)，不管是頂級(jí)表演家、高級(jí)老師還是他們的指導(dǎo)老師，都具備同樣的特質(zhì)。[20]根據(jù)阿納帕特里夏艾爾維爾〔AnaPatriciaElvir〕的研究，在大學(xué)和音樂與藝術(shù)學(xué)院任教的國(guó)際知名的老師和指導(dǎo)老師，同優(yōu)秀的公立中小學(xué)老師有著同樣的特質(zhì)，同在拉美地區(qū)為最邊緣化的學(xué)生授課的老師有著同樣的特質(zhì)。[21]大家不要忘記，正如吉爾萊波雷〔JillLepore〕所指出的，固然機(jī)器不斷涌現(xiàn)，但是它們是被人投資、發(fā)明、買賣和使用的，而人并不是同樣容易被投資、發(fā)明、建造、買賣和使用的。[15]歷史不是一輛智能汽車，機(jī)器不能驅(qū)動(dòng)歷史，但人能夠創(chuàng)造歷史。我們要改變世界，就要先了解世界！我們?nèi)缃耦嵏惨幌逻@一著名格言，正如麥卡蒂所言，我們要改變世界，不僅要先了解世界，而且要知道該去向何處。[14]我們需要為這個(gè)愿景付出努力，不僅要為每一個(gè)人提供愈加公平、更高層次質(zhì)量的教育，而且要建立更公平的社會(huì)。由于很難想象，一個(gè)由占總?cè)丝?%的富有群體和權(quán)貴階層建立并主要為其服務(wù)的充滿不公的社會(huì)能夠建立起愈加民主的教育體系。變革往往是自下而上的草根群體的運(yùn)動(dòng)迫使上層社會(huì)做出讓步。這些運(yùn)動(dòng)把具有類似性的社區(qū)和群體發(fā)動(dòng)起來(lái)，抗議針對(duì)社會(huì)中最弱勢(shì)群體的各種不公。我們的各種專業(yè)責(zé)任之一，就是記載和支持草根運(yùn)動(dòng)與相關(guān)的非組織在進(jìn)步教育和社會(huì)改革中的作用。我們的工作能夠增進(jìn)國(guó)際技術(shù)和財(cái)政援助組織、組織、非組織和草根組織等所發(fā)揮的互補(bǔ)性作用，如為數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的逃離暴力和貧窮、尋求安全和更好生活的難民提供有效援助。我們能夠充分發(fā)揮我們的重要作用，與國(guó)家和地方的政策制定者共享國(guó)際專業(yè)知識(shí)和比擬視野，開發(fā)更有效的新移民教育項(xiàng)目。這只是通過(guò)必要的共同行動(dòng)，將國(guó)內(nèi)外上層與底層社會(huì)聯(lián)合起來(lái)一起應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一個(gè)例子最重要的是，人類活動(dòng)導(dǎo)致的氣候變化已經(jīng)成為全球性迫在眉睫的威脅。四、真理是比擬教育研究的倫理考量如今回到我的主旨演講的開場(chǎng)語(yǔ)，我們的研究領(lǐng)域遠(yuǎn)非離決策中心遙不可及，而是在推動(dòng)世界進(jìn)步中扮演著重要角色。固然國(guó)際與比擬教育是一個(gè)邊界相對(duì)松懈的研究領(lǐng)域，很多人可能對(duì)元敘事〔metanarratives〕不屑一顧，但是我與阿爾特巴赫、凱利都堅(jiān)信，我們的研究領(lǐng)域仍然有一個(gè)共同的、根本的信條，即教育是能夠不斷完善的，而且教育能夠?yàn)槭澜绺鲊?guó)的進(jìn)步帶來(lái)契機(jī)。國(guó)際與比擬教育能夠幫助產(chǎn)生積極變化的一個(gè)主要方式，就是幫助對(duì)影響各個(gè)國(guó)家和教育體系的跨國(guó)家氣力有一個(gè)真實(shí)和全面的〔經(jīng)歷體驗(yàn)的和倫理的〕理解，并且建設(shè)性地做出回應(yīng)。因而，作為研究者和教育工作者，我們?cè)诿枥L敘述和溝通我們做的工作與研究結(jié)果時(shí)，就會(huì)牽涉?zhèn)惱矸矫娴目剂浚@種考量并不總是容易做到的。我想跟大家共享一個(gè)我親身經(jīng)歷的關(guān)于撰寫和鼓吹政治與教育變革，十分是激進(jìn)的變革時(shí)碰到的一個(gè)難題。19821984年，受尼加拉瓜教育部的邀請(qǐng)，我去研究發(fā)生在尼加拉瓜的桑迪諾革命運(yùn)動(dòng)。在一次與胡安巴蒂斯塔阿連〔JuanBautistaArrien〕博士〔他是聯(lián)合國(guó)教科文組織常駐尼加拉瓜代表，也是該國(guó)高級(jí)官員〕的午餐中，我向他講述了我對(duì)關(guān)于教育領(lǐng)域正在發(fā)生的事情的看法，以及我對(duì)教育領(lǐng)域所見所聞的擔(dān)憂。我告訴他，我對(duì)那些贊助我研究的人進(jìn)行批評(píng)時(shí)，覺得很難為情。他以一則虛構(gòu)的故事回應(yīng)我。當(dāng)亞里士多德被質(zhì)疑他怎么能批評(píng)自個(gè)的教師柏拉圖時(shí)，亞里士多德回答講：吾愛吾師，吾更愛真理。然后，阿連講：在革命和真理之間，你必須選擇真理。這件事對(duì)我而言意義深遠(yuǎn)。多年來(lái)，盡管困難重重，我不得不拋開意識(shí)形態(tài)上的盲目和對(duì)某些事業(yè)如所謂的革命的不加批判的承諾，試圖盡可能公正無(wú)私地、清楚明晰地記錄和傳播我親眼所見的一切。這是一個(gè)我們所有研究者都可能要面對(duì)的倫理問(wèn)題。盡管我們所處的時(shí)代是充滿困難的時(shí)代，尤其是在世界范圍內(nèi)專制主義、反動(dòng)的民族主義不斷出現(xiàn)，愈加威脅到地球的生存和各個(gè)領(lǐng)域數(shù)以百萬(wàn)人的福祉，但我還是希望以一個(gè)積極的結(jié)尾來(lái)結(jié)束我的演講。正如我在過(guò)去二十年中的很多演講所得到的結(jié)論那樣，在這個(gè)互聯(lián)互通不斷增加的時(shí)代，比擬教育能夠而且應(yīng)該在推動(dòng)新生代運(yùn)用他們的智慧在國(guó)際和平與社會(huì)正義方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。我們應(yīng)該感謝這樣一個(gè)挑戰(zhàn)，由于它讓我們?cè)诟鞣N專業(yè)活動(dòng)中都能夠大有作為。因而，我堅(jiān)信比擬教育的將來(lái)是光明的。以下為參考文獻(xiàn)[1]AltbachPG,ArnoveRF,KellyGP.ComparativeEducation[M].NewYork:Macmillan,1982.[2]ArnoveRF,BullB.TheRolesoftheSocialSciencesandPhilosophyinTeachingComparativeEducation[C]//KubowPK,BlosserAH.TeachingComparativeEducation:TrendsandIssuesInformingPractice.Oxford:SymposiumBooks,2021:19-40.[3]SenA.IdeaofJusticeCambridge[M].MA:HarvardUniversityPress,2018.[4]SenA.DevelopmentasFreedom[M].NewYork:AnchorBook,1999:36[5]FreireP.PedagogyoftheOppressed[M].NewYork:Continuum,2000.[6]RawlsJ.ATheoryofJustice[M].Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1971.[7]NussbaumM.WomenandHumanDevelopment:TheCapabilitiesApproach[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,2000.[8]GutmannA.DemocraticEducation[M].NewJersey:PrincetonUniversityPress,1999.[9]AppiahKA.Cosmopolitanism:EthicsinaWorldofStrangers[M].NewYork:W.W.Norton,2006.[10]ArnoveRF.PresidentialAddress:ComparativeandInternationalEducationSociety(CIES):FacingtheTwenty-FirstCentury:ChallengesandContributions[J].ComparativeEducationReview,2001,45(4):427-503.[11]JamesAB.CitizenshipEducationandDiversity:ImplicationsforTeacherEducation[J].JournalofTeacherEducation,2001,52(1):9.[12]TorresMR.OneDecadeofEducationforAll:TheChallengeAhead[J].AdultEducationDevelopment,2000(100).[13]BruniF.TheMoralWagesoftheAdmissionsMania[N].NewYorkT