傳播法學(xué)視域下短視頻內(nèi)容侵權(quán)認定及治理路徑,版權(quán)法論文

傳播法學(xué)視域下短視頻內(nèi)容侵權(quán)認定及治理路徑,版權(quán)法論文【內(nèi)容摘要】對短視頻版權(quán)問題的梳理與討論是深化數(shù)字服務(wù)平臺法律監(jiān)管、促進短視頻行業(yè)良性發(fā)展的題中應(yīng)有之義。當下我們國家短視頻版權(quán)保衛(wèi)面臨法律界線同公共利益相矛盾、平臺算法限制用戶權(quán)利、市場擴張下的版權(quán)壓力等現(xiàn)實問題。本文從傳播法學(xué)的角度將短視頻侵權(quán)的表現(xiàn)形式、平臺豁免權(quán)和生產(chǎn)用戶合理使用納入短視頻侵權(quán)行為的認定當中，并提出完善網(wǎng)絡(luò)視聽作品法律監(jiān)管、加強平臺版權(quán)保衛(wèi)技術(shù)建設(shè)、設(shè)置準入門檻提升用戶自律性等治理途徑，以期為移動短視頻健康發(fā)展提供建議?！颈疚年P(guān)鍵詞語】短視頻平臺；版權(quán)保衛(wèi)；著作權(quán)；侵權(quán)治理隨著新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與普及，移動短視頻這一信息傳播形式高度契合群眾快速化、碎片化閱讀習(xí)慣，行業(yè)總體呈現(xiàn)飛速發(fā)展態(tài)勢。各大信息服務(wù)網(wǎng)站加速實現(xiàn)同短視頻領(lǐng)域的算法機制與內(nèi)容生產(chǎn)融合。從盈利形式來看，直播帶貨、電商廣告、博主種草等粉絲經(jīng)濟與內(nèi)容營銷手段沖擊傳統(tǒng)廣告付費墻盈利形式，推動線上產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。然而移動短視頻的廣泛應(yīng)用同樣給數(shù)字版權(quán)治理帶來了新的困難與挑戰(zhàn)，舊有法律條文難以適應(yīng)短視頻版權(quán)糾紛中出現(xiàn)的新情況，對用戶侵權(quán)與平臺責(zé)任的斷定容易產(chǎn)生社會爭議。在這里背景下原國家新聞出版廣電總局于2021年發(fā)布的(關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知〕，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會于2022年發(fā)布的(網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范〕和(網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則〕等，都旨在凈化短視頻行業(yè)生態(tài)環(huán)境，完善新型網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目法律監(jiān)管體系。盡管相關(guān)法規(guī)的公布有效促進了視聽節(jié)目生產(chǎn)質(zhì)量提升，但短視頻領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象仍然層出不窮。2021年4月，以愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊為代表的5家長視頻平臺與53家影視公司發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁抵制短視頻內(nèi)容侵權(quán)行為。長短視頻之爭不僅僅是影視IP的維權(quán)保護戰(zhàn)，也是平臺信息發(fā)布與用戶內(nèi)容生產(chǎn)在不同技術(shù)條件下產(chǎn)生的流量利益沖突，是2020年(著作權(quán)法〕修改以來法律效力在短視頻行業(yè)的具體表現(xiàn)出，為傳播法學(xué)視域下進一步完善短視頻侵權(quán)行為社會辨別力與治理方式方法提供了現(xiàn)實根據(jù)。一、短視頻版權(quán)保衛(wèi)面臨的窘境〔一〕法律界線與公共利益的矛盾在新媒體技術(shù)對創(chuàng)作主體生產(chǎn)邏輯與現(xiàn)有法制經(jīng)歷體驗的雙重沖擊下，我們國家現(xiàn)有版權(quán)法律體系需要作出適應(yīng)性調(diào)整。從已有問題來看，首先，短視頻隱性洗稿現(xiàn)象頻發(fā)，原創(chuàng)人維權(quán)困難。當下我們國家著作權(quán)法對數(shù)字作品藝術(shù)性的認定較為模糊，基于同一技術(shù)平面上的視頻內(nèi)容同質(zhì)化極為普遍，而對作品主題、內(nèi)核乃至藝術(shù)元素的抄襲往往被解釋為對公共資源的合理利用與偶合。如抖音李曉萱事件、B站敖廠長事件等。裁決結(jié)果的不確定性加之維權(quán)成本高昂，嚴重打擊了權(quán)利人的創(chuàng)作熱情。其次，傳播技術(shù)更新與版權(quán)執(zhí)法途徑不相協(xié)調(diào)。司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者侵權(quán)的初步認定一般從技術(shù)與內(nèi)容兩個方面進行。[1]而短視頻處于數(shù)字傳播技術(shù)改革前沿，在相關(guān)判決實例中，一些視頻展現(xiàn)的新形式，如微投屏技術(shù)被視作對權(quán)利人經(jīng)濟利益的損害。2020年(著作權(quán)法〕修改以后，短視頻及其各類衍生形式被納入一般的視聽作品范疇，以概括式取代原有的列舉式條例陳述。固然這一調(diào)整涵蓋了各類視聽形式，但對技術(shù)應(yīng)用的特殊性仍然缺乏專門規(guī)制，不利于網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展與群眾文化創(chuàng)新。最后，視頻平臺占據(jù)版權(quán)交鋒主要位置，普通個體用戶長期處于缺席狀態(tài)?，F(xiàn)行著作權(quán)法對非商業(yè)性侵權(quán)行為治理力度缺乏，個體用戶間的抄襲行為較為普遍。商業(yè)傳播者想要在短視頻中重新建立流量效益為主導(dǎo)的傳播形式，此時著作權(quán)成為平臺間爭奪商業(yè)制高點的工具，而非公眾權(quán)利的普遍保障?！捕称脚_算法對用戶權(quán)利的限制短視頻平臺通過推薦算法機制采集用戶使用數(shù)據(jù)、生成偏好畫像，進而根據(jù)視頻觀看量、評論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)率等指標完成海量傳播內(nèi)容的精準揀選與分發(fā)。在傳統(tǒng)把關(guān)人身份離場的背后，是功利主義的商業(yè)思維扮演著用戶生產(chǎn)內(nèi)容的引導(dǎo)者與限制者。從構(gòu)建創(chuàng)作者社群關(guān)系來看，算法推薦機制淡化了用戶生產(chǎn)的差異化競爭意識。被算法所分類與區(qū)隔的用戶創(chuàng)作在即時效益的驅(qū)使下向內(nèi)容同質(zhì)化方向發(fā)展，同領(lǐng)域內(nèi)的抄襲行為明顯增加。平臺算法正對短視頻創(chuàng)作施行價值壟斷，軟性限制用戶獲取域外資料的權(quán)利。這一媒介景觀的構(gòu)成對創(chuàng)作者自律性造成了一定威脅。從用戶創(chuàng)作經(jīng)過來看，圍繞算法推薦機制衍生出了下游技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。一些非正規(guī)機構(gòu)以快速漲粉為噱頭吸引創(chuàng)作者參加培訓(xùn)，通過對熱門視頻的二次創(chuàng)作到達蹭熱度的目的。這類二次創(chuàng)作或多或少帶有侵權(quán)性質(zhì)，然而只要到達算法推薦的標準，一些并不嚴重的侵權(quán)行為也會被平臺選擇性忽視。拍攝創(chuàng)意的貧乏與同質(zhì)化下的劇烈競爭令部分創(chuàng)作者接受了這類培訓(xùn)，進一步借助非法調(diào)試軟件達成批量產(chǎn)出侵權(quán)內(nèi)容的目的。這類灰色產(chǎn)業(yè)的存在是以算法推薦為基礎(chǔ)對守序創(chuàng)作群體權(quán)利空間的壓縮?！踩呈袌鰯U張下版權(quán)監(jiān)管的壓力如前所述，盡管推薦算法機制促使短視頻內(nèi)容創(chuàng)作趨于同質(zhì)化發(fā)展，但從市場層面來講不會構(gòu)成單一生產(chǎn)閉環(huán)。隨著短視頻這一傳播形式商業(yè)運行的成功，激發(fā)了諸多網(wǎng)絡(luò)信息平臺在融合短視頻內(nèi)容的平面擴張的基礎(chǔ)上向垂直領(lǐng)域浸透，進而給版權(quán)監(jiān)管增加了難度。難點集中于下面三個方面：幅而言搬運內(nèi)容占比不多，但在二次創(chuàng)作經(jīng)過中利用率較高，且用戶上傳平臺具有營利目的，損害著作權(quán)人經(jīng)濟利益，因而不構(gòu)成合理使用。法院對超出著作權(quán)法列舉情況范圍外的利用進行了追加論證，這代表著四要素法作為考察能否構(gòu)成合理使用的重要根據(jù)被司法實踐所接受。2.合理使用的適用性限制從根本上來講，合理使用規(guī)則有利于創(chuàng)作主體多元化表示出，促進社會文化繁榮發(fā)展。但與傳統(tǒng)復(fù)制使用行為相比，數(shù)字化復(fù)制成本極為低廉，且具有高保真性。這意味著若不對視聽作品合理使用設(shè)置邊界，借助網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的侵權(quán)行為將在很短時間對權(quán)利人造成宏大損失。筆者以為對短視頻版權(quán)問題中合理使用的認定應(yīng)從下面兩個方面予以適用性限制：第一，將使用目的能否牽涉公共利益納入作品轉(zhuǎn)換性使用的主要考量。從(著作權(quán)法〕的立法目的來看，盡管部分利用在其他條件上符合轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，且先在作品的獨創(chuàng)性程度不高，但出于個人參考等其他目的的使用無法具體表現(xiàn)出社會公益目的，因而這類利用仍不能構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用；第二，對非商業(yè)性傳播行為做進一步推斷與審視。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的非商業(yè)傳播行為不能無視后續(xù)存在的潛在經(jīng)濟威脅，被單純解讀為合理使用。短視頻領(lǐng)域每個人都有成為商業(yè)傳播者的潛力，即便利用者本身不含有任何商業(yè)目的，但作品被吸附于算法技術(shù)鏈條上進行機械性商業(yè)推廣的經(jīng)過具有相當不可預(yù)見性，司法實踐中這類情況應(yīng)作為影響合理性使用認定的重要因素。三、短視頻版權(quán)問題的治理途徑〔一〕完善短視頻法律監(jiān)管體系近年來，國家版權(quán)局組織打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的劍網(wǎng)專項行動在短視頻行業(yè)獲得了一定成效，但總體而言數(shù)字版權(quán)保衛(wèi)形勢仍不容樂觀。隨著短視頻在信息傳播應(yīng)用領(lǐng)域持續(xù)擴張，建立長效版權(quán)監(jiān)管機制是保證中國網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的當務(wù)之急。事實證明，近年來司法實踐的不斷探尋求索為數(shù)字版權(quán)法律規(guī)制提供了豐富經(jīng)歷體驗：2022年(網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范〕(網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則〕的公布與施行為短視頻內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)范性提供了法制基礎(chǔ)；2020年(著作權(quán)法〕的大修為新興網(wǎng)絡(luò)視聽形式規(guī)定了兜底條款，對合理性使用施加了三條新限制。這些調(diào)整對短視頻行業(yè)發(fā)展的約束力究竟怎樣還有待進一步觀察，但能夠肯定的是我們國家已在短視頻為代表的數(shù)字版權(quán)保衛(wèi)領(lǐng)域邁出了堅實步伐。結(jié)合當下司法實踐對短視頻侵權(quán)行為的認定，將來對短視頻版權(quán)生態(tài)的法律監(jiān)管能夠從三條途徑入手：第一，擴大著作權(quán)效力范圍，明晰與調(diào)整短視頻法定許可界線；第二，設(shè)立統(tǒng)一的平臺版權(quán)過濾機制，對平臺版權(quán)政策予以監(jiān)督和指導(dǎo)；第三，深化官方話語媒介融合，助力短視頻行業(yè)走向有序發(fā)展?！捕臣訌娖脚_版權(quán)保衛(wèi)技術(shù)建設(shè)固然我們國家尚未建立統(tǒng)一的數(shù)字作品登記與注冊管理體系，但在短視頻平臺內(nèi)部具備對版權(quán)狀態(tài)進行聚類與跟蹤的技術(shù)基礎(chǔ)。水印辨別與作品登記系統(tǒng)是對版權(quán)保衛(wèi)技術(shù)應(yīng)用的初步嘗試。而建立對視頻類數(shù)字版權(quán)的信息流監(jiān)測對于預(yù)防侵權(quán)和高效維權(quán)具有重要價值。從短視頻版權(quán)糾紛的司法流程來看，平臺對侵權(quán)視頻IP地域具備獨立追蹤能力，但都是在接到侵權(quán)通知以后進行的審查行動，整體效率低下。同時由于視頻數(shù)據(jù)海量性，要求平臺對各類視頻版權(quán)問題進行人工審查并不現(xiàn)實。因而，通過對平臺注意義務(wù)的分析，短視頻平臺能夠借助三類技術(shù)途徑構(gòu)建本身版權(quán)保衛(wèi)體系：第一，構(gòu)建視頻版權(quán)登記管理平臺，包含用戶賬號注冊登錄、視頻作品審核登記歸類、賦予唯一權(quán)利標識、開放用戶提供信息查詢在內(nèi)的一系列流程。第二，利用區(qū)塊鏈技術(shù)生成內(nèi)容登記與權(quán)利轉(zhuǎn)讓智能合約，完成對版權(quán)流動的自動記錄保存。第三，開創(chuàng)建立版權(quán)知識保存與加工系統(tǒng)，提取獨創(chuàng)性作品知識元并開放檢索，利用BPM子系統(tǒng)編寫版權(quán)信息備忘錄?！踩吃O(shè)置用戶版權(quán)意識考察門檻當前，部分短視頻平臺〔如B站〕已經(jīng)初步應(yīng)用了用戶質(zhì)量考察門檻，通過選取題形式要求平臺注冊者回答關(guān)于視頻溝通禮儀、興趣領(lǐng)域基本知識和視頻創(chuàng)作規(guī)范等基本問題，成績不合格則注冊失敗。從施行效果來看這對提升用戶版權(quán)保衛(wèi)自我