安保人員必須清楚的法律知識(shí)

安保人員必須清楚的法律知識(shí)安保人員在執(zhí)勤的過程中也會(huì)遇到他人動(dòng)手打人，或者更加嚴(yán)重的暴力事件，我們經(jīng)常也會(huì)看到很多保安人員在出于責(zé)任正常詢問時(shí)卻被施暴者毆打?qū)е滤劳龅男侣?，也?jīng)?？吹奖０踩藛T履行職責(zé)、制止打人行為的過程中，導(dǎo)致施暴者受傷、甚至傷的比保安員重，保安員又不知道如何說(shuō)清楚，常常吃虧的情況。什么是正當(dāng)防衛(wèi)？正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)必須具備的五個(gè)條件必須是有危害社會(huì)的不法侵害行為：不法侵害是起因條件，只要是面臨不法侵害，不管被害人是我們本人還是周圍其他人，還是公共利益、國(guó)家利益，只要受到不法侵害時(shí)我們都可以給予制止。必須是針對(duì)正在進(jìn)行的危害社會(huì)的不法行為:這是時(shí)間條件，一定是不法侵害開始到不法侵害結(jié)束這個(gè)中間的過程才算正當(dāng)防衛(wèi)。必須是針對(duì)實(shí)施危害社會(huì)的不法侵害者本人:不法侵害可能是一個(gè)人，也可能是一個(gè)團(tuán)伙，由不法侵害者的情況來(lái)決定。必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害：這個(gè)是指防衛(wèi)意識(shí)，如果你故意用言語(yǔ)或者行為去引誘別人動(dòng)手打你，你趁機(jī)打回去，也不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。必須不超過必要的限度：暴力手段需要對(duì)等。如果別人只用拳頭打你，你卻用刀子捅回去，這就屬于防衛(wèi)過當(dāng)，而不是正當(dāng)防衛(wèi)。但是如果歹徒A砍路人B，路人B用刀回捅A，暴力手段對(duì)等，所產(chǎn)生的結(jié)果嚴(yán)重不對(duì)等，也可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。什么是防衛(wèi)過當(dāng)？防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。案例分析法律案例1：不法行為已經(jīng)結(jié)束后的攻擊行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)歹徒在搶劫一名婦女時(shí)被兩名保安員當(dāng)場(chǎng)制服，歹徒被制服后有一名保安員拾起轉(zhuǎn)頭繼續(xù)敲打歹徒，該名李姓群眾用磚頭敲打歹徒的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？答：不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后所采取的攻擊行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果該行為造成歹徒受傷，保安員不僅需要賠償醫(yī)療費(fèi)，還有可能受到行政處罰甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。法律案例2：防衛(wèi)挑撥行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)保安人員老王和外賣員小李發(fā)生口角沖突，后矛盾升級(jí)老王不停用言語(yǔ)刺激侮辱小李，小李動(dòng)手打了老王，老王乘機(jī)狠狠教訓(xùn)了小李導(dǎo)致小李輕傷，請(qǐng)問老王的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)嗎？答：不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。該行為屬于防衛(wèi)挑撥行為，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的意識(shí)，而是故意以言語(yǔ)挑撥傷害他人為目的。法律案例3：假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)盜賊孫某去到建筑工地踩點(diǎn)準(zhǔn)備偷竊鋼筋時(shí)，看見一婦女正在午休便動(dòng)了歹心掐住脖子致使昏迷，正準(zhǔn)備侵犯時(shí)其丈夫楊某回來(lái)兩人廝打在一起，孫某逃出大喊“殺人了殺人了！”，楊某持刀追出時(shí)大喊“殺了你這個(gè)流氓?！北０踩藛T張某在執(zhí)勤時(shí)正好看到了這一幕，在沒有弄清楚狀況的情況下?lián)炱鸬厣系拇u扔向楊某，楊某順勢(shì)一刀刺中盜賊孫某后背，保安員張某害怕出人命，一棍子打向楊某，導(dǎo)致楊某當(dāng)場(chǎng)昏迷，后搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)問婦女丈夫楊某和保安員張某的行為是否算正當(dāng)防衛(wèi)？答：婦女丈夫楊某的行為屬于【正當(dāng)防衛(wèi)-一體化防衛(wèi)】，本案中孫某的暴力行為已導(dǎo)致楊某妻子昏迷，其后可能導(dǎo)致其妻有生命危險(xiǎn)，因此楊某可對(duì)孫某實(shí)施【特殊防衛(wèi)】，無(wú)論打死打傷都不負(fù)刑事責(zé)任。而孫某在楊某回家遇上后，其侵犯行為已經(jīng)結(jié)束，此時(shí)似乎失去了防衛(wèi)時(shí)機(jī)，那么張某事后追殺孫某的行為是不是事后防衛(wèi)呢?答案是否定的，理論認(rèn)為張某的行為為一體化防衛(wèi)行為，仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。所謂一體化防衛(wèi)是指雖然不法侵害已經(jīng)結(jié)束，但當(dāng)法益面臨新的危險(xiǎn)時(shí)，制止新的危險(xiǎn)發(fā)生的行為仍視為前行為正當(dāng)防衛(wèi)的延續(xù)。本案中，張某在對(duì)孫某實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，遇到孫某的反抗，雙方處于連續(xù)的相互打擊狀態(tài)，因此，張某對(duì)孫某的追擊行為為一體化防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。保安員張某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。本案中，保安在沒有弄清楊某追殺孫某的具體原因時(shí)，誤認(rèn)為楊某欲殺孫某，誤以為制止楊某的行為是對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，但是本案中，保安目睹且聽到兩人的追殺過程，因此，保安應(yīng)當(dāng)