高職法律教學(xué)模式改革與目標定位研究

高職法律教學(xué)模式改革與目標定位研究高職法律教學(xué)模式改革與目標定位研究

基金工程：高職法律教育實踐教學(xué)模式構(gòu)建研究課題類別：教育部重點課題課題編號：SHN1412681。

作者簡介：肖敏，湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：G712文獻標識碼：A文章編號：1009-0592〔2022〕01-237-02

一、高職法律教學(xué)模式現(xiàn)狀分析

20世紀90年代之后，我國進行了?？平逃母铮S即高職教育改革蜂擁而至。高職教育中的法律教學(xué)模式是重要學(xué)科之一。而高職法律教學(xué)模式的現(xiàn)狀卻并不樂觀。

第一，高職法律教學(xué)是一種實踐性的教學(xué)模式，注重學(xué)生的實踐能力培養(yǎng)，而我國現(xiàn)在的高職法律教學(xué)模式還停留在對理論知識的灌輸，并沒有把實踐性教育放在突出位置，這就使得學(xué)生在接受學(xué)科教育之后，仍然無法領(lǐng)悟到高職教育的特點，掌握不住高職教育的精髓，無法適應(yīng)法律界的需求。

第二，高職法律教學(xué)強調(diào)的是一種互動的教學(xué)模式，老師和學(xué)生交流推進課堂的進行。而現(xiàn)在我國的高職教學(xué)模式仍然停留在老師講課，學(xué)生聽課這一階段，老師只是為了完成教學(xué)數(shù)量，并沒有從培養(yǎng)優(yōu)秀人才方面出發(fā)進行授課，而學(xué)生更是體會不到課程的重要性，下課時也不會向老師咨詢不懂的地方，這種教學(xué)模式是一種死板、單一的教學(xué)模式。

第三，高職法律教學(xué)模式的考核制度應(yīng)該具有創(chuàng)新性。強調(diào)對學(xué)生實際動手能力和分析操作能力的培養(yǎng)和考察。而我國現(xiàn)階段的教學(xué)模式僅僅停留在對學(xué)生進行理論考試的這樣一種現(xiàn)狀，無法形成學(xué)生實踐能力提升的優(yōu)勢。高職的教育模式優(yōu)勢相對于本科等等的教育模式更是體現(xiàn)不出來。

二、高職法律教學(xué)模式改革必要性分析

面對高職法律教學(xué)模式的一系列現(xiàn)狀，尤其在法治社會開展、法律職業(yè)一體化的大背景下，高職法律教育模式改革勢在必行。

第一，人的認識分為感性認識和理性認識，而法律作為一種約束規(guī)那么是理性認識的產(chǎn)物。法律學(xué)者王茂慶對理性認識進行過概括。他認為，法律理性包括法律的理性、法律人的理性和法律教育的理性。其中法律的理性是法律自身的理性，主要表現(xiàn)為法律規(guī)那么的理性，包括價值理性、形式理性和程序理性；法律人的理性主要指的是法律從業(yè)者在具體法律實踐中展現(xiàn)出來的智慧和能力，包括實踐理性、職業(yè)理性和人為理性；法律教育理性即法學(xué)教育的目標、任務(wù)、內(nèi)容辦法等的理性化。這三者是相統(tǒng)一的，法律理性的實現(xiàn)是以人的理性為前提根底的，人的理性的形成卻受之于法律教育的理性的影響。法律教育的理性也會對法律理性形成間接的影響。法律理性、法律人的理性、法律教育的理性的多元化決定了高職法律教育模式也應(yīng)當是多元化的。

第二，高職法律教育模式具有與本科等其他教育模式不同的教學(xué)特點，教育部公布的?普通高等學(xué)校高職高專教育指導(dǎo)性專業(yè)目錄》中規(guī)定高職法律教育分為實務(wù)、執(zhí)行、司法技術(shù)三種教育模式。其中，法律實務(wù)類又包括法律文書、法律事務(wù)等等方面，相同，法律執(zhí)行、法律司法技術(shù)也分為不同的方面。高職法律教育內(nèi)容的多元化決定了依據(jù)不同的教育內(nèi)容實行不同的教育模式。隨著經(jīng)濟的高速開展以及創(chuàng)新作用的不斷凸顯，在這種群眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的背景下，更加需要創(chuàng)新型人才的參加，創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需要高職法律教育模式不斷多元化，只有高職教育模式多元化才會培養(yǎng)出多元優(yōu)質(zhì)的學(xué)生。隨著信息技術(shù)的不斷興旺，法律教育的內(nèi)容不斷優(yōu)化，與國外不斷交流，這使得法律教育內(nèi)容更加豐盛，不僅如此，法律教育與其他學(xué)科教育的聯(lián)系也更為緊密，比方邏輯學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)等等，學(xué)科之間的聯(lián)系更加密切。多元化的交流、開展模式使得原來的高職教育模式弊端不斷顯露出來，這就相應(yīng)的要求高職法律教育模式的多元化。

三、高職法律教學(xué)模式改革探討

〔一〕高職法律教學(xué)多元化模式

多元化的人才培養(yǎng)方式?jīng)Q定了教學(xué)模式也要多元化，高職法律教育模式是要培養(yǎng)實踐性應(yīng)用型人才，則高職法律教育的教學(xué)模式必然是理論與實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，并且更加注重實踐。高職法律教育應(yīng)該在考察創(chuàng)新的根底上，不斷增加實踐課程，比方刑事偵查實驗課程、案例教育課程、司法鑒定技術(shù)課程等等。并且優(yōu)化跟進法律理論，從而實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合。

第一，高職法律教育之案例教學(xué)模式。案例教學(xué)模式是指“以簡潔的語言文字形式，再現(xiàn)一個法律實踐活動的根本過程，從中提出法律制度完善問題或者法律適用問題，引發(fā)并組織學(xué)生討論，使之由此掌握法律知識、技能和觀念的一種教學(xué)辦法。〞案例教學(xué)具有強大的趣味性，因而能夠吸引更多的學(xué)生投身于法律學(xué)習(xí)中，案例教學(xué)能夠增強學(xué)生的分析能力，提升學(xué)生的反饋速度。為了使案例教學(xué)更加具有實效性，需要從下列幾點深入改革。一是老師必須在搜集典型案例的根底上，通過典型案例的深入剖析來表明一定的法律事實或者法律規(guī)那么。高職教育一般是三年制，在學(xué)生修完理論課程時，可以組織學(xué)生進行實踐性的實習(xí)，使理論知識加以運用和操作。二是課程的設(shè)置要遵循學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律和接受能力，要由簡單到復(fù)雜，由表及里，由淺入深，可以將課程分成實體法和程序法課程，兩種課程交叉進行。案例教學(xué)模式能夠使學(xué)生在案例中學(xué)到關(guān)于實體法和程序法的知識，并且在實習(xí)訓(xùn)練中可以真實的加以體會，這樣可以起到學(xué)生理解加深，課程效率加強的效果，最終培養(yǎng)實踐性、應(yīng)用型人才。

第二，高職法律教學(xué)模式之任務(wù)驅(qū)動教學(xué)模式。所謂任務(wù)驅(qū)動教學(xué)模式就是一種由老師指導(dǎo)，學(xué)生為主體，以任務(wù)驅(qū)動為導(dǎo)向的教學(xué)模式。老師會將課程根據(jù)一定的進程分成不同的教學(xué)模塊，圍繞崗位要求，設(shè)計相適應(yīng)的工作任務(wù)，將具體操作步驟進行細化，通過對任務(wù)的解決，讓學(xué)生了解實施細那么，從而加深學(xué)生對課程的深入理解，合乎崗位要求。這種驅(qū)動模式包括下列幾個步驟，提出任務(wù)，學(xué)生根據(jù)提出的任務(wù)進行討論總結(jié)解決計劃，上課時學(xué)生展示計劃，學(xué)生討論，老師點評。等等。這樣的教學(xué)模式打破了上課教師向?qū)W生灌輸?shù)哪Ｊ剑@種新的課程教學(xué)模式，使學(xué)生更加深入了解課程內(nèi)容，提高了學(xué)生自己解決問題的能力。第三，高職法律教學(xué)模式之拋錨式教學(xué)模式。這種教學(xué)模式是高職法律教學(xué)模式的一種具有特點的教學(xué)模式，這種模式給學(xué)生們設(shè)置一種場景，學(xué)生們會在場景中發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，從而提高學(xué)生在解決問題方面的能力。這種教學(xué)模式的核心就是在一定的案情情境中讓學(xué)生自己發(fā)現(xiàn)問題，通過討論和交流來解決這些問題。

第四，高職法律教學(xué)模式之模擬法庭教學(xué)模式。我們現(xiàn)在的教學(xué)過程中開始更多的利用這種模式進行教學(xué)了，這種模式更使得學(xué)生具有興趣，使學(xué)生有一種存在感和身份感，從而有利于教學(xué)的進行。這種教學(xué)模式就是在老師的指導(dǎo)下，學(xué)生作為演繹的主體，老師提出一個典型的案例，學(xué)生按照庭審現(xiàn)場推進課程進行，這種親身經(jīng)歷會使學(xué)生更加體會實體法更重要的是程序法的存在，每個角色都有不同的思維方式和不同的身份程序，學(xué)生們的身臨其境更加深了他們對法律的了解?！叭绻麑W(xué)生所學(xué)習(xí)的知識、所參與的活動，能與學(xué)生的認知興趣相吻合，就能產(chǎn)生積極的用。〞模擬法庭教學(xué)模式就是這樣一種產(chǎn)生積極作用的教學(xué)模式，這種教學(xué)模式不僅讓學(xué)生親身經(jīng)歷庭審過程，更提高了學(xué)生的主動性和實際操作能力，這種教學(xué)模式在不同的學(xué)校的教學(xué)課程中也取得了很好的效果，是值得提倡的一種教學(xué)模式。這種教學(xué)模式需要教師選擇更加典型的案例作為題材，做好人員的布置和調(diào)整，讓學(xué)生掌握訴訟的流程，學(xué)生在進行庭審時。教師要認真觀摩，記錄學(xué)生們的思維方式和學(xué)習(xí)缺乏，對學(xué)生進行講解庭審中出現(xiàn)的問題等等。

〔二〕高職法律教學(xué)課程多元化探討

高職法律教學(xué)模式的多樣化是很重要的一個方面，但是，教學(xué)課程的設(shè)置也其中不容小覷的作用，因而，也應(yīng)該對高職法律教育的課程進行多樣化的設(shè)置，不要僅停留在民法、刑法、行政法等這些科目上，可以增加相關(guān)課程，比方案例分析課程、刑事偵查實驗課程、法庭模擬課程，以及相關(guān)專業(yè)科目的課程，比方金融、管理類課程等等。多樣化的教學(xué)內(nèi)容才會激發(fā)多元化的教學(xué)模式，因而這都是互相進步的。

四、高職法律教學(xué)模式目標定位研究

高職法律教育是一種培養(yǎng)職業(yè)型人才的教育基地，應(yīng)該以就業(yè)為導(dǎo)向，來對教育模式進行改革。本文將從三個方面對高職教育教學(xué)模式進行目標定位研究。

〔一〕理論教學(xué)目標定位

第一，教育部對法學(xué)課程都有規(guī)定，規(guī)定開設(shè)14門核心課程，但是高職教育是為了培養(yǎng)應(yīng)用型人才，因而高職教育應(yīng)該有他相應(yīng)的特點。要把理論課程的數(shù)量減少，為應(yīng)用型課程提供更多的時機，理論課程的設(shè)置要簡單明了，壓縮課時量但是內(nèi)容質(zhì)量要有保障。

第二，理論課程的設(shè)置必須為培養(yǎng)實用型人才效勞，以提高學(xué)生的實踐能力為導(dǎo)向設(shè)置課程以及課程內(nèi)容，高職法律教育就是時刻要突出教學(xué)的實用價值。在三年的高職法律教育中，要想培養(yǎng)出一個實踐性人才還是比擬困難的，因而對于一些沒有太多實用價值的課程可以不開，比方說外國思想史、外國法制史等等。基于高職的法律人才不能考取法律資格證書這一短板來說，更應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力、操作技巧，在就業(yè)時可以找到更好地就業(yè)方向。所以說，高職法律教學(xué)會有別于中專與本科的教學(xué)，內(nèi)容會根據(jù)自身的一些特點進行設(shè)置。

〔二〕技能培養(yǎng)目標定位

高職法律教育的定位一直是技能上高于本科，則高職教育的培養(yǎng)目標當然要基于技能培養(yǎng)，由于學(xué)校開設(shè)課程的設(shè)置，使得學(xué)生只是懂得理論而沒有很好的操作技能，再就業(yè)時往往表現(xiàn)為，各種技能的欠缺，比方，文書寫作、現(xiàn)場調(diào)解等等。所以，高職法律教育模式要基于增強學(xué)生們的在就業(yè)過程中、在庭審過程中所需要的技能進行培養(yǎng)，比方培養(yǎng)學(xué)生的整理卷宗、文書寫作、答辯調(diào)解等能力。

〔三〕就業(yè)目標定位

高職法律教育就是一種以培養(yǎng)職業(yè)型學(xué)生為導(dǎo)向的，正因為高職教育具有這方面的特點，所以高職教育模式必須以將來學(xué)生的就業(yè)為導(dǎo)向進行改革。高職法律教育的學(xué)生多以法律參謀、法律教師等形式就業(yè)，則高職法律教學(xué)模式就要多設(shè)置一些能提高學(xué)生此方面素質(zhì)的課程，這就是高職法律教育模式改革的方向。高職法律教育應(yīng)該以學(xué)生的就業(yè)方向來設(shè)置課程，改革教育模式，形成教學(xué)特點，對學(xué)生進行指導(dǎo)、培訓(xùn)，對教師進行培訓(xùn)，對教學(xué)內(nèi)容進行改良。

總之，基于高職法